Воздушный Истребитель Линкоров

Sep 20 2014
+
23
-

Продолжаю выкладывать статьи из ЖЖ нашего уважаемого коллеги p_d_m.

В древнем посте Воздушная артиллерия Мировой революции ув.karstjager в комментариях описал свою концепцию ВИЛ (Воздушный Истребитель Линкоров):

итак - для минимизации влияния выхлопа на конструкции планера и оперения для самолета проекта ВИЛ (Воздушный Истребитель Линкоров) выбрана схема двухмоторного высокоплана с 2-х балочным хвостовым оперением.

в нижней части фюзеляжа с 2-х сторон размещены стволы реактивно-артиллерийской установки калибра 250 мм - двухствольность системы обеспечивает повышение вероятности попадания в цель, повышение скорострельности, снижение времени нахождения на боевом курсе.

Реактивно-артилеррийская установка построена по принципу использования активно-реактивного снаряда, тонкостенный ствол с мелкими нарезами обеспечивает обеспечивает начальную закрутку снаряда. нейтрализация отдачи за счет выброса противомассы и дульного тормоза.

Активно-реактивный снаряд имеет вес 190 кг при этом 100 кг вес топлива в трбореактивном двигатели, вес заряда ВВ- 20кг. вес метательного заряда около 10кг. противомасса - 60кг.

таким образом давление в канале ствола невилико.

на удалении около 100 метров от среза ствола начинает работу турбореактивный двигатель разгоняющий снаряд до скорости 1500 м/сек.
механизм заряжения автоматический на сжатом воздухе. - стационарная касета на 2 выстрела - 1 снаряд сразу находиться в стволе.

Таким образом общий боезапас составляет -6 выстрелов.

дальность стрельбы - 25-30 км.

Стрельба ведеться с пологого пикирования потерей высоты с 6 до 5 км.

Экипаж 3 человека

пилот и штурман-наводчик находяться в передней общей кабине тандемом летчик впереди, штурман сзади-выше.

рабочее место штурмана оснащено дальномером с базой 4 метра (обтекатели дальномера служат дополнительными стабилизирующими аеродинамическими поверхностями).

место штурмана наводчика оборудовано полуавтоматическим прицелом-автоматом удерживающим машину на боевом курсе и автоматически коректирующем курс после выстрела.

на боевом курсе самолет ведет штурман-наводчик.

в задней части фюзеляжа находиться место воздушного стрелка- оператора автомата заряжения - в его обязоности входит быстрое исправление неисправностей при перезаряжении орудий.

описаная мной ситема легкийствол+ тяжелый снаряд имеет прототип (56-см RAK(E)).

под турбореактивным снарядом следует понимать систему стабилизации за счет наклона реактивных сопел - сопла расположены под некоторым углом к оси мины, в горизонтальной плоскости, то мина получает и вращательное движение вокруг собственной оси, чем и обеспечивается её устойчивость в полёте. это немецкий путь развития реактивных снарядов - так что в 1939 они вполне уже были отработаны и стояли на вооружении 15 см Nebelwerfer - пошел в войска в 1940.

Блюдо по рецепту от karstjager в моей трактовке: 

1.

2.

3.

4. Хвостовая часть по типу Fokker G-1 (пулемет условно не показан). 

Ливрея - левокоммунистическая.

5. Отредактированный вариант, с дульным тормозом на пушке и отверстием для отбрасывания противомассы при выстреле.

6. ВВС Краснознаменного Балтийского Флота.

7. Торпедоносец и ВИЛ с РЛС и дополнительным местом оператора

источники:

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Ussuri's picture
Submitted by Ussuri on Mon, 22/09/2014 - 09:02.

Не бойся ножа, а бойся ВИЛки, один удар, четыре дырки! Осталось найти карлсона у которого поехала крыша чтоб на ентом стрелять(безполезно). Капля сверху, это по моему, система позиционирования, предтеча жпс, только морская-наземная, т. е. продвинутый радиокомпас.

Отдохни днём, чтобы ночью ты мог поспать!

Tungsten's picture
Submitted by Tungsten on Mon, 22/09/2014 - 09:28.

Ussuri пишет:

Капля сверху, это по моему, система позиционирования, предтеча жпс, только морская-наземная, т. е. продвинутый радиокомпас.

Там же написано :

ВИЛ с РЛС и дополнительным местом оператора

РЛС там , примерно вот такая :

Или этого :

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on Mon, 22/09/2014 - 10:14.

Хм, а зачем ему РЛС вообще? Это же штурмовик. И что-то я сомневаюсь, что он сумеет вслепую по РЛС...

Alex-cat's picture
Submitted by Alex-cat on Mon, 22/09/2014 - 06:15.

идея не плоха и в какоето время вполне могла появиться .( Дульный тормоз скорее- нет. Дульные газы будут ломать кабину и вообще чего наделают непонятно.И калибр на мой взгляд великоват - сотрясение машины при вытреле не факт что не заклинит движки). Но с момента появления РС большого калибра ( что упрвляемых, что не управляемых) - пользы от девайса не вижу. Развечто пойти по пути американцев и делать "газонокосилки" калибром поменьше- числом снарядов/стволов  побольше.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on вс, 21/09/2014 - 19:03.

А на сколько мощную скорострелку можно было поставить на Пе-2/Ту-2 (не в крыльях), что самолет мог выполнять задачу - борьба с танками, малыми кораблями, ответа на вопрос - "о еще стреляет и не падает, а давайте еще мощнее установим"

Pisel's picture
Submitted by Pisel on Mon, 22/09/2014 - 08:26.

На Ту-1 (тот же Ту-2, но с локатором) ставили 2 НС-45 и 2 НС-23. Вроде бы испытания прошли успешно.

NF's picture
Submitted by NF on вс, 21/09/2014 - 21:57.

37 мм. или возможно 45 мм. наверное вполне подойдёт. По крайней мере уж для Ту-2 точно.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on вс, 21/09/2014 - 22:37.

Су-8 (по массо-габаритным х-кам от Ту-2 мало отличается) нёс ЧЕТЫРЕ 45-мм!

Опять же В-25G/H с его 75-мм (правда не скорострелки).

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

barbarossa's picture
Submitted by barbarossa on вс, 21/09/2014 - 16:33.

А зачем на безоткатной пушке такой мощный дульный тормоз?Не боитесь, что он её выдернет из самолёта?Мне всегда казалось, что истребляют линкоры торпедами или авиабомбами имеющими вес ,габариты и заряд сравнимый со снарядами орудий главного калибра линкоров,а тут вдруг это.Потом,неужели же два снаряда на линкор хватит?Или самолёт будет летать кругами ,время от времени отвлекаясь, что бы выстрелить?Потом, орудие, даже и безоткатное,это всёже 19 век. Двадцатый век-летательные аппараты-самолёты, ракеты, подводные лодки,роботы-торпеды. Хотя ведь и сами линкоры, как корабли с чисто артиллерийским вооружением это тоже 19 век.20 век это подводные лодки и авианосцы.Поэтом мне и кажется этот самолёт гибридом столь же нелепым, как и линкор-авианосец, сочетающий в себе линкор из 19 века и авианосец из 20го.

ser.'s picture
Submitted by ser. on вс, 21/09/2014 - 13:35.

Несогласен с идеей дальнобойного авиационного крупнокалиберного орудия -стартовой установки.Стационарные батареи более менее справляются с задачей, а здесь   огромная горизонтальная скорость, люфт по всем плоскостям.      

На месте автора я бы предложил уменьшить дистанию огня , скажем до 3км, причём разделил бы операцию на два этапа  - обстрел 100мм  неуправляемыми реактивными снарядами в значительном количестве( с целью парализовать ПВО  корабля-лей), затем обстрел из подобного предложенного орудия.Неплохо было бы  применить стрельбу в разные стороны  ствола, такой фокус думаю возможен.Получается артелерийский топ-мачтовик - пару снарядов на заходе на судно, пару на отходе.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 21/09/2014 - 06:42.

yes!!! Но, красиво! А может лучше использовать энтот самолёт как носитель управляемой крылатой ракеты?

NF's picture
Submitted by NF on вс, 21/09/2014 - 00:35.

На счет рассеивания и аэродинамики уже было упомянуто. Следовало бы еще добавить что 190 кг снаряд с ВВ весом в 20 кг. не способен нанести линкору фатальные повреждения даже если он каким то расчудесным образом и попадёт в линкор. В целом это изделие можно смело отнести к разряду тех которые называются "напугали ежа голой ж.пой".

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Sat, 20/09/2014 - 19:29.

Просто не полетит, аэродинамический урод.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on вс, 21/09/2014 - 07:47.

E.tom пишет:

Просто не полетит, аэродинамический урод.

Ну не такой уж и урод, летали самолёты и пострашнее... По сравнению с предыдущим - почти нормальный аэроплан ;) .

Единственное, чего не понял. В описании сказано: "рабочее место штурмана оснащено дальномером с базой 4 метра (обтекатели дальномера служат дополнительными стабилизирующими аеродинамическими поверхностями)." Но если это то, что я вижу на силуэте вида сверху - тогда это единственные стабилизирующие поверхности, нормального ГО между хвостовыми балками что-то не наблюдаю... Получается, самолёт выполнен по схеме "утка"? А если так, тогда непонятно, зачем ему столь длинные хвостовые балки; да и форма крыла для "утки" странноватая - напрашивается стреловидное или хотя бы с прямой задней кромкой. 

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

E.tom's picture
Submitted by E.tom on вс, 21/09/2014 - 08:34.

Как раз как утка не полетит, вы сами указали на аэродиномические уродства.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Sat, 20/09/2014 - 19:29.

Просто не полетит, аэродинамический урод.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Sat, 20/09/2014 - 19:28.

Просто не полетит, аэродинамический урод.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

ChokDok's picture
Submitted by ChokDok on Sat, 20/09/2014 - 17:47.

Как обычно, великий цеп пришел и сказал свое веское слово.)))
Если серьезно, то как ВИЛ - фигня, соглашусь с цепелином - рассеивание будет жутким. Но последний вариант - с РЛС и оператором - идеально походит как барражирующий перехватчик: расстрел армад вражеских бомберов с расстоянии даже 10 км - кошмарный сон агрессора.=) Разумеется, кое-кто тут же скажет про истребители сопровождения и пр., но мы же рассматриваем сфероконя в вакууме.)))

И совсем серьезно. Использование в снарядах и ракетах принципа "турбореактивности", т.е. стабилизация вращением  за счет наклона реактивных сопел - решение абсолютно безперспективное. Дело в том, что в отличие от оперенных НУР, турбореактивные снаряды очень чувствительны к скорости носителя, т.е. успешно стрелять ими можно только в очень ограниченном диапазоне скорости. В противном случае, снаряд начинал кувыркаться. Кроме того, если даже немного увеличить длину снаряда, то приходилось заново согласовывать его размеры с частотой вращения, а это, в свою очередь, строго зависит от угла наклона сопел. если же увеличить частоту вращения, то резко падала дальность стрельбы. Именно поэтому все турбореактивные снаряды были относительно короткими. Так что лучше использовать оперенные снаряды.

Критиковать можно умных людей и их идеи, тогда может выйти что-то конструктивное в итоге. С дураками же спорить бесполезно, их легче отправить на тот свет - жить будет спокойнее, а дышать свободнее. 

putnik-ost's picture
Submitted by putnik-ost on Sat, 20/09/2014 - 19:36.

Самый лучший(по сумме факторов) перехватчик с РЛС создали англичане, таково было, прежде всего, мнение самих нацистов. И создать что-либо способное уверенно обнаруживать и уничтожать Москито они так и не смогли. А внешне очень невзрачный скучный банальный самолёт. В ВВС РККА были попытки использовать А-20 в этой роли и даже В-25, но из стадии полевого эксперимента эти немногочисленные машины так и не вышли и были они, по сути, экзотикой. 

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on вс, 21/09/2014 - 09:43.

Putnik-ost, а 'противомоскитная' модификация He-219 ?

Слащёв

putnik-ost's picture
Submitted by putnik-ost on вс, 21/09/2014 - 13:12.

Они считали что у англичан очень хорошая бортовая РЛС. Ну и конечно пытались создать более скоростную облегчённую версию Uhu, но так и не успели. Возможно, что ночной охотник на базе двухместного Альбатроса мог бы устранить угрозу  Mosquito но и эти машины так и  не успели отправить в войска. Вроде как у англичан самолёт был легче, нагрузка на крыло меньше, а двигатели лучше. Можно погуглить и сравнить.

NF's picture
Submitted by NF on вс, 21/09/2014 - 15:10.

 "Вроде как у англичан самолёт был легче, нагрузка на крыло меньше, а двигатели лучше."

 

У англичан не только высотные двигателя были лучше и не столько лучше. У них их было еще и явно по больше. И высококачественных материалов из которых эти двигателя производили благадаря США было куда больше. И с поставками высокооктаного авиационного бензина с октановым числом в 100 и 130 единиц положение было несоизмеримо лучшим. На подходе был уже 150-ти октановый бензин. У немцев же даже авиацонного бензина с октановым числом в 87 единиц и то не хватало. Про бензин с октановым числом в 95-100 единиц и говорить нечего. Про бензины с октановым числом более 100 единиц немцам только и оставалось что мечтать.

Немцы пытались создать не только облегченную версию Не-219, но и кое что посерьёзнее-Hü-211. Но требовавшиеся для него навороченные двигатели  Jumo-222 C/D во конца войны не успели собрать, менее перспективные, но тоже очень даже мощные высотные Jumo-222 E/F не имели возможности производить большоей серией, а Jumo-222 Turbo к окончанию войны находились в процессе доводки и испытывались на испытательных стендах. Для He-219 высотные двигатели DB-603 L/LA взлётной мощностью 2000 и 2100 лс. были слабы, более мощные DB-603 N взлётной мощностью 2750 лс. к концу войны  находились в процессе доводки. Так что и тут тоже ничего не светило еще как минимум пол года, а то и год, Jumo-213 J имел взлётную мощность 2600 лс., но и он еще не был доведё, да и был версией предназначенной исключительно для одномоторных истребителей с онраниченной дальностьб и продолжительность полёта потому как из за чрезмерного форсирования его ресурс должен был составлять всего 40-50 часов. Так что без соответствующих авиационных двигателей в необходимом количестве немцам просто ничего не светило.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Tungsten's picture
Submitted by Tungsten on Sat, 20/09/2014 - 19:06.

ChokDok пишет:

Именно поэтому все турбореактивные снаряды были относительно короткими.

 

ТРС-ы такие короткие потому , что стабилизация вращением удовлетворительно работает при относительной длине не более 5-6 калибров . С дальнейшим ростом удлинения стабильность такого вращающегося "карандаша" начинает резко падать .

Поэтому и классические снаряды , стабилизируемые вращением , редко имеют длину более 4-5 калибров .

 

Стрелять из нарезного орудия оперёнными снарядами , в те годы ... Крайне проблематично .

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

ChokDok's picture
Submitted by ChokDok on Sat, 20/09/2014 - 19:25.

В принципе, тоже самое и сказал, только более длино. =)

Оперенными снарядами из нарезного ствола - да, весьма и весьма, а из гладкоствола? Имхо, гораздо проще и реальнее. Правда, зависит от желания и настойчивости всей цепочки: от инженера до высшего состава страны.

Критиковать можно умных людей и их идеи, тогда может выйти что-то конструктивное в итоге. С дураками же спорить бесполезно, их легче отправить на тот свет - жить будет спокойнее, а дышать свободнее. 

Tungsten's picture
Submitted by Tungsten on вс, 21/09/2014 - 12:55.

ChokDok пишет:

В принципе, тоже самое и сказал, только более длино.

Технически ничто не мешает сделать ТРС любого удлинения . Но энергетически невыгодно создавать их с удлинением более 5-6 калибров , проще увеличить калибр .

Мне кажется , основным тормозом на пути ТРС-ов является их более высокая стоимость , по сравнению с оперёнными , дажи при более высокой точности .

Экономически целесообразнее накрыть цель оперёнными РС-ами , чем поразить её меньшим числом , но значительно более дорогих ТРС-ов .

Цитата:

Оперенными снарядами из нарезного ствола - да, весьма и весьма, а из гладкоствола? Имхо, гораздо проще и реальнее. Правда, зависит от желания и настойчивости всей цепочки: от инженера до высшего состава страны.

В те годы - нереально . Только к середине/концу войны стали подбираться к таким решениям , а массовыми они стали много позже .

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой

ChokDok's picture
Submitted by ChokDok on вс, 21/09/2014 - 15:17.

Не энергетически невыгодно, а практически - даже если увеличить калибр, то длина увеличится не столь значительно. А оперенные НУРы можно вытягивать в ооочень длинные "сосиски". И, имхо, стоимость можно принять одинаковой и для ТРС, и для оперенных РС, а разница м.б. в обе стороны и у обоих типов. Пмсм, тормозом для использования ТРС стало именно компоновочные трудности в желании создать дальнобойный снаряд с хорошей БЧ. У ТРС с этим проблемы.

В те годы - нереально

65-мм реактивное ружьё Б.С.Петропавловского: корпус и направляющая труба из алюминия, стандартный авиационный РС. Вот и прототип! Всё, как писал, зависит от желания и настойчивости.

Критиковать можно умных людей и их идеи, тогда может выйти что-то конструктивное в итоге. С дураками же спорить бесполезно, их легче отправить на тот свет - жить будет спокойнее, а дышать свободнее. 

putnik-ost's picture
Submitted by putnik-ost on Sat, 20/09/2014 - 17:37.

Машина интересная. 

Сама идея - атаковать корабли артогнём с самолёта наиболее толково была реализованна янкесами 

Увы, ни на что более серьёзное, чем расстреливать слабовооружённые тихоходные джонки Gunship был не способен. 

Во время Второй Мировой действительно сокрушительным оказался тандем сравнительно тихоходного одномоторного пикировщика и последующего удара самолёта-торпедоносца. 

Raikov.'s picture
Submitted by Raikov. on Sat, 20/09/2014 - 16:31.

Рассеивание при стрельбе активно-реактивным снарядом с 20-30 км делает всю концепцию бесполезной.