Вопросы альтернативной истории: Convair B-36 vs Миг-15
Содержание:
Считаю должным предупредить заранее, что данный анализ отражает информацию в той степени, в которой она известна мне и, соответственно, не претендует на абсолютную истину. В случае, если мне станет доступна иная, более точная информация по исследуемому вопросу, моя оценка, соответственно, изменится.
Преистория
Вопрос “кто сильнее – американский бомбардировщик Convair B-36 “Peacemaker” или советский истребитель Миг-15” практически неизбежно встает при любом обсуждении возможности военного противостояния между СССР и США в конце 1940-ых – начале 1950-ых. И это неудивительно, поскольку в этот период B-36 представлял собой ударную мощь американской бомбардировочной авиации в той же степени, в которой Миг-15 представлял собой защитные возможности советской противовоздушной обороны. Почти в любом возможном советско-американском конфликте в 1948-1956, эти машины неминуемо встретились бы друг с другом.
Сторонники преимущества Миг-15 обычно ссылаются на опыт войны в Корее, где успешные действия этих истребителей нанесли ощутимый урон американским поршневым бомбардировщикам B-29. Их оппоненты указывают на то, что B-29 был значительно менее совершенной машиной, чем B-36, и кроме того, что советским истребителям так и не удалось воспрепятствовать разрушению северокорейской инфраструктуры. Однако, и те и другие, сходятся в том, что Корейская Война была неадекватным примером: авиация и СССР и США действовала на сравнительно небольшом, ограниченном театре, причем основные аэродромы находились вне досягаемости на территории нейтральных стран (советские – на территории КНР, американские – на территории Японии).
В результате, вопрос о способности B-36 преодолевать советскую противовоздушную оборону/способности Миг-15 сбить B-36 – остается предметом напряженных дискуссий со стороны любителей военной истории. И этот вопрос я предлагаю изучить детально.
Convair B-36 «Peacemaker»: http://www.airwar.ru/enc/bomber/b36.html
Микоян, Гуревич Миг-15: http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig15.html
Для этого, разложим задачу противовоздушной обороны на три базовые составляющие:
- Обнаружение
- Наведение
- Перехват
Рассмотрим теперь все три элемента по очереди:
вернуться к меню ↑I: Обнаружение
Прежде всего, разумеется, приближающийся бомбардировщик необходимо обнаружить. И сделать это достаточно рано, чтобы успеть принять меры – т.е. достаточно рано, чтобы перехватить бомбардировщик раньше, чем тот сбросит свой груз на цель.
Во Вторую Мировую войну проблема обнаружения одиночных высоколетящих самолетов – особенно по ночам – решалась не слишком-то успешно. Полет Молотова в Лондон летом 1942 года через контролируемую немцами Европу был наглядной демонстрацией, что одиночный, идущий на большой высоте самолет обнаружить и перехватить чрезвычайно затруднительно. Впрочем, следует признать, что воюющие стороны в целом не уделяли особого внимания этой проблеме, особенно в ночное время. Основное внимание было обращено на борьбу с крупными соединениями бомбардировщиков, действующими массированно и преодолевающими противовоздушную оборону простым числом машин. Простая оценка показывала, что одиночный бомбардировщик, бросающий бомбы с предельной высоты, просто не имеет значимых шансов нанести какой-либо существенный урон.
Появление атомного оружия коренным образом изменило ситуацию. Даже одиночный бомбардировщик, несущий ядерную бомбу, отныне был столь же опасен как прежде армада из сотен машин. Перед противовоздушной обороной развитых стран встала совершенно новая, неожиданная задача – обеспечить невозможность проникновения даже одиночных машин в защищаемое воздушное пространство.
Бомбардировщик B-36 был предназначен для реализации этой новой тактики. Боевой радиус B-36 составлял порядка 3740 морских миль (около 6900 километров) с бомбовой нагрузкой в 4,5 тонны. Поднявшись с аэродромов Аляски, этот огромный бомбардировщик мог долететь до Новосибирска и вернуться обратно, при этом не израсходовав полностью запаса топлива. Подобная автономность, равно как и наличие у ВВС США дружественных аэродромов в Западной Европе, Гренландии, Канаде и Японии, позволяла бомбардировщикам оптимизировать маршрут из соображений наиболее эффективного и безопасного проникновения сквозь противовоздушную систему неприятеля.
Основной стратегией действий B-36 предполагались дальние вылеты тройками машин, с проникновением на большую глубину территории противника, в ночное время или под прикрытием непогоды. В полете, B-36 использовал различные навигационные системы для достижения цели. При перелетах над Тихим и Атлантическим океаном, а также над дружественными территориями Западной Европы основным средством навигации была система гиперболических радиомаяков LORAN, позволявшая самолету вычислять свое положение по задержке принимаемого сигнала от серии длинноволновых станций.
Навигация над территорией неприятеля была более сложной задачей. Обычно ее решали комбинированием инерциального автопилота, астрономического ориентирования (начиная с серии B-36B, все машины оборудовались куполом для астрономических наблюдений), и радиолокационного сканирования местности.
Непосредственно для точного ориентирования и поиска назначенной цели, бомбардировщик использовал поисково-навигационный радар APQ-24 (на поздних моделях – APS-23, являвшийся развитием предыдущего). Этот радар, составлявший ключевую часть навигационной и бомбардировочной системы, был предназначен для сканирования местности под самолетом и мог идентифицировать крупные цели (такие, как города) на расстоянии до 300 километров с высоты в 10000 метров. В навигационном режиме, радар использовали для сканирования местности в 360-градусном режиме обзора и сопоставления полученных результатов с навигационными картами. Все это позволяло B-36 достаточно произвольно менять в полете направление и адаптировать свой курс к ситуации.
Что же скорее всего мог использовать СССР для обнаружения столь опасного противника? Вершиной советской радарной техники в начале 1950-ых была радиолокационная станция П-10 “Волга А”.
Работающая в метровом диапазоне, станция имела 360-градусный обзор и могла засекать самолеты противника на высоте до 16000 метров, а также на дистанции до 180-200 километров. Она была в состоянии определять азимут, наклонную дистанцию, и, путем измерения углов, высоту полета цели. Для своего времени, этот радар был вполне совершенен и соответствовал уровню развития электронной технологии.
Однако, советская противовоздушная оборона как система оставляла желать много лучшего. Радарное покрытие территории, по экономическим и не только причинам, оставалось фрагментарным вплоть до середины 1960-ых. Истощенная войной советская экономика не могла позволить себе, подобно американцам, перегораживать опасные направления тройными рядами радаров – да и, в отличие от американцев, у которых ожидать воздушного нападения приходилось, фактически, только с северного направления, Советский Союз был в буквальном смысле окружен базами НАТО. Как следствие, противовоздушная оборона СССР носила объектовый характер, и была рассчитана не столько на то, чтобы воспрепятствовать перемещениям противника в воздушном пространстве страны, сколько на то, чтобы оказать максимально сильное сопротивление при защите конкретного объекта.
Недостатки советской системы ПВО были наглядно продемонстрированы в 1950-ых, когда американские и британские самолеты-разведчики неоднократно нарушали воздушную границу страны, временами проникая даже до Москвы. Объектовый характер ПВО СССР, как ранее – ПВО Германии, был не в состоянии адекватно воспрепятствовать подобным (весьма провокационным) акциям. Неудивительно, что с 1946 по 1956-ой, система ПВО территории СССР подвергалась реформированию и реорганизации пять (!!!) раз.
Американцы хорошо знали о проблемах советской ПВО и прекрасно представляли, как ими воспользоваться. Стандартный B-36B нес впечатляющий арсенал средств РЭБ, включающий (на начало 1950-ых) пару приемных устройств APR-4, работающих в диапазоне 40-1000 МГц, и два трансмиттера – APT-4 (диапазон 200-800 МГц) и ATP-1 (90-200 МГц). На более поздних моделях появились дополнительные трансмиттеры, перекрывающие диапазон до 1500 МГц.
Развитая аппаратура анализа и пеленгации сигнала позволяла бомбардировщику своевременно засекать и обходить позиции радаров, держась за пределами их радиуса обнаружения. Имея достаточный запас топлива, B-36 мог позволить себе уклоняться и обходить опасные районы на пути к цели. С учетом отсутствия в 1950-ых сплошного радарного покрытия даже в европейской части СССР (не говоря уже о Сибири и крайнем Севере), вероятность целенаправленного обнаружения бомбардировщика на пути к цели стремилась к нулю.
Что, разумеется, не исключало случайного обнаружения. На войне как на войне.
вернуться к меню ↑II: Наведение
Как бы хорошо B-36 ни уклонялся от обнаружения, рано или поздно наставал момент, когда бомбардировщику пришлось бы прекратить уклоняться и устремиться к назначенной цели. В этот момент, радары противовоздушной обороны, наконец, заметили бы его. Как только операторы РЛС разобрались бы, что именно они видят, поднялась бы тревога, и с аэродромов взмыли бы перехватчики.
Но, не имея возможности оставаться незамеченным на пути к цели, B-36, однако, имел в своем длинном фюзеляже еще вполне достаточно трюков. Приближаясь к цели, радиооператор B-36 использовал приемные устройства APR-4 чтобы запеленговать радары противника из-за пределов их радиуса обнаружения и настраивал трансмиттеры на соответствующие частоты. Входя в радиус обнаружения, бомбардировщик активировал трансмиттеры и начинал интенсивно имитировать отраженный от самолета сигнал наземного радара.
В результате, антенна наземного радара принимала не только свой отраженный сигнал, но и вместе с ним целую серию ложных сигналов – практически неотличимых от настоящего. Определить расстояние или высоту полета цели было практически невозможно: так как операторы не знали, какой из принятых сигналов настоящий, то они, соответственно, не могли определить задержку возвращения сигнала и по ней — расстояние до цели. Все, что можно было установить – это азимут цели, и то не без проблем, так как ложные сигналы принимались и боковыми лепестками диаграммы направленности антенны:

Рис.1 – антенна направлена точно на самолет противника и принимает отраженный и ложный сигналы по основному лепестку диаграммы направленности. Белая линия на экране радара соответствует азимуту на самолет противника.Рис.2 – антенна направлена в сторону от самолета противника, но принимает ложные сигналы по боковому лепестку диаграммы направленности. Белая линия на экране радара показывает ложный азимут, не соответствующий действительному направлению на самолет противника.
Целью всех этих мероприятий было, во-первых, лишить оппонента данных по дальности и высоте полета B-36, а во-вторых – ввести его в заблуждение относительно того, с какого направления бомбардировщик приближается на самом деле. Любая ошибка, любая задержка со стороны обороняющихся существенно повышала шансы супербомбардировщика на успех. Системы радиоэлектронной борьбы B-36 были в начале 1950-ых проверены в Великобритании – стране, обладавшей наиболее развитой на тот момент системой радиолокационной ПВО, причем имевшей реальный военный опыт ее применения – и продемонстрировали высокие результаты, вводя в заблуждение персонал наземных РЛС.
Операторы радаров стремились отфильтровать помехи, переключая РЛС на предварительно настроенные частоты. Однако, B-36 несли на борту по два трансмиттера каждый, и действовали тройками – что позволяло эффективно ставить помехи в нескольких диапазонах одновременно. В арсенал защитных средств B-36 также входил впечатляющий набор из 635 килограмм ленточных дипольных отражателей, предназначенных для постановки защитных завес или создания ложных целей.
Когда операторы РЛС, наконец, понимали, что именно и где именно они видят, в воздух поднимались истребители. Дежурное звено, стоявшее в высшей степени готовности к взлету (самолет на полосе и заправлен, летчик в кабине), могло подняться с аэродрома буквально через 2-4 минуты после получения приказа. Однако, мало было взлететь – требовалось еще и набрать высоту и найти цель в небе.
Истребитель МиГ-15 поднимался на высоту в 10000 метров приблизительно за 7 минут. Более совершенный истребитель МиГ-15бис тратил на это около 5 минут. Так как B-36, используя свои двигатели для динамического подъема, мог кратковременно забраться на высоту до 15000 метров, то истребителям требовалось потратить еще 5-6 минут для добора оставшейся высоты (ибо скороподъемность с увеличением высоты снижалась существенно). Таким образом, только на то, чтобы взлететь и уравнять высоту с бомбардировщиком, истребителям требовалось от 12 до 17 минут. Не самый вдохновляющий результат.
Поиск бомбардировщика в небе также представлял собой весьма непростую задачу. Истребители МиГ-15 не были оборудованы поисковой РЛС, и могли искать цель только визуально, получая общие инструкции по радио с наземных постов управления. Успешность перехвата, таким образом, целиком зависела от способности операторов радаров отфильтровать помехи; если им это удавалось, они могли дать перехватчику точные значения азимута, наклонной дистанции и высоты полета цели. Если же отстроиться от помех не удавалось, то в лучшем случае операторы могли выдать несколько расходящихся азимутов, в какой-то точке одного из которых, на неопределенной высоте находился бомбардировщик. В этом случае истребителю оставалось надеяться только на удачу; в ночное время или при плохой видимости, шансы найти B-36 не зная его точного положения и высоты стремились к нулю.
вернуться к меню ↑III: Перехват
Итак, наш условный МиГ-15 набрал необходимую высоту, и сумел-таки найти B-36 в небе. Настало время для атаки.
Скорость полета B-36 составляла порядка 610 километров в час. Скорость полета МиГ-15 на высоте 15000 метров – около 900-950 километров в час. При лобовой атаке, суммарная скорость сближения двух самолетов составляла порядка 1500 километров в час – или, иначе говоря, более 400 метров в секунду.
Это означало, что при открытии огня с 800 метров (стандарт для советского прицела АСП-3Н), у пилота перехватчика остается не более секунды, прежде чем он должен начинать маневр уклонения. За секунду, все бортовое вооружение МиГ-15 успевало выпустить порядка 26-27 снарядов (37-мм пушка Н-37 давала 6,6 выстрелов в секунду, обе 23-мм пушки НР-23 – по 10 выстрелов в секунду). С учетом, что процент попаданий в воздушном бою как правило не превышал 1,5-3% — статистически, подобный заход не гарантирован даже единичного попадания. И было вполне очевидно, что единичное попадание даже 37-мм снаряда едва ли гарантированно остановит громадный B-36.
Атаки с боковых направлений были немногим лучше. Хотя скорость сближения была более разумной, пилоту истребителя приходилось учитывать при стрельбе угловое смещение цели. МиГ-15, с его узким, стреловидным крылом, не лучшим образом чувствовал себя на больших высотах. Радиус виража этой машины на высоте 10000 метров составлял порядка двух километров (!), а продолжительность маневра – около минуты. Вполне понятно, что атакуемый B-36 также не желал содействовать пилоту перехватчика, и, пользуясь преимуществом своего широкого прямого крыла на больших высотах, маневрировал, стремясь сорвать заход.
В результате, единственным более-менее сулящим успех сценарием перехвата B-36 была для МиГ-15 атака в преследовании, заходя в хвост оппоненту. Но это не было легкой задачей. Для начала, пилоту МиГ-15 следовало выйти в хвост летящему бомбардировщику, затем – догнать таковой, имея преимущество в скорости только порядка 300-350 км/ч (83-97 метров в секунду). Сближение с пяти километров и до дистанции открытия огня занимало почти минуту. Любой промах атаки приводил к гарантированной “просадке” самолета и невозможности повторить заход раньше чем через несколько минут повторного набора высоты и маневрирования.
Не следовало недооценивать и оборонительное вооружение тяжелого бомбардировщика. Кормовая турель B-36 всех моделей была снаряжена спаркой 20-миллиметровых автоматических авиапушек“Hispano-Suzie” – одной из наиболее удачных моделей 1930-ых, использовавшихся по всему миру. Установленный над кормовой турелью в обтекателе радар AN/APG-3 обеспечивал сопровождение цели в любых погодных условиях на дистанции до 5000 метров. Бортовой баллистический вычислитель обеспечивал прицельный огонь по цели на дистанции до 1500 метров – что примерно вдвое превышало возможности прицела МиГ-15.
В результате, истребитель, решивший зайти B-36 в хвост, был бы вынужден выдерживать обстрел двух (на ранних моделях – до шести) автопушек бомбардировщика на протяжении почти десяти секунд, прежде чем сумел бы ответить. Установленная на большом, устойчивом самолете турель, способная свободно двигать стволами, имела значительные преимущества над жестко зафиксированными орудиями истребителя. Специально для усиления защиты, для действовавших тройками бомбардировщиков была разработана подробная тактика применения турелей, позволявшая добиться максимальной концентрации огня в желаемом направлении.
вернуться к меню ↑Подводя итоги
Как можно видеть, перехват B-36 для техники первой половины 1950-ых был отнюдь не самым легким мероприятием. И главной проблемой являлось ограниченное время для действий – ведь бомбардировщик (вернее, всю тройку бомбардировщиков) надо было перехватить и остановить до того, как они достигнут цели!
Предположив, что бомбардировщики были обнаружены в 200 километрах от цели, мы – при скорости полета B-36 в 600 км/ч – получаем, что у обороняющихся было приблизительно 20 минут на то, чтобы принять меры
Из этого времени ему гарантированно нужно:
- 2-4 минуты на взлет перехватчиков.
- 11-14 минут – на набор высоты.
- Приблизительно 1-2 минуты на то, чтобы выйти в хвост летящему бомбардировщику, и совершить боевой заход.
Т.е. в сумме 14-19 минут в самом оптимистичном для обороняющихся сценарии. Если же учесть не мгновенное время реакции персонала РЛС, время на передачу сообщений, проблемы с идентификацией радарных сигналов и установлением точной дистанции и высоты полета цели, и, главное – непросчитываемое время на поиск перехватчиком бомбардировщика в небе – то мы получаем, что реальный запас времени у обороняющихся балансировал на грани. Практически любая задержка могла привести к тому, что пилоту перехватчика оставалось только вместе с экипажем B-36 любоваться красивым грибом атомного взрыва внизу.
И, как было упомянуто выше – сам по себе успешный перехват еще не означал успешного уничтожения бомбардировщика. B-36 обладал мощным и эффективным оборонительным вооружением, и вполне мог своим заградительным огнем сорвать атаку, или даже уничтожить атаковавший его МиГ-15. Высокая же живучесть огромного бомбардировщика вполне позволяла ему выдержать несколько попаданий, дотянуть до цели и сбросить на нее свой атомный груз. Кроме того, в стратегических операциях B-36 всегда действовали тройками; это не только усиливало их оборонительный огонь, но еще и втрое усложняло задачу обороняющимся, вынуждая их перехватывать три самолета за крайне короткое время.
В результате, способность МиГ-15 перехватить B-36, а также способность B-36 успешно провести атаку, чрезвычайно зависела от конкретной ситуации обнаружения, от противостояния систем РЭБ и РЛС. Получи обороняющиеся предупреждение, скажем, за полчаса – и в воздух бы сумело подняться достаточно перехватчиков, чтобы полностью сорвать бомбардировщикам выполнение их миссии. Но приди предупреждение за десять минут – и все, что оставалось бы обороняющимся, это разбежаться по противоатомным убежищам и надеяться, что повезет. Реальных шансов остановить атаку у них уже не было бы.
Вкратце мой вывод звучит так: МиГ-15 имел все возможности перехватить B-36, а B-36 имел все возможности не дать ему этого сделать.
источник: https://fonzeppelin.livejournal.com/5179.html
Вот лечу это я над чужой территорией за несколько тысяч от аэродрома и по мне скоро будут стрелять. Прикрытия никакого, даже после сброса бомб меня всё равно собьют. То есть шансов уцелеть нет. А теперь вопрос: — сколько надо заплатить что бы я на это подписался. Учитывая, что деньги мне уже не понадобятся.
Да, наверное, столько же, сколько и советским лётчикам.
У американцев: — «За родину, за Эйзенхауэра!» не проканает.
Родина у них есть. Точно такая же как у русских. Как и армия. С точно такими же приказами. О чём, Вы, правда, забываете.
А за Эйзенхауэра, действительно, никто умирать не обязан. Он ведь не «Отец родной» (Якову, Светлане и Василию, если что), а самый обычный человек и самый обычный выборный президент.
Да и не полетишь — скорее всего прилетит Р-7 или что ещё и все ……..СГОРИШЬ
Все базы вдоступности для ракет были ….
Да и не летали конвейеры миротворцы — пожары аварии катастрофы
Самотоп ещё тот!
Имперская зажигалка№2
В каком году? Р-7, это с 1957 года (произведён, в боевом оснащении мизер — совсем не военная ракета), когда Миг-15 уже однозначно не котируется как истребитель. А здесь разговор о 1951-м, 52-м, 53-м годе.
Вопрос “кто сильнее – американский бомбардировщик Convair B-36 “Peacemaker” или советский истребитель Миг-15” практически неизбежно встает при любом обсуждении возможности военного противостояния между СССР и США в конце 1940-ых – начале 1950-ых.
На ФАИ «Кольерс» обсуждают — самое то.
Вот и как дальфе фыть?
Конвэеры, значится, летали себе. И МиГ-15 тоже. Но в небе Кореи как-то не пересеклись;) То ли американцы не знали о своих возможностях, то ли наоборот знали и в отличие от автора трезво их оценивали.
В условиях войны те двести км до стратегической цели бомберам и их прикрытию придется прогрызать в условиях значительно более жестких чем в Корее, где советский контингент был ограниченным.
В попытке совершить то же самое в условиях «22 июня 1941 года» полет до стратегической цели существенно превысит искомые 200 км.
Трезво оценивали и берегли самые ценные и длинные дубинки с самыми подготовленными экипажами. Не желая раскрывать и обеспечивать оппоненту тренировку.
С другой стороны Корея, по сравнению с СССР маленькая, и не факт, что даже над европейской частью Союза плотность Мигов будет та же самая, что и над Ялу. Кроме того, жёстче будет не только оборона, но и наступление. В течении недель, а по «Кольерсу» несколько лет (!) будут накапливаться радиоактивность, разрушение инфраструктуры, заводов, производящих топливо, запчасти и прочее.
Обсуждалось многократно. И лучше обсуждать конкретику. «Кольерс» И там 22 июня устраивает для Тито Иосиф Сталин.
Так и тут можно чисо конкретно;)
Над той же Ялу в «черный вторник» висели 56 мигов. Полк.
В составе армии ПВО Ленинграда пять таких полков.
Московский район ПВО — четыре авиационных корпуса.
Подобная проблема была в РИ и у немцев, но они нашли выход, хотя и поздно.
Крайне тенденциозная статья ,надуманная и неумная….. 1 . Любое повреждение для стратегического бомбардировщика- критично ! Сами сказали скорость 600км/ч высота обледенение тем более снаряды 37 мм и 23 мм не птички а взрываются 23 мм образуют дыро в обшивке 1кв метр и скоростной напор разорвет остальное ,взрывы вызовут пожары ведь самолёт не ведро он заполнен топливом взрывчаткой спиртом антифризом гидравликой……пожар уничтожит все и бомбу тоже 2.е вы чтото указываете всегда максимальную скорость для бомбера а для мига 600-800? Подигрываете? Про пикирование набор скорости ракетные ускорители не слышали да? 10-20 снарядов в кабину крыло и моторы вполне достаточно даже слишком промахнуться мимо конвейер тяжело 3е. Вопрос обнаружения локаторы ,внос ,звукометрию вынесли бы на передовые позиции да и невооруженны м взглядом видны самолёты инверсивная струя больше заметнее чем у 737 Тепловизоры телескопы никто не отменял … 5е. Как по вашему мог стратегический бомбардировщик уклонятся от мига??? Бочки крутить? Если радиус разворота миг15 был километр то у пискипера минимум 10 км Дальность стрельбы 12 мм и 20мм пукалок не может быть больше чем 37 мм и 23 мм И что мешало на миг поставить ловушки и глушилки ? Это не трудно 6 . Вы забываетесь. Или лжёте. В случае конфликта все базы пискиперов… Подробнее »
Это вам не канал перелететь .Тайфуны ураганы ни кто не отменит. Да и базы были бы под ударами
Дальность стрельбы 12 мм и 20мм пукалок не может быть больше чем 37 мм и 23 мм
В вакууме вообще у всего одинаковая дальность. Н10км, это тоже касается. там настильность и у 20мм подрастёт и поэтому всё будет решать прицел. В реале, к стати, соглашусь, стрельба с бомбардировщика, уважаемым Цеппелином, пожалуй переоценивается. МИГ-15/17 неоднократно сбивали самолёты разведчики, включая В-47, у которых в хвосте те же 20мм и та же станция радионаведения.
И что мешало на миг поставить ловушки и глушилки ? Это не трудно
Чего ловушки и глушилки?
+++++++++
Основная проблемма в пилотов Миг-15 будет в обнаружении В-36. И для гарантированного уничтожения каждого В-36 его будет необходимо атаковать минимум 2-мя или даже 3-мя Миг-15.
Да ! простите старика а с чего автор взял что миги будут атаковать по одному????????
Атака будет звеном- и превосходство в артиллерии будет за МИГами! Кроме того РС никто не отменял ! РС 82,РС 132 и ещё что-нибудь с радио -ИК акустическим взрывателями дистанционными или ещё что-нибудь сделают отлично сработают по В-36
Было бы так :дальное обнаружение врага ,взлет звена миг 15 и самолёта радиообнаружения и управления. И постановщика помех.
Стакана скорости с превышения в лоб и добивание оставшегося …. И уход на скорости в верх! Так как бомбы взорвались бы на высоте возможно…..
Да и маршрутов пролета врага не так уж и много
никто не отменял ! РС 82,РС 132
А они их несли? Пушечное вооружение мига затачивалось на поражение бомбардировщиков. Без всяких РС.
ИК акустическим взрывателями дистанционными или ещё что-нибудь сделают отлично сработают по В-36
Это что, и когда появилось?
самолёта радиообнаружения и управления. И постановщика помех.
Это в каком году «ученья идут»? И чему вы собираетесь ставить помехи?
Фон, как всегда топит за амеров. Ну давайте разбираться серьезно. Скока у амеров В-36? За всю историю, немногим более 200-от. Скока МИГ-ов 15,17 и 19-х им бы вылетело навстречу? Как бы по десятку на каждый Писмейкер. Лететь над СССР пришлось бы без истребительного прикрытия, истребители не дотянут. Скорость? Скорость Б-36 «ползущих» на крейсерской — 380 км/ч, а никак не 685 км\ч, иначе бенза и до до цели не хватит, не то что на возвращение. А лететь до Москвы или на Урал придется не один час. Поэтому, все расчеты с указанием скорости Б-36 в 600 км/ч — ни о чем. Все это делает шансы на перехват далеко не нулевые. Далее, МИГ-15? Ну да, он был самым массовым, но кроме него были и МИГ-17 и даже МИГ-19 пошли. Скороподьемность МиГ-17 и МИГ-19 позволяет «достать» Б-36 без особых проблем, а МИГ-17ПФ имел радиолокационный прицел, что повышало шансы найти такую крупную цель, как Б-36. Вполне понятно, что атакуемый B-36 также не желал содействовать пилоту перехватчика, и, пользуясь преимуществом своего широкого прямого крыла на больших высотах, Это ржач. Вы правда считаете, что Б-36 маневренее МИГ-а, пусть даже на больших высотах? Это означало, что при открытии огня с 800 метров (стандарт для советского прицела АСП-3Н), у… Подробнее »
Не «Хлопци», а хлопцы. Или уже в одной стране не жили?
Вкратце мой вывод звучит так: Атомные бомбардировки СССР очень быстро бы закончились в связи с уничтожением советской ПВО всех Б-36.
Вот и опишите это в своём варианте «Кольерса»
Справедливости ради отмечу, что нужен взгляд и с «той» стороны.
А почему и нет?
Пропаганда творит чудеса, объявлено что «русские хотят захватить Европу/США/Мир», «всех сделать рабами, загнать в ГУЛАГ» и прочее. Поэтому выбор у американских пилотов такой — или ты летишь сегодня и можешь погибнуть, или ты не летишь, но завтра комми отправят тебя в ГУЛАГ а твою мать/жену/дочь/сестру будут использовать по женскому назначению. Да и выброситься с парашютом не такая плохая и идея — завтра-послезавтра СССР сдастся, а пока нужно установить контакты с населением, которое не любит советское руководство.
пока нужно установить контакты с населением, которое не любит советское руководство.
Ага, сбросив перед этим им на голову атомную бомбу. Вы, простите, идиот?
Если бы так все было просто, т.е. все население одной страны бы обижалось на пришедших солдатов другой страны, то различных калоборцанистов, перебежчиков и прочих «освободителей» было бы куда меньше. Да вот почему-то находятся не довольные режимом, страной, соседом, и они совсем не против получить за помощь деньги, а то что враги сожгли чью-то «родную хату» им все равно (главное что не его).
К тому же, считая «как нас бравых американских пилотов» встретит местное население, американцы должны исходить из своих представлений о СССР.
калоборцанистов
Если это описка — прямо по Фрейду!
все население одной страны бы обижалось на пришедших солдатов другой страны,
Четверть миллиона(!) партизан только в Белоруссии — это не обижались?
Далее, обзывать людей, попавших на несколько лет под оккупацию или еще хуже — в концлагерь, коллаборационистами, как минимум, некорректно. Было по-разному, одни Рейхстаг в мае 45-го защищали, другие, и их большинство просто выживали и оставались патриотами.
а то что враги сожгли чью-то «родную хату» им все равно (главное что не его).
Сегодня не его, а завтра и его хату, ведь американским летчикам глубоко похеру с высоты 11 км кого бомбить. Как показал Вьетнам, убедить крестьян не убивать сбитых летчиков было оч-чень не просто.
…американцы должны исходить из своих представлений о СССР.
«всех сделать рабами, загнать в ГУЛАГ» и прочее.
Я вам ответил вашими же словами. Плохо они представляли, сцали кипятком.
все население одной страны бы обижалось на пришедших солдатов другой страны, Четверть миллиона(!) партизан только в Белоруссии — это не обижались? Далее, обзывать людей, попавших на несколько лет под оккупацию или еще хуже — в концлагерь, коллаборационистами, как минимум, некорректно. Было по-разному, одни Рейхстаг в мае 45-го защищали, другие, и их большинство просто выживали и оставались патриотами. Кроме тех кто оказался на оккупированной территории и вынужден был сотрудничать что бы выжить (это по мимо партизан, и просто гражданских), были и те кто приветствовал приход немцев. И самоуправления устраивал (Локотское, республика Зуева), и в спины советским солдатам стрелял, если на фронте, а если в тылу — то деревни сжигал. а то что враги сожгли чью-то «родную хату» им все равно (главное что не его). Сегодня не его, а завтра и его хату, ведь американским летчикам глубоко похеру с высоты 11 км кого бомбить. Как показал Вьетнам, убедить крестьян не убивать сбитых летчиков было оч-чень не просто. Проблема в том, что до Вьетнама еще 10 лет, и у американских пилотов вылетевших бомбить СССР еще нет опыта, что бомба с 11 км не разбирает кто за кого. …американцы должны исходить из своих представлений о СССР. «всех сделать рабами, загнать в ГУЛАГ» и прочее.… Подробнее »
Какгрицца, «No, tanks! I’m not ready to die right now!», вот если папуасов бомбить, эт можно, а русских? Они нам в Корее уже Аллеи МиГов устраивают.
1. Корея — специфический фронт. Аэродромы и базы с МиГами — на советской территории, аэродромы с базами для Б-29 на японской территории. Устроить битву за господство в воздухе по сценарию ВМВ — постоянно атаковать аэродромы, невозможно.
2. Используется не Б-29, а Б-36 который лучше первого.
3. Сценарий: один Б-36 против один МиГ-15.
4. Кто его знает как обстоят дела на других фронтах — может там советские танкисты танки моют водой из Ла-Манша, а советские десантники возвращают старые названия на Аляске, и в это время коварный Б-36 пытается нанести удар между броней
А тут коллега Цеппелин предлагает бобрам лететь на Москву через весь ОВД, Прибалтику, БССР, УССР с запада, Чукотку, Гренландию и т.д. на Новосиб и из Турции через ЧМ на север. и всё это 350-380 юнитами.
там без разницы, хоть Б-50.
так бывает только в играх. В реале на объекты пошли бы тысячи или вообще всё что технически могло бы донести до объекта ядренбатон. А противник поднял бы вообще всё летающее и нелетающее но способное отразить удар РТВ, ЗРВ,ЗАВ, ИАП-ы, даже БАП-ы на ИЛ-28 напр.
.
Нормальная тактика — защита просто перегружается целями. СССР атакуют тысячи самолетов, СССР поднимает тысячи перехватчиков, и вот в какой-то конкретный момент на конкретном участке — один МиГ против одного Б-36. Может американские пилоты чуть отстали, или командир посчитал что одиночному самолету прорваться проще. Ведь перехватить то попытаются в первую очередь армаду
Догнать первого проще
С запада где-то над ГДР и ЧССР, с юга над Крымом и Закавказьем, с востока над Приморьем теряют 20-25% а то и больше, юнитов. ЕМНИП от реализации Дропшота отказались прийдя к расчётным 55% потерь. Т.е. отработают манёвр «все вдруг на обратный курс и драп на форсаже». Что в свою очередь облегчит истребление агрессора.
Возможно через Берингов пролив и Чукотку пролетят дальше, но насколько?
Ну и ?
Атакуют, теряют. То что план пришлось пересматривать и бросать в корзину, не отменяет что такой план был и по нему собирались действовать.
до целей они даже пустив толпу, единичными юнитами не долетят. А если дело происходит во 2-й половине 1950-х (коллега ф.Цеппелин дату не указал, или я просмотрел?) после того как в Москве спадёт градус очешуения, последует контратака причём материковой части США, реактивными стратегами Ту-16А.
Вот только боюсь, что у советских Ту-16 будет шансов еще меньше чем у Б-36
а вот эт вряд ли. В силу подготовки первого удара по территории СССР ИА помимо имеющейся на ТВД, будет перебазирована из США поближе к месту действия, Зап Европа, Япония, Тайвань, Турция. А наземные средства поражения ЛА прикрывают далеко не всю территорию. Причём разлом Сан-Андреас не прикрыт ЕМНИП до сих пор вообще ничем. Удары ЯО по нему смоют всю Сев Америку в океаны.
3. Сценарий: один Б-36 против один МиГ-15.
Дебильный сценарий. 230 Б-36 против 9698 МИГ-15 и 5000 МИГ-17, это ж как надо постараться, чтобы остаться один на один?
Ну так русские жеж! Вам любой дедушка Моники Левински подтвердит что завоёвывая мир они закидывали каждого защитника демократии и фатерлянда сотнями тонн своих трупов. :-))
Только если хочется)), а так разбираться особого смысла нет. Коллега Цеппелин довольно не глупый и довольно информирований. С чего бы oн так притянуто, с множеством несуразностей всегда «топит за амеров»? Из за одних пристрастий только? Давные мои подозрения потвердились посетив предложений здесь линк к его блогу. Вот коммент там:
На рускоязычном ресурсе, чтоб провоцировать реакцию/много комментов, надо «топить» не за русских конечно, и тем хуже быть объективным… тогда комментов не будет, лишь одни «плюсики»))
Чтожь, к радости коллегам как Сеж, всегда есть публикации «мастеров», овладевшие «каноны жанра»)))
Коллега Цеппелин довольно не глупый и довольно информирований
Меньше всего сомневаюсь в уме и информированности Фонцеппелина. Но его пристрастность и тенденциозность тоже общеизвестна.
Плюсики или минусики — мне как-то пофигу, по существу моего поста есть что сказать?
Не о вас речь если не поняли, да и «рейтинги» на других рессурсах разные бывают… А «пристрастность и тенденциозность» не лечатся (нашими) комментами, потому что (думаю) сознательно допущеные (чтоб вызвать ети самые комменты).
Какого вашего поста? Если о комменте, то да- вы пропустили множество других косяков и натянутостей автора)))) Я о том, если рассмотреть их всех, получится коммент, длиною в исходную статию.
А «пристрастность и тенденциозность» не лечатся (нашими) комментами, потому что (думаю) сознательно допущеные (чтоб вызвать ети самые комменты).
Вы подозреваете Фона в троллинге?
Я о том, если рассмотреть их всех, получится коммент, длиною в исходную статию.
Смогете? Я лично кроме некоторых натяжек с ТТХ самолетов ничего неоднозначного не увидел.
Вы подозреваете Фона в троллинге? Я не уверен что знаю точное значение етого слова (по вашему), использовал слова (борьба за) «рейтинг», часто связанный с количеством комментов и т.п… И ето скорее не здесь, а на др. ресурсах и в «блогосфере»)) Поетому нет здесь его ответов на замечания и несогласия в комментов колег. Как бы ему здесь неинтересно)) а статий пубикует администратор от его имени. Ето не всегда плохо, вот на подобную публикацию колеги Цеппелина «…«Нимиц» против «Кирова»», колега Денис Силаев ответил хорошим постом «Размен адмирала Бабуева. Но и там не дождемся возражений Цеппелина. Вот поетому я и сказал что разбираться с его тенденциозных публикаций особого смысла нет. Смогете? А зачем? Я лично кроме некоторых натяжек с ТТХ самолетов ничего неоднозначного не увидел А ето и пост о самолетах))) И не о самолетах 1 к 1 как говорят некот. коллеги, сам автор говорит «вопрос о способности B-36 преодолевать советскую противовоздушную оборону» Но в большистве других случаев он использует «сдвиг во времени»- напр. скорость (максимальную!)), количество и оборудование бомберов взяты из «поздных» 53-55г, а возможности ПВО- из «ранных» 48-51г. Пример «легкости» проникновения разведчиков тоже не совсем к месту, ето большие разницы)) И т.п. Да, в те годы СССР по лезвию прошел, чуть… Подробнее »
:-))) Наше счастье что коллега фон Цеппелин стратег, который походя заткнёт за пояс пентагоновских сидельцев прошедшйх ста лет. Иначе бы нас года с 1918 раз десять разбомбили, сожгли, расстреляли и утопили!
Иначе бы нас года с 1918 раз десять разбомбили, сожгли, расстреляли и утопили!
На то и АИ. А что прикажите описывать? Изнасилование немок, англичанок, американок и уругваек? Во-первых за что, а во-вторых, если знаете причину опишите её литературно, хотя бы на уровне фон Цеппелина.
А вот и ничего не прикажу, хотя хотел бы увидеть АИ мир которому удалось избежать ВОВ.
они хуже русских? Или это немодно, не стильно, не молодёжно и даже упаси Святая Демократия, нетолерантно?
хотел бы увидеть АИ мир которому удалось избежать ВОВ.
Да отлично! Но только чтобы и Адольфа не было. Сразу, или после.
они хуже русских?
Не хуже, а потому лучше без изнасилований.
Но это не значит, что нежелательна талантливая АИ с победой (ядерной) СССР над США. Все В-36 сбиты, советские войска в Вашингтоне. Но только чтобы было за что. Без цинизма — «мы хорошие, потому что мы сильнее (сержант сильнее бьёт)». Такой «сильный» — мразь и оккупант. Но чтобы такое написать — нужен талант. Нужно знание идеологии. Нужно описать моральную правоту и подлую сущность агрессора, которая в американском «Кольерс» совсем не просматривается. Там американцы действительно пушистики из Града на холме, со своей наивностью и богатой, простодушной доброжелательностью. Впрочем, мне их «наивность» нравится. Она лучше постсоветского цинизма.
+++++++++++++