Вопрос "Почему Россия не начала войну с Китаем в 1840 году"?

Фев 14 2018
+
12
-

Вопрос "Почему Россия не начала войну с Китаем в 1840 году"?

"— Я мог бы многое сказать вам в ответ на этот вопрос. Апеллировать к философии и духовным ценностям, приводить экономически резоны и так далее. Но… Все это можно выразить одной фразой, которая исчерпывающе ответит на ваш вопрос. Хотя боюсь, что вы все равно не поймете.

— И какова же будет эта фраза? — поднял брови профессор.

— Потому что мы можем.

— Да, исчерпывающе, — согласился, поразмыслив, Айзек. — И многопланово."

***

В июле 1840 года началась Первая Опиумная война (первое боевое столкновение 3 ноября 1839 года) между Великобританией и Китаем (Империя Цин).

 

Историческая справка:

Первая Опиумная война 1840—1842 годов велась Великобританией против Империи Цин. Предпосылками войны был перекос торгового баланса между этими странами в пользу Китая, причиной которого являлась китайская политика ограждения империи от иностранного влияния. Товаром, который пользовался в Китае спросом и мог выровнять торговый баланс, принося англичанам огромную прибыль, был опиум, однако его продажа запрещалась императорскими декретами.

Контрабанда опиума продолжалась несколько десятилетий, пока в 1830-х годах Китай жесткими мерами не положил ей конец. Проводя политику по защите китайского рынка от наркотиков, в декабре 1839 года император закрыл рынок страны всем коммерсантам и контрабандистам из Англии и Индии, что привело к объявлению Великобританией в апреле 1840 года войны Империи Цин. В поддержку войны высказался президент Соединённых Штатов Америки.

Со стороны англичан в войну вступило 40 кораблей и 4000 солдат. Китай обладал 880-тысячной армией, но разрозненной по всей стране и в большинстве не имевшей боевого опыта. Общее число войск, участвовавших в конфликте со стороны Китая, оценивается в 90 000 человек.

 

Возникает вопрос - почему?

Почему между Великобританией и Китаем шла война???

Нет, я понимаю - фритредерство, свобода торговли, интеграция в мировую экономику, от всего этого империя Цин отказывалась. И Великобритании, пришлось взвалить на свои плечи тяжелое бремя белого человека, и все эти блага принести в Китай.

Но вопрос - а почему воевала именно Великобритания, а не Россия?

Ведь воюя с Китаем, Великобритания потеряла 523 человека, из них убитыми 69 человек.

Вы только вдумайтесь в эти страшные цифры - 523 человека!, больше полутысячи английских сынов не вернулись домой! И ведь Великобритания легко отделалась - никто не предполагал, что китайские войска в прямом смысле будут бежать после первых же выстрелов.....

А значит тот кто принимал решение на войну (Великобритании против Китая за свободную торговлю), спокойно положил на весы жизни минимум 2-х тысяч английских жизней. Скорее всего по графе "сопутствующий ущерб". Вдумайтесь в эти страшные цифры - 2-е две тысячи английских жизней. А может даже и больше - речь может идти о четырехзначных суммах.

Некоторым вопрос (почему Великобритания воевала с Китаем) может показаться не корректным, ведь выше уже дан ответ - "право на свободную торговлю, свобода предпринимательства, интеграция в мировую экономику". Согласен. Тогда вопрос надо поставить так:

"Почему не Российская Империя воевала с Империей Цин (Китаем)?".

 

Российская Империя и Империя Цин (Китай) имели (и сейчас имеют) общую границу. Другими словами, русским не надо совершать далекое путешествие, им было рядом. Буквально рукой подать.

Не осталась бы Россия и в накладе. После Второй Опиумной войны, Россия отхватила от империи Цинов Уссурийский край (теперь Приморский край)

В общем возможности у России были, были и плюсы войны.... Но Российская Империя почему-то за включение Китай в мировую экономику не воевала.

А обязана была воевать!

 

Сторонники "теории заговора" считают, что на самом деле Россия не находилась под управлением Великобритании. Россия, по их словам якобы вела самостоятельную политику задолго до февраля 1917 года (точнее до 1920 года). Поэтому, Российская Империя и не воевала с Китаем.

Не хотелось бы опускаться до избитых штампов типа "это все знают", "это всем известно",  но стоит новым хронологам и конспирологам почитать.... хотя бы школьный учебник истории под редакцией В.П.

Кутузов в 1813 году предупредил императора Александра, что Франция в дальнейшем не будет представлять собой угрозы для России, что полное сокрушение Наполеона лишь утвердит Британию в положении сильнейшей державы Европы, а это едва ли в русских интересах.

 Раздел Польши привязал Россию к двум германским государствам, способствовал решительному германскому преобладанию в процессе экономического развития России на протяжении целого века между 1815 и 1914 годами. Именно в это время Германия становится лидером европейского экономического развития

Александр 1 наплевал на интересы страны и выполнил приказ британцев. Все, с этого момента само явление, именуемое "самостоятельной политикой" исчезло из реальности Российской империи. Начавшись тогда, оно продолжалось до февраля 1917 года и за этот период не было принято ни одного решения, которое бы не шло в ущерб империи. Если таковые кому то кажутся имевшими место, то это всего лишь видимость.

 

Итак почему Россия не воевала?

Мало войск? Так войск у России много, и граничит она с Китаем.

По суше сложно добираться? Можно принять этот вариант, но ведь и у русских был флот. На 1840 год у Российской Империи имелись владения в Северной Америке - Аляске и Калифорнии. За 10 лет до этого, русские исследовали шестой континент - Антарктиду. В общем русские могли плавать.

Не стоит забывать, что Великобритания могла предоставить (естественно за минимальную плату) и свои корабли для перевозки русских войск.

Может.... да какая разница что может! Проблемы русских варваров ни в коем случае не интересовали, и не должны интересовать благородных английских сэров. Раз английский сэр сказал аборигенам воевать, те должны воевать и быть счастливы от того что воют за английские интересы. И спустя 70 лет, Российская Империя продолжала воевать за Британские интересы.

Тем не менее влезли (в Великую войну - примечание) и ... получили закономерный результат. Не составит труда понять, кто так хотел впрячься. Впрочем, а что от них еще можно было ожидать!

... Главная тяжесть войны, несомненно, выпадет на нашу долю (т.е. в России понимали что находятся под внешним управлением, но ничего сделать не могли - примечание), так как Англия к принятию широкого участия в континентальной войне едва ли способна, а Франция, бедная людским материалом, при тех колоссальных потерях, которыми будет сопровождаться война при современных условиях военной техники, вероятно, будет придерживаться строго оборонительной тактики. Роль тарана, пробивающего самую толщу немецкой обороны, достанется нам (опять понимание ситуации - примечание), а между тем сколько факторов будет против нас и сколько на них нам придется потратить и сил, и внимания.

В общем вроде как ясно сказано, остаться надо в стороне, пусть конфликтующие свои проблемы решают сами.

Но, Россия вместо того что бы утвердиться в Китае, а потом и на Дальнем Востоке, решила воевать (спустя 10 лет) на Ближнем Востоке. И опять возникает вопрос, почему теперь уже Великобритании пришлось воевать фактически со своим вассалом.

 

А ведь все могло быть так.

1.  Великобритания ведет торговлю в Китае - чем не важно, ибо бизнес есть бизнес, а раз есть спрос то его надо удовлетворить.

2. Империя Цин в силу не грамотности (или в силу злого умысла ) решает отказаться от участия в мировой торговле, и вводит диктаторские, тоталитарные меры, пытаясь указать своим гражданам что им покупать, а что нет. Происходит закрытие торговли.

3. Великобритания, через своих "агентов влияния" (или по приказу / предложению) направляет Российскую Империю на Империю Цин.

4. Российская Империя проводит успешную войну с Империей Цин (Китай), и возвращает Китай в мировую экономику. Для себя, Россия получает Уссурийский край (а может и Маньчжурию), ну и некоторые возможности торговли (русско-китайская война 1840-1842 гг).

5. Великобритания, не понеся потерь (523 человека, а сколько потеряли русские варвары благородным англичанам не интересно) получает от ослабленной Империи Цин возможность торговать опиумом.

6. В случае если Империя Цин будет чинить препятствия торговли (санкции, государственное вмешательство в частный бизнес), Россия опять должна применить силу (русско-китайская война 1856-1860 гг).

Но почему-то этого не произошло.....

***

Можно конечно дописать, что воевала бы Россия с Империей Цин, то не было бы Крымской войны, демонизации России, русофобии.... и подобных "мин" сработавших в 20-м веке. В общем относились бы к русским варварам благородные джентельмены лучше. 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
тохта's picture
Submitted by тохта on Sat, 17/02/2018 - 07:13.

Понятно, что  статья  задумывалась  как  стеб  и  стала  поводом  обсудить  достоинства  КВ  в  условиях  XIX в.

Но  все  таки  не  удержусь  и  спрошу-  а  на  фига  нам  было  воевать  с  Китаем?

И  как  воевать, когда  мы  можем  послать  только  отдельные  корабли, и  то  с  согласия  англичан,

или  просто  перевезти  их  на  английских  кораблях, т.е.  все  корешки (выгоды)  достанутся  "доброму"  дядя  с  Даунинг-стрит, ну  а  нам  в  лучшем  случае  вершки (шум  и  слава)

каждый  сходит  с  ума  по  своему

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Sat, 17/02/2018 - 09:22.

Ну вообще говоря Российская Империя вполне себе присматривалась к приграничным районам Китая. Одной из причин, почему британцы не стали активно поддерживать внутрикитайские анти-Цинские движения в 1840-1850-ых было как раз то, что они боялись - Петербург может воспользоваться этим, чтобы расколоть империю Цин.

Тот самый Граф Цеппелин

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 16/02/2018 - 16:59.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on ср, 14/02/2018 - 15:55.

Ответ достаточно прост, но вначале ... прочитайте внимательно, что я писал ранее, а то у Вас сплошной винегрет из отдельных моментов и ... многочисленных "дополнений" коллег.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Thu, 15/02/2018 - 20:50.

Верблюд моих мыслей не дошел до оазиса познания, и истину, т.е. ответ я не увидел (если не считать "теорию заговора" или следовать РИ), и хотел бы все же его получить.

Что именно почитать из написанного ранее? Ваш спор с коллегой Андреем? с коллегой Ансаром? Изложите вашу точку зрения в отдельном материале, а не в комментариях - так как трудно искать, и сомневаешься нашел "то" или "не то".

Венегрет как раз и обладает привлекательностью, что компоненты сложены вместе, а не по отдельным тарелочкам. И если уж на то пошло, то "многочисленные дополнения коллег" (если я правильно понял вашу мысль), являются вашими же словами.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Thu, 15/02/2018 - 21:33.

СЕЖ пишет:

... И если уж на то пошло, то "многочисленные дополнения коллег" (если я правильно понял вашу мысль), являются вашими же словами.

... да, слова там мои встречаются, проблема только в том, в каком порядке и с какими нюансами они изложены. Скажем есть слово "хорошо", достаточно добавить две буквы и смысла слова изменяется до противоположного, а уж как меняется смысл предложения и тем более направленность мысли, ... просто не поверите.

Так что на мое "хорошо", обычно пишут "не хорошо". Не поняли или просто не хотят согласиться, сказать сложно. А писать большой текст, если за годы не могут понять малых фрагментов? Зачем?

Вот Вам пример:

(Намертво завязшие в болоте 47-тонные КВ. Интересно, по какой категории проходила их потеря? Чьё-то раздолбайство в честной формулировке «застрял в болоте» или опять «неисправности»? Ведь до того болота-то, эти «крайне ненадёжные» танки как-то сумели доехать!)

http://alternathistory.com/reshaem-kak-be-problemu-logistiki-sverkhtyazh...

Прямо из раздела "и трех лет не прошло, как что-то стало доходить!!!" Впрочем, пока дошло не многое. Появились мысли, что такие танки как-то надо перевозить и грузить. Вот главная мысль, что им еще и воевать надо там, где придется, а как правило там и болота или просто слабый грунт, пока так и не дошло. А ведь про эту проблему я писал много раньше и в гораздо более широком проблемном ракурсе. И как?

http://alternathistory.com/stereotipy-vospriyatiya-ili-chto-vremenno

И что? Так кому писать в развернутом виде?

Что же касается Китая, то как раз Российской империи, в отличие от Британии, война была ни к чему, ей было что предложить китайскому рынку. Да и Британии там наши войска были не нужны, ее вполне устраивали они в песках Туркестана и горах Киргизии.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Fri, 16/02/2018 - 19:07.

 да, слова там мои встречаются, проблема только в том, в каком порядке и с какими нюансами они изложены. Скажем есть слово "хорошо", достаточно добавить две буквы и смысла слова изменяется до противоположного, а уж как меняется смысл предложения и тем более направленность мысли, ... просто не поверите.

Да и такое возможно. В России еще и от интонации многое зависит, вроде бы соглашение " и да" " и конечно", а вместе - уже может быть отрицание. Поэтому, настоятельно прошу изложить свою точку зрения на Российскую историю в отдельном материале, а не в комментарии / комментариях.

КВ оставим в сторону.

Что же касается Китая, то как раз Российской империи, в отличие от Британии, война была ни к чему, ей было что предложить китайскому рынку. Да и Британии там наши войска были не нужны, ее вполне устраивали они в песках Туркестана и горах Киргизии.

Коллега, какое дело Российской Империи до "нужна ей война в Китае" или "не нужна России война в Китае". Россия с 1813 года, утратила свою самостоятельную внешнюю политику (или вы будете утверждать обратное?) Британии не нужны русские войска в Китае? - а зачем они там нужны? Россия всего навсего повоюет с Китаем, получит что-то для себя, и потом уберется обратно. Главным условием мирного договора между Россией и Китаем, при посредничестве Англии, будет открытие торговли опиумом для Англии. Ведь поступила же так Россия освободив Европу от Наполеона, на благо Англии.

Так же не стоит забывать, что России ненужно было вступать в Великую / Первую Мировую Войну.... Но Россия здесь выступала как таран Английских (и Французских) интересов. И Россия в войну вступила.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 16/02/2018 - 15:16.

"Прямо из раздела "и трех лет не прошло, как что-то стало доходить!!!"

Вадима, проблема с "дохождениями" - сугубо Ваша. Я чёрное называю чёрным, а белое - белым. И только Вы любезнейший, всё пытаетесь вымазать угодным себе цветом.

"Появились мысли, что такие танки как-то надо перевозить и грузить. Вот главная мысль, что им еще и воевать надо там, где придется, а как правило там и болота или просто слабый грунт, пока так и не дошло. А ведь про эту проблему я писал много раньше и в гораздо более широком проблемном ракурсе."

И что же Вы там изволили "писать"? Суммарно - что КВ напроч вредительский танк, которая наша промышленность была не способна строить.

Так этот Ваш бред опровергла история. Строить КВ мы могли и достаточно много. Качество изготовления и доведение конструкции до ума - кабы не война - дело наживное. Сколько лет учились делать качественные Т-28? А впоросы боевого применения и логистики - это ОБЩИЕ недостатки всей нашей армии. Какого рода войск они не коснулись? Если до Вас это так и не доходит - пожалуй уже и не дойдёт - поздно.

"И что? Так кому писать в развернутом виде?"

И в самом деле, писать бред в развёрнутом виде, да ещё с серьёзным лицом - это ещё то извращение...cool

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 16/02/2018 - 15:29.

Вадима, проблема с "дохождениями" - сугубо Ваша. Я чёрное называю чёрным, а белое - белым. И только Вы любезнейший, всё пытаетесь вымазать угодным себе цветом.

Как ребенок, нравится, значит белое, а не нравится, значит черное. Знаний у Вас чуть меньше чем можно подчерпнуть из комикса.

И что же Вы там изволили "писать"? Суммарно - что КВ напроч вредительский танк, которая наша промышленность была не способна строить.

Это Ваш вывод, который и соответствует Вашему уровню знаний и понимания. Ничего удивительного.

Так этот Ваш бред опровергла история. Строить КВ мы могли и достаточно много. Качество изготовления и доведение конструкции до ума - кабы не война - дело наживное. Сколько лет учились делать качественные Т-28?

КВ в ходе войны был заменен новым танком. Это факт, а значит Вы еще раз подтвердили, что с Вашим уровнем знаний доступны только раскраски.

А впоросы боевого применения и логистики - это ОБЩИЕ недостатки всей нашей армии. Какого рода войск они не коснулись? Если до Вас это так и не доходит - пожалуй уже и не дойдёт - поздно.

Для начала было бы неплохо, чтобы Вы поняли, что означают эти слова. Пока такого понимания не видно, а уж о сути и речи нет.

И в самом деле, писать бред в развёрнутом виде, да ещё с серьёзным лицом - это ещё то извращение...cool

Согласен. И у Вас это хорошо получается. практически все тексты о танках написанные Вами вполне можно отнести к этому жанру.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 16/02/2018 - 16:10.

Ай маладэц! Опять отбрехаться пытается. Вадимушка, Вас тут все давно знают как облупленного. Так что не стоило в очередной раз народ смешить, затаскивая свои глупые догматы на ветки, не имеющие к тому никакого отношения.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Fri, 16/02/2018 - 16:22.

Ай маладэц! Опять отбрехаться

Это я прочитал на главной и уже был на 150% что пишите Вадиму.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Fri, 16/02/2018 - 15:38.

Знаний у Вас чуть меньше чем можно подчерпнуть из комикса.

...Сказал человек, в жизни не прочитавший ни единого комикса. Даже из лауреатов Хьюго и Брэма Стокера.

Тот самый Граф Цеппелин

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 16/02/2018 - 15:56.

Что вы, комиксы - это же детское, несерьезное чтиво. Даже какой-то там "Трансметрополитен", к примеру - он же комикс 

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 14/02/2018 - 14:00.

yes!!! Почтенный коллега. Сторонников "теории заговора" много раз тыкали мордами в... мягко говоря "нестыковки" тех теорий. И Ваша статья - только один пример.

А вообще, Британии (хоть могла она влиять на политику России, хоть нет - не важно) категорически не хотелось ни дальнейшего увеличения РИ, ни её усиления хоть где-то. Бритосы (как и все прочие европеоиды) на физиологическом уровне боялись и боятся Россию - это в них иррациональный страх маленькой собачки перед слоном (хотя бы географически). Англичане прекрасно понимали исход войны РИ с Китаем и радовать Россию плодами той победы они не собирались. Вот если бы Китай (как Япония в 1904-ом) имел реальные шансы на победу в такой войне, угадайте, кому бы англичане всемерно помогали... в обмен на снятие всяких торговых ограничений wink?

С уважением, Ансар.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Thu, 15/02/2018 - 20:23.

Ну не все время же кораблями заниматься, решил и так поальтернативить. А тут такие возможности, такие развилки..... А то что будет нормальный ответ, так это вероятность в пределах статистической погрешности....

Так почему бы этого слона англичанам не направить куда-то в сторону, главное от Европы по дальше? А там глядишь, русский медведь хоть и страшный, но легко дресеруется и может делать полезные вещи. Например воевать за английские интересы не только в Китае, но и в Африке, Америке, Азии.

Интересно. Скажем Россия и Турция в 1798 году мир, дружба, жвачка, и Англия решает направлять против России Китай.....

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on ср, 14/02/2018 - 10:57.

Уважаемые коллеги, предупреждаю сразу - материал расчитан конкретно на одного человека. Да это можно назвать провокацией, но вот интересно сконструировать картину мира, где бы хотя бы часть тезисов была верной (все тезисы уже не сходятся)