Вокруг конического ствола. Тяжелое противотанковое ружье s.Pz.B.41. Германия

Мар 17 2017
+
24
-

 

В 1942 году в руки Союзников попал интереснейший образец противотанкового вооружения, разработанный для немецкой армии и активно использовавшийся на всех фронтах Второй мировой войны с 1941 года. Главным его отличием от других противотанковых ружей и пушек был конический ствол, калибр которого у казённика был больше калибра у дульного среза.

Официально орудие именовалось «2,8 cm schwere Panzerbüchse 41 (2,8 cm s.Pz.B. 41)». По немецким документам, ружьё относилось к стрелковому вооружению, но Главное артиллерийское управление Красной армии, как и военные министерства Великобритании и США, классифицировали s.Pz.B. 41 как противотанковую пушку. Причина столь разной классификации заключалась в том, что у этого образца вооружения есть все признаки артиллерийского орудия: лафет (верхний и нижний станок), щитовое прикрытие, люлька с противооткатным устройством; однако наводка осуществлялась вручную, за счёт перемещения тела стрелка и наклона ствола вверх-вниз за специальные рукояти.

Трофейное противотанковое орудие 2,8 cm s.Pz.B. 41 на испытаниях в СССР (ЦАМО)

Образцы орудия были захвачены Союзниками в разное время и испытывались на полигонах независимо друг от друга. В СССР испытаниями руководило ГАУ КА. Орудия разбирались и тщательно изучались, по ним были написаны подробные инструкции по сборке-разборке и нарисованы чертежи. Интересно, что документы ГАУ, американцев и англичан похожи между собой и почти точно повторяют немецкие данные. В СССР s.Pz.B. 41 было испытано и описано в 1942 году, англичане включили описание орудия в перечень вооружения противника, увидевший свет в декабре того же 1942 года.

История создания

В начале XX века, в 1903–1907 годах, немецкий профессор Карл Пуфф (Karl Puff) вёл работы по увеличению начальной скорости снаряда. Он предложил делать стволы переменного калибра, с небольшой конусностью (у казённика калибр больше, чем у дульного среза). Для того, чтобы снаряд не застревал в стволе, он имел в середине корпуса специальную направляющую юбку, позволявшую плотно прилегать к нарезам ствола в начале выстрела. При движении снаряда по каналу ствола юбка постепенно обжималась и сминалась в специальную проточку на корпусе снаряда. Такой снаряд наиболее эффективно использовал энергию пороховых газов и получал большую начальную скорость по сравнению с традиционными системами. Недостатками конструкции являлись сложность изготовления ствола и его небольшой ресурс.


Схемы пуль и конических стволов Герлиха (патент US 1944883 бюро по патентам и товарным знакам США)

После окончания Первой мировой войны, в 1920-е годы, Герман Герлих (Hermann Gerlich) продолжил эксперименты Карла Пуффа по созданию пехотного оружия винтовочного калибра с высокой начальной скоростью пули. Главным отличием от предыдущих конструкций было то, что вместо одной юбки на пуле Герлих использовал две: одну в середине, а вторую в донце пули. Это позволило повысить устойчивость пули в полёте, сохранив её высокую начальную скорость. В конце 20-х – начале 30-х годов были созданы и испытаны несколько карабинов с использованием конических стволов и пуль Герлиха. Рекорды начальной скорости пуль, поставленные при стрельбе из них, не побиты до сих пор, однако преодолеть главные проблемы (стоимость изготовления и низкий ресурс) так и не получилось.

В 1934 году Герлих умер при достаточно странных обстоятельствах, а вся техническая документация и результаты его экспериментов оказались в руках инженеров компании «Маузер» в Оберндорфе. Ими к 1939 году было создано лёгкое пехотное универсальное орудие, основанное на принципе Герлиха, с коническим стволом калибра 28/20 мм, имевшее обозначения Gerät 231 и MK.8202. Изначально система разрабатывалась как автоматическая, но позже от автоматики отказались.

Трофейное орудие 2,8 cm s.Pz.B. 41 на лафете первого типа, испытания в СССР (ЦАМО)

Летом 1940 года была выпущена опытная партия, которую отправили на войсковые испытания. По итогам испытаний после небольших доработок орудие в феврале 1941 года было принято на вооружение вермахта под индексом 2,8 cm schwere Panzerbüchse 41.

В ходе войны против СССР вермахт столкнулся с танками Т-34 и КВ, и тут выяснилось, что, хотя при определённых условиях s.Pz.B. 41 и может подбить эти типы танков, однако вероятность этого очень мала. К 1943 году стало очевидно, что орудие совсем не соответствует требованиям к противотанковому вооружению, поэтому в 1943 году производство было прекращено. Однако в войсках оно продолжало использоваться до конца войны в качестве средства борьбы с легкобронированными целями и грузовиками, а также для подавления пулемётных гнёзд и орудий.


Орудие s.Pz.B. 41 на лафете с колёсным ходом. Видны устройство лафета и схема расположения щитового прикрытия (http://ww2photo.se)

Производство 2,8 cm schwere Panzerbüchse 41 осуществлялось на заводе «Маузер» в Оберндорфе, стоимость единицы составляла 4500 рейхсмарок, по годам производства выпуск распределился следующим образом:

  • 1940 г. – 90 штук;
  • 1941 г. – 339 штук;
  • 1942 г. – 1029 штук;
  • 1943 г. – 1324 штук.

В 1942 году на основе 2,8 cm s.Pz.B. 41 был сделан танковый вариант – 2,8 cm Kampfwagenkanone (2,8 cm KwK 42), предназначавшийся для установки вместо танковой пушки 2 cm Kampfwagenkanone (2 cm KwK). Всего было выпущено 24 единицы, однако в 1942 году вооружать ими танки было нецелесообразно, и от них отказались.

Технические характеристики 2,8 cm s.Pz.B. 41

Орудие предназначено для борьбы с танками и бронемашинами, а также для поражения бронированных и небронированных огневых точек. Благодаря простоте наводки, заряжания и относительно малому весу и размеру орудие соответствовало требованиям максимальной подвижности и манёвренности.

Схема ствола с казёнником (Enemy weapons. Part III. German light anti-aircraft and anti-tank guns. The War Office. December 1942)

Орудие оснащалось механизмом четвертьавтоматики, производящим закрытие затвора, что обеспечивало скорострельность 10 выстрелов в минуту (по немецким данным), по данным же ГАУ КА число прицельных выстрелов было несколько больше – 12–15 (не прицельных – 20). Усилие открытия затвора на рукояти – около 5 кг. Операция заряжания выполнялась за 0,8–1 секунду.

Ствол быстросъёмный, представлял собой трубу-моноблок со съёмным дульным тормозом, соединялся с казёнником с помощью сухарного соединения, которое, в свою очередь, стопорилось защёлкой.


Продольный разрез ствола s.Pz.B. 41 (ЦАМО)

Казённик соединялся с люлькой, внутри которой находились противооткатные устройства. Затвор клиновой, с горизонтальным движением, снабжался предохранителем спуска и затяжных выстрелов. Открывался затвор вручную, а закрывался автоматически при досылке патрона.

Первые образцы были оснащены открытым прицелом с постоянной установкой на все дальности, установленным на противовесе люльки. Позже s.Pz.B. 41 стали оснащаться оптическим прицелом. С любым типом прицела стрельба велась только прямой наводкой.

Для доставки на позицию, куда s.Pz.B. 41 не могло попасть на колёсах, оно разбиралось (без применения инструмента) на переносимые расчётом части. Вне зависимости от типа лафета основных частей было пять: щитовое прикрытие (два щитка), ствол с дульным тормозом, люлька с казёнником, противовесом и затвором, нижний и верхний станок, колёсный ход/прицеп.

Расчёт орудия состоял из пяти человек: командира, первого номера (наводчик), второго номера (заряжающий), третьего и четвёртого номеров (подносчики боеприпасов). Выстрел был очень громкий, поэтому во время стрельбы обязательно должны были использоваться беруши.

Транспортировка s.Pz.B. 41 в разобранном виде на позицию в горах (http://tonnel-ufo.ru)

При переноске орудия в разобранном виде командир нёс ствол с дульным тормозом, первый и второй номер транспортировали верхний и нижний станки лафета, третий номер брал люльку с казёнником, на четвёртый номер возлагалась ответственность за щитки. Колёсный ход или прицеп не переносились. Боеприпасы переносились в ящике на 12 выстрелов (ящик внешне идентичен такому для 3,7 cm Pak, отличалась только маркировка на крышке).

Орудие имело следующие характеристики:

  • начальная скорость снаряда – около 1400 м/с;
  • практическая дальность стрельбы – до 500 м;
  • длина ствола – 1,7 м;
  • число нарезов – 12;
  • калибр (конический) – 28/20 мм;
  • вес снаряда: бронебойный – 121 г, осколочно-фугасный – 91 г (по данным ГАУ КА – 93 г);
  • вес ствола с дульным тормозом (по данным ГАУ КА) – 37 кг;
  • вес щитового прикрытия (обоих щитков) – 22 кг;
  • живучесть ствола – 500 выстрелов.


Снаряды 2,8 cm Sprgr.-Patr. 41 и 2,8 cm Pzgr.Patr. 41 – иллюстрация из «Боеприпасы артиллерии бывшей германской армии. Справочник. ГАУ ВС СССР. Военное издательство министерства вооружённых сил СССР, 1946»

Типы используемых боеприпасов:

  • 2,8 cm Panzergranatpatrone 41 (2,8 cm Pzgr.Patr. 41) – бронебойный;
  • 2,8 cm Panzergranatpatrone 41 (Üb) (2,8 cm Pzgr.Ptr. 41 (Üb)) – практический;
  • 2,8 cm Sprenggranatpatrone 41 (2,8 cm Sprgr.-Patr. 41) – осколочно-фугасный;
  • 2,8 cm Platzpatrone (2,8 cm Pl. Patr) – холостой;
  • 2,8 cm Exerzierpatrone (2,8 cm Ex. Patr.) – учебный.

Бронепробиваемость орудия 2,8 cm Pzgr.Patr. 41 была следующей:

Расстояние, угол

Немецкие данные

Данные ГАУ КА

Британские данные

Американские данные

100 метров, 90°

94 мм

до 75 мм

84 мм

100 метров, 60°

69 мм

40–50 мм

69 мм

500 метров, 90°

66 мм

менее 40 мм

менее 65 мм

500 метров, 60°

52 мм

25 мм

менее 53 мм

менее 53 мм

Бронепробиваемость, по советским данным, определялась не на основе реальных стрельб, а рассчитывалась по формуле Жакоба де Марра для цементированной брони с коэффициентом К=2400.

Щитовое прикрытие

Защита расчёта представляла собой два независимых друг от друга щитка – основной и щиток наводчика. Каждый из них, в свою очередь, состоял из двух листов брони толщиной 4,5 и 5,5 мм, расположенных с зазором друг от друга. Листы брони щитков скреплялись друг с другом пулестойкими болтами, аналогичными тем, что использовались в щитах орудий Pak 38 и Pak 40. Зазор между бронёй у основного щитка 46 мм. Края щитка выполнялись волнистыми, неправильной формы, что способствовало лучшей маскировке орудия.

Два орудия s.Pz.B. 41 демонстрируют незначительное отличие в щитах: слева первого типа, справа второго (Канадский военный музей в Оттаве и Французский танковый музей в Сомюре соответственно)

Основной щит располагался впереди и прикрывал расчёт, крепился посредством подпружиненных шпилек к верхнему станку лафета. Щиток наводчика устанавливался на казённую часть и предназначался для защиты головы наводчика при стрельбе. Оба щитка съёмные, во время транспортировки щиток наводчика крепился поверх основного щитка. Основной щиток первых 90 орудий незначительно отличался от щитка более поздних s.Pz.B. 41 (изменена форма бойницы орудия)

Люлька

Коробчатого типа, цапфы крепления к верхнему станку неразъёмно соединялись с люлькой. Верхняя крышка люльки служила направляющей для движения откатных частей. К люльке прикреплялись копир для взведения ударника при откате и противовес для уравновешивания качающейся части орудия. На противовесе собирались спусковой механизм и прицел. Противовес – полый, внутрь коробок противовеса укладывался ЗИП.

Люлька с противовесом (ЦАМО)

Сзади противовес образовывал две рукоятки, служащие для направления орудия в цель, к ним подводились курки спускового механизма для производства выстрела. Устройство рукояток было очень удобным, размеры и форма рукоятей соответствовали форме и размеру кисти руки. Наводчик прочно и надёжно удерживал орудие и имел возможность в любой нужный момент нажать спуск, не отрывая рук от рукоятей.

Для наведения ствола в вертикальной плоскости к ручкам противовеса необходимо было приложить усилие в 3–5 кг, а для поворота в горизонтальной плоскости – всего 1–2 кг. Благодаря лёгкости наводки поворот орудия на 60–70° по горизонту выполнялся наводчиком за одну секунду, тогда как аналогичные действия при помощи поворотного механизма занимают 15–20 секунд. Опытный наводчик наводил орудие на вновь указанную цель за 2–3 секунды, тогда как у 3,7 cm Pak или у советской 45-мм противотанковой пушки с подъёмным и поворотным механизмом это занимало 6–12 секунд (среднее время 8–9 секунд).

Лафет орудия

Для орудия было разработано два типа лафетов, отличавшихся друг от друга (ствол и люлька были одни и те же). Верхний и нижний станки были различными.

Lafette mit Fahrgestell – лафет с колёсным ходом. Состоял из люльки с противооткатными устройствами, верхнего подвижного станка с успокоителями, нижнего неподвижного станка с раздвижными станинами, щитового прикрытия, прицельных приспособлений и подрессоренного боевого колёсного хода.

Подрессоренный боевой колёсный ход (ЦАМО)

Станины коробчатого сечения были абсолютно одинаковыми, за исключением деталей, соединяющих их вместе в походном положении. В средней части они соединялись шарнирной балкой, ограничивающей угол разведения. К задним концам станин приваривались сошники.

Станины крепились к нижнему станку, который служил основанием для верхнего станка с механизмами и для соединения с колёсным ходом.

Станины, верхний и нижний станок (ЦАМО)

Верхний станок мог вращаться относительно нижнего и предназначался для установки качающейся части орудия (люльки с казёнником и ствола), успокоителя колебаний и основного щита.

Стрельба могла вестись как с колёсного хода, так и без него при установке нижнего станка на землю (это значительно снижало профиль орудия); в обоих случаях для упора использовались раздвижные станины. Колёса были унифицированы с пехотной тележкой Infanteriekarren 8.

Рабочая поза наводчика зависела от того, в каком положении устанавливалось орудие (с колёсным ходом или без). В первом случае наводчик работал с колена, во втором случае стрельба была возможна только из положения лёжа.

Положение для стрельбы со снятым колёсным ходом (ЦАМО)

Колёсный ход был оснащён рессорой и резиновыми шинами, наполненными губчатой камерой, и предназначался для передвижения s.Pz.B. 41 на небольшие дистанции. Очень часто орудие цеплялось к тележке Infanteriekarren 8, которая использовалась как зарядный ящик. Два человека могли без особых затруднений перевозить орудие на колёсном ходу на расстояние 300–500 метров и больше, двигаясь местами шагом, местами бегом. На полигоне ГАУ КА бойцы перемещали орудие по рыхлому песку на расстояние 500 метров за 5,5 минут. Приведение s.Pz.B. 41 в положение «к бою» при стрельбе с колёсного хода занимало всего 5–7 секунд.

Для транспортировки на дальние расстояния по дорогам использовался прицеп Sd.Ah.32/2 (Sonderanhänger für schwere Panzerbüchse 41), оснащённый специальными трапами для закатывания s.Pz.B. 41 на колёсном ходу.

Орудие s.Pz.B. 41 и тележка Infanteriekarren 8 – в таком виде оно транспортировалось от расположения на позицию (http://www.istmira.com)

Выпущено таких лафетов было всего 90 штук. Удивительно, но именно на этом варианте лафета орудие s.Pz.B. 41 было захвачено и красноармейцами, и британцами.

Технические характеристики s.Pz.B. 41 на лафете первого типа:

  • длина орудия с лафетом – 2580 мм;
  • вес с колёсным ходом – 223,2 кг;
  • вес без колёсного хода – 162,22 кг;
  • угол горизонтального обстрела – 60°;
  • угол вертикального обстрела – от +25° до −15°;
  • вес нижнего и верхнего станка – 57 кг.

Орудие s.Pz.B. 41 горных егерей в транспортном положении на Sd.Ah.32/2 (https://forum.ioh.pl)

После выпуска первых 90 единиц и их испытаний выяснилось, что используемое до этого момента конструктивное решение не соответствует требованиям армии и имеет слишком большой вес. Поэтому с 91-й единицы s.Pz.B. 41 стало оснащаться другим типом лафета.

Leichter Feldlafette (leFl) – облегчённый полевой лафет, отличался другим верхним и нижним станком и изменённым колёсным ходом. За счёт использования трубчатой конструкции и лёгких сплавов удалось значительно снизить вес лафета. Вследствие иной конструкции лафета изменились углы вертикальной и горизонтальной наводки.

Облегчённый лафет орудия s.Pz.B. 41, внизу ящики с патронами (Waffen Revue №19)

Вместо подрессоренного колёсного хода к нижнему станку в облегчённом варианте крепились съёмные колёса небольшого диаметра, вес каждого колеса с осью составлял всего 5 кг. Небольших колёс оказалось достаточно для передвижения от места расположения до позиции.

От раздвижных станин тоже отказались. Вместо них осталась одна съёмная трубчатая сошка, усиленная снизу тавром, заканчивавшаяся широким сошником. В качестве боковых опор к нижнему станку были приварены две овальные трубы, выгнутые в сложный профиль. Да и сам нижний станок был максимально упрощён. Верхний станок теперь представлял собой литой вертлюг. Функции нижнего и верхнего станков не изменились.

Орудие s.Pz.B. 41 на облегчённом лафете. Колёса сложены, видно устройство задней сошки лафета

Стрельба была возможна как с прикреплёнными колёсами, так и без них (в этом случае снижался профиль орудия и повышалась устойчивость). Для установки лафета на грунт не требовалось полностью снимать колёса, достаточно было ослабить соответствующий винт (для этого не требовался инструмент) и повернуть колесо вокруг оси. Общая длина орудия с лафетом осталась в прежних пределах, вес орудия с колёсами и без них составлял 147 и 137 кг соответственно.

Для передвижения на дальние расстояния был разработан облегчённый прицеп Sonderanhänger für schwere Panzerbüchse 41 auf leichter Feldlafette (Sd. Ah. 32/3), весивший 85 кг. В качестве колёс использовались колёса от тележки Infanteriekarren 8.

Облегчённый прицеп Sd. Ah. 32/3 для транспортировки s.Pz.B. 41 с облегчённым лафетом (танковый музей Сомюре)

Таким образом, орудие s.Pz.B. 41 с новым лафетом и прицепом для транспортировки по дорогам Sd. Ah. 32/3 стало весить чуть больше, чем орудие на лафете первого варианта на колёсном ходу без учёта веса прицепа Sd. Ah. 32/2.

После принятия на вооружение s.Pz.B. 41 поступало в моторизованные соединения, танковые дивизии, войска СС, отдельные противотанковые дивизионы, парашютно-десантные и горно-егерские части.

Орудие s.Pz.B. 41 на бронетранспортёре Sd.Kfz. 250 дивизии «Гроссдойчланд» («Schützenpanzer» by Bruse Culver & Uwe Feist. Ryton Publications)

Большое распространение получила практика установки этих орудий в легкобронированной технике на различных самодельных приспособлениях и тумбах. Встречается масса фотографий с вариантами установки в различные модификации Sd.Kfz.250, Sd.Kfz.251, Sd.Kfz.221.

Последний раз во Второй мировой войне этот вид вооружения использовался в уличных боях в Берлине в 1945 году.

Подробный фотообзор музейного экземпляра s.Pz.B. 41 можно посмотреть здесь.

Источники и литература:

  • • Документы фонда ГАУ КА, ЦАМО
  • • «Schützenpanzer» by Bruse Culver & Uwe Feist, Ryton Publications
  • • Lehrmaterial. Grundlehrgang für Truppführer. Deutsche Artilleriewaffen des 2. Welt­krieges und ihre Geschosse. Sprengschule Dresden
  • • Dokumentation W 127: Datenblätter für Heeres Waffen Fahrzeuge Gerat. Karl. R. Pawlas, publizistisches Archiv für Militär- und Waffenwesen
  • • Enemy weapons. Part III. German light anti-aircraft and anti-tank guns. The War Office. December 1942
  • • Handbook on German military forces. War Department technical manual TM-E 30–451. War Department 15.03.1945. US Government Printing Office. Washington, 1945
  • • Waffen Revue №19. Dez.-Febr. 1975/1976
  • • Справочник по германской артиллерии. Военное издательство НКО. Москва, 1945
  • • Боеприпасы артиллерии бывшей германской армии. Справочник. ГАУ ВС СССР. Военное издательство министерства вооруженных сил СССР, 1946

источник: http://warspot.ru/6814-vokrug-konicheskogo-stvola

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Sat, 18/03/2017 - 08:35.

++++++++++++ yes

По немецким документам, ружьё относилось к стрелковому вооружению, но Главное артиллерийское управление Красной армии, как и военные министерства Великобритании и США, классифицировали s.Pz.B. 41 как противотанковую пушку. Причина столь разной классификации заключалась в том, что у этого образца вооружения есть все признаки артиллерийского орудия: лафет (верхний и нижний станок), щитовое прикрытие, люлька с противооткатным устройством; однако наводка осуществлялась вручную, за счёт перемещения тела стрелка и наклона ствола вверх-вниз за специальные рукояти.

Но ведь та же 37-мм Гочкиса наводилась при помощи плечевого упора, а её никто к стрелковому оружию никогда не относил? Может, всё-таки дело в калибре – у немцев "пушки" начинались с 30 мм?

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on Fri, 17/03/2017 - 18:57.

Для десанта через Ламанш в 40ом году вполне подошло бы. Лёгкое в небольших количествах, а техника на острове после дюнкерка даже 50мм брони не имела. 

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 17/03/2017 - 22:10.

Этот неемцкий десант еще ннадо было как то умудриться доставить и высадить на берег противника, а не на дно Ла Манша, что в условиях господства англичан на море и достаточно спорной возможности немецких ВВС добиться хотя бы локального господства в воздухе даже на Ла Маншем, было бы очень даже вероятно.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on Sat, 18/03/2017 - 01:14.

В интрнете полно АИ с высадкой десанта через Ла Манш. Это орудие на мой взгляд подошло бы для одной из таких АИ. Вот только производство можно было бы ещё на годик раньше сдвинуть. 

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 18/03/2017 - 16:51.

В интрнете полно АИ с высадкой десанта через Ла Манш. 

 

Так оно понятно. Интернет это наше все.

 

Многим интернетным военно-морским деятелям деятелям из 20-го лучше видно и понятно как можно было бы высадиться в 1940 году в Британской метрополии. Остаеются только сожалеть что немецкое руководство тогда в 1940 году так и не решилось на этот самоубийственный шаг. Наверное они все же по лучше разбирались в этих делахч чем интернетные вояки.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on Sat, 18/03/2017 - 20:22.

Остаеются только сожалеть что немецкое руководство тогда в 1940 году так и не решилось на этот самоубийственный шаг. Наверное они все же по лучше разбирались в этих делахч чем интернетные вояки.

 

Ну а нападать на СССР в  июне 1941го не самоубийственный шаг ? Гитлер мог бы и согласится на такую авантюру и остался бы в истории. Независимо от результатов эта высадка вписала бы его имя навсегда в учебники Великобритании.

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 21/03/2017 - 00:45.

Ну а нападать на СССР в  июне 1941го не самоубийственный шаг ?

 

Рисковано. Но Адольф Алоизович заигрался и у него было бы очень много иных вариантов.  Но в этом случае Гитлер мог использовать многочисленные сухопутные войска Вермахта, а в качестве транспортных средств для сухопутных войск можно было использовать часть из 600 000 автомобилей и автобусов которые немцы прихватизировали в Европе и Гитлер решился на это.

 

Гитлер мог бы и согласится на такую авантюру и остался бы в истории. Независимо от результатов эта высадка вписала бы его имя навсегда в учебники Великобритании.

 

Ну да. Гитлер стал бы великим полководцем огребшим от английского ВМФ и ВВС по самое не балуй еще во время посадки сухопутных войск на корабли предначенные для этой операции, потом огреб бы при переходе к английскому берегу и, если бы еще осталось что высаживать, то огреб бы и во время высадки.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Oleg Arch's picture
Submitted by Oleg Arch on Sat, 18/03/2017 - 18:25.

Простые вопросы возникают.Как бы на такую вылазку среагировали Штаты .Англия получала почти все сырье из колоний ,а с ними как ,Аглики ,имея  сильный флот ,промышленность ,народ ,который хотел сражаться ,что ,не создали бы Вермахту некоторых проблем ?.Не ,ну если не только у Алоизыча крыша поехала ......А интернет наше все....

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on Sat, 18/03/2017 - 19:12.

По поводу отношения простых граждан США могут дать вот такую информацию:

В 1942 г. 60% опрошенных американцев заявили, что Великобритания угнетает жителей своих колоний, а в 1943 г. 20% высказались за немедленное предоставление независимости Индии.

Специалист по проблемам Ближнего Востока Элизабет Монро отметила, что США в годы второй мировой войны начинают проникать и в арабские страны, вытесняя оттуда Великобританию под лозунгами борьбы с колониализмом.

 

Взято вот отсюда http://mirznanii.com/a/157643/ssha-i-velikobritaniya

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

Oleg Arch's picture
Submitted by Oleg Arch on Sat, 18/03/2017 - 19:30.

Не правильно поставленный вопрос .Кого там англики угнетают ,и прочее совершенно верное не имеет отношения к делу.Вопрос надо ставить так - ,как вы относитесь к захвату Англии Гитлером.И спросить у тех ,кто принемает решения--Вы собираетесь помочь Англии ,и сколько это решение потребует времени .

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on Sat, 18/03/2017 - 20:13.

Американцам не нравилось что на тот момент времени Великобритания имела больший вес чем США в политике. Английский фунт воевал с долларом. Как я намекнул выше общество даже во время войны было настроено против британцев. Полагаю ответ на ваш вопрос получить уже невозможно ввиду смерти всех кто мог бы на него ответить. Вероятнее всего ответ звучал бы так:

"Помогать Великобритании мы не намеряны, но захват англии именно Гитлером нежелателен. Решение этого вопроса потребует столько времени сколько понадобится." (ответ в духе дипломатов того времени)

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

Oleg Arch's picture
Submitted by Oleg Arch on Sat, 18/03/2017 - 21:42.

Понимаете,вашу точку зрения я понимаю и уважаю. Но сам думаю по другому .Захват Англии для Америки означал бы абсолютно новый миропорядок ,крайне рискованный и угрожавший американскуим интересам ,ну не могли американци пойти на это ,не смотря на изоляционизм и ирландцев .Да и сама идея захвата Англии представляется крайне сомнительной .Агличане оказали бьы бешанное сопротивление.А захват Английских колоний ,это ,опять же ,новый миропорядок,который никак не устраивал Америку .она бы вмешалась .Советский союз находился на положении изгоя ,обладал собственной сырьевой базой и представлял собой значительно лучшую цель .Это геополитика,законы здесь не действуют ,только целесообразность .Как армия ,единственное место ,где ,во время войны могут потребовать ,практически ,умереть ,и ,обсолютно законно.Или ,пример с государствами ,СССР ввел войска в Прибалтику,потому что иначе бы это сделала Германия .Победили бы все раввно.но несколько лишних миллионов бы погибло .Ну и кто прав ,и при чем здесь гражданское право?.Только не надо дискуссии о воле народов ,казус Белли на все эаставляет смотреть с позиции выживания .

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on вс, 19/03/2017 - 00:56.

Или ,пример с государствами ,СССР ввел войска в Прибалтику,потому что иначе бы это сделала Германия .Победили бы все раввно.но несколько лишних миллионов бы погибло .Ну и кто прав ,и при чем здесь гражданское право?

По аналогии можно так же привести Норвегию, в которой немцы высадились буквально под носом англичан.  Во время войны прав тот у кого пушка больше или их количество. На момент 40ых много пушек было у немцев. Насчёт сопротивления англичан оккупантам могу сказать немного. Еда и снаряжение в бункерах было расчитано только на 2 недели, да и сама система этих укрытий партизан была только в южной части. Восприняли бы примерно как на паре островов которые немцы взяли. В современной "культуре" для примера могут посоветовать новый сериал SS-GB. Менталитет у них не русский.

Давайте всётаки вернёмся к пушке. Моё мнение что ей самое место в десантах.

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 17/03/2017 - 17:57.

++++++++++

 

Малый калибр он и есть малый калибр. Если и пробъет броню, то пользы из за малого веса снаряда будет не много.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 17/03/2017 - 17:41.

Всегда интересовало, если нашу 45мм переделать в 45/35мм, сколько бронепробития можем выжать?

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 17/03/2017 - 22:13.

Да миллиметров 75-80 при угле попадания в 90 градусов относительно горизонтали с расстояния 500 метров вполне могло бы быть.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Sat, 18/03/2017 - 20:05.

Уже не плохо, но скорей под 90мм будет, а основной то у нас Т-34 и ему хватит....Да и немецкий Т-3-Т-4 даже в лоб уже неплохо. За одно и с 500 метров любую пулеметную точку.

 

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 21/03/2017 - 00:49.

Только дорогое это удовольствие. И все таки не достаточно эффективное из за малого калибра. Хотя на начало ВОВ при массовом использовании все могло бы быть куда лучше. Но не проще ли было бы в этом случае разработать и выпускать не навороченную 73-х калиберную Зис-2, а скажем, 60 мм. противотанковую пушку с длиной ствола 50-55 калибров? И тогда можно было бы использовать и осколочные снаряды для борьбы с пехотой и прочими целями.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Oleg Arch's picture
Submitted by Oleg Arch on Fri, 17/03/2017 - 16:17.

По моему, это ,так называемое ( Противотанковое ружье ) из области курьезов .Не смотря на то ,что слышал ,что как то это ружье пробило лобовую броню ИС -2 ,а это ,как никак 120мм. При том же весе камулятивное орудие окажется несравнимо дешевле и ,наверное ,эффективнее .Если бы немцы изобрели гладкоствольное орудие ,для стельбы подкалиберным оперенным снарядом ,это бы была сенсация ,а так.....

Ravlik's picture
Submitted by Ravlik on Fri, 17/03/2017 - 23:19.

Вероятно нижнюю лобовую плиту. И то, если Луна в этот момент была в Стрельце, у наводчика в кармане лежала счастливая кроличья лапка, и перед выстрелом он лично с бубном исполнил охотничьий танец народов Крайнего Севера...

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Fri, 17/03/2017 - 14:02.

ПереПТР.