"Воители" и "виктории" - эскадренные броненосцы типов «Георгий Победоносец» и «Гангут» из мира «крейсерской осени»

Янв 23 2018
+
21
-

Всем доброго времени суток. Вот, наконец, «крейсерская осень» в моем исполнении и переросла в «линкорную зиму». Пара броненосцев из данного мира отдается на ваше рассмотрение и растерзание, уважаемые коллеги. И в порядке маленькой ремарки относительно дальнейшего развития флота в этом мире – для себя я понял, что мне интересно именно брать реальные прототипы и смотреть, что из них можно максимально «выжать», оставаясь в целом в рамках фактического тоннажа, стоимости и уровня технических решений, примененных на конкретных российских кораблях того или иного периода постройки. Поэтому так, собственно, дальше оно и будет происходить.

"Воители" и "виктории" - эскадренные броненосцы типов «Георгий Победоносец» и «Гангут» из мира «крейсерской осени»

При проектировании в 1886-1888 годах очередного поколения броненосцев для черноморского театра над российскими инженерами довлели сразу несколько основных идей.

Во-первых, налицо было желание МТК сохранить заданный кораблями типа «Екатерина II» высокий уровень броневой защиты, включая ее максимальную 16-дюймовую толщину и полный пояс по ватерлинии.

Во-вторых, требовалось усовершенствовать артиллерию главного калибра – все разномастные установки 30-калиберных 12-дюймовок на трех первых броненосцах Черноморского флота имели свои недостатки, включая и такие серьезные, как существенное затруднение их вращения и крен корабля при повороте всех орудий на один борт. Более того, флот в целом уже переходил на 35-калиберные 305-мм орудия.*

 

Справочно:

В данном мире «Чесма», как и «Екатерина II» с «Синопом», имела на вооружении именно 30-калиберные 12-дюймовые пушки.

 

В-третьих, в силу извечных соображений экономии надлежащие боевые качества новых кораблей хотелось вместить в меньшее водоизмещение, чем проектные 10 и реальные 11 тысяч тонн у тройки «екатерин».

Лучше всего приблизиться к решению этой непростой задачи получилось у Э.Е.Гуляева, по проекту которого в сентябре-октябре 1888 года в Севастополе и Николаеве и были заложены два очередных черноморских броненосца.*

 

Справочно:

И Арбузов, и Мельников пишут о том, что в свое время по проекту броненосца «Двенадцать Апостолов» планировалось построить сразу два корабля. Уж не знаю, насколько данный вариант был бы лучше, чем реально построенные «Двенадцать Апостолов» и «Георгий Победоносец» – но в этом мире был реализован именно он.

 

Получившие названия «Георгий Победоносец» и «Ростислав» и оконченные постройкой почти ровно через шесть лет после закладки, в июле и сентябре 1894 года, эти корабли во многом стали знаковыми для Черноморского флота, фактически предопределив и облик двух последующих типов черноморских броненосцев, и внешний вид «Синопа» после его модернизации в 1899-1903 годах.

При взгляде на них прежде всего бросалось в глаза наличие полубака, примененного Гуляевым вынужденно, в целях экономии проектной нагрузки по статье «масса корпуса». Впрочем, в иных аспектах своей конструкции эти корабли были в известной мере подобны броненосцам типа «Екатерина II». Они тоже были сравнительно коротким и широкими, тоже не отличались особой резвостью (средняя скорость на испытаниях лишь около 15 узлов и максимальная примерно на полузла выше вместо проектных 16 – за что следовало благодарить 700-800-тонную перегрузку), тоже имели сдвинутые ближе к миделю барбеты главного калибра, полный пояс по ватерлинии и прикрывающий около трети длины корпуса верхний пояс.

Впрочем, далее уже начинались отличия. Так, барбетных установок с парой 305-мм орудий в каждой на них осталось всего две, по одной в носу и корме – но это уже были новые, 35-калиберные пушки. Причем конструкция самих установок была доведена Путиловским заводом до достаточно высокой степени совершенства, а крен при их повороте на один борт теперь не превышал половины градуса.

Интересно была выполнена и защита барбетов – от жилой до верхней палубы они прикрывались угловыми траверзами верхнего пояса. На чертежах боковых видов кораблей эти траверзы зрительно увеличивали длину данного пояса примерно до половины длины корпуса, из-за чего, к примеру, именно такое ее значение долгое время ошибочно фигурировало в справочниках Джейна.

Верхние прикрытия барбетов и каземат шестидюймовых пушек получили трехдюймовую вертикальную броню, что тоже выгодно отличало новые броненосцы от «екатерин» с их чисто символическими полутора дюймами противоосколочной защиты соответствующих частей. Для главного же пояса было верно обратное – на «екатеринах» его броня в оконечностях в районе артиллерийских погребов доходила до 12 дюймов, тогда как на «Георгии» и «Ростиславе» сразу после центральной 16-дюймовой части длиной в полкорпуса части вплоть до штевней простирались плиты толщиной лишь в 8 дюймов.

 

Характеристики эскадренных броненосцев «Георгий Победоносец» и «Ростислав»:

 

водоизмещение (нормальное/полное) (среднее для кораблей серии) – 9250/9375 т (по проекту – 8500/8625 т);

размеры – 91,59 м (длина между перпендикулярами)/95,25 (длина по ВЛ)/98,37 (длина наибольшая)/20,12 (ширина на миделе)/7,82 (осадка при нормальном водоизмещении)/7,92 (осадка при полном водоизмещении) м (осадка при нормальном водоизмещении по проекту – 7,16 м);

мощность машин на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 8250 л.с. (по проекту – 8250 л.с.);

скорость на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 15,0 узлов (по проекту – 16,0 узлов), наибольшая достигнутая – 15,5 узла;

запас угля – 625 (нормальный)/750 (полный) т;

дальность плавания фактическая при полном запасе угля – 2500 миль на 10 узлах (по проекту – 3500 миль на 10 узлах);

бронирование (броня стальная (палубы, крыша боевой рубки, бок, траверзы и крыша каземата СК, разделительные переборки в каземате СК и верхние прикрытия барбетов ГК) и сталежелезная):

полный пояс по ватерлинии (2,13 м ширины, с 1,07 м от верхней кромки начинает утоньшаться к нижней кромке) – 406-203 мм (47,63 м (50 %), центральная часть) и 203-102 мм (оконечности), верхний пояс (длина бортовой брони – 28,58 м (30 %), длина пояса с траверзами в диаметральной плоскости – 47,63 м (50 %), 2,13 м ширины) – 305 мм,  траверзы верхнего пояса – 305 мм (угловые, ширина от 2,13 м у борта до 2,44 м в центре с учетом погиби верхней палубы), палубы – 63,5 мм (жилая (нижняя) – плоская между обводами пояса по ватерлинии и верхнего пояса, проходит по верхней кромке пояса по ватерлинии – с учетом 19-мм палубного настила) – 50,8 мм (верхняя – плоская между обводами верхнего пояса и каземата 152-мм орудий, проходит по верхней кромке верхнего пояса – с учетом 12,7-мм палубного настила) – 38,1 мм (верхняя – плоская в пределах каземата 152-мм орудий и его траверзов, проходит по верхней кромке верхнего пояса – с учетом 12,7-мм палубного настила), барбет носовой установки 305-мм орудий (от верхней палубы до палубы полубака, высота 2,44 м, внешний диаметр 8,53 м) – 305 мм, верхнее прикрытие установок 305-мм орудий (башенноподобной формы, максимальная высота над уровнем палубы – 2,74 м, максимальный диаметр – 8,53 м) – 76,2 (бок) и 50,8 (крыша) мм, каземат 152-мм орудий (длина каземата с траверзами в диаметральной плоскости 24,38 м, высота 2,44 м) – 76,2 (бок и траверзы) и 25,4 (4 разделительные полупереборки длиной 2,13 м каждая на батарейной палубе и крыша каземата, выполненная как часть верхней палубы (однослойная)) мм, боевая рубка – 203 (бок) и 50,8 (крыша) мм;

вооружение – 2х2-305х35, 6-152х35 (на батарейной палубе), 12-47 (2 на жилой палубе в корме, 2 на верхней палубе в носу, 6 в небронированном каземате на палубе полубака, 2 на носовом мостике), 8-37 (на боевом марсе), 2-63,5-мм десантных, 4-381-мм т.а. (надводные, 8 торпед), 50 мин.

 

Несколько иначе, чем черноморские, выглядели очередные броненосцы, строившиеся на верфях Санкт-Петербурга.

Примерно в середине 1888 года, как раз тогда, когда русское Морское министерство было озабочено выработкой новых типов броненосных кораблей для Балтийского моря, Главный морской штаб получил сведения о том, что в Германии планируется строительство броненосцев типа «Вёрт». Данные разведки приписывали этим кораблям водоизмещение свыше 10000 т, скорость в 16 узлов и вооружение из шести 280-мм орудий.

На фоне такого набора характеристик потенциальных противников самые современные в Балтийском флоте броненосцы – «Император Александр II» и «Император Николай I» – с их всего лишь 229-мм главным калибром выглядели откровенно слабыми. Поэтому генерал-адмирал распорядился начать проектирование очередной пары кораблей для Балтики водоизмещением около 8500-9000 т с вооружением из 305-мм пушек, как можно большей скоростью и бронезащитой, а также с запасом угля, позволяющим при необходимости отправить их в дальнее плавание.

Лучшим из представленных на конкурс оказался в итоге проект Общества Франко-русских заводов, разработанный талантливым инженером П.А.Титовым на базе теоретического чертежа броненосцев-«императоров» и почти не отличавшийся от них габаритами корпуса. МТК долго колебался, прежде чем отдать заказ частному предприятию, но главный уполномоченный Общества П.К.дю Бюи сумел заручиться поддержкой у самого императора Александра III. Помимо того, Общество согласилось предоставить полный пакет документации для постройки второго из намеченных кораблей на казенной верфи, что в конечном итоге тоже сработало в его пользу.

Оба корабля были заложены практически одновременно, в марте 1889 года в больших деревянных эллингах Галерного острова и Нового адмиралтейства. В строй они вошли к концу 1895 – началу 1896 года.

Проект Титова оказался по-настоящему удачным. Так, невзирая на традиционную для российского судостроения перегрузку, которая у новых броненосцев превышала 600 тонн, и «адмиралтейский» «Гангут», и строившийся на частном предприятии «Наварин» показали на испытаниях довольно высокую среднюю скорость – 15,7 и 15,81 узла соответственно. Максимальная же в ряде пробегов доходила до 16,14-16,35 узла – и это было сочтено достаточным основанием для приема их главных механизмов в казну. Но, что более важно, скорость около 16 узлов корабли сохраняли в течение всей своей активной службы.

Дальность плавания тоже традиционно не дотянула до проектных значений. Зато качество броневой защиты кораблей было повышено за счет применения вместо сталежелезной брони новой, сталеникелевой, на которую русский флот начал переходить с 1890 года. Вкупе с полноценными башнями главного калибра (пусть еще и не уравновешенными, но в целом весьма неплохо спроектированными) и наконец-то противоснарядной броней, которой был защищен каземат шестидюймовок, это делало русские корабли достаточно опасными противниками для практически любого их «одноклассника».

Некоторые же особенности новых броненосцев, вроде смещенных в нос и корму, как и на черноморских «Георгии Победоносце» и «Ростиславе», погребов главного калибра, и неполного пояса по ватерлинии были следствием их плотной компоновки в свете требования МТК о наделении жизненно важных частей кораблей максимально возможной защитой.

 

Характеристики эскадренных броненосцев «Гангут» и «Наварин»:

 

водоизмещение (нормальное/полное) (среднее для кораблей серии) – 9500/10000 т (по проекту – 8875/9375 т);

размеры – 99,36 м (длина между перпендикулярами)/102,41 (длина по ВЛ)/106,07 (длина наибольшая)/19,61 (ширина на миделе)/8,15 (осадка при нормальном водоизмещении)/8,53 (осадка при полном водоизмещении) м (осадка при нормальном водоизмещении по проекту – 7,72 м);

мощность машин на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 9000 л.с. (по проекту – 8750 л.с.);

скорость на испытаниях (средняя для кораблей серии) – 15,75 узла (по проекту – 16,0 узлов), наибольшая достигнутая – 16,25 узла;

запас угля – 625 (нормальный)/1000 (полный) т;

дальность плавания фактическая при полном запасе угля – 3500 миль на 10 узлах (по проекту – 4500 миль на 10 узлах);

бронирование (броня стальная (палубы, крыша боевой рубки, крыша каземата СК, разделительные переборки в каземате СК и крыши башен ГК) и сталеникелевая):

пояс по ватерлинии (71,68 м (70 %) длины, 1,98 м ширины, с 0,99 м от верхней кромки начинает утоньшаться к нижней кромке) – 330-165 мм (51,21 м (50 %), центральная часть) и 254-127 мм (20,47 м (20 %), оконечности), траверзы пояса по ватерлинии – 254 мм (прямые, соответствуют поясу по ширине), верхний пояс (51,21 м (50 %) длины, 2,13 м ширины) – 254 мм,  траверзы верхнего пояса – 254 мм (прямые, ширина от 2,13 м у борта до 2,44 м в центре с учетом погиби батарейной палубы), палубы – 76,2 мм (карапасная в носу и корме вне пояса по ватерлинии – с учетом 19-мм палубного настила) – 63,5 мм (жилая (нижняя) – плоская между обводами пояса по ватерлинии и верхнего пояса, проходит по верхней кромке пояса по ватерлинии – с учетом 12,7-мм палубного настила) – 50,8 мм (батарейная – плоская в пределах верхнего пояса и его траверзов, проходит по верхней кромке верхнего пояса – с учетом 12,7-мм палубного настила), барбеты башен 305-мм орудий (от батарейной до верхней палубы, высотой 2,44 м и внешним диаметром 8,0 м) – 254 мм, башни 305-мм орудий (цилиндрической формы, внешний диаметр 7,62 м, высота вертикальной брони 2,74 м) – 254 (вертикальная броня) и 50,8 (крыша (однослойная)) мм, каземат 152-мм орудий (длина каземата с траверзами в диаметральной плоскости 24,38 м, высота 2,44 м) – 127 (бок и траверзы) и 25,4 (4 разделительные полупереборки длиной 2,74 м каждая на батарейной палубе и крыша каземата, выполненная как часть верхней палубы (однослойная)) мм, боевая рубка – 254 (бок) и 50,8 (крыша) мм;

вооружение – 2х2-305х35, 6-152х35 (на батарейной палубе), 16-47 (8 на батарейной палубе в носу и корме, 8 в небронированном каземате на верхней палубе), 8-37 (на боевом марсе), 2-63,5-мм десантных, 4-381-мм т.а. (надводные, 8 торпед), 50 мин.

 

Один из двух черноморских кораблей, «Ростислав», погиб в ходе операции по овладению черноморскими проливами в 1899 году. Снаряд, выпущенный турецкой береговой батареей, попал крайне неудачно для русских, прошив 203-мм слой компаунда прямо напротив носового погреба главного калибра – и детонация боезапаса не оставила броненосцу ни единого шанса.

Флот, как и десант, тогда в полной мере выполнил свою задачу, подавив оборону турок, но и потери его были весьма и весьма ощутимы. Помимо «Ростислава», османам удалось пустить на дно «Екатерину II», а «Чесма» превратилась в наполовину выжженный остов, который уже не стали восстанавливать, а позже использовали для опытов по испытанию схем защиты новых линкоров «дредноутного» типа. Впрочем, открытый с тех пор для России доступ в Средиземное море определенно стоил всех понесенных русскими моряками и солдатами жертв.

Стоит также сказать, что события 1899 года в определенной мере благотворно сказались на судьбе последнего оставшегося более-менее боеспособным броненосца типа «Екатерина II» – «Синопа». Начатый в том же году ремонт полученных им в ходе операции повреждений решено было совместить с модернизацией. По ее завершении четыре года спустя этот корабль приобрел, подобно новейшим на тот момент черноморским броненосцам «Двенадцать Апостолов» и «Три Святителя», пониженную на один уровень палубу в корме и вооружение из четырех 40-калиберных 12-дюймовых орудий в двух башнях и восьми шестидюймовок Канэ в бронированном каземате (а также двадцати двух малокалиберных пушек). В чем-то он даже превзошел своих более новых собратьев, обзаведясь в ходе модернизации водотрубными котлами Бельвиля и крупповской броней, защищавшей почти весь его надводный борт.

Эскадренный броненосец "Синоп" после модернизации в 1903 году (альтернативный)

«Георгий Победоносец» ждала другая судьба. В 1906-1909 годах он был перестроен в учебный артиллерийский корабль. При этом его главную и среднюю артиллерию сменили четыре 50-калиберных восьмидюймовки в палубных установках с башенноподобными щитами и десять 152-мм пушек Канэ – шесть в каземате и четыре за щитами на палубе полубака на месте бывшего каземата 47-мм пушек.

Балтийские же «Гангут» и «Наварин» встретили русско-японскую войну с разобранными для ремонта после долгих плаваний главными механизмами и частично снятой артиллерией. В свете складывавшейся на Дальнем Востоке сложной военной обстановки с их вводом в строй решено было не торопиться – у Морского министерства хватало забот по доводке до потребных кондиций более современных кораблей. По завершении боевых действий эти броненосцы, как и их предшественники-«императоры», с полностью обновленной средне- и малокалиберной артиллерией вошли в состав учебно-артиллерийского отряда. Пушки главного калибра на них не меняли (на это уже не хватило средств) – лишь перевели их на бездымный порох и увеличили углы возвышения, одновременно усовершенствовав затворы и башенные механизмы для повышения скорострельности.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
W_Scharapow's picture
Submitted by W_Scharapow on Sat, 03/02/2018 - 20:52.

Здорово получилось. Хорошиее корабли.

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on вс, 04/02/2018 - 01:14.

Спасибо. Помню, как первые свои переделки рисовал - за многие до сих пор стыдно. Сейчас, однако, потихоньку рука набивается - да и пласты знаний копятся, сказываясь на глубине проработки деталей.

С уважением. Стволяр.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 04/02/2018 - 01:26.

Помню, как первые свои переделки рисовал - за многие до сих пор стыдно.

Не вы один такой) Сам как вспомню свои старые работы, так вздрогну.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

anzar's picture
Submitted by anzar on Sat, 03/02/2018 - 11:19.

+++ коллега Стволяр, только не понял какие 12" пушки стоят у вас на 12ап. Если 30 каллибров- зря Чесьму изуродовали :))) - компенсация в виде Ростислава и Гангута не хватит...

Можно и всем ставить не 6 а 8 - 6"/35 (для 4оруд. залпа) Их вес не слишком большой. Ха, коллега Толстой тоже такое возжелал :)))

С уважением: анзар

Vis pacem - para bellum

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Sat, 03/02/2018 - 19:45.

Коллега, спасибо за оценку. Что до Ваших вопросов, то:

1. Название "Двенадцать Апостолов" здесь передано следующему за "Георгием Победоносцем" и "Ростиславом" кораблю. Этот корабль, как и парный с ним "Три Святителя", несет 4- 305х40 и 8-152х45. Изображение и подробные ТТХ этого корабля уже готовы, но история его еще не расписана. Так что подождите чуть-чуть. :)

А в остальном все логично на Черном море в этом мире - сначала три "екатерины" с 6-305х30, а потом чуть более "экономные" "Георгий" и "Ростислав", но уже с 4-305х35.

2. Про количество стволов СК - сугубо авторский бзик, основанный на усреднении данных и на желании все эти пушки упрятать в казематы с мало-мальски приличной броней. Так что прошу понять и простить. :) Тем более что обещаю "оторваться" на этот счет в проекте альтернативных "полтав". Думаю, Вам должно будет понравиться. И да, их чертежик и ТТХ тоже готовы, а дело опять же лишь за историей.

С уважением. Стволяр.

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 25/01/2018 - 20:25.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

iDOLLM4STER's picture
Submitted by iDOLLM4STER on ср, 24/01/2018 - 12:33.

А теперь критика... Какой "наварин" вас покусал? При ваших размерах туда никак не лезет 2х2 12"/40, только 2 12"/40... или у вас будет первый весельный броненосецъ. 
19 метров ширшины вам не хватит, минимум 20-22. ПМК в казематах заливное. Короче или резать ГК вполовину, или относить к оконечностям. Третьего не дано.




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Thu, 25/01/2018 - 07:37.

Не понял, Вы о каком это корабле? В данной части альтернативы 40-калиберные 12-дюймовые орудия получил после модернизации только «Синоп» (кстати, это РЕАЛЬНЫЙ проект его переоборудования, датированный 1899 годом, я ему только полубак пририсовал да число шестидюймовок уменьшил с 10 до 8). А «Синоп», что реальный, что в этом мире, имел ширину по конструктивной ГВЛ 21,03 м, а никак не 19.

С уважением. Стволяр.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 24/01/2018 - 12:06.

Помимо уже указанного вопроса по поводу расстояния между башнями, скажу лишь, что особенно понравился "Гангут"/"Наварин". Никогда раньше в голову не приходила мысль делать каземат со спардеком на базе корпуса балтийских таранов.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Thu, 25/01/2018 - 07:47.

Благодарю, я старался, чтобы все вышло в хоть какой-то мере альтернативно по отношению к реальности. Сообразно, так сказать, тематике сайта.

Про длину МКО ответил в другом комментарии.

С уважением. Стволяр.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on ср, 24/01/2018 - 10:45.

 И еще такой вопрос. Кто-нибудь из "вороньего гнезда" на черноморских броненосцах сквозь дым хоть что то увидит?

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Thu, 25/01/2018 - 07:38.

Насчет боевого марса – не понял суть претензии. Вот Вам небольшая подборка боевых марсов на реальных броненосцах РИФ.

Все они расположены около верхней части дымовых труб и теоретически могли подвергаться задымлению – но, тем не менее, они были установлены именно там, где показано.

С уважением. Стволяр.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Thu, 25/01/2018 - 11:14.

Гм, ну как бы сказать. Внимательно взгляните на чертеж "своего" Георгия или Ростислава. Там боевой марс располагается на задней мачте. И следовательно на ходу весь дым будет относить на него.

frog's picture
Submitted by frog on Thu, 25/01/2018 - 12:13.

   Коллега, извиняюсь, но на море иногда бывает ветер.... И вымпельный ветер далеко не всегда в диаметрали, с учетом скорости хода броненосцев, чай по 35 узлов не ходили.

frog

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Thu, 25/01/2018 - 11:44.

Ну, коль скоро Вы имели в виду именно это - то вот Вам еще одна подборка:

Обратите особое внимание на реальный "Наварин". По-прежнему не вижу, в чем я ошибся, с учетом того, что было в действительности.

С уважением. Стволяр.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Thu, 25/01/2018 - 12:11.

"Наварин" вообще был слишком "инновационным".

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Thu, 25/01/2018 - 15:41.

Ну, тогда отмечу, что на приведенном выше фрагмента "Наварина" кусочке "Императора Александра II" боевой марс был расположен по сути абсолютно аналогично.

С уважением. Стволяр.

GromoBoy's picture
Submitted by GromoBoy on ср, 24/01/2018 - 10:35.

При таком сильном сдвигании башен к миделю, не совсем понятно, как там машины умещаются, длина КМУ маловата выходит.

"История будет ко мне благосклонна, ведь я сам пишу её" (с) Сэр Уинстон Леонард Спенсер Черчилль

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Thu, 25/01/2018 - 07:42.

Что касается габаритов МКО на предложенных броненосцах, то я исходил из реальной длины соответствующих отсеков на кораблях-прототипах, составлявшей:

у «Двенадцати Апостолов» около 13,4 м (машинное) и 29,3 м (котельное, 12 поперечно расположенных в два ряда котлов);

у «Гангута» около 14,0 м (машинное) и 20,3 м (котельное, 8 продольно расположенных в два ряда котлов);

у «Наварина» около 12,2 м (машинное) и 29,3 (котельное, 12 продольно расположенных в два ряда котлов);

у «Георгия Победоносца» (его разреза у меня не было и я брал за основу разрез «Синопа», который тоже имел машины тройного расширения, в отличие от «Чесмы» и «Екатерины II) около 12,3 м (машинное) и 33,4 м (котельное, 16 продольно (?) расположенных в два ряда котлов).

 

Для альтернативных «Гангута» и «Наварина» была принята длина МКО, аналогичная реальному «Наварину», то есть 12,2+29,3 м (итого 41,5 м).

Для альтернативных «Георгия Победоносца» и «Ростислава» была принята длина МКО, равная 13,0+26,5 м (итого 39,5 м).

 

Что касается расположения МКО, то:

- у альтернативных «Георгия Победоносца» и «Ростислава», как и у реальных броненосцев типа «Екатерина II», погреба ГК были смещены в нос и корму от барбетов, а на уровне жилой палубы под барбетами имелись перегрузочные отделения – и для заряжания орудия должны были поворачиваться в диаметральную плоскость;

- у альтернативных «Гангута» и «Наварина» котельные и машинные отделения, так же, как это было у реального «Наварина», частично находились под башнями ГК, вплотную к центральной оси каждой башни, а погреба также были смещены в нос и корму - но здесь уже подпча шла без всяких "танцев с бубном", сиречь, с перегрузочным отделением.

 

Графические схемы, как все это выглядело на реальном «Наварине» и на предложенных альтернативных кораблях, прилагаются.

С уважением. Стволяр.

frog's picture
Submitted by frog on Thu, 25/01/2018 - 09:03.

"...29,3 м (котельное, 12 поперечно расположенных в два ряда котлов);..."

   Простите, коллега, не совсем понял, у него поперек шесть котлов стояло?

frog

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Thu, 25/01/2018 - 09:15.

Не совсем так. Я, возможно, не вполне удачно выразился. На "Двенадцати Апостолах" было, как и у других броненосцев-прототипов, два ряда котлов. Но, в отличие от прочих, они были развернуты топками не к борту, в в диаметральную плоскость. То есть формально стояли не "вдоль" корпуса, а именно "поперек".

С уважением. Стволяр.

frog's picture
Submitted by frog on Thu, 25/01/2018 - 09:18.

   Таперича понял, спасибо. А то как-то слегка....офигел, что ли)))

frog

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 24/01/2018 - 12:03.

Тоже как-то в глаза бросилось малое расстояние между башнями. Конечно, на реальных "Екатеринах" при виде сбоку расстояние между носовыми барбетами и кормовым было тоже достаточно маленькое, но ЕМНИП там были свои нюансы компоновки.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on ср, 24/01/2018 - 09:41.

Меня терзают смутные сомненья. Практически все проекты тогдашних барбетных броненосцев страдали недогрузом на корме(из-за тяжеленного тарана), а тут раз - уменьшенный полуют! Разоружитесь перед партией! Что в корму напихали?

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Thu, 25/01/2018 - 07:44.

Извините, но Вы явно заблуждаетесь насчет того, что якобы таран был той гирей, что тянула вниз носы российских кораблей. И для подтверждения своих слов я хотел бы обратиться к данным «Судового списка» 1904 года.

«Список» по ряду кораблей дает только проектное углубление, зато по многим – такой параметр, как «углубление носом и кормой действительное» (то есть фактическая осадка носом и кормой при фактическом же нормальном водоизмещении). И вот такие значения там приводятся (еще раз, первая цифра – осадка носом, вторая – кормой):

«Екатерина II» – 27 футов 10 дюймов/27 футов 10 дюймов;

«Чесма» – 28 футов 5 дюймов/ 28 футов 9 дюймов;

«Синоп» – 28 футов 1 дюйм/28 футов 5 дюймов;

«Император Александр II» – 23 фута 3 дюйма/25 футов 3 дюйма;

«Император Николай I» – 24 фута 4 дюйма/27 футов 6 дюймов;

«Двенадцать Апостолов» – 26 футов 9 дюймов/27 футов 6 дюймов;

«Георгий Победоносец» – 27 футов 8 дюймов/28 футов 6 дюймов;

«Наварин» – 25 футов 4 дюйма/27 футов 6 дюймов;

«Три Святителя» – 28 футов 5 дюймов/28 футов 5 дюймов;

«Сисой Великий» – 24 фута 6 дюймов/25 футов 6 дюймов;

«Полтава» – 26 футов 6 дюймов/27 футов;

«Севастополь» – 28 футов 6 дюймов/27 футов 6 дюймов;

«Пересвет» – 26 футов/26 футов;

«Бородино» – 26 футов 11 дюймов/ 27 футов 9,5 дюйма.

Как видим, из 14 броненосцев 10 имели дифферент на корму, 3 стояли в норме на ровном киле и лишь 1 (!) обладал дифферентом на нос.

У крейсеров все еще круче, особенно у «старичков» времен начала реализации 20-летней программы, там «перекос» на корму до двух с лишним метров у некоторых экземпляров доходит. Вот, к примеру:

«Дмитрий Донской» – 21 фут/25 футов 9 дюймов;

«Владимир Мономах» – 18 футов 10 дюймов/26 футов 3 дюйма;

«Адмирал Нахимов» – 27 футов/28 футов 6 дюймов;

«Адмирал Корнилов» – 20 футов 5 дюймов/25 футов 6 дюймов;

«Память Азова» – 22 фута 6 дюймов/26 футов 10 дюймов;

«Паллада» – 20 футов 4 дюйма/21 фут 6 дюймов;

«Диана» – 20 футов 10 дюймов/20 футов 10 дюймов.

Из 7 крейсеров только 1 стоит в норме на ровном киле, а у 6 – дифферент на корму.

Так что продолжаю пребывать в полной уверенности, что русским кораблям не носы нужно было разгружать, а, так сказать, «филейную часть». ;)

С уважением. Стволяр.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 24/01/2018 - 00:13.

Уважаемый коллега Стволяр,

Весьма! +++++++++++++++++++++!!! Единственное, что немного смутило, ЕМНИП, русские адмиралы постоянно стремились к увеличению стволов СК. Может быть имело смысл немного поальтернативить и установить 8х152-мм. и тогда броненосцы, стали бы вообще, маленькими шедеврами.

                                                  С уважением Андрей Толстой

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on ср, 24/01/2018 - 08:47.

Спасибо, уважаемый коллега. Насчет среднего калибра Вы, конечно, правы. Но здесь надо мной довлела суровая реальность. Ведь альтернативные "Георгий Победоносец" и "Ростислав" - это микст из ТТХ реальных "Гангута" (4-152) и "Георгия Победоносца" (7-152), а "Наварин" и "Гангут" - помесь "Двенадцати Апостолов" (4-152) и "Наварина" (8-152) из нашего мира. Вот и получился у них средний калибр такой... среднеарифметический. :)

С уважением. Стволяр.

iDOLLM4STER's picture
Submitted by iDOLLM4STER on ср, 24/01/2018 - 00:34.

Андрей Толстой, это в мозгах наших альтернативщиков до сих пор эхо "цусимского синдрома"))) Смелее надо быть. Мы идём н0гибать, а не проигрывать.

Военно-морская история не знает примеров, подобных сокрушительному разгрому русского флота в Русско-Японской Войне: в дальневосточных водах погибли или были захвачены в плен 69 боевых и вспомогательных кораблей русского флота. Практически перестал существовать не только Тихоокеанский, но и Балтийский флот. Однако страшнее огромных материальных потерь был моральный удар, от которого русские моряки не оправились до конца и по сей день. Русская океанская стратегия была заморожена на 113 лет. (с) iD0LLM@STER




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
iDOLLM4STER's picture
Submitted by iDOLLM4STER on Tue, 23/01/2018 - 23:42.

+ Хотя это скорее АНОНС ЛИНЕЙНОЙ ВЕСНЫ. Крейсерский Сезон ещё не достиг апогея)




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on ср, 24/01/2018 - 08:51.

Благодарствую. И Вы, несомненно, правы насчет преждевременности полного закрытия крейсерского сезона. Ведь кто знает, что еще "принесет нам прилив" стараниями присутствующих здесь коллег...

С уважением. Стволяр.