1
0

Военно-морской флот СССР тридцатых годов. Тут обобщаются материалы по флоту в альтернативной реальности кировская весна.

Военно-морской флот СССР тридцатых годов

Изменения в корабельном составе ВМС РККА

Военно-морской флот СССР тридцатых годов

Первые годы существования Советского государства кораблестроительная промышленность приводила в порядок корабли Военно-Морских Сил, оставшиеся в строю после Империалистической войны. С 1917 по 1921 года были отремонтированы и введены в строй 17 эсминцев типа «Новик», пять подводных лодок типа «Американский Голланд» и ряд мелких кораблей и вспомогательных судов. 

С 1923 по 1928 год было завершено восстановление одного легкого крейсера типа Богатырь и завершена достройка по первоначальному проекту двух легких крейсеров типа Светлана. К 1928 году было завершен ремонт и перевооружение 7 речных мониторов типа «Шквал».

С 1928 года началась модернизация, совмещённая с ремонтом, линейных кораблей типа Севастополь: в 1928-1931 годах «Марат», в 1932-1934 годах «Октябрьская революция» и в 1934-1941 годах «Парижская коммуна». В 1939-1940 годах был достроен до плавбатареи горевший в 1918 году линкор «Фрунзе».

К началу первой пятилетки в 1928 году было утверждено тактико-технические задания на эсминец и тральщик (они были заложены в 1932 и 1931 году соответственно).   На 1928 год корабельный состав включал 34 боевых корабля (3 линкора типа Севастополь, 2 крейсера типа Светлана, 1 крейсер типа Богатырь, 5 подводных лодок типа «Американский Голланд» и 7 речных мониторов типа «Шквал»). По состоянию на 1928 год были заложены первые надводные корабли советской постройки (8 сторожевых кораблей проекта 2) и первые 6 подводных лодок I серии (позднее лодкам по имени головного корабля присвоили типа Декабрист). За период с 1928 по 1932 год вошли в строй еще 14 кораблей (1 легкий крейсер типа Светлана, 1 эсминец типа Новик, 6 сторожевых кораблей типа «Ураган» и 6 подводных лодок типа «Декабрист»). В 1932 году была принята «Десятилетняя программа военного кораблестроения на 1933-1942 годы».

На рубеже первой и второй пятилеток, с 1931 по 1935 год, был построен Беломорско-Балтийский канал. Любопытно, что первоначальным проектом были установлена глубина канала 3,65 метров и дата окончания работ 1933 год. С назначением в декабре 1931 года нового председателя ОГПУ Лаврентия Павловича Берии проект канала был пересмотрен с учетом того факта, что осадка подводной лодки I серии составляла 3,8 метров, а эсминца типа Новик от 3,9 до 4,2 метра. Причину запроектированной глубины канала в 3,65 метра выяснить не удалось, но были развернуты работы по его углублению. К 1935 году глубину канала довели до 5 метров, что позволило вплоть до 1941 года избежать строительства на Северном флоте собственных судостроительных мощностей – подводные и надводные корабли (до эсминца включительно) Северного флота строились исключительно в Ленинграде и затем переходили к месту службы по Беломорканалу.

С началом в 1933 году второй пятилетки военное кораблестроение активизировалось. Развернулось проектирование и строительство современных эсминцев, тральщиков, подводных лодок, а в 1934-1935 годах были с иностранной помощью заложены лучшие советские корабли тридцатых годов: крейсера типа «Александр Пушкин», эсминцы типа «Ладный» и подводные лодки типа «Истребитель». За период с 1933 по 1937 год в строй ВМС РККА вошли 107 кораблей (7 эсминцев, 14 сторожевых кораблей, 8 тральщиков, 70 подводных лодок разных типов, и 8 речных мониторов).

С началом в 1938 году третьей пятилетки конструкторы надводных и подводных кораблей накопили серьезный опыт, а советская кораблестроительная промышленность окрепла и вышла на серийное производство надводных и подводных кораблей (крейсеров, эсминцев, сторожевых кораблей, тральщиков и подводных лодок разных типов). Многие из вопросов, которые казались почти неразрешимыми в первой пятилетке и требовали серьезных усилий во второй пятилетке, теперь были разрешены. Поставщиками практиковалась выделка доброкачественной судовой стали, надежных дизелей и турбозубчатых агрегатов. Кораблестроительная промышленность уверенно освоила производство сварных корпусов, винтов, рулевого управления, систем судовой электрики на переменном токе. Повысилась надежность приборов навигации и связи, а также приборов управления зенитной, артиллерийской и торпедной стрельбой. Новые крейсера были оснащены радиолокационными станциями. Вышли на качественно иной уровень теория движения  и расчет прочности. Темп увеличения численности и качества корабельного состава морских и речных сил ВМС РККА заметно увеличился. В период с 1938 по 1941 год вошли в строй 181 корабль (1 плавбатарея типа Севастополь, 8 новых крейсеров, 33 эсминца, 24 сторожевых корабля, 48 тральщиков, 60 подводных лодок, 3 речных монитора и 4 боевых корабля, поставленные в СССР правительством Испании в счет поставок вооружения, боеприпасов и военной техники для республиканских сухопутных войск). Все иные надводные корабли ВМС РККА в этот период прошли капитальный ремонт с перевооружением: они получили 100-мм универсальные орудия Минизини, 40-мм автоматические зенитные пушки Бофорс и 12,7-мм пулеметы ДШК.

Военно-морской флот СССР тридцатых годов 
В составе ВМС РККА на 22.06.1941 года состояли из 336 боевых надводных и подводных кораблей, 120 торпедных катеров и ряд вспомогательных кораблей, судов и катеров:
•    3 устаревших линкора и одна плавбатарея типа Севастополь;
•    3 устаревших легких крейсера типа Светлана;
•    1 устаревший учебный крейсер типа Богатырь;
•    8 новых крейсеров типа Александр Пушкин;
•    испанская эскадра в составе одного линкора и трех крейсеров;
•    17 устаревших эсминцев типа Новик;
•    3 эсминца типа Ленинград;
•    37 эсминцев типа Ладный;
•    20 сторожевых корабля типа Ураган;
•    24 сторожевых корабля типа Ураган-У;
•    56 тральщиков типа Фугас;
•    141 подводная лодка разных типов (24 подводных минных заградителя, 60 больших, 28 средних, 24 малых и 5 учебных);
•    18 речных мониторов;
•    120 торпедных катеров;
•    иные вспомогательные корабли, суда и катера.
Военно-морской флот СССР тридцатых годов

 Планирование развертывания «Большого флота»

Экономические возможности страны победившего социализма и ее авторитет на международной арене в период первой и второй пятилетки росли семимильными шагами. В 1936 году Политбюро ЦК ВКП(б) перед ВМС РККА была поставлена задача сформировать предложения, которые позволили бы привести корабельный состав за четвертую и пятую пятилетку в состояние, адекватное новым экономическим и техническим возможностям и политическому статусу СССР.

В связи с незначительностью отечественного опыта в части проектирования океанских кораблей, НИИ ВМС для формирования тактико-технических заданий (ТТЗ) на проектирование по предложению наркома обороны Уборевича был проанализирован значительный массив информации по закладке за последние годы военных кораблей в ведущих зарубежных государствах. Целью анализа был отбор «проектов-доноров», которые должны были дать в ТТЗ для ЦКБС основные размерения кораблей (водоизмещение, длину, ширину, осадку), мощность двигательной установки, скорость, дальность плавания, параметры бронирования. Требования к вооружению кораблей предлагалось выработать заново с учетом мировых тенденций в этой области. Вместо гонки за рекордной скоростью, характерной для первой половины тридцатых годов, от новых кораблей требовалось гармонично сочетать скорость, мореходность, вооружение и защиту.

По мере принятия отдельных решений о выборе того или иного проекта-донора, начиная с января 1937 года,  ЦКБС получало от УВМС  предварительные ТТЗ. Одновременно, разведывательное управление  ВМС РККА приступило к заданию получить уточненные параметры и детальные чертежи проектов-доноров, которые в случае удачи передавались в ЦКБС и НИИ ВМС.

Процесс передачи ТТЗ был завершен к концу 1937 года, когда НИИ ВМС представил руководству УВМС РККА итоговый проект «Десятилетней кораблестроительной программы на период с 1943 по 1952 годы». Программа включала небольшое число новых для советского кораблестроения типов кораблей: 4 линкора и 2 авианосца. Тяжелых крейсеров решили просить 8, а легких – 16. Таким образом, с учетом восьми крейсеров типа «Александр Пушкин» в строю ВМС РККА было бы 32 крейсера. Легкие силы планировалось составить из 48 больших эсминцев, которые бы дополнили достраивающиеся 40 эсминцев типа Ладный. Дополнительно НКВД СССР выдвинул необходимость в 24 сторожевых кораблях стандартным водоизмещением в 3400 тонн с гидросамолетом: 

Военно-морской флот СССР тридцатых годов

Таким образом, проекты-доноры включали в себя итальянский линкор «Литторио», английский авианосец «Арк-Ройял», американский тяжелый крейсер «Уичита», английский легкий крейсер «Манчестер», голландский легкий крейсер «Тромп» и французский контр-миноносец «Ле Фантаск». Вооружение кораблей было пересмотрено и унифицировано. Предстояло разработать, в дополнение к существующим 180-мм орудиям, орудия главного калибра для линкоров (406-мм) и легких крейсеров (152-мм), а также универсальные башенные спаренные установки калибра 130-мм и счетверенные 40-мм зенитные автоматы.

От наличия четырех типов подводных лодок (малые, средние, большие, подводные минные заградители) было решено отказаться в пользу двух типов – морские и океанские. Тут за образец было решено взять немецкие подводные лодки типов VII и IX, предусмотрев строительство всего 144 лодок: морские для Балтийского и Черноморского флотов,  океанские для Тихоокеанского и Северного флотов.
 

Военно-морской флот СССР тридцатых годов

Эскизное проектирование как кораблей, так и новых судостроительных мощностей для их строительства (с расширением существующих судостроительных заводов и закладкой нового — Северного судостроительного завода), было в основном завершено к 1938 году. В ряде случаев в проекты внесли определенные изменения, для приведения их к метрической системе с одной стороны, и для снижения номенклатуры новых изделий с другой. Был сформирован перечень необходимых станков и иного оборудования, который следовало для такого строительства закупить. В 1938 году началось рабочее проектирование, создание и испытание моделей в опытовом бассейне и прочие изыскания. Также были развернуты научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по новым образцам артиллерийского вооружения, турбозубчатым агрегатам большой мощности, корабельным РЛС и иным связанным с современным кораблестроением темам. Были выполнены эскизные проекты расширения  промышленных  предприятий-смежников.

Тем временем в 1938 году международная обстановка осложнилась:  4 февраля Гитлер получил должность Верховного Главнокомандующего, в апреле произошел аншлюс Австрии, в июле-августе состоялись бои на озере Хасан между японской армией и РККА, в октябре начался раздел Чехословакии между Германией, Польшей и Венгрией, к концу года была потеряна надежда на победу республиканцев в Испании.  

В такой обстановке опасность скорого втягивания СССР в большую Европейскую войну не оставила советскому правительству иного выхода, кроме отклонения выдвинутой Галлером программы строительства «Большого флота» в период с 1943 по 1952 годы. Все доступные СССР ресурсы были сориентированы на резкое усиление сухопутных и воздушных сил. Вместо расширения судостроительных мощностей были заложены новые и расширены действующие заводы для производства самолетов, танков, артиллерийских тягачей, орудий, минометов, стрелкового вооружения. Десятилетнюю кораблестроительную программу на 1932-1942 год было решено завершать по первоначальным планам, там, где возможно, завершая третью пятилетку за 3-4 года, но надводные и подводные корабли новых типов не закладывать. Рабочие и инженерные кадры судостроительных предприятий в период с 1941 по 1943 год планировалось постепенно, по мере выполнения производственной программы, перебрасывать на иные предприятия военно-промышленного комплекса.

Изменения боевой подготовки ВМС РККА

Боевая подготовка советских военных моряков, носившая в первые годы советской власти несколько условный характер, с 1937-1938 года значительно интенсифицировалась и приобрела иной характер. Заметное воздействие на боевую учебу ВМС РККА оказали пять боевых походов советских крейсеров, доставивших в Испанию в 1936-1937 годах личный состав советского посольства, а затем четырех командировок советских военных советников, а также служба в качестве военно-морских советников правительства Испанской Республики значительного числа представителей комсостава ВМС РККА и морских летчиков. В немногочисленных, но ожесточенных воздушных и морских сражениях 1936-1938 годов на Средиземном море был накоплен их первый боевой опыт. 

При подготовке личного состава первой командировки острый дефицит профессиональных морских офицеров со знанием испанского, или на крайний случай французского языка можно было ликвидировать только одним способом. В СССР были срочно призваны из запаса и направлены на трехмесячные курсы испанского языка годные по состоянию здоровья бывшие офицеры Русского императорского флота. Избежавшие гибели в ходе дела «Весна» офицеры, ради испанской командировки оставили службу экономистов, бухгалтеров, администраторов на предприятиях народного хозяйства, а также преподавателей в советских военно-морских учебных заведениях и штабах флотов. Данная категория военнослужащих была отправлена в Испанию не в качестве военных советников, а в качестве военных специалистов, впрочем, формально с теми же дипломатическими паспортами помощников военно-морского атташе. Все они занимали должности командиров БЧ или старших помощников командира корабля – по политическим причинам поручать им командование испанскими кораблями было не желательно. Во второй, третьей и четвертой командировке преимущественно проходило службу молодое поколение советских моряков, к тому времени завершившие шестимесячные курсы повышения квалификации. Курсы включали в себя не только штудирование испанского языка, но и базовые знания по театру военных действий, тактические занятия по специальности, изучение тактико-технических характеристик кораблей ВМС республиканской Испании и их противников, уточнение ситуации на фронтах. Преподавание на шестой месяц шло на испанском языке. В каждой командировке одновременно в рядах республиканского флота с октября 1936 по октябрь 1938 проходили службу 70 советских моряков с дипломатическими паспортами (на подводных лодках – по одному, на эсминцах – под два, на крейсерах по пять, на линкоре 8 человек, в штабе — 7). Раз в шесть месяцев состав военных специалистов полностью менялся. Всего через четыре испанские командировки прошло 280 командиров ВМС РККА, среди них 232 с надводных кораблей и 48 с подводных лодок. К 1941 году на подавляющем числе надводных кораблей и в штабах соединений служил как минимум один моряк с испанским опытом.

 Военно-морской флот СССР тридцатых годов

Гражданская война в Испании, в которой советские люди стояли плечом к плечу с республиканцами против фашизма, завершилась в марте 1939 года трагическим поражением социалистических сил. Советские поставки вооружения и военной техники были частично компенсированы испанским правительством золотом, а частично – возвратной поставкой четырех ценных боевых кораблей (линкора, двух крейсеров и одного скаута), которые заметно усилили молодой советский Северный флот.

С лета 1937 года в ВМС РККА была введена новая должность – заместитель командующего ВМС РККА по боевой подготовке. На эту должность был назначен сменивший в ноябре 1936 года погибшего Владимира Митрофановича Орлова 35-летний Николай Герасимович Кузнецов. С августа 1936 года по ноябрь 1936 года Кузнецов занимал должность старшего помощника на линкоре «Хайме I» и продемонстрировал настоящие чудеса в боевой подготовке – к ноябрю команда линкора из банды анархистов превратилась в образцовый боевой экипаж.
Торпедные аппараты с линкоров, крейсеров и сторожевых кораблей были демонтированы и сохранены только на эсминцах, подводных лодках и торпедных катерах. Крупные корабли усилили внимание к артиллерийской стрельбе главным калибром по морским и береговым целям, эсминцы к торпедной стрельбе по маневрирующему противнику, и, все без исключения – к противовоздушной и противолодочной обороне. Советские подводники вместо походов на рекордную автономность теперь неустанно тренировались как на тренажерах, так и с учебными торпедами в проведении одиночных и массированных торпедных залпов при различных курсовых углах и скоростях надводных целей. Стало обычной практикой проведение совместных маневров береговых войск, подводных и надводных сил и морской авиации. В 1940 году были проведены совместные с сухопутными войсками учения по ведению крупных десантных операций: на Черном Море был десантирован на необорудованное побережье корпус РККА.

В 1939 году на всех флотах была введена в действие инициированная на Тихоокеанском флоте система боевых готовностей, которая с 1940 года (с необходимыми изменениями) перекочевала и в другие рода войск.

Было точно определено, что следует понимать под готовностью № 3, под готовностью № 2, под готовностью № 2, и что нужно делать при объявлении войны.

Готовность № 3 обозначала обычную готовность кораблей и частей, находящихся в строю с нормальными запасами топлива и боеприпасов. В этом случае они жили обычной жизнью. Личный состав  по распорядку дня занимался повседневной боевой и политической подготовкой, в соответствии с регламентами и графиками вел ремонтные работы, занимался спортом и развитием своего культурного уровня, отдыхал. Соблюдался график отпусков и увольнительных.
Готовность № 2 означала необходимость принять свежую питьевую воду и пищевые запасы, уточнить наличие и пополнить все необходимые запасы, срочно завершить регламентные работы и привести в порядок материальную часть, установить дежурство на всех боевых постах. Увольнения на берег сокращались до минимума. Личный состав оставался на кораблях. В таком состоянии корабли могли жить долго, хотя такая жизнь требовала известного напряжения.

Готовность  № 1 объявлялась в ситуации военной опасности. Тут уже все оружие и все механизмы должны быть способны вступить в действие немедленно, весь личный состав обязан находиться на своих местах. Объявляется боевая тревога. Корабли меняют места своей стоянки и переходят на заранее им известные запасные, расчехляют оружие. Гаснет уличное освещение военных баз и портовых городов, автомобили двигаются без включения фар. В местах стоянок развертываются противолодочные заграждения, торпедные катера маскируются в прибрежных зарослях. Усиливаются посты наблюдения за воздушными и подводными целями. Выходят в нейтральные воды подводные минные заградители и торпедные подводные лодки. Объявляется готовность к отражению атаки со стороны самолетов и подводных лодок противника.  При появлении неопознанных воздушных, надводных и подводных целей немедленно открывается огонь на поражение. На береговых батареях личный состав занимает места по боевому расписанию, проверяет готовность орудий и досылает снаряды в казенники. Части пехотного прикрытия береговой обороны покидают казармы и занимают укрепления. В предполье устанавливаются минные поля с противопехотными и противотанковыми минами. В дальние рейды уходит сухопутная разведка береговых войск. Прием пищи производится с полевых кухонь. Самолеты разведывательной авиации ВМС РККА, подводные лодки  и отдельные надводные корабли выходят в дальний и ближний дозор.

Объявление войны означает для каждого корабля или подводной лодки получение короткого сигнала и начало выполнения одной из заранее определенных боевых задач. Конверты с боевыми задачами по готовности номер 1 регулярно обновляются вышестоящими штабами в соответствии с текущей ситуацией и включают в себя несколько вариантов. Дежурные самолеты истребительных полков морской авиации поднимаются в воздух. Летчики истребительных, минно-торпедных и бомбардировочных полков морской авиации ожидают взлета вблизи от заправленных и снаряжённых к вылету самолетов. После целеуказания от воздушных и морских дозоров авиация взлетает и выполняет боевые задачи по предназначению. Надводные корабли уходят в бой с запасных стоянок. Подводные минные заградители  минируют вражеские порты, большие подводные лодки прерывают коммуникации противника. Малые подводные лодки и торпедные катера находятся в готовности немедленно отразить атаку противника на советские военно-морские базы. 

Поначалу не все получалось гладко. Первые проверки и учения на кораблях вскрыли массу недостатков. Не меньше года понадобилось, чтобы флоты научились быстро и точно переходить на повышенную готовность. Не будем перечислять все, что пришлось проделать в штабах, на кораблях и в частях. Большая это была работа, шла упорная борьба за время – не только за часы, но и за минуты, даже секунды с момента подачи сигнала до получения доклада о готовности флота. Такая борьба за время в военном деле чрезвычайно важна.

Началось активное строительство защищенных командных пунктов баз флота, а также активная работа по формированию эшелонированной противовоздушной обороны, включая создание истребительных авиаполком морской авиации и опытное производство первых РЛС. Налаженная связь дальних и ближних постов воздушного наблюдения и оповещения, а также дальних воздушных. Надводных и корабельных дозоров  с центрами управления использовалась как для поднятия по тревоге истребительных авиаполков ВМС РККА, так и для приведения в боевую готовность кораблей и зенитной артиллерии баз флота. К 1941 году такие базы флота, как Ленинград, Севастополь, Одесса, Мурманск, Архангельск и Владивосток получили по одной стационарной РЛС с дальностью обнаружения самолетов 250 километров. 

В 1939 году Советским Союзом был заключен Пакт о ненападении с прибалтийскими странами (Эстонией, Латвией и Литвой), предусматривавший базирование боевых и вспомогательных кораблей СССР в их портах, а также незамедлительное подписание договора об аренде островов Моозундского архипелага на 99 лет. К июню 1941 года строительство аэродрома, береговых батарей и иных инженерных сооружений архипелага было в основном завершено. Для обороны архипелага из РККА в Береговые войска ВМС РККА был передан стрелковый корпус и танковый батальон. Командование всеми силами и средствами (включая морские, сухопутные силы и авиацию) наркоматов обороны и внутренних дел (пограничная охрана) было сосредоточено в руках единого командующего обороной архипелага. В морские силы обороны архипелага входила одна плавбатарея типа Севастополь «Михаил Фрунзе», которая была довооружена 100-мм орудиями минизини для противодействия авиации и десантным средствам противника, несколько самоходных артиллерийских барж со 100мм орудиями, 6 подводных лодок типа «Малютка», дивизион тральщиков, дивизион морских охотников, дивизион торпедных катеров.

Военно-морской флот СССР тридцатых годов
К 1941 году советские моряки и летчики морской авиации обновили свой боевой опыт в ходе бескровного возвращения в территориальный состав СССР Западной Белоруссии, Западной Украины и Молдавии, а также в ходе советско-финской войны 1939-1940 года. 

Командование ВМС РККА

В ходе аттестации 1932 года начальник морских сил Владимир Митрофанович Орлов был снят с должности и направлен военно-морским атташе во Францию. На должность начальника морских сил в 1932 году был назначен командующий морскими силами Балтийского моря Лев Михайлович Галлер. Балтийский флот в 1932 году возглавил  Иван Степанович Исаков. 

В июле 1936 года В.М. Орлов был переведен в соседнюю Испанию и погиб в ходе бомбежки советского отряда крейсеров в порту Картахена 5 ноября 1936 года. 

Высший командный состав ВМС РККА на 22.06.1941 года:

•    Главнокомандующий ВМС РККА: Лев Михайлович Галлер
•    Заместитель главнокомандующего ВМС-начальника штаба ВМС РККА:  Иван Степанович Исаков
•    Заместитель главнокомандующего ВМС по боевой подготовке -Николай Герасимович Кузнецов
•    Черноморский флот: Иван Кузьмич Кожанов 
•    Тихоокеанский флот: Михаил Владимирович Викторов 
•    Балтийский Флот: Иван Степанович Юмашев 
•    Северный флот:  Арсений Григорьевич Головко 

Приложения

Сравнение результатов военного кораблестроения в реальной истории и альтернативной реальности «Кировская весна»

 Военно-морской флот СССР тридцатых годов

Источником ресурсов для увеличения введенных до 22.06.1941 года единиц суммарно на  11 782 тонны является отказ от строительства «Большого флота», суммарно на  105 419 тонн. В реальной истории к 22 июня 1941 года были заложены и находились в разных степенях готовности 59 боевых кораблей и  53 подводных лодок разных типов: 4 линкора типа «Советский Союз», 2 линейных крейсера проекта 69, 2 легких крейсера проекта 26-бис, 7 легких крейсеров проекта 68, 30 эсминцев проекта 30-К, 4 сторожевых корабля типа «Ястреб», 5 подводных лодок типа К, 5 подводных минных заградителя тип Л, 14 подводных лодок типа Малютка и 29 подводных лодок типа С.
Вместо всего этого в Альтернативной истории «Кировская весна» в постройке на 22.06.1941 года находилось 24 подводные лодки типа «Истребитель».

Военно-морской флот СССР тридцатых годов

тральщики

http://alternathistory.com/kirovskaya-vesna-tralshchiki-tridtsatykh-godov

Сторожевые корабли

http://alternathistory.com/kirovskaya-vesna-storozhevye-korabli-tridtsatykh-godov

Линкоры и крейсера

http://alternathistory.com/kirovskaya-vesna-bolshie-korabli-vms-rkka

монитры

http://alternathistory.com/kirovskaya-vesna-monitory

эсминцы

http://alternathistory.com/kirovskaya-vesna-esmintsy-tridtsatykh-godov

подлодки

http://alternathistory.com/kirovskaya-vesna-podvodnye-lodki-tridtsatykh-godov

66
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
58 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
КосмонавтДмитрийИз майкудука.NFredstar72 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Ansar02

!!! Мощная альтернатива.

yes!!! Мощная альтернатива. Поздравляю, почтенный коллега.

Только пара уточнений:

1. Зачем СССР крейсера пр. 26 в таком количестве? ИМХО — овчинка выделки не стоит.

2. Почему 100 мм пушки — Минизини? Минизини сконструировал только оригинальную двухорудийную артустановку. Ни к разработке пушек, ни к их производству, он не имел никакого отношения.

С уважением, Ансар.

Рейхс-маршал

Как человек далекий от флота,

Как человек далекий от флота, задам преглупейший вопрос! Можно ли было построить корабль навроде линкора, но меньше по габаритам и только с одной башней ГК (а остальные орудия только ПВО)? Конечно, одну башню вывести из строя проще, чем когда их 2-4, ноэто если рассматривать эскадренный бой. А если рассматривать возможность действий против линейных крейсеров (вышел же в свое время "Худ" против "Бисмарка"!), то сокращение числа башен даст возможность сохранить равную ЛКр скорость при преимуществе в бронировании. А если надо, как на Балтике и Черном море, использовать корабль против наземных войск (когда возможности вражеской артиллерии расстрелять корабль ограничены), то ему вообще цены нет.

В качестве башен можно использовать башни старых царских линкоров (насколько я помню, у СССР были проблемы с вооружением крупных кораблей, а не с корпусами и двигателями). До войны построили бы 3 таких корабля!

Анонимно
Анонимно

Возможное, но неэффективное

Возможное, но неэффективное решение. Попросту — вам нужно определенное количество стволов просто чтобы обеспечить пристрелку и получить шанс накрыть противника по наличному огневому решению. При малом числе стреляющих орудий, они просто не будут успевать пристреляться за то время, пока действует наличное огневое решение (т.е. пока цель не сместилась). Минимум 6-8 стволов; если 6-орудийную башню со скрипом но можно допустить, то 8-орудийная выходит за пределоы разумного.

Рейхс-маршал

Если речь о формате «корабль

Если речь о формате "корабль vs корабль" то согласен, убедили! А если речь идет об огневой поддержке десанта или подавлении близких к берегу позиций врага?

Анонимно
Анонимно

Это вы изобрели монитор.
Это вы изобрели монитор.

Рейхс-маршал

Не совсем. Монитор большей

Не совсем. Монитор большей частью корпуса погружен под воду, так что любое эффективное попадание быстро его утопит.

NF

«А если речь идет об огневой

"А если речь идет об огневой поддержке десанта или подавлении близких к берегу позиций врага?"

 

Без подавляющего превосходства в средствах, особенно в авиации, как это было у США в 1944 году на Тихом океане и при высадке союзников в Нормандии, такой корабль у берегов противника не долго протянет потому как за него быстро возьмётся авиация противника и, возможно, и подводные лодки противника. Да и минные заграждения тоже могут стать причиной по которой корабль далеко не во всех случаях сможет оказывать активную поддержку десанту.

Рейхс-маршал

Без подавляющего

Без подавляющего превосходства в средствах, особенно в авиации, как это было у США в 1944 году на Тихом океане и при высадке союзников в Нормандии, такой корабль у берегов противника не долго протянет потому как за него быстро возьмётся авиация противника

Вообще — да! Но я говорю о конкретике. "Красному Кавказу" немецкая авиация не мешала поддерживаать десант у Федодосии. Господство в воздухе немцы могли обеспечивать лишь на небольшое время на небольшом участке фронта, и на морем оно было не всегда.

и, возможно, и подводные лодки противника.

Это если они будут заранее знать о том, в каком районе побережья он будет курсировать, чтобы устроить засаду. Догнать такой корабль подлодка не сможет.

Да и минные заграждения

Если их поставить заранее. Знать бы только, где конкретно. Не везде будут такие условия, как при эвакуации из Таллина (впрочем, там свой шанс упустили не наши, а немцы, потому, что и флот перешел в Кронштадт, и 8-я армия была эвакуирована).

NF

 «Не везде будут такие

 "Не везде будут такие условия, как при эвакуации из Таллина (впрочем, там свой шанс упустили не наши, а немцы, потому, что и флот перешел в Кронштадт, и 8-я армия была эвакуирована)."

 

Возможности немецкой авиации тоже были порядком ограничены по скольку ей приходилось в это же время поддерживать сухопутные войска и бороться с авиацией РККА. Потому немцы и решили что значительно проще,быстрее и дешевле будет просто запереть Балтийский флот РККА в его самой восточной части. Тут немцы, по видимому, учли уже опыт России в годы ПМВ.

Андрей Толстой

Уважаемый коллега,

Уважаемый коллега, Рейхс-маршал,

Уж если, что-то и строить из предложенного Вами, то скорее супер ББО. Размеры меньше линкорных, хорошая, скорость, мощное бронирование и ослабленное вооружение. например 2х3 орудийные башни ГК с тех же старых линкоров, но с новыми, более совершенными орудиями.

                                                             С уважением Андрей Толстой

Рейхс-маршал

Имеете в виду что-то подобное

Имеете в виду что-то подобное Вяйнемейнену или Ильмаринену?

Андрей Толстой

Уважаемый коллега,

Уважаемый коллега, Рейхс-маршал,

Да нет, поболее, что-то 15-18 тыс. тонн ВИ, с бронькой от 200 мм. и выше и ОГК дюймов этак в 14", в крайнем случае 12" и скоростью, этак узлов в 25, а лучше 27. Скорее "Шарнхорст", только пожиже, поменьше, подешевле, более медленный, зато с хорошей бронькой и мощным вооруженимем, для стирания в мелкий щебень всей вражеской прибрежной инфраструктуры. Ну и сверхмощное ПВО, чтобы вылет вражеской авиации, был "вылетом в один конец". Линкор для "бедных".

                                                               С уважением Андрей Толстой

NF

«Да нет, поболее, что-то "Да нет, поболее, что-то 15-18 тыс. тонн ВИ, с бронькой от 200 мм. и выше и ОГК дюймов этак в 14", в крайнем случае 12" и скоростью, этак узлов в 25, а лучше 27. Скорее "Шарнхорст", только пожиже, поменьше, подешевле, более медленный, зато с хорошей бронькой и мощным вооруженимем, для стирания в мелкий щебень всей вражеской прибрежной инфраструктуры. Ну и сверхмощное ПВО, чтобы вылет вражеской авиации, был "вылетом в один конец".   Это самый надёжный способ потерять данные корабли он атак с воздуха, что и продемонстрировали немцы потопив крейсер "Червона Украина" В Севастополе и линкор "Марат" в очень хорошо прикрытом средствами ПВО Кронштадте. Если бы "Марат" находился не в гавани и не сел на мель, а находился бы в открытом море, то он скорее всего утоп бы. Потому на Черном море тяжелые совесткие корабли позже перебазировали как можно дальше от немцев и они выходили в море очень редко. Вылет в один конец и сверх мощное ПВО которого флот РККА не имел в течении всей войны звучит очень красиво. Но на практике всё было как раз на оборот. Каждый подобный выход в море советских кораблей с вуысокой долей вероятности мог стать последним. Особенно если речь идёт о мелководной Балтике… Подробнее »

Рейхс-маршал

Это самый надёжный способ Это самый надёжный способ потерять данные корабли он атак с воздуха, что и продемонстрировали немцы потопив крейсер "Червона Украина" В Севастополе и линкор "Марат" в очень хорошо прикрытом средствами ПВО Кронштадте.  Любой корабль, стоящий у пирса, уязвим для ударов с воздуха, даже если ПВО Кронштадта так эффективна, как Вам представляется (в чем я сомневаюсь). Если бы "Марат" находился не в гавани  то не факт, что аССы Люфтвафли вообще попадут по нему 1000-кг фугаской. Избежать ударов с воздуха может только активно маневрирующий корабль. на Черном море тяжелые совесткие корабли позже перебазировали как можно дальше от немцев и они выходили в море очень редко. В море они выходили редко потому, что для выполнения боевой задачи им надо было или разгружаться в Севастополе, или стрелять по врагу на суше, стоя на месте. В любом случае именно тогда (а не во время плавания) они становились жертвами налетов. из за которых корабли советского балтийского флота не имели возможности выходить в море почти всю войну. Та же картина: они не выходили в море, потому как делать им там было особо нечего (что в открытом море, что у берега!). Надводные корабли КБФ не имели адекеватных задач, кроме поддержки десантов и войск на берегу. Когда в 1944 г. эти наступления… Подробнее »

NF

Любой корабль, стоящий у Любой корабль, стоящий у пирса, уязвим для ударов с воздуха, даже если ПВО Кронштадта так эффективна, как Вам представляется (в чем я сомневаюсь).   ПВО Кронштадта включала в себя как корабельную, так и находящуюся на суше зенитную артиллерию+ к ним истребители Балтийского флота.   "то не факт, что аССы Люфтвафли вообще попадут по нему 1000-кг фугаской. Избежать ударов с воздуха может только активно маневрирующий корабль."   Ударов с воздуха может лишь тот корабль или соединение кораблей который/ которое на столько надёжно защищен что защита не позволит авиации противника нанести удар. В годы ВМВ много раз топили и повреждали корабли всех классов которые двигались в составе соединения на большой скорости.   "В море они выходили редко потому, что для выполнения боевой задачи им надо было или разгружаться в Севастополе, или стрелять по врагу на суше, стоя на месте. В любом случае именно тогда (а не во время плавания) они становились жертвами налетов."   Эти корабли могли бы осложнить снабжение немцами Крыма и эвакуацию немецких войск из Крыма в 1944 году, но к этому советское командование в полной мере осознало всю опасность выдвижения основных сил Черноморского флота в западную часть Черного моря и потому уже не рисковало.   "Та же картина: они не… Подробнее »

Рейхс-маршал

В годы ВМВ много раз топили и В годы ВМВ много раз топили и повреждали корабли всех классов которые двигались в составе соединения на большой скорости. Верно, но это справедливо для Пацифика. Затык в том, что у немцев никогда не было и малой толики того, что было у ВМС США. Потопление активно маневрирующего Марата стало бы для немцев куда более трудной задачей, чем для американцев — Ямато. Эти корабли могли бы осложнить снабжение немцами Крыма и эвакуацию немецких войск из Крыма в 1944 году, но к этому советское командование в полной мере осознало всю опасность выдвижения основных сил Черноморского флота в западную часть Черного моря и потому уже не рисковало. А было чем рисковать? Для прикрытия действий флота из Новороссийска авиации ЧФ просто не хватало дальности. Тут надо было 3-4 авианосца. Выводить флот без этого было возможно, но по сути не нужно. Овчинка не стоила выделки. Кстати, американцы годом ранее тоже не особо блестяще действовали при эвакеуации японцев с Гуадалканала.  Если бы немцы не успели выставить столь мощные минные заграждения, то Балтийский флот РККА и в первую очередь подводные лодки создали бы уже для немцев тяжелейшие условия Тяжесть эти условий определялась тем, на каком рубеже у берега Балтики будет остановлено наступление 18-й… Подробнее »

NF

«Потопление активно

"Потопление активно маневрирующего Марата стало бы для немцев куда более трудной задачей, чем для американцев — Ямато."

 

Коллега. Вы просто сравните систему ПВО, ПТЗ и бронирование "Ямато" и "Марата". И тогда поймёте что для немцев потопление "Марата" на Балтике было бы не самой сложной задачей из тех которые им приходилось на практике решать.

Рейхс-маршал

Коллега! Немцы под

Коллега! Немцы под Ленинградом не имели в сентябре 1941 г. и 150-ти самолетов (на всю 18-ю армию). Даже если корабельная группа (Трибуц не настолько дурак выпускать линкоры без прикрытия) выйдет в открытое море, их смогут атаковать 60-70 самолетов 8-го АК Люфтваффе, из них 30-40 — ударные (и не факт, что в нужный момент у них будут торпеды). Для сравнения — Ямато в последнем бою атаковали более 200 бомберов и торпедоносцев. При этом Марат был выведен из строя попаданием 1000-кг бомбы, попасть которой по маневрирующей цели смог бы только Люк Скайуокер. Обычными же SZ-500 линкор на дно не отправить: советские моряки были плохо обучены стрельбе и маневрированию, но с борьбой за живучесть у наших всегда был порядок!

NF

А сколько немецких

А сколько немецких пикировщиков учавствовало в атаке Кронштадта когда был фактически потолен " Марат"? Да не больше чем у них под Ленинградом имелось-те всего максимум всё те же 30-40 ударных самолётов и атаковать приходилось в наиболее укреплённой ВМБ СССР где по мимо зенитных пушек кораблей и сухопутных войск под боком имелись аэродромы на которых базировались истребители. В открытом море просто не возможно было бы обеспечить тому же "Марату" такой же уровень защиты.

 

 "При этом Марат был выведен из строя попаданием 1000-кг бомбы, попасть которой по маневрирующей цели смог бы только Люк Скайуокер."

 

Кто тогда топил на Средиземном море английские эсминцы и крейсеры в 1941 и 1942 годах? Нейюто тоже Люка Скайуокера приглашали? Иди немцы всё же обходились своими силами?

Рейхс-маршал

в наиболее укреплённой ВМБ

в наиболее укреплённой ВМБ СССР где по мимо зенитных пушек кораблей и сухопутных войск под боком имелись аэродромы на которых базировались истребители.

От которых и в более поздние времена было мало толку из-за низкого уровня подготовки.

Кто тогда топил на Средиземном море английские эсминцы и крейсеры в 1941 и 1942 годах? Нейюто тоже Люка Скайуокера приглашали? Иди немцы всё же обходились своими силами?

Коллега! Между живучестью крейсеров или эсминцев и живучестью линкоров есть некоторая разница. Крейсеру достаточно 1-2 500-ок, и он уже теряет ход, и бери его голыми руками! Линкору такое — только разозлит! Основная причина того, что до войны все хотели строить линкоры, как раз и была в том, что они очень живучие.

NF

Горизонтальное бронирование

Горизонтальное бронирование "Марата" было слабым, его скорость на много ниже чем у тех же крейсеров, корабельная ПВО откровенно слабая, а немцы кроме пикирующих бомбардировщиков имели дурную привычку применять еще и самолёты-торпедоносцы. Вы про них совершенно забыли. И план мероприятий на случай прорыва кораблей Балтийского флота РККА из Финского залива был заранее подготовлен. Мин с тех же самолётов, а кое где и с быстроходных кораблей успели бы накидать на фарватер не мало. И это в дополнение к уже ранее выставленным минам.

Андрей Толстой

Уважаемый коллега NF, Не Уважаемый коллега NF, Не совсем. «Самые большие канонерки Балтийского моря» — «Принц Ойген и компания», ну кроме «Блюхера», благополучно дожили до конца войны. Даже недостроенный «Лютцов» — который «Петропавловск». Кстати «Принц Ойген» изрядно попортил, нам крови при наступлении в Прибалтике. Почти весь боезапас расстрелял. Не покупаем «Лютцова». Не строим безумно дорогой и гигантообразный «Советский Союз», а вместо этого строим тройку «линкоров для бедных» и покупаем или строим какой-нибудь плохонький, эскортный авианосец. Пару «линкоров для бедных» отправляем на СевТВД, пусть конвои охраняют, Если хотя бы треть сохранят от всего утопленного, и то уже себя полностью окупят. А еще линкорчик и эскортный авианосец, прячем на Балтике, до 1944г, когда он нам понадобится. Там им есть, где развернуться. Гонять, того же «Ойгена» с «Хиппером». Данциг, вкупе с Пиллау и Либавой обстреливать. Строить по максимальной дешевизне, башни от «старых русских линкоров», броня рассчитанная, на защиту от 203 мм снарядов, тех же «Ойгена и Хиппера»», пара трехорудийных башен калибра 305 мм., и скорость под 30 узлов. И главное, не отправлять их на войну в одиночку. Эскорт из эсминцев, тральщиков, корабля ПВО. И шанс дожить до конца войны я думаю, у них появится. А вот на Черное море посылать подобный корабль  я… Подробнее »

NF

«Самые большие канонерки

«Самые большие канонерки Балтийского моря» — «Принц Ойген и компания», ну кроме «Блюхера», благополучно дожили до конца войны. Даже недостроенный «Лютцов» — который «Петропавловск». Кстати «Принц Ойген» изрядно попортил, нам крови при наступлении в Прибалтике."

 

Так эти крейсера у немцев от того и уцелели что немцы старались держать их как можно дальше от союзной авиации, а при наступлении в Прибалтике эти корабли чувствовали себя относительно защищенными потому что ВВС Балфлота не умели как следует бороться с подобными кораблями. Да и немецкая авиация эти корабли прикрывала. Но самое важное были сильнейшие минные заграждение в Финском заливе которые долгое время не позволяли советским подводным лодкам выходить на немецкие коммуникации.

 

"А еще линкорчик и эскортный авианосец, прячем на Балтике, до 1944г, когда он нам понадобится."

 

Тамиз за малых глубин почти везде можно выставить якорные и донные мины. Часты туманы которые тоже опасны тем что корабль не всегда сможет идти по протраленносу фарватеру. Балтийское море узкое и следовательно немцы имеют возможностипостоянно вести авиа разведку. Кроме того в Восточной Пруссии находится крупнейший немецкий учебный центр по подготовке подводников и советские корабли будут двигаться на запад только по узкому Финскому заливу, их и искать как конвои в Атлантике нет нужды-это равносильно самоубийство для наводных кораблей РККА.

Андрей Толстой

Уважаемый коллега, NF,
Малые

Уважаемый коллега, NF,

Малые глубины Балтийского моря, вещь обоюдоострая. Мины ставить одно удовольствие, но и вражеская ПЛ, на малых глубинах весьма уязвима. Поэтому, траление и еще раз траление, противолодочная завеса и авиаразведка с включением авиаотряда "убийц субмарин" тех же "Каталин". А кроме того, я предлагаю построить, очень дешевый линкор из того, что под рукой. По замыслу, он должен быть как минимум раза в три дешевле "амбициозных линкоров Сталина". А все три "линкора для бедных" должны на порядок, быть дешевле "Большой сталинской четверки". Если и погибнет, то грустно, но не страшно, фатального ущерба Балтийскому флоту не будет. Корабли и предназначены для войны, а не музея. Тут, главное, что бы цена не была слишком большой и люди успели спастись, а остальное неважно.

                                                              С уважением Андрей Толстой

NF

«Малые глубины Балтийского "Малые глубины Балтийского моря, вещь обоюдоострая. Мины ставить одно удовольствие, но и вражеская ПЛ, на малых глубинах весьма уязвима."   На Балтике с обнаруженим подводных лодок из за сложной гидрологии не всё так просто. Во всяком случае гораздо сложнее чем на Средиземном море. И на Балтике вполне можно обойтись малыми и средними подводными лодками.   "Поэтому, траление и еще раз траление, противолодочная завеса и авиаразведка с включением авиаотряда "убийц субмарин" тех же "Каталин".   Противник тоже не будет сидеть сложа руки и вместо вытраленных минных заграждения будут выставлены новые. Это уже проходили в годы ПМВ когда немеццкких ВМФ имевший подавляющее превосходство в силах неделями и месяцами из за выставленных русским флотом минных заграждений неделями имесяцами топтался почти на одном месте.   "А кроме того, я предлагаю построить, очень дешевый линкор из того, что под рукой. По замыслу, он должен быть как минимум раза в три дешевле "амбициозных линкоров Сталина". А все три "линкора для бедных" должны на порядок, быть дешевле "Большой сталинской четверки". Если и погибнет, то грустно, но не страшно, фатального ущерба Балтийскому флоту не будет. Корабли и предназначены для войны, а не музея. Тут, главное, что бы цена не была слишком большой и люди успели спастись,… Подробнее »

Андрей Толстой

Уважаемый коллега NF, А я о Уважаемый коллега NF, А я о чем говорю, уважаемый коллега. Не строим «Советский союз энд Украина, Белоруссия и Россия»», и крейсера проекта 69, (вот они то уж совсем не нужны.) Не покупаем «Лютцов». А на сэкономленные денежки, строим тройку «линкоров для бедных», один плохонький эскортник и огромную кучу, сторожевых кораблей, торпедных катеров, тральщиков и охотников за подводными лодками. Плюс выделяем денежки на развитие морской авиации. Пару супер больших канонерок отправляем на СФ, конвои охранять. А один оставляем на Балтике. Далее вы сами пишите: «Так эти крейсера у немцев от того и уцелели что немцы старались держать их как можно дальше от союзной авиации, а при наступлении в Прибалтике эти корабли чувствовали себя относительно защищенными потому что ВВС Балтфлота не умели как следует бороться с подобными кораблями. Да и немецкая авиация эти корабли прикрывала». Но если не может, советская авиация, значит может справится корабль помощнее. Т.е. опять та же «охренительно большая канонерская лодка, сиречь – линкор для бедных». Посылать против «Ойгена» корабль слабее, изощренный способ самоубийства. Причем, «нашему линкору» даже не надо вступать в бой. Лишь известие о его выходе, враз вызовет у капитана «Ойгена» желание оказаться, где-нибудь в Киле. И если он сохранит пару наших… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

А теперь выкидываем

А теперь выкидываем послезнание и думаем: каким боком все это выходит из доктрин того времени?

NF

Если были бы построены

Если были бы построены предлагаемые Вами корабли, то ВВС и сухопутные войска РККА не получили бы часть военной техники и это моглбы иметь фатальные последствия для страны. Достаточно вспомнить какие потери в технике и личном составе понесла РККА в 1941 году. К подобным выводам, по видимому, пришли в СССР накануне войны и потому строительство линкоров успели вовремя остановить и высвободишиеся материалы были направлены на обеспечение нужд РККА в других видах техники. И как показали дальнейшие события, это решение было правильным. 

Андрей Толстой

Уважаемый коллега NF,
А вот

Уважаемый коллега NF,

А вот тут, то я с Вами соглашусь, ибо грань между распределением средств, на военные нужды, весьма тонка. Финансовое возможности всегда меньше желаний. И на удовлетворение хотелок РККФ и РККА, может и не хватить. Россия все таки больше сухопутная держава. Единственный вопрос который гложет меня. Каковы были финансовые потери от гибели союзных и наших конвоев? Я где-то встречал, цифры, да вот запямятовал где. И интересно, в качестве альтернативы, могли бы мы приобрести небольшой, устаревший линкор, модернезировать его, например в Англии и перегнать на СФ? Или построить самим? Или пару линкоров? И во сколько бы это обошлось? Или прикупить по сходной цене, что нибудь у итальянцев?

                                                              С уважением Андрей Толстой

NF

«Единственный вопрос который "Единственный вопрос который гложет меня. Каковы были финансовые потери от гибели союзных и наших конвоев? Я где-то встречал, цифры, да вот запямятовал где."   Этих данных у меня тоже нет. В имеющейся у меня книге Гросс адмирала К. Дёница стоимость грузов не приводится. Сейчас я потихоньку перечитываяю эту книгу еще раз. Там в основном данные о потерях тоннажа и немецких подводных лодок. В еще одной по случаю доставшейся мне книге тоже в основном рассказывается о развитии немецкого ВМФ в годы войны.   "И интересно, в качестве альтернативы, могли бы мы приобрести небольшой, устаревший линкор, модернезировать его, например в Англии и перегнать на СФ? Или построить самим? Или пару линкоров? И во сколько бы это обошлось? Или прикупить по сходной цене, что нибудь у итальянцев?"   Так примерно так и вышло с переданным в СССР в 1944 году  английским линкором. построенным еще в годы ПМВ:   3 марта 1944 года нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов подписал приказ № 0062 о формировании отряда кораблей, принимаемых от союзников, и экипажей для них, а 9 марта линейный корабль Royal Sovereign и другие получаемые корабли были зачислены в списки кораблей ВМФ СССР.   Матрос линкора «Архангельск» Команды для кораблей были сформированы в Архангельске и 28 апреля… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

В итоге вышло нечти типа

В итоге вышло нечти типа чемодана без ручки-нести тяжело по скольку выходить в море этому линкору из за шныряющих тут и там в Баренцевом море немецких подводных лодок очень уж рисковано и в то же время бросить его тоже ни как нельзя. Вот и простоял он у берега до конца войны.

Насколько я помню, основная идея передачи "Архангельска" была в том, что немецкий флот мог (теоретически) устроить нападение на Мурманск и Архангельск своими оставшимися тяжелыми кораблями. Такой выход был бы граничащим с самоубийством, но мог бы нанести тяжелейший урон портовой инфраструктуре и парализовать поставки северным маршрутом. "Архангельск" был гарантией от подобного.

NF

Так немцы могли и при помощи

Так немцы могли и при помощи авиации атаковать по крайней мере Мурманск. И при помощи подводных лодок по пытаться выставить минные заграждения на подходе к Мурманску и Архангельску. К тому же в это время, 1944 год, "Шарнхорст" уже был потоплен, "Тирпиц" англичане основательно повредили, а немецкие тяжелые крейсера имели мизерное количество топлива которое серьюзно ограничило применение этих кораблей. На сколько мне известно "Архангельск" был передан СССР в счет каких то там репараций с учетом доставшегося союзником итальянского ВМФ.

Анонимно
Анонимно

И интересно, в качестве

И интересно, в качестве альтернативы, могли бы мы приобрести небольшой, устаревший линкор, модернезировать его, например в Англии и перегнать на СФ? 

У кого? Вашингтонский Договор запрещал продажу старых линейных кораблей, т.е. до войны речь могла идти только о покупке корабля у одной из не-Вашингтонских держав. Из таковых, линкорами обладали Испания, Бразилия, Аргентина и Чили. Более-менее современным был только чилийский "Латторре", но чилийцы его даже США не продали, когда те предлагали.

NF

 «А если рассматривать

 "А если рассматривать возможность действий против линейных крейсеров (вышел же в свое время "Худ" против "Бисмарка"!), то сокращение числа башен даст возможность сохранить равную ЛКр скорость при преимуществе в бронировании."

 

"Худ" находился не один, а вместе с другим новейшим линкором. Хотя у "Принца Уэльского" и были недостатки по части артиллерии ГК.

 

"А если надо, как на Балтике и Черном море, использовать корабль против наземных войск (когда возможности вражеской артиллерии расстрелять корабль ограничены), то ему вообще цены нет."

 

Это очень удобная возможность для того чтобы потерять эти корабли он атак с воздуха, что и продемонстрировали немцы потопив крейсер "Червона Украина" В Севастополе и линкор "Марат" в очень хорошо прикрытом средствами ПВО Кронштадте. Если бы "Марат" находился не в гавани и не сел на мель, а находился бы в открытом море, то он скорее всего утоп бы. Потому на Черном море тяжелые совесткие корабли позже перебазировали как можно дальше от немцев и они выходили в море очень редко.

Слащёв

Что-то плохо представляю

Что-то плохо представляю реализацию подобной морской программы с такими наркомами ВМФ  как  Смирнов  и Фриновский.

Из майкудука.

Артиллерийское вооружение

Артиллерийское вооружение  ПСКР вместо оригинальных трех спаренных 152-мм орудий, двух спаренных 75-мм зенитных пушек и четырех спаренных 40-мм автоматов на «Тромпе» 

Насколько помнится у "нидерландцев" не было 75мм зениток, а 40мм спарок было две, на начало службы.

Единственным исключением оказались Погранвойска НКВД. В 1940 году было заложено 6 корпусов ПСКР (пограничных сторожевых кораблей) на основе голландского проекта-донора «Tromp» (по два в Ленинграде, Николаеве и Владивостоке). Корпус корабля представлял собой копию легкого крейсера «Тромп». Стандартное водоизмещение 3404 тонн, длина 131,9 метров, ширина 12,4 метра, осадка 4,2 метра, мощность силовой установки 56000 л.с., максимальная скорость 32,5 узла. Главные турбозубчатые агрегаты ПСКР были развитием уже освоенных ГЗТА эсминцев типа «Ладный»: чуть больше по габаритам и весу и чуть мощнее, но в целом они были сконструированы и построены с использованием тех же технологий.

Коллега, в реале едва осилили два корабля проекта 43, заказали в Италии пару типа Киров, а столь необходимый проект 52 заложили в единственном экземляре в 38-ом году и к 41 году так и недостроили. А тут 6 крейсеров, откуда деньги и кого они ловить будут. 

LPGMASTER

«Большой Флот», может я
«Большой Флот», может я пропустил в тексте автора, но как на счет Базы «Большого Флота», доковых и заводских мощностей, складов гсм, пути и способы снабжения базы? Как на счет средств снабжения «Большого Флота» на БД (мц тендер-бункеровщик)? . . . Видно это мелочи, не достойные рассмотрения.
Посему. . .зеваю!
За веселые картинки, плюс конечно.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить