Военно-Морской флот в МГК, Мир Грузинского Королевства

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Thu, 09/01/2014 - 07:27.

добавлены королевские яхты

рис.4а, рис.22а

Legio patria nostra

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on ср, 18/12/2013 - 21:50.

Внес некоторые изменения


 (рис 28)КрЛ  тип "Ла Архентина" построенный  на базе англ. КрЛ "Аретьюза"

заменен на КрЛ т. "Де Рёйтер"


 

Legio patria nostra

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on вс, 15/12/2013 - 23:00.

Внес некоторые изменения


Добавлен построенный в Италии по аргентинскому проекту ТКр (рис. 22) тип "Альмиранте Браун" в реале аргентинцы планировали построить 3 ед, (построено 2).  самый недорогой ТКр (1.25 млн.фунтов)


Добавлен построенный в Великобритании КрЛ (рис 28) тип "Ла Архентина" на базе англ. КрЛ "Аретьюза"


 

Legio patria nostra

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Fri, 29/11/2013 - 15:51.

Изменил состав флота согласно замечаний Коллег

Убрал обе ипостаси "Радецкого"

вместо него ввел полученный в счет репараций легкий австр.венг. крейсер "Адмирал Шпаун"

убрал легкий крейсер до ВМВ

 

картинки заменил . на более читаемые с лучшим разрешением

Legio patria nostra

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Thu, 28/11/2013 - 12:14.

Первым моряком-кавказцем был будущий адмирал Исаков, который и на флот-то попал,  не без помощи "общественности" , грозивших поднять против Морского ведомства скандал.  В Российский Императорский Флот до него кавказцев не брали

Слащёв

Aley's picture
Submitted by Aley on Thu, 28/11/2013 - 12:40.

Первым моряком-кавказцем был будущий адмирал Исаков, который и на флот-то попал,  не без помощи "общественности" , грозивших поднять против Морского ведомства скандал.  В Российский Императорский Флот до него кавказцев не брали

То-то Исаков писал, что когда он был мичманом, после февральской революции, и ему предложили стать командующим Армянским флотом, он ответил, что есть несколько армян старше его по званию, в т. ч. один капитан 1-го ранга. Откуда же они взялись, если Исаков был первым?smiley

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Thu, 28/11/2013 - 14:29.

Aley пишет:

Первым моряком-кавказцем был будущий адмирал Исаков, который и на флот-то попал,  не без помощи "общественности" , грозивших поднять против Морского ведомства скандал.  В Российский Императорский Флот до него кавказцев не брали

То-то Исаков писал, что когда он был мичманом, после февральской революции, и ему предложили стать командующим Армянским флотом, он ответил, что есть несколько армян старше его по званию, в т. ч. один капитан 1-го ранга. Откуда же они взялись, если Исаков был первым?smiley

 

Возможно кто-то  из армян выдвинулся по Морскому Ведомству во время Мировой войны.  

Слащёв

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Thu, 28/11/2013 - 12:46.

Aley пишет:

... и ему предложили стать командующим Армянским флотом...

а флот на оз. Севан? smiley

Legio patria nostra

Aley's picture
Submitted by Aley on Thu, 28/11/2013 - 13:09.

а флот на оз. Севан?

Он тоже этим поинтересовался, на что ему ответили, что пока это моторки бывшей русской флотилии на горных озерах, но скоро Армения получит выход к Средиземному морю (Антаната обещала).

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Thu, 28/11/2013 - 13:21.

Иногда мне кажется что армяне большие мечтуны чем грузины smiley

Legio patria nostra

Aley's picture
Submitted by Aley on Thu, 28/11/2013 - 13:39.

Иногда мне кажется что армяне большие мечтуны чем грузины

Ну как раз Исаков оказался реалистом. А вот о капразе, адрес которого он дал представителям армянского правительства, он больше ничего не слышал. Возможно тот принял предложение?smiley

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Thu, 28/11/2013 - 13:58.

smiley

Legio patria nostra

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Tue, 26/11/2013 - 18:42.

Автор слишком высокого мнения о технических способностях грузин

Слащёв

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Tue, 26/11/2013 - 19:08.

А разве технические способности, зависят от национальной принадлежности?
Например я грузин, работаю ГИП-ом в стр. Фирме, и вроде бы на мои тех. способности и знания никто не жалуется.

Legio patria nostra

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on ср, 27/11/2013 - 23:15.

Кавказский менталитетет созданию такого флота не способствует тоже. Просто посмотрите сколько ваших земляков на тяжёлых стройках, а сколько на рынках.

Слащёв

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Thu, 28/11/2013 - 11:33.

Коллега, кавказцы кавказцам рознь...

Что до Грузии то она дала Российской Империи много людей разной ценности от Петра Ивановича Багратиона, до ...

В основном припоминаются почему то жандармы и революционеры. Инженеров, тут увы соглашусь, не припоминается вовсе.

Так ведь и сейчас не одни воры в законе, есть ведь и хирурги.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Thu, 28/11/2013 - 11:41.

Ну ценность Накашидзе говорят невелика (слышал что он выступал агентом иностранной фирмы)

но Мгебров/Мгебришвили вполне себе сам разработчик бронетехники

инжинер-капитан Зедгенидзе тоже вроде бы 

авиаконструктор Бериев / Бериашвили

авиаконструктор Картвели/Картвелишвили

несомненно немного, но для 4 млн. народа ИМХО вполне достаточно

Legio patria nostra

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Thu, 28/11/2013 - 11:44.

Совсем забыл, были на слуху несколько вполне приличных артилеристов... angel

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Thu, 28/11/2013 - 11:55.

st.matros пишет:

Совсем забыл, были на слуху несколько вполне приличных артилеристов... angel

военных немало, я только инжинеров вспоминал

(кстати Ваш покорный слуга тоже инженер ГИП Гл. Инж Проектировщик в строительной фирме)

генерал Баратов Бараташвили

ком. Кавказской армией в конце ПМВ Одишелидзе

ген. Дмитрий Багратион, кавалерист служил и в РККА как не странно

ген. Леселидзе это уже ВМВ

фр. подполковник Дмитрий Амилахвари

ген. Орбелиани

Аргутинский/Аргутели

Князь Пётр Рома́нович Багратио́н (1818—1876) — генерал-лейтенант, Лифляндский, Эстляндский и Курляндский генерал-губернатор. и одновременно профессор - химик

 

Legio patria nostra

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on ср, 27/11/2013 - 23:30.

Вы знаете хотел ответить, но потом передумал, я с расистами и шовинистами стараюсь не общаться

Legio patria nostra

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Thu, 28/11/2013 - 01:58.

 Возможности альтернативной Грузии не позволят создать такую черезмерную для альтернативной Грузии мощь.

 

Слащёв

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on ср, 27/11/2013 - 23:12.

Извините, но одно дело эксплуатировать созданное другими, а другое - создавать самому. Да ещё невероятно сложное на уровне нескольких  ведущих наций. Ваши технические способности, к примеру, не позволили создать к той же Августовской войне ни один самостоятельный образец оружия,  за исключением разве что простого  как труба 60 мм миномёта Му-му. 

Слащёв

Alex-cat's picture
Submitted by Alex-cat on Tue, 26/11/2013 - 13:32.

+ сам объем внушаИт. Стиль визуализации одинаков, что тож радует.

Касаемо переделки Радецкого- ну а почему нет. Както по общим ощущениям малые/средние  страны не гнушались подобным самостроем. Мож по финансово-парламентским или каким соображениям. Ну например просят днег на новый корабль- им фиг. Просят столько-же на "ремонт-модернизацию" - им дают.    

 

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Tue, 26/11/2013 - 13:43.

Alex-cat пишет:

+ сам объем внушаИт. Стиль визуализации одинаков, что тож радует.

  Спасибо!

Alex-cat пишет:

Касаемо переделки Радецкого- ну а почему нет. Както по общим ощущениям малые/средние  страны не гнушались подобным самостроем. Мож по финансово-парламентским или каким соображениям. Ну например просят днег на новый корабль- им фиг. Просят столько-же на "ремонт-модернизацию" - им дают.  

 

Вполне, с Вами согласен, но аргументы  ув. Коллеги Андрея, насчет столь глобальной переделки более чем оправданы. Вполне возможно что ком. груз. флота, либо модернизирует в сущ. виде Радецкого (по аналогии с Аверовым например) а может и купит Саламис

пока что сказать точно не могу

Помимо всего прочего, Большое Вам спасибо за интерес к теме

 

Legio patria nostra

Alex-cat's picture
Submitted by Alex-cat on Tue, 26/11/2013 - 14:23.

ГОРЕЦ пишет:
Вполне, с Вами согласен, но аргументы  ув. Коллеги Андрея, насчет столь глобальной переделки более чем оправданы. Вполне возможно что ком. груз. флота, либо модернизирует в сущ. виде Радецкого (по аналогии с Аверовым например) а может и купит Саламис

пока что сказать точно не могу

Коллега Андрей излишне скепицичен , хотя в чемто и прав.

На глазок недорого  без кардинальных переделок можно слабать 26000-30000 и.л.с и скорость узла так 23.эээ24.

А вот больше- действительно придется дохрена поработать автогеном.Не говорю что невозможно- трудно но можно. Берем автоен и сварку и отсекам все лишнее.( Вспомнился мясник из "блондинки за углом")

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Tue, 26/11/2013 - 14:43.

Alex-cat пишет:

( Вспомнился мясник из "блондинки за углом")

 

кстати грузинский артист Баадур Цуладзе

Legio patria nostra

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 26/11/2013 - 09:00.

Уважаемый ГОРЕЦ, приветствую !

Ну ничего ж себе:))))) В самом хорошем смысле этого слова:)))) Отличная работа, коллега - единственно что жаль, так это отсутствие описания эволюции флота и концепций его развития. И еще бы таблеток от жадности, побольше, побольше:))))

А теперь, с Вашего разрешения, позвольте несколько вопросов/соображений.

У Вас во флоте имеется несколько судов крейсерского класса. Первый из них - это клипер "Кавкасиони". Честно говоря, мне совершенно неясно, зачем в Черном море Грузии может понадобится клипер. Причем настолько нужен, что строится едва ли не первым кораблем грузинского флота.

Миноносцы 55 тонн и канлодка "Донец" - в высшей степени актуально. Оба - вполне приемлемые корабли для молодого и малого флота, причем "Донец" выглядит почти идеалом - будучи превосходной канлодкой для прибрежного действия, он еще и мореходен и отлично годится для показа флага. Впрочем, если Вы настроены на активные действия, то канонерки типа "Тбилиси" выглядят вполне отлично - единственно кто из турок мог их догнать - канлодки "Пейк-и-шевкет" очевидно слабее.

Миноносцы стотонники - понятно, но может быть следовало бы взять за образец 350-тонных что-то более удачное, наподобие японских дестроеров? Я понимаю, что в момент постройки они сильнее всего, что есть у Турции, но ведь вскоре турецкий флот пополнится более быстроходными "Самсунами", а там и S-165 на подходе?

Коллега, Вы не могли бы подсказать, какой корабль взят за образец "Тамар Мэпе"? Скорость в 25 уз крайне сомнительна, тем более в 1905 г, когда турбинных кораблей еще как-то не того...

Миноносцы 650 т - опять же, скорость у них принесена в жертву мореходности, оно Вам надо? В принципе - не худший выбор, конечно, у турок ничего такого нет, но...

ПЛ Холланд и АГ - отличненько:)

А вот появлению американских гладкопалубных миноносцев я  крайне удивлен. Прямо скажем - корабли не слишком удачные. Артиллерия ГК и ТА расположены решительно неоптимально. Тем более, что после распила австро-венгерского флота, наверняка можно было по самой сходной цене прикупить австрийские "Мирабелло" или "Россарол". Да и если у британцев наверняка можно было бы чем-то разжится, тем же типом V к примеру

УРАААА!!!!:))))) Да здравствует флагман Грузинской империи "Кавкасиони":)))) Большие корабли - это я люблю:)))) Неплохой выбор, если Грузия способна его вытянуть финансово (нужен соответствующий док, инфраструктура...). В принципе - способен даже с "Явузом" потягаться (если на нем команда турецкая)

По тральщикам, сторожевикам вопросов не имею. Но вот с торпедными катерами - неясно. ЗАчем Вам 4 катера двух типов? Берите немца, хорош, стервец:))))

А вот переделка "Кавкасиони" - увы, совершенно нереалистична. Во первых - скорость. Обводы "Радецкого" никогда не позволят Вам набрать 28 уз. Хочу напомнить, что для "Рюрика 2" проект переделки в турбинный крейсер при куда лучшем соотношении длина/ширина (7,03 против 5,64 у "радецкого") предусматривал только 25 уз на 42 килопони. У Вашего корабля на 50 килопони и 25 узлов не будет. Второе - это установка дополнительной четверки 305-мм орудий. Будет перегрузка - если по весу одна башня с парой 305-мм примерно-эквивалентна паре 240-мм, то огромный барбеты возвышенных 305-мм башен окажутся куда тяжелее четырех малых барбетов башен 240-мм. А еще - вопросы весов, так как совсем неясно, что будет с метацентрической высотой корабля после задирания двух тяжеленных 305-мм башен на такую высоту.

Но самое главное - это стоимость модернизации. И тут не стоит, право, опираться на опыт итальянцев. ЗАмена паровой ЭУ на турбинную - занятие титаническое. для того, чтобы догнать ЭУ до 50 килопони нужно будет, по всей видимости, менять практически ВСЕ, включая расположение валов - это просто супердорого встанет. Итальянцы на своих дредноутах (как и проект турбинизации Рюрика 2) не трогали валы - они переделывали турбинный корабль в более скоростной но тоже турбинный. А русские тоже решили не трогать валы и проч - но это наложило определенные ограничения, и в итоге мощность турбин не превосходила 42 килопони. 

305-мм башни. Смысла вообще не вижу никакого - объем переделок огромен. Надо будет заказывать 305-мм пушки, надо будет заказывать отливку барбетов, переделки по корпусу  - глобальны (итальянцы просто вырезали один барбет. Вам надо вырезать 4 барбета и вставить два). При этом замена четверки 240-мм на четверку 305-мм, конечно усилит бортовой залп, но... сильно сомневаюсь, что овчинка стоит выделки. К тому же башни "Радецкого" никуда не годились - тут и засасывание пороховых газов, и слабость наблюдательных куполов на крыше, с которыми придется что-то делать, поскольку Вы ставите поверх башен другие башни, т.е. при стрельбе в нос/корму нижние башни будут "получать" газовый удар от верхних. Плюсом к этому мала скорострельность (1-2 выстр/мин) не слишком хороша дальность стрельбы... Пушка только хорошая.

И это при том, что современного корабля из "радецкого" в любом случае не выйдет - крайне слабо палубное бронирование, соответственно против авиации корабль будет уязвим. ПТЗ практически нет, т.е. к уязвимости от авиации добавляется уязвимость от торпед и мин. Бронирование слабо даже против "Явуза".

Коллега ! Если Вы хотите паритета с Турцией по линейным силам - попростие у Англии немецкий же "Гельголанд". Англичане, что характерно, могут и дать - им дредноут первых серий нужен как телеге пятое колесо. Зато преимуществ масса. Во первых - к нему задешево купите 305-мм кайзеровские же пушки про запас (все 4 дредноута этого типа ушли на слом), во вторых - возможности для модернизации все же повыше будут.

Крейсера "Адмирал Кулумбег" - коллега, зачем оно Вам? Вы взяли за образец пожалуй худший легкий крейсер мира. Прочность корпуса немецких кораблей была такова, что для них опасна была даже балтика. И, кстати, 32 уз Ваш корабль не выдаст - сократив длину на 15 м вы уменьшите скорость ("длина бежит").   На начало 30-х у Вас есть в качестве образца для подражания весьма неплохие английские "Линдеры" и превосходные французские "Галлисоньеры" Если душа просит чего-то совсем бюджетного - есть голландский  Де Рейтер.

С послевоенными эсминцами/катерами/ПЛ особых вопросов не возникает, но...TNC-45bis, по немецкому проекту - должен напомнить, что  в начале 80-х немцы строили примерно схожие корабли (Гепард) но их водоизмещение приближалось к 400 т, никак не 230-260. Были катера "Тигр", весом в 260 т, но они никогда не ходили 40 уз (имели 36 уз), а во вторых - это не немецкий проект, а модернизация французских Ла комбатантов. ТО же касается и фрегатов "Картли" - у турецкий кораблей равной оснащенности водоизмещение выше - порядка 2,4 тыс. тонн.

Французские ПЛ хороши, но их всего 4. Оптимально ли это, при таком впечатляющем наборе фрегатов?

Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении и спасибо за интересную тему!

 

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Tue, 26/11/2013 - 10:06.

Уважаемый Андрей, во первых, Большое Спасибо Вам за столь детальный разбор всего поста

уже одно то что так скрупулезно Вами проведен анализ флота, мне хочется моментально исправлять все Вами подмеченное, но некоторый нюансы я бы посмел несколько оспорить с Вашего позволения, ну и соответственно ответить на Ваши вопросы

Андрей пишет:

У Вас во флоте имеется несколько судов крейсерского класса. Первый из них - это клипер "Кавкасиони". Честно говоря, мне совершенно неясно, зачем в Черном море Грузии может понадобится клипер. Причем настолько нужен, что строится едва ли не первым кораблем грузинского флота.

задача этого корабля, обучение. осовоение как такового флота и матросоами и новоиспеченными офицерами

Андрей пишет:

Миноносцы стотонники - понятно, но может быть следовало бы взять за образец 350-тонных что-то более удачное, наподобие японских дестроеров? Я понимаю, что в момент постройки они сильнее всего, что есть у Турции, но ведь вскоре турецкий флот пополнится более быстроходными "Самсунами", а там и S-165 на подходе?

не спорю что лучше, но если все время брать все что лучше получится идеал, а хотелась реалистичности, тем более что присутствует некоторая доля послезнания, а у меня попаданцев нету

 

Андрей пишет:

 Коллега, Вы не могли бы подсказать, какой корабль взят за образец "Тамар Мэпе"? Скорость в 25 уз крайне сомнительна, тем более в 1905 г, когда турбинных кораблей еще как-то не того...

это же Вулканский "Уругвай" насчет скорости согласен надо как у оригинала 23 узла выписывать

Андрей пишет:

 А вот появлению американских гладкопалубных миноносцев я  крайне удивлен. Прямо скажем - корабли не слишком удачные. Артиллерия ГК и ТА расположены решительно неоптимально. Тем более, что после распила австро-венгерского флота, наверняка можно было по самой сходной цене прикупить австрийские "Мирабелло" или "Россарол". Да и если у британцев наверняка можно было бы чем-то разжится, тем же типом V к примеру

Грузины купили то что было и было недорого, не самые лучшие (об идеале я уже писал)

но Вы присмотритесь к их мод. варианту 30-х гг., по моему очень неплохо получилось

 

Андрей пишет:

 УРАААА!!!!:))))) Да здравствует флагман Грузинской империи "Кавкасиони":)))) Большие корабли - это я люблю:)))) ....

....А вот переделка "Кавкасиони" - увы, совершенно нереалистична. 

то есть вы предлагаете оставить его таким как есть? (Как Аверов например) ну и после ВМВ сразу списать ?

Насчет переделки и всех Ваших доводов в принципе соглашусь

наверно так и переделаю, просто Мк-30-х будет с добавлением зениток, автоматов, на первоначальный вариант Радецкого

Андрей пишет:

 Но вот с торпедными катерами - неясно. ЗАчем Вам 4 катера двух типов? Берите немца, хорош, стервец:))))

грузинские кораблестроители ведут иследование, эксперимены испытания, в итоге из трех типов выбрали француза для массовой серии (немец хорош, но груз. пром. не осилила подобный дизель в этом мире)

Андрей пишет:

 Крейсера "Адмирал Кулумбег" - коллега, зачем оно Вам? Вы взяли за образец пожалуй худший легкий крейсер мира. Прочность корпуса немецких кораблей была такова, что для них опасна была даже балтика. И, кстати, 32 уз Ваш корабль не выдаст - сократив длину на 15 м вы уменьшите скорость ("длина бежит").   На начало 30-х у Вас есть в качестве образца для подражания весьма неплохие английские "Линдеры" и превосходные французские "Галлисоньеры" Если душа просит чего-то совсем бюджетного - есть голландский  Де Рейтер.

Скорее всего и тут Вы правы, наверно придется исключить этот крейсер и удовлетворится только Тромпом

 

Андрей пишет:

 TNC-45bis, по немецкому проекту - должен напомнить, что  в начале 80-х немцы строили примерно схожие корабли (Гепард) но их водоизмещение приближалось к 400 т, никак не 230-260. Были катера "Тигр", весом в 260 т, но они никогда не ходили 40 уз (имели 36 уз), а во вторых - это не немецкий проект, а модернизация французских Ла комбатантов.

как не странно, но этот эскиз с описанием взял из книги "История ракетных катеров" Автор Тарас . сорри инициалов не помню, именно немецкой постройки, экспортный проект кажется для Индонезии и Тайланда, могу в нюансах ошибатся, но эскиз реального корабля

 

Андрей пишет:

 ТО же касается и фрегатов "Картли" - у турецкий кораблей равной оснащенности водоизмещение выше - порядка 2,4 тыс. тонн.

которые из Картли? Ярдовские 70-х или Бае-Системсовские 2000-х?

в принципе и те и те реальные корабли, немного доработанные напильником

 

Андрей пишет:

 Французские ПЛ хороши, но их всего 4. Оптимально ли это, при таком впечатляющем наборе фрегатов?

ну ЕМНИП у ЧФ России вообще 1 ПЛ,  а все 12-16 турецких ПЛ базируются на Средиземке,  просто мне показалось что 4 ПЛ вполне оптимально

Спасибо большое за столь детальную проработку моей темы, жду Ваших ответов, и многое из Ваших замечаний приму к сведенью в скорой переработке флота 

Legio patria nostra

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 26/11/2013 - 11:56.

Уважаемый коллега ГОРЕЦ !

хочется моментально исправлять все Вами подмеченное
 

Вот уж совершенно необязательно:))) Ваша альтернатива - Ваше авторское право. Я пишу не для того, чтобы каким-то образом принудить коллег к исправлению их альтернатив, но лишь для того, чтобы поделиться имеющейся у меня информацией - вдруг будет полезно? Ну и, конечно, всегда интересно получить ответы на возникшие в ходе чтения альтернативы вопросы - таким образом и сам нередко узнаю чего-то новое.

но некоторый нюансы я бы посмел несколько оспорить с Вашего позволения, ну и соответственно ответить на Ваши вопросы

И замечательно:)))

задача этого корабля, обучение. осовоение как такового флота и матросоами и новоиспеченными офицерами

Понял, спасибо.

не спорю что лучше, но если все время брать все что лучше получится идеал, а хотелась реалистичности, тем более что присутствует некоторая доля послезнания, а у меня попаданцев нету

В таком случае - полностью снимаю вопросы и по 350-тонникам и по 650-тонникам и по американцам-гладкопалубникам. В таком разрезе это выглядит вполне реалистично. 

это же Вулканский "Уругвай" насчет скорости согласен надо как у оригинала 23 узла выписывать

Позор на мою седую голову - не признал:)))) Против 23 уз никаких возражений нет и быть не может. 

то есть вы предлагаете оставить его таким как есть? (Как Аверов например) ну и после ВМВ сразу списать ?

Если Вы хотите именно ЭБР типа "Радецкий" - наверное, да. Как вариант - подумать о замене двухорудийных 240-мм башен одноорудийными 305-мм. Усилить палубную броню, поставить були, прокачать, быть может, ходовую все же...килопони до 40.

А Вы точно не хотите дредноутов? Есть еще один интересный вариант - греческий линкор "Саламис"http://voinanet.ucoz.ru/index/salamis_linkor/0-8727. Его немцы строили, строили, а потом после ПМВ вынуждены были продать на металл - греки покупать не хотели.

грузинские кораблестроители ведут иследование, эксперимены испытания из трех типов выбрали француза для массовой серии

А, ну ясно тогда.

Скорее всего и тут Вы правы, наверно придется исключить этот крейсер и удовлетворится только Тромпом

Француз Вам не нравится? Между прочим, если Вы берете французские ТКА, так пуркуа бы и крейсер не докупить?:))))))) Полагаете, что слишком дорогой?

как не странно, но этот эскиз с описанием взял из книги "История ракетных катеров" Автор Тарас . сорри инициалов не помню, именно немецкой постройки, экспортный проект кажется для Индонезии и Тайланда, могу в нюансах ошибатся, но эскиз реального корабля

Хмм, странно... попробую проверить себя

которые из Картли? Ярдовские 70-х или Бае-Системсовские 2000-х?

Я имею ввиду БАЕ. ТАк вот с ходу приличной ссылки не найду, но вроде бы фрегат Ф2000 был покрупнее - 2,2 тыс тонн стандартного. http://voenteh.com/korabli/sovremennye-fregaty-ii-ranga/klass-tip-f2000....

ну ЕМНИП у ЧФ России вообще 1 ПЛ

:)))) Коллега, как ни грустно мне говорить об этом, но Черноморский флот РФ в его сегодняшнем состоянии - совсем не то, к чему нужно стремиться.

а все 12-16 турецких ПЛ базируются на Средиземке

Оно конечно, но ведь на ЧМ они перебрасываются элементарно. При этом единственный способ попиратствовать турецких каботажников - это именно ПЛ, надводные корабли у своих берегов они утопят авиацией.

Спасибо большое за столь детальную проработку моей темы

ДА было бы за что:)))) КРитиковать-то легко, а вот создать такой флот, который построили Вы - это дорогого стоит

 

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Tue, 26/11/2013 - 15:12.

Есть еще один интересный вариант - греческий линкор "Саламис"http://voinanet.ucoz.ru/index/salamis_linkor/0-8727. Его немцы строили, строили, а потом после ПМВ вынуждены были продать на металл - греки покупать не хотели.

Грекам пришлось ещё и неустойку фирме через суд выплачивать, так что отделаться от этой головной боли их мечта. Только вот вопрос позволили бы немцам вооружать этот корабль, или пришлось бы искать пушки на стороне.

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Tue, 26/11/2013 - 15:15.

Из майкудука. пишет:

Грекам пришлось ещё и неустойку фирме через суд выплачивать, так что отделаться от этой головной боли их мечта. Только вот вопрос позволили бы немцам вооружать этот корабль, или пришлось бы искать пушки на стороне.

 

вот как раз с Грузией такой проблемы не будет, вполне можно купить без вооружения, и достроить/довооружить на месте

Legio patria nostra

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Tue, 26/11/2013 - 15:54.

вот как раз с Грузией такой проблемы не будет, вполне можно купить без вооружения, и достроить/довооружить на месте

Так греки возможно просто рады будут отдать корабль, не надо выплачивать ничего немцам, да и немцев этот вариант устроит всё же возможность заработать на продолжении строительства. А орудия возможно у англов купить БУ с Канады или разработать новые, а заодно модернизировать корабль во время достройки в Германии. Только вот как там по договору о постройки таких кораблей в Германии, хотя ведь грекам они предлагали достроить.

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Tue, 26/11/2013 - 16:00.

Из майкудука. пишет:

Так греки возможно просто рады будут отдать корабль, не надо выплачивать ничего немцам, да и немцев этот вариант устроит всё же возможность заработать на продолжении строительства. А орудия возможно у англов купить БУ с Канады или разработать новые, а заодно модернизировать корабль во время достройки в Германии. Только вот как там по договору о постройки таких кораблей в Германии, хотя ведь грекам они предлагали достроить.

попробую посчитать прикинуть на чертежиках

такую модернизацию, например три 3-х орудийные 283 мм башни аналогичные Карманникам т Дойчланд

вполне себе линкорчик, и скорость задрать новой турбиной в 30-х можно до 24-25 узлов

Legio patria nostra

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Tue, 26/11/2013 - 20:21.

Э... а родные 356мм. че? Американцы делать не станут? Или англам еще нужны?

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Tue, 26/11/2013 - 12:28.

Уважаемый Коллега Андрей!

 

 

Андрей пишет:

А Вы точно не хотите дредноутов? Есть еще один интересный вариант - греческий линкор "Саламис"http://voinanet.ucoz.ru/index/salamis_linkor/0-8727. Его немцы строили, строили, а потом после ПМВ вынуждены были продать на металл - греки покупать не хотели.

очень хочу, еще бы найти аналогичный по качеству эскиз этого корабля, кстати почти весь интернет перерыл удобоваримого чертежа не нашел (у меня есть как бы личное требование, к себе что ли, эскиз должен смотрется и тд и тп) Отсюда мораль, закусив удила начну искать чертежи

Андрей пишет:

Француз Вам не нравится? Между прочим, если Вы берете французские ТКА, так пуркуа бы и крейсер не докупить?:))))))) Полагаете, что слишком дорогой?

 

Ла Галиссоньер и / или Бертен очень нравятся, но не будет ли это излишеством? хотя и деРёйтер тоже неплох, мог ли он быть вооружен полностью двухорудийными башнями? тут просто вес или метацентрическая высота решающая?

 

Андрей пишет:

 Хмм, странно... попробую проверить себя

 я немного ввел Вас в заблуждение нашел страницу из книги

немцы, верфь Люрсен но для ОАЭ

Андрей пишет:

 Я имею ввиду БАЕ. ТАк вот с ходу приличной ссылки не найду, но вроде бы фрегат Ф2000 был покрупнее - 2,2 тыс тонн стандартного.  http://voenteh.com/korabli/sovremennye-fregaty-ii-ranga/klass-tip-f2000....

у вас в ссылка французские Ф2000

у меня же вот этот красавец переделывался

 

 

Андрей пишет:

 Оно конечно, но ведь на ЧМ они перебрасываются элементарно. При этом единственный способ попиратствовать турецких каботажников - это именно ПЛ, надводные корабли у своих берегов они утопят авиацией.

простое количественное увеличение существующих типов, это вариант? как Вы думаете?

Андрей пишет:

 ДА было бы за что:)))) КРитиковать-то легко, а вот создать такой флот, который построили Вы - это дорогого стоит

Очередной раз, Вам спасибо, за оценку, но и Благодарность так же, ибо конструктивная, аргументированная критика, всегда нужна и полезна Спасибо!

Legio patria nostra

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Mon, 25/11/2013 - 18:51.

Спасибо за корабли, понравилось. Только непонятно зачем броненосец модернизировать так кардинально. По моему денег на это не хватит. Впрочем как и на крейсера, думаю по составу грузинский флот во ВМВ должен не сильно превышать югославский или греческий. А канонерки типа "Тбилиси" не планировали ли строить на подобе мексиканских, с возможностью военных транспортов. Да и зачем строить тральщики типа М, если их можно получить задарма с Германии в 1918-20 годах, да и дозакупить достраивающиеся.

Ещё вопрос откуда брали основу картинок, если не секрет.

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Mon, 25/11/2013 - 19:08.

Насчет денег выложу экономику, броненосец получили случайно, потом нужен был противовес Явузу и Парижанке, и всяко реконструкцияя дешевле нового строительства

Эскизы набирал в разных местах, в основном в журналах, морская компания, моделист, прфили морские, и тд и тп

Legio patria nostra

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Mon, 25/11/2013 - 19:24.

Насчет денег выложу экономику, броненосец получили случайно, потом нужен был противовес Явузу и Парижанке, и всяко реконструкцияя дешевле нового строительства

Это конечно да, что то нужно. Но соревноваться с СССР, как то фантастично. Что до дешевле перестроить не согласен. Придётся все патроха менять, почти все внутренние помещения, и всё равно бронирование и защита чуть лучше чем в реале. А перед этим это ещё надо разобрать, демонтировать, извлечь. Ну не по карману такая модернизация, по моему дешевле "Саламис" выкупить у Греции-Германии, отогнать в Англию, Францию или Италию и достроить, а броненосец списать. Или у Англов трофей немецкий в кредит купить. Но опять содержать его придётся и модернизировать. Да и кстати, почему Грузия не может получить Гебен.

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Mon, 25/11/2013 - 19:32.

Ну итальянцы свои линкоры также перестраивали, и работы в реале были дешевле нового строительства, а Гебен, не попал в Грузию по стечению обстоятельств, кстати проще Волю наверно получить

Legio patria nostra

Aley's picture
Submitted by Aley on Mon, 25/11/2013 - 21:53.

Ну итальянцы свои линкоры также перестраивали, и работы в реале были дешевле нового строительства,Ну итальянцы свои линкоры также перестраивали, и работы в реале были дешевле нового строительства,

Итальянцы не переставляли барбеты орудия главного калибра. Этого вообще никто, никогда не делал.

изначально я вообще собирался в 30-е шведский 10' ББО строит,

Не знал, что в Грузии имеются шхеры где можно использовать броненосцы БО.

 

 

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Tue, 26/11/2013 - 20:23.

Причины переделки ДЧ скорее политические... Вашингтон. и сильно сомневаюсь что сильно дешевле...

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Tue, 26/11/2013 - 20:55.

Родные 356мм ЕМНИП у англичан на мониторах, наверно новые можно заказать

Legio patria nostra

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Tue, 26/11/2013 - 21:52.

Ага на мониторах... которые им вроде как не сильно нужны.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Tue, 26/11/2013 - 22:36.

st.matros пишет:

Ага на мониторах... которые им вроде как не сильно нужны.

Получается орудия расстреляны, или там проволочные?

Legio patria nostra

st.matros's picture
Submitted by st.matros on ср, 27/11/2013 - 12:34.

Ну вряд ли до конца. Просто помню что немцы так к ним ничего и не подобрали, так что лучше родные. Думаю американцы не откажутся...

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on ср, 27/11/2013 - 13:06.

В принципе пуркуа бы и не па бы, дело за малымю Найти удобоваримый чертежик присно памятного Саламиса

Legio patria nostra

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Mon, 25/11/2013 - 22:21.

При реконструкции Зриньи (т. Радецкий) барбеты не переставляются

демонтируются барбеты 240 мм орудий, монтируются новые барбеты для линейно-возвышенных башен ГК

 

Вот потому ББО и не прокатил

Legio patria nostra

Aley's picture
Submitted by Aley on Tue, 26/11/2013 - 21:24.

ри реконструкции Зриньи (т. Радецкий) барбеты не переставляются

демонтируются барбеты 240 мм орудий, монтируются новые барбеты для линейно-возвышенных башен ГК

И барбет третьей от носа башни у вас попадает в машинное отделение. То есть, сдвигаем машины - полностью перекомпоновываем корабль - с учетом установки доп. барбетов и подкреплений под них, цена сравнима с постройкой нового корабля.

ГОРЕЦ's picture
Submitted by ГОРЕЦ on Tue, 26/11/2013 - 21:45.

Aley пишет:

И барбет третьей от носа башни у вас попадает в машинное отделение. То есть, сдвигаем машины - полностью перекомпоновываем корабль - с учетом установки доп. барбетов и подкреплений под них, цена сравнима с постройкой нового корабля.

 

на данный момент я в процессе осмысления потока замечаний вообще

а в предложенном мной варианте паровые машины демонтируются

с установкой турбин (аналогичных установленным на голл. крейсер Тромп 47-50 тыс. л/с)

турбины компактнее и вполне помещаются (поверьте проектировщику с 20 летним стажем)

однако как я сказал вначале, я склоняюсь к постройке двух 7К быстроходных ББО которые вложил в комментариах 

7150/7480т., 133-19,5-5,7 м., 23 узл., 4х254мм. 4х152мм., 8х40авт., Бр. Пояс 120 мм. (это ТТХ реального швед. проекта)

Legio patria nostra

Aley's picture
Submitted by Aley on Tue, 26/11/2013 - 21:51.

с установкой турбин (аналогичных установленным на голл. крейсер Тромп 47-50 тыс. л/с)

И цена перестройки еще более увеличивается. Вообще, коллега, замечаю у вас стремление к максимализму, Швеция в отличие от Грузии уже имеет развитую судостроительную промышленность с большим стажем (не 20 летнимsmiley). У вас же - раз, и куча кораблей и танков.

это ТТХ реального швед. проекта

Для специфического шведского побережья.