Вишенка на цветущей сакуре нереально альтернативного японского танкостроя…

Dec 13 2017
+
31
-

Небольшое предисловие. Эта статья сделана, можно сказать, по заказу нашего почтенного коллеги apokalipsx. Точнее, его интересовал сугубо дюже мощный японский альттанк. Что он под этим понимал – можно прикинуть исходя из года выдачи ТТЗ (1932 г.) и предложенных ТТХ.

Сведя вместе дату и ТТХ, можно в предвкушении тереть ладошки друг о друга, поскольку в то время масса «до 32 т», двигло мощностью более 600 л.с. и 75-мм пушка ОДНОЗНАЧНО указывают на ТЯЖЁЛЫЙ танк прорыва (британский пятибашенный монстр «Индепендент» весил столько же!). Вот противоснарядное бронирование и категорический отказ от заклёпок – вещи для того времени в принципе несовместимые. Поэтому, начинать в любом случае придётся с клёпки и на сварку переход состоится только к концу 30-х, не раньше. Да и понятие «противоснарядное бронирование» будем понимать именно так, как его понимали в том самом 1932 году.

В общем, поехали…

* * *

То, что Америка – лидер мирового автостроения, тракторостроения и возможно, вообще всего машиностроения, японцы РЕШИЛИ УЧИТЫВАТЬ. Т. е. холя и лелея планы своей версии передела мира, они понимали, что в случае прямого военного столкновения с САСШ опираться только на количество линкоров, крейсеров и авианосцев не стоит – американская экономика всё равно построит их больше и брать надо качеством, напором и азиатским коварством. То же самое касается и танков. Тягаться с мировым лидером автопрома в штамповке лёгких танков – дело заведомо бесперспективное, даже если американские танки будут полным барахлом – всё равно задавят числом. Тем более что и у самой Японии того времени лёгкие танки далеко не айс.

Одно дело гонять лёгкими/малыми японскими танками (скорее башенными танкетками) всякую гоминьдановскую шушеру, и совсем другое – America! Счастье, что делая ставку на флот, американцы почти не развивали свой танкопром, и благодаря этому обстоятельству Япония могла втихушку сделать большой рывок и в час Х преподнести большой сюрприз… Большой, хорошо защищённый и сильно вооружённый. Такой, который будет эффективно перемалывать "массовую продукцию" спешно мобилизованного американского машиностроения. По крайней мере до тех пор, пока успехи флота не приведут к заключению выгодного Японии мира. Ну… или не начнут наматывать на гусеницы штаты один за другим, вплоть до федерального округа Колумбия и Капитолийского холма Вашингтона.

А что? На дворе рубеж 1932–33 годов. Вполне удачную, надёжную и простую подвеску Томио Хара как раз уже придумал (хотя лавры первоизобретателя этой подвески он носит совершенно незаслуженно – наш соотечественник Асафов предлагал установить такую на проектируемый им танк ТА-1002 или ТА-2 на 2-3 года раньше). Достаточный уровень бронезащиты обеспечат 75-, 35-, 25- и 16-мм бронеплиты, массово выпускаемые для строительства крейсеров. Весьма мощный V-12-цилиндровый авиадвигатель BMW-VI (мощность в танковой версии как раз ок. 600 л.с.) по немецкой лицензии в Японии уже выпускается под маркой Кавасаки Ха-9.

Спроектировать трансмиссию для 30-тонного танка и получить точное оборудование для её производства могут помочь немцы. Не из чистого альтруизма, естественно (особенно после Циндао), а за звонкую монету.

Вот насчёт вооружения надо очень-очень сурьёзно подумать. С одной стороны, для тотального истребления американской «массовой продукции» орудие должно быть скорострельным и точным. Для того, чтоб врагу было сложнее нападать «скопом», орудие должно быть не только скорострельным, но и дальнобойным – чтоб было больше времени на «сокращение вражьего поголовья». Ну и, конечно, достаточно бронепробиваемым даже на большой дистанции и иметь мощный снаряд, гарантированно «убивающий» цель одним попаданием. Ну и, безусловно, не помешает и вторая скорострельная пушка небольшого калибра (лучше даже две!) для боя уже накоротке. При этом, о достаточно крупном калибре (том же 75 мм-ом) речь ПОКА не идёт – на столь оторванном от метрополии ТВД с логистикой могли возникнуть серьёзные проблемы и танку нужен очень большой возимый БК, что при калибре 75 мм (а тем более если вооружать танк орудием ещё круче) обеспечить довольно сложно. Да и, объективно рассуждая, в начале 30-х в мире бронетанковой техники ещё в принципе нет бронецелей, достойных мощной 75-мм пушки. А маломощная короткостволка в бою против масс лёгких танков вааще не помощник, а транжира крайне ограниченного БК.

А что у Японии есть подходящего под ВСЕ эти критерии скопом, в начале 30-х? А, по-восточному витиевато выражаясь одним иероглифом «нихуа»!

После долгих и склочных размышлизмов, кандидатур на роль металлорежущего утилизатора американского «ширпотреба» обозначили две:

1. Основное орудие в главной башне – 57-мм скорострельный Гочкис с максимальной мелькавшей на рынке длиной ствола в 58 клб. и начальной скоростью снаряда аж 991 м/с! Естественно, с дульным тормозом! Но такую цацу ещё надо было освоить, поскольку в самой Японии когда-то производилась лишь версия 47-мм пушки Гочкиса со стволом длиной всего 40 клб. Причём сугубо для флота, который давно считал эту арту неэффективной и уже вовсю от неё избавлялся в пользу 75-мм орудий. Впрочем, этот опыт выпуска 47-мм пушки тоже в плюс, да и по части 57-мм Гочкиса кое-какой опыт тоже уже есть. Для первого японского среднего танка «Оцу» на базе как раз 57-мм пушки Гочкиса была разработана танковая пушка аналогичного калибра с длиной ствола всего 18,5 клб.

Можно, конечно, рассмотреть и вариант реализованный в РИ в 1940-ом году – тогда японцы после встречи своих чахлых танков с нашими БТ спешно разработали мощный и дальнобойный «дырокол» в виде 47-мм пушки с длиной ствола 48 калибров. Нашу танковую «сорокапятку» 20К они, конечно, лихо переплюнули, но вот то, что в РККА век этого малокалиберного барахла уже подходит к концу и основным танковым орудием становится вполне универсальный калибр в 76,2 мм, которому та 47-мм пушчёнка в подмётки не годится, осознали только к концу войны, когда «пить Боржом» было уже поздно.

Но в предложенной «заказчиком» АИ шурует некий нахальный попаданец-танкофил, который, конечно же, легко укажет ну-тупыыым генералам, что надо изначально ставить на танк нечто крутое. А поскольку для 75-мм калибра и БК будет маловат, и «отдача замучает» (при хорошей баллистике), и вообще ещё по-любому рановато, максимум, который можно себе позволить – это как раз 57 мм.

С пушкой будет спарен (не японский стиль, и это тоже сугубо под нажимом попаданца!) единственный пока выпускаемый серийно танковый пулемёт Тип 91 калибра 6,5 мм.

2. В качестве дополнительного скорострельного орудия, за неимением лучшего, решили пока ограничиться 13,2-мм крупнокалиберным пулемётом Гочкиса. Пока импортным, но с 1933 года в серию пойдёт его лицензионная копия под маркой Тип 93. И который, кстати, в принципе, достаточно уверенно пробивал броню практически любых лёгких (и даже многих средних) танков того времени.

Немаловажным преимуществом ККП над малокалиберной пушкой в данном проекте было и то, что пулемёт гораздо легче и проще переместить из штатной установки на зенитную турель на крыше кормовой ниши – ведь американцы наверняка не преминут использовать против японских танков свою замечательную авиацию. Стрелять из него пулемётчики будут стоя на крыше МТО.

Причём, учитывая серьёзность той угрозы, ККП планировалось дополнить ещё и 6,5-мм пулемётом в турельном зенитном исполнении на срезе башенного люка заряжающего. А два зенитных пулемёта на каждом танке в сумме создадут не хилую ПВО танкового подразделения, против низколетящих штурмовиков и лёгких бомбардировщиков.

В перспективе планировалось заменить слабоватые 6,5-мм пулемёты на более мощные, калибра 7,7 мм. Разумеется, когда они появятся! (Из-за «разногласий» между флотом, ВВС и сухопутными войсками это перевооружение начнётся достаточно поздно – только после принятия на вооружение в 1937 году нового танкового 7,7-мм пулемёта Тип 97. Ведь до того львиная доля «изделий» калибра 7,7 мм шла именно во флот и ВВС).

Боекомплект танка – не менее 150 57-мм снарядов, не менее 1500 13,2-мм патронов к ККП и не менее 5000 патронов к 6,5-мм пулемётам. Экипаж танка 5-6 человек.

Теперь самое интересное – архитектура!

Масса в 32 тонны позволяет реализовать буквально любую хочуху! А поскольку свои собственные хотелки у японского командования не так чтоб очень уж блистали креативом, источниками для вдохновения, будут собственный, разработанный в 1927 году 18-тонный «Первый-средний» танк «Чи-И»…

и самые крутые в мире британские новейшие девайсы А1Е1 и А6Е3 разработки 1928 года.

Это именно то, что мог бы более-менее аргументированно «продавить» тот самый попадалец.

А что объединяет все эти танки? Правильно! Многобашенность! В то время это был «тренд»!

Вот и наш альтернативный, очень крутой тяжёлый японский танк, практически неизбежно будет многобашенным. Точнее трёхбашенным, как А6Е3 (он же «Виккерс-16 т.) и… его советское подражание в виде Т-28.

Нет, даже гораздо круче! Ведь тот самый «Виккерс-16 т.» весил именно 16 т при броне макси­мальной толщиной в дюйм, а Т-28 весил 25 т при броне до 30 мм.

Мы же можем позволить себе такую роскошь, как масса аж до 32 т. Столько же весил огромный пятибашенный А1Е1 при броне до 28 мм. Мы же, выбирая между пятью башнями при относительно тонкой броне и тремя башнями при настоящем противоснарядном бронировании, естественно выбираем второе.

Ну и вот он, собственно…

(Тяжёлый танк альтернативного японского танкостроя «О-И» Тип 95. «О-И» – означает «Большой Первый». Тип 95 означает обр. 1935 г.)

ТТХ АИ танка «О-И» Тип 95:

Боевая масса 29 т. Габариты, примерно как у нашего Т-28. Длина ок. 7 м, ширина ок. 2,8 м, высота ок. 2,6 м.

Двигатель – танковая версия мотора Кавасаки Ха-9 («в девичестве» BMW-VI), мощностью 600 л.с. Максимальная скорость 40 км/ч. Запас хода 400 км.

Бронезащита: лоб корпуса и главной башни 75 мм. Лоб малых башен 35 мм. Борт-корма корпуса и главной башни 35 мм. Корма большой башни и прочее вертикальное бронирование малых башен 25 мм. Горизонтальная броня корпуса и башен 16 мм. В предельную заданную массу 32 т, надеюсь, вписываемся. Если нет – толщину лобовой брони можно уменьшить до 60 мм. Для того времени и 60 мм крутизна невероятная.

Вооружение: одна специальная, скорострельная, весьма мощная танковая 57/58 мм пушка, два 13,2-мм пулемёта в малых башнях и четыре 6,5-мм пулемёта (три спаренных с пушкой и ККП и один зенитный).

Экипаж 6 чел.

 

ОШС.

Тяжёлый танк «О-И» традиционно предназначался для качественного усиления пехоты на стратегически важных направлениях. Основу БТВ Японии составляли придаваемые пехоте отдельные танковые отряды, максимум полки, очень небольшая часть из которых и исключительно в данной АИ (исходя из возможных объёмов выпуска тяжёлых танков) была переведена на новую, значительно более мощную ОШС. Такой «тяжёлый ударный» полк состоял из трёх танковых батальонов и батальона обеспечения. Два танковых батальона включали в себя по две роты лёгких танков и по одной роте тяжёлых. Третий батальон, напротив, имел в своём составе две роты тяжёлых танков и одну роту лёгких.

Под словом «лёгкий» в данной АИ следует понимать вовсе не те японские жестянки (танкетки с башней, которые вполне комфортно применялись против китайцев, в тропических джунглях и на тихоокеанских атоллах, но в «цивильных» боевых условиях толку от которых практически не было), а ПОНАЧАЛУ более-менее боеспособные "Ха-Го" (изначально создававшиеся для высокоподвижных соединений), а чуть позже и вовсе очень сходные по боевым возможностям с нашими лёгкими БТ танки типа «Чи-Ха» – как раз разработанные на рубеже 35–36 г.г. (в армию пойдёт только в 37-38-ом, но благодаря великому попаданцу это может случиться и уже в конце 36-го).

(«Средний» танк «Чи-Ха». Обратите внимание на 57 мм короткостволое 18,5-калиберное орудие – то самое, что разработали ещё для «Оцу»)

Их японцы в РИ важно именовали средними, но таковыми они объективно могли являться только в сравнении с малыми и лёгкими танками Японской же империи.

(На нижнем фото основной лёгкий танк Японской армии во ВМВ «Ха-Го»)

Эта структура в какой-то мере копировала флотскую систему. Два по сути легкотанковых батальона играли роль маневренного крыла танкового полка, и тяжёлые танки в их структуре лишь придавали им боевую устойчивость. А батальон, где преобладали тяжёлые танки, служил главной («линейной») ударной силой и лёгкие «Ха-Го» (позже, средние «Чи-Ха») танки в нём играли роль разведчиков.

Всего в таком танковом полку, на момент начала формирования в 1936 году (когда будут окончательно разработаны и доведены до ума «О-И» и «Чи-Ха»), планировалось иметь 36 тяжёлых танков «О-И» (4 роты по 9 машин) и 45 средних танков «Чи-Ха» (5 рот по 9 машин). Таким образом, в чрезвычайно мощном «тяжёлом ударном» полку будет 81 боевой танк, из которых 36 тяжёлых и 45 средних!

(На этом фото – японская бригада, вооружённая танками «Шинхото Чи-Ха». Это модификация танка Чи-Ха от 39 года. В серии с 1940-го. И это был лучший (из массовых) танк Японской Империи во ВМВ. Обращает на себя внимание очень мощная 47-мм танковая пушка, пробивавшая (как утверждают) с 500 м до 75 мм брони).

Полк мог придаваться пехотному корпусу (в тактическом плане пехотной дивизии), находящемуся на решающем направлении. «Дробить» полк на мелкие группы категорически воспрещалось. Там, где для поддержки пехоты целесообразнее было использовать незначительные бронесилы, «ударные тяжёлые» полки не использовались. Это были именно ударные силы стратегического назначения и могли применяться только на решающем участке и только массированно.

При этом, как и было в РИ, наиболее крупным довоенным танковым соединением японской армии оставались механизированные бригады, включавшие в себя по два танковых полка (5 танковых рот в полку). Но в тех бригадах имелись только лёгкие (в основном "Ха-Го") и средние танки (те же «Чи-Ха»). Все тяжёлые по-прежнему состояли исключительно в отдельных «тяжёлых ударных» полках и находились в глубоком, строго засекреченном резерве. Для действий же мелкими группами на ограниченных ТВД (вроде тихоокеанских островов) и в составе пехотных дивизий по прежнему использовались т. н. "танковые отряды" ротного состава от 9 до 12 танков самых различных типов (преимущественно малых и лёгких). Их задачей были не какие-то удары или манёвры, а банальная ближняя разведка для выявления огневых точек и проделывание проходов для пехоты в проволочных заграждениях.

После поражения японской армии на Халхин-Голе в 1939 году (где японские тяжёлые танки не применялись, поскольку являлись стратегическим резервом, были жутко секретными и все дислоцировались исключительно в метрополии) и разгрома немцами Франции в 40-ом, все имеющиеся у Японии четыре таких «ударных тяжёлых» танковых полка дополнили развитыми службами техподдержки и, объединив каждый с механизированной бригадой, мотопехотным полком и усиленным моторизованным артдивизионом, трансформировали в танковую дивизию. Две из которых по-прежнему дислоцировались в метрополии в качестве стратегического резерва, а две перебросили в Маньчжурию как противовес подавляющей советской танковой мощи в регионе. Наверное, если бы эти две ТД летом 39-го имелись в распоряжении Квантунской армии, ход боевых действий на Халхин-Голе был бы совсем иным… Но там их не было, а самые сильные японские танки после них на тот период – те самые «Чи-Ха», которые должны были качественно усиливать лёгкие "Ха-Го", нашим БТ проиграли вчистую.

Но что было – то было. А теперь, готовясь к вступлению в войну, на японских предприятиях разворачивался массовый выпуск уже модернизированного «О-И». Модернизация заключалась в доведении мощности двигателя до 630–650 л.с., установке навесных бензобаков, переходе с клёпки на более технологичную сварку бронекорпусов и башен. (Надо отметить, что в РИ японская промышленность освоила сварку бронекорпусов своих средних танков «Чи-Хе» (дальнейшее развитие «Шинхото Чи-Ха») только в 1941 году. И толщина брони в 50 мм лоб и 25 мм борт не особо впечатляла).

(Новая модификация танка «Чи-Ха» от 1941 года, «Чи-Хе», выделялся сварным корпусом с усиленной бронезащитой (50 мм лоб вместо 25 и 25 мм борт вместо 22), новым 240-сильным дизелем(вместо прежнего 170-сильного) и уже 62-калиберной (против 48) 47-мм пушкой, пробивавшей с 1000 м 60 мм броню).

Толщина брони модернизированного «О-И» при этом могла увеличиться до уже строго законных 75 мм лоб и 37 (а то и поболее) мм борт (благо вес последних модификаций вообще не лимитирован). Плюс разработка на перспективу 75-мм танковой пушки и дизельмотора аналогичной мощности. Что для Японии чрезвычайно важно! Одно дело, когда у армии лишь 160 тяжёлых танков (по 36 в четырёх «тяжёлых ударных» танковых полках и ещё 16 штук в учебных частях и в резерве на консервации), и совсем другое, когда заводы начинают массовую штамповку этих пожирателей дефицитного бензина. Тут у Японии выбор простой: или как можно быстрее переходить на дизеля, либо вообще такие танки массово не строить, ограничившись поддержанием имеющегося количества. Но, как настаивает "заказчик" – строить надо! И много. Поэтому – вперёд к могучим 600-сильным дизелям! (А их разработку в АИ можно начать и раньше).

Ну и, дабы не перегружать в той самой перспективе подвеску и трансмиссию, заранее отказались от малых башен. Танковые пулемёты также теперь устанавливались новые Тип 97 калибра 7,7 мм.

Вообще, в этом танке сугубо на перспективу, под установку 75-мм пушки, башня была обновлённой, «повышенной» формы, а пулемётные установки (и в лобовом листе и в спарке с башенным орудием) допускали монтаж на выбор хоть 7,7-мм пулемётов, хоть 13,2-мм! Что было очень удобно и могло существенно увеличить мощь танкового вооружения.

(Это и есть модернизированный «О-И» модификации 1940-го года, которому по задумке командования сухопутных войск Японской империи предстояло сокрушить Америку на её территории).

ОШС никакой принципиальной ревизии не подвергли. Как и прежде, каждый новый "тяжёлый ударный" полк предполагалось использовать как стержень новой же ТД. Но зато, в плане пока теоретической высадки на территорию САСШ, рассматривалось формирование танковых армий, включавших в себя две ТД и кучу всевозможных частей и соединений усиления. Для экспериментов на сей счёт, обе ТД Квантунской армии были сведены в особую "танковую группу", на которой предполагалось "обкатать" все нюансы столь крупного формирования, что должно было отточить его структуру и помочь в планировании вторжения в САСШ.

Сравняшка:

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Sat, 23/12/2017 - 09:26.

+++++

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 24/12/2017 - 01:13.

Спасибо!

Килкис's picture
Submitted by Килкис on Fri, 15/12/2017 - 15:49.

Приветсвую Друже! Ну не плохо так вышло. Только танки джапам особо и не нужны, если только против нас в Манджурии да че толку опыта применения у них нет этих танков так что это дляних как игрушка для дурака.

 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 16/12/2017 - 00:58.

Совершенно согласен! Флот и авиация для Японии - на первом месте с огромным отрывом. Но АИ и танк под неё делались "на заказ". А там - пущай хоть телепортируются в Америкуwink.

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Fri, 15/12/2017 - 09:44.

Коллега. давным давно постил один юморной рисунок про танки. На гусенице имитация прохода толпы туда и обратно, бетонобойный снаряд с победитовым наконечником, кресло мехвода с унитазом, на стволе орудия открывашка, как оружие ближнего боя, командирская башенка из кирпича и тп. Может у вас есть?

TedBelsky's picture
Submitted by TedBelsky on вс, 17/12/2017 - 10:01.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 17/12/2017 - 12:53.

yes!!!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 15/12/2017 - 14:54.

Увы, почтенный коллега. У меня только подобная хохмочка про субмарину.

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on Thu, 14/12/2017 - 16:37.

+++

Я так понимаю, на этом шасси будут САУ, красивые и разные?

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 15/12/2017 - 03:20.

Спасибо! А чё - было бы хорошее шасси, а там - ставь что влезает. Но, тут как раз скорее всего нет. Необходимые японской армии САУ они могли клепать и на шасси средних танков. А этот "монстрик" - сугубо для качественного усиления тех же средних танков.

romulsov's picture
Submitted by romulsov on Thu, 14/12/2017 - 13:06.

По альтернативе  +. Орудие ну впринципе разработать можно, с 57-мм унитарами тоже можно поработать. Единственно колега мне кажется, что для вашего танка в 1935-1938 гг. больше бодощла бы японская батальонная гаубица 70-мм, ну и на тот же период времени я так думаю броньку по тоньше. Для того чтобы гонять 8-ю армию(коммунистов) и армии гоминьдана хватит с головой. тем более, что т-26 хоть и поставлялись маршалу Чан Кай Ши, в количестве 82 единиц. ну далее понятно по периоду до 1939 года.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 15/12/2017 - 03:18.

Спасибо. Орудие с такой длиной ствола и мощностью не принципиально. Можно поставить 57 мм пушку и поскромнее - калибров 40 или 50 - такие флотские модели были вполне доступны и по мощности вполне подходили. Но, "заказчик" хотел нечто революционно мощное.

Батальонная гаубица тут вообще не катит - "заказчику" нужна "металлорезка" для танков противника. К тому же, тот 70 мм "окурок", японцы, при желании, вполне могли бы поставить и на РИ "Чи-Ха".

 

romulsov's picture
Submitted by romulsov on Fri, 15/12/2017 - 04:19.

По поводу флотских моделей согласен. По поводу окурка нет. У танка прорыва главная задача какая? Бороться с живой силой противника и по возможности разваливать укрепления врага. 57мм, ну слабо подходит для этих целей. Ну а насчет металорезок, так на базе Ха-Го можно сделать САУ, как раз с использованием пушек калибра 57мм. По мне так сделать полк такого состава: 1. батальон легких танков (2 танковых роты (рота 1 командирский танк, 2 взвода по 5 танков итого 11 машин), батарея САУ-57(5 САУ), рота управления(взвод танков командования батальона - 3 машины, взвод разведки на мотоциклах, взвод управления и связи) итого в батальоне 25 танков + 5 сау) в полку пусть будет 2 таких батальона; 2. Батальон тяжелых танков 3 ротного состава (танковая рота командирский танк + 3 танковых возвода по 3 машины в каждом), думаю так 33 машины. В результате на полк выходит 50 легких танков, 10 САУ "металорезок", 33 тяжелых танка. Я так думаю что такой полк будет более универсален.  

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 15/12/2017 - 08:44.

С одной стороны - да. Но у японцев другая стратегия использования танков. Их танки вообще не предназначались для массированного уничтожения огневых точек в полевых укреплениях. Задача танков - эти огневые точки вскрыть, проделать проходы в заграждениях для пехоты и поддерживать пехоту. Т. е. роль по сути вспомогательная. причём вспомогательная настолько, что даже на средних танках, они отказались от 57 мм пушек в пользу 47 мм "дырокола". Т. е. функция качественного усиления лёгких танков в рамках ПТО, была для них важнее чем непосредственная поддержка пехоты, которая оставалась за лёгкими танками. В АИ эта схема сохраняется, но уже тяжёлый танк играет роль качественного усиления средних в рамках всё той же ПТО. Это и с заданием "заказчика" вполне согласуется.

romulsov's picture
Submitted by romulsov on Fri, 15/12/2017 - 09:14.

Коллега это назывется концепция. В нашем же случае, мы формируем мотопехотную дивизию. Тем более, что вы все равно вводите это соединение пользуясь немецким опытом. Тут же проще. Танковый полк мы уже имеем, добавляем пехотную бригаду посаженную на автомобили (тем более, что до 1941 года США автотехнику поставляли в Японию), мотоциклетный батальон и батальон бронеавтомобилей, артилерийский полк (1 дивизион 152мм гаубиц, 2 дивизиона 105мм гаубиц, дивизион 75мм пушек), моторизованный батальон ПТО (2 роты САУ (1САУ командира роты, 2 батарей по 5 машин в каждой), 1 дивизион 57мм буксируемых пушек ПТО), ну и остальное (батальоны связи, инженерно-саперный, автомобильный и т.д.). Но беда в том, что такие соединения хороши для манчурского и монгольского театров боевых действий. В китайской и квантунской группировках основу составляют пехотные дивизии. А пехотные генералы не знают специфики применения танковых подразделений. Поэтому таки да, танковый полк просто расстянут по дивизии в качестве бронированного самодвижущегося орудия поддержки пехоты. Там пулемет сбить, там наехать на траншею и выкосить ее защитников.  Да еще, для Японо-Китайской войны которая началась в 1935 году бронька в 75 мм избыточна, у китайцев просто нет столько орудий ПТО.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 15/12/2017 - 14:52.

То, что не сильно актуально для японской армии на РИ ТВД, нуждается в корректировке для американского ТВД. Тоже самое и ТТХ тяжёлого танка. Основа - РИ "концепция", но для АИ ТВД и танк со всеми его "запредельными" ТТХ и новая ОШС.

romulsov's picture
Submitted by romulsov on Fri, 15/12/2017 - 16:39.

Коллега Ансар. Я бы не сказал, что ТТХ Вашей машинки запредельны, просто до 1941 года они избыточны. По поводу ОШС, понимаете в 57  особом корпусе помимо 3-х мотоброневых и 2-х легкотанковых бригад также была и мотострелковая дивизия, и все это в сосокупности могло очень сильно огорчить левый фланг квантунской армии. А по сему, чисто альтернативно, японцы делают 2-е мотопехотные дивизии, и проводя учения на территории восточной части внутренней Монголии нарабатывают навык для работы в США. Заодно командующие квантунской и китайской группировок, на базе вышеуказанной группировки проводят курсы повышения квалификации высшего, старшего и младшего командного состава.   

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 16/12/2017 - 00:55.

Коллега ромулсов!

"Я бы не сказал, что ТТХ Вашей машинки запредельны, просто до 1941 года они избыточны." 

Это с какой стороны смотреть. Если, скажем, с советской или французской - то ни фига они для 41 года (применительно к тяжёлому танку) не завышены. Если смотреть заданные "заказчиком" этой АИ параметры - то ТТХ даже до них чутка недотягивают (и дизель в 650 л.с. и 75 мм мощная пушка всё ещё в разработке).

Избыточны и АБСОЛЮТНО избыточный они исключительно для РИ Японии.

 

romulsov's picture
Submitted by romulsov on Sat, 16/12/2017 - 14:52.

Уважаемый Ансар. Если вы по хотению заказчика вводите эту машинку в 1935-1936 году. Ну на тот момент с противоснарядной броней только начали работать франки, в СССР противоснарядную (50 мм) поставили на т35, лоб корпуса. Поэтому джапам самим надо наработать опыт, из чего следует такие выводы: 1. создание на базе вашего о-и тип 95 танков бикалиберного вооружения то есть один так с танковой верией 70мм гаубицы и танк с 57мм дыроколом, но я выбрал бы 70 гаубицей. Ну а насчут движка, так смотря какая коробка передач стоит на танке.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Thu, 14/12/2017 - 12:51.

Нереально - но красиво.....

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 15/12/2017 - 03:12.

Спасибо. А реально или нет - зависит сугубо от акцентов. Для Японии это были флот и авиация.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 13/12/2017 - 14:53.

Уважаемый коллега Ansar02,

"Ах если б знали, из какого сора, растут стихи не ведая стыда..." Как альтернатива малореализуема, но танк выше всяческих похвал +++++++++++++++++++++!!! Особенно вариант О-И обр. 1940 года. Красава! Японцы бы в честь Вас какую-нибудь хокку, но или танку сочинили. Что-то вроде - "Сверкнула броня. И только пыль на дороге. Долго я милого жду" или "В далеком краю, три друга-самурая берегут границы. Скоро получат приказ. Побегут тогда гаэдзины". Эк. меня торкнуло с Вашей машинки :))))))))))))))))))))))

                                                                 С уважением Андрей Толстой

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 14/12/2017 - 06:23.

Благодарю Вас за добрые слова почтенный коллега!

С уважением, Ансар.

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on ср, 13/12/2017 - 13:58.

Вообще очень интересно. .. И фотки и замысел и прорисовка. Но всплывают вопросы. А как запихнуть 3 башни и мощный мотор и горючего уйму и пушку 57 мм/58 клб с солидным откатом - в 32 тонны? Вот чутье мое сомневается. Даже учитывая неприхотливость и малый объем тела японских танкистов... Может не морочится и купить лицензию на панцер 3 или 4 у немчуры. Хоть по времени поздновато будет...

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 14/12/2017 - 06:21.

Благодарю за отзыв, почтенный коллега.

"А как запихнуть 3 башни и мощный мотор и горючего уйму и пушку 57 мм/58 клб с солидным откатом - в 32 тонны?"

Ну! В Т-28 и при 25 тоннах массы всё это вполне утрамбовалось. А теперь, вспомните - на Т-28 после Зимней войны броню экранировали до 80 мм. И масса такого Т-28 была ок. тех же 32 т. А АИ японский тяж, только в опытном образце, согласно ТТЗ от 32 г. имеет 29 т. в серии от 36 г. 32 т. а последняя модификация 40 г. по массе вообще не лимитирована.

"Может не морочится и купить лицензию на панцер 3 или 4 у немчуры. Хоть по времени поздновато будет..."

А смысл? До Польской кампании в 39-ом, "трёшка", как и "четвёра" по ТТХ не сильно лучше того же "Чи-Ха". Существенное превосходство немецких танков обозначилось уже в ходе ВОВ, но японцам дицнзия на принципиально новые танки на фиг не упёрлась. Посмотрите линейку эволюции опять же среднего "Чи-Ха" до модификации "Чи-Ну" (броня до 50 мм, пушка 75 мм, пробивавшая с 1000 м 65 мм, а со 100 м 90 мм). Они и вооружение усиливали и бронезащиту и мощность двигателя. Т. е. у них базовая модель имела хороший модернизационный потенциал и для действий на своих ТВД, эта модель вполне подходила. Зачам им геморрой с новым чужим танком?

С уважением, Ансар.

byakin's picture
Submitted by byakin on ср, 13/12/2017 - 14:10.

 

Может не морочится и купить лицензию на панцер 3 или 4 у немчуры. Хоть по времени поздновато будет...

не потянут физически

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on ср, 13/12/2017 - 14:36.

byakin пишет:

 

Может не морочится и купить лицензию на панцер 3 или 4 у немчуры. Хоть по времени поздновато будет...

не потянут физически


Сумели же в 45 даже скопировать Ме-262. А 4 или 3- в каком нибудь упрощенном варианте.

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

byakin's picture
Submitted by byakin on Thu, 14/12/2017 - 10:54.

 

Сумели же в 45 даже скопировать Ме-262. А 4 или 3- в каком нибудь упрощенном варианте.

  1. в отличие от авиапрома и кораблестроения танкопром у японцев был в загоне,
  2. у японцев был аналог 3/4 под японские возможности - чи-ну

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on ср, 13/12/2017 - 11:19.

++++++++++++++++ yes

Товарищ Ансар. Я ожидал от вас скромного коментария в теме про заказ на японский танк, но вы малость перестарались. Зал аплодирует стоя ! Женщины бегут к вашим ногам kiss

Если позволите, то добавлю скромное замечание. Вы правильно указали что большой главный калибр это результат знаний попаданца. Бесполезность и провал многобашенных танков ему так же были известны. Поэтому танк немог стать трёхбашенным. 

Запрос перевыполнен и очень грамотно. Вы уверены, что в вас нет ни капли "арийской крови" ? wink

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 14/12/2017 - 06:04.

Большое спасибо за отзыв, почтенный коллега! Рад что Вам понравилось. И Вам спасибо за оказавшуюся очень интересной тему.

С уважением, Ансар.

 

Пупс's picture
Submitted by Пупс on ср, 13/12/2017 - 10:29.

Вот не знаю, работа большая, хорошая. Танк тоже большой а пушка... Бедненький эт как он всю жизнь мучаться будет?frown

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 14/12/2017 - 06:01.

Почтенный коллега! А что пушка? На момент выдачи ТТЗ и новейший английский и состоящий на вооружении французские тяжёлые танки вооружались лишь 47 мм пушкой. Т. е. для Японии делать танк с 57 мм пушкой - уже прогресс оставляющий позади и англичан и французов. Почему я выбраз 57 мм пушку - в статье как мог обосновал. А к началу 40-х, как опять-таки в тексте сказано, уже разрабатывается 75 мм пушка. ИМХО - всё вполне гармонично.

romulsov's picture
Submitted by romulsov on Thu, 14/12/2017 - 13:12.

57мм с длинной ствола в 58 калибров, патрон под это орудие какой 57х50R. тормоз отката и откатник как будете размещать? каков погон башни на свету?  какую длину отката вы сделали в башне?

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on ср, 13/12/2017 - 09:58.

Гм, забыли еще одно обстоятельство. Япония островное государство, поэтому все эти танки надо перевозить, а главное разгружать. Под боком слаборазвитые колонии с слегка запущенным портовым хозяйством. Краны на транспортах ну максимум 10-14 тонн, в портах хорошо если 25-тонник имеется(наверно окромя Сингапура). Следовательно под сии танки делаем спецсуда-танковозы с развитым крановым хозяйством. Ибо захват порта наверняка приведет порче портовой инфраструктуры, а техника нужна и нужна срочно. На фоне весьма "дружественных" отношений армии и флота сие выглядит несколько фантастичным.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 14/12/2017 - 05:57.

Есть такая проблема, согласен. Но, во первых, главное назначение танка - кампания на территории США. А там порты имеют достаточно развитую инфраструктуру wink. И вот что ещё подумалось - если задача лишь доставить такие танки с территории Японии на материк (в Китай или Корею) можно навесить на танки понтоны, которые, учитывая вес и габариты, будут вполне мореходны для закрытых акваторий.

Отношения армии и флота в данном случае будут не так остры - высадка в США возможна только если флот уже победил и теперь начстала очередь побеждать сухопутных войск.

NF's picture
Submitted by NF on ср, 13/12/2017 - 08:00.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 13/12/2017 - 08:22.

Спасибо!

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on ср, 13/12/2017 - 05:04.

"Так танки не строят. Башня делается под пушку."

Бинго!! Конструкторы танка ИС-1/ИС-2, Шермана, Центуриона, да того же АбрамсаМ1, вот только што испытали чуйство глубокого охреневания. Даже боюсь подумать, што счаз твориццо в Израиле...

Почти дошли, сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас.

iim's picture
Submitted by iim on ср, 13/12/2017 - 03:57.

ОДНОЗНАЧНО указывают на ТЯЖЁЛЫЙ танк прорыва

Так тяжелый или прорыва?

гонять лёгкими/малыми японскими танками (скорее башенными танкетками) всякую гоминьдановскую шушеру

"Гоминьдановская шушера", как вы изволили выразиться, была союзником СССР в годы 2 МВ. Это были простые китайцы. Они гибли там, где могли бы гибнуть советские граждане. При этом в боях с японцами их погибло от 15 до 35 млн. человек. Имейте хотя бы зачатки уважения к людям, заслонившим ваших предков своими телами от гибели.

С одной стороны, для тотального истребления американской «массовой продукции»

Американской продукции? В 32-33 гг? В Азии? Откуда они там бы взялись?

Сытые "жирные коты" в те годы категорически не хотели воевать. Они и сегодня лично воевать не будут. Если им откровенно и по-хамски на хвост не наступить. Но вполне могут воевать не впрямую, если найдут подходящее пушечное мясо.

Основное орудие в главной башне – 57 мм скорострельный Гочкис с максимальной мелькавшей на рынке длиной ствола в 58 клб. и начальной скоростью снаряда аж 991 м/с!

Это в СССР в 1943 г. могли делать такие "не имеющие аналогов в мире" орудия. Японцы были людьми образованными, поэтому такую пушку, а уж тем более танковую, от них вы не увидели бы никогда. Поэтому пушку вычеркивайте сразу и однозначно.

шурует некий нахальный попаданец-танкофил, который, конечно же, легко укажет ну-тупыыым генералам

А тупые ли генералы?

в этом танке сугубо на перспективу, под установку 75 мм пушки, башня была обновлённой, «повышенной» формы

Так танки не строят. Башня делается под пушку. "Неродная" пушка в башне, это форс-мажор.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 13/12/2017 - 05:05.

Это что, Чук или Кекс перерегистрировались, чтоб поктитиковать?cool

"Так тяжелый или прорыва?"

Дурацкий вопрос. А какие ещё тяжёлые танки были/проектировались до ВМВ помимо задачи "прорыв"? И в чём разница/противоречие этих понятий применительно к тому времени?

"Имейте хотя бы зачатки уважения к людям, заслонившим ваших предков своими телами от гибели."

Да неужели вот так прямо гоминьдановские твари и воевали, сугубо заслоняя моих предков своими телами от гибели? Так вот "умничка", моего деда-танкиста, который прошёл вслед за ВОВ с Германией ещё и разгром Квантунской армии, они НЕ заслоняли, это ОН заслонил "простых китайцев" от японского геноцида. А для расширения кругозора, советую почитать, как гоминьдановские войска всячески уклонялись от боестолкновений с японцами и вместо того чтоб "заслонять наших предков своими телами от гибели", живьём закапывали в землю население районов, поддерживавших отряды Красной армии Мао Цзедуна и Лин Бяо. И ещё, если вы с такими же заявлениями выступите в Китае - скорее всего просто получите по морде. Это тоже самое, что утверждать, будто власовцы заслоняли моих предков (о ваших судить не берусь) от немцев.

"Американской продукции? В 32-33 гг? В Азии? Откуда они там бы взялись?"

Мдя, тяжёлый случай! Объясняю. Америка В ЛЮБОЕ время, для отражения японской агрессии (хоть в 32-33, хоть в 41-ом, могла мобилизовать своё машиностроение и, если то необходимо, выпускать танки (уж какие есть!) десятками тысяч. И причём тут "В Азии?" Вы статью по диагонали читали? Знакомы по некоторым утыркам стиль. Танк разрабатывается для кампании на территории САСШ, как бы фантастично или фантасмагорично это ни звучало - этого требовал заказчик.

"Поэтому пушку вычеркивайте сразу и однозначно."

Аргументы у вас для такого требования просто никакие. Тем более применительно к АИ, сделанной под конкретный заказ. А вообще, 57 мм танковая пушка стояла на РИ японских танках, и 75 мм они тоже и проектировали и выпускали. В т. ч. успешно спроектировали и 75 мм пушку на базе мощной зенитки. Сложите два вполне РИ девайса короткостволую 57 мм пушку и длиностволую 47 мм и докажите, что длиностволая 57 мм для японцев что-то в принципе невозможное.

"А тупые ли генералы?"

Нет. Тупой здесь тот, кто не понимает, что для 99% попаданцев НЕКОТОРЫЕ генералы и чиновники едва не просравшие страну, именно что тупые и каждый уважающий себя попаданец считает своим долгом их учить и уберегать от очевидных, для него, но отнюдь не для тех генералов, ошибок.

"Так танки не строят. Башня делается под пушку."

Уж ты! Сечас нам расскажут, как строятся танки! Башня на модернизированном "О-И" и сделана под РАЗРАБАТЫВАЕМУЮ, согласно ЗАКАЗА 75 мм пушку.

 

iim's picture
Submitted by iim on ср, 13/12/2017 - 05:40.

Дурацкий вопрос.

Понятно. Эту тему вы не знаете.

гоминьдановские твари

Странное у вас название для людей, совместно с нашими предками воевавшими против общего врага. Хотя я не знаю, на чьей стороне воевали ваши предки. Может быть оттуда такое резкое неприятие союзников СССР в той войне?

как гоминьдановские войска всячески уклонялись от боестолкновений с японцами

Видимо уклоняясь от боев они потеряли порядка 4-х млн. военнослужащих.

живьём закапывали в землю население районов, поддерживавших отряды Красной армии Мао Цзедуна и Лин Бяо

Солдаты Мао солдат Гоминьдана кормили рисовыми пирожными?

Впрочем, сколько их там было во время 2МВ, этих солдат Мао. Сидели в горах, к Гражданской войне готовились. Пока в основном Гоминьдан воевал против японцев.

скорее всего просто получите по морде

Видимо в обычной жизни вы очень молчаливый человек. Или беззубый? Поскольку с манерой общения у вас серьезные проблемы.

Мдя, тяжёлый случай!

Я же говорил.

Побъясняю.

А сможете?

Америка В ЛЮБОЕ время, для отражения японской агрессии (хоть в 32-33, хоть в 41-ом, могла мобилизовать своё машиностроение

А почему в 32-33 гг. вы решили, что будет какая-то японская агрессия против США? Это же было в чистом виде самоубийство. Вы хотя бы курсе, что стоило японцам решиться на Пёрл-Харбор? И следствием чего он вообще стал?

А вообще, 57 мм танковая пушка стояла на РИ японских танках

С длиной ствола 58 клб. и н/с снаряда 991 м/с? Или вы никакой разницы между этими 57 мм пушками не видите?

Тогда еще вопрос, почему 57 мм пушки ЗИС-4 в СССР на танки не ставили (кроме опытных)?

В т. ч. успешно спроектировали и 75 мм пушку на базе мощной зенитки

На базе зенитки практически очень сложно (близко к невозможному) спроектировать хорошую танковую пушку. Если вы в курсе, что означает "танковая пушка".

и докажите, что длиностволая 57 мм для японцев что-то в принципе невозможное.

Я писал об образованности японцев. А не об их производственной базе. Я не исключаю, что они могли сделать 57 мм танковую пушку со стволом любой длины. Но вполне логично сделали лишь короткостволы.

Как могли бы это сделать янки и бритты. Но почему-то не сделали, ограничившись 50 калиберными 57 мм пушками. Да и то, далеко не сразу, сначала юзали 43 калиберные. Думаете это случайность? Нет, вовсе не случайность. И самое последнее, что они стали бы делать, это что-то типа весьма странной ЗИС-2.

и каждый уважающий себя попаданец считает своим долгом их учить и уберегать от очевидных, для него, но отнюдь не для генералов, ошибок.

А попаданец компетентен в тех вопросах? Может он чему-то на эту тему учить и уж тем более, оберегать?

Башня на модернизированном "О-И" и сделана под РАЗРАБАТЫВАЕМУЮ, согласно ЗАКАЗА пушку.

Так не бывает. Сначала делается пушка. А потом под нее, уже принятую на вооружение, делается башня.

А то ведь башню сделаешь, а пушка не получится. Как тогда быть?

Бывают, конечно, варианты. Но, еще раз повторюсь, это форс-мажор.

iDOLLM4STER's picture
Submitted by iDOLLM4STER on Fri, 15/12/2017 - 15:40.

iim пишет:

 

На базе зенитки практически очень сложно (близко к невозможному) спроектировать хорошую танковую пушку. Если вы в курсе, что означает "танковая пушка".

 

KwK36L56

KwK40L73

KwK43L71

Д-5(Т/С)

С-53

Д-10(Т/С)

Продолжить?




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
iDOLLM4STER's picture
Submitted by iDOLLM4STER on Fri, 15/12/2017 - 15:43.

Зенитка самое оптимальное для танка орудие...

- баллистическое могущество(максимально длинная прямая дистанция стрельбы)
- унитарная амуниция (высокая скорострельность)
- налаженный процесс производства




СТАВЬТЕ ЛАЙКИ... ЗАЙКИ.
apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on ср, 13/12/2017 - 11:33.

Из зениткиплохая противотанковая пушка ? Почти невозможно сделать? Зенитка 8,8 ставилась на немецкие танки серийно. Для своего  варианта японского танка я тоже подобрал зенитку 75  мм. На Халхинголе японцы применяли их очень удачно как средство ПТО,

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

NF's picture
Submitted by NF on ср, 13/12/2017 - 13:24.

Из зениткиплохая противотанковая пушка ? Почти невозможно сделать? Зенитка 8,8 ставилась на немецкие танки серийно. 

 

Если уж быть точнее, то тут речь идёт сразу о 2-х 8,8 см зенитках с длиной ствола 56 и 71 калибр. И начатая в 1942 году разработка новой 10,5 см. зенитной пушки с длиной ствола 70 калибров сразу велась и с целью создания на базе этой зенитной пушки и её танкового варианта.

 

 

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 13/12/2017 - 08:17.

Вах!

"Понятно. Эту тему вы не знаете."

Ну до чего же знакомая тактика! Обвинить оппонента в ничего не знании, чтоб тупо слиться. Ваша первая фамилия часом не В.П.?

"Странное у вас название для людей..."

Эти люди относились к моей стране ничуть не лучше "наших общих врагов".

"Может быть оттуда такое резкое неприятие союзников СССР в той войне?"

Гоминьдан СССР не союзник. Да, СССР имел с дело с Гоминьдановским правительством Чан Кайши и даже какое-то время помогал ему, но это был лишь временный тактический ход. И не надо рассказывать сказок, что гоминьдановцы воевали за СССР. Они за себя-то воевать не могли, не умели, не очень-то хотели - нужное подчеркнуть. Их утраты меня нисколько не волнуют - в боях они столько потеряли или от дизентерии - это их проблемы. Каким боком тут защита СССР - вам виднее. Они-то поди о такой роскошной миссии и понятия не имели, пока вы им глаза не раскрыли. По вашей странной логике, и поляки в 39-ом и французы в 40-ом - все воевали исключительно за нас? И уж такими они нам были тогда союзниками, что впору взасос целоваться?

"Сидели в горах, к Гражданской войне готовились. Пока в основном Гоминьдан воевал против японцев."

Расскажите это китайцам - их в качестве туристов сейчас в России полно. Надеюсь вы быстро бегаете?

"Поскольку с манерой общения у вас серьезные проблемы."

Херню не городите, ну или в крайнем случае, выражайте её как ИМХО и всё будет хорошо. Уверяю вас.

"А почему в 32-33 гг. вы решили, что будет какая-то японская агрессия против США?"

А почему вы решили, что Я так решил? Я банально подгоняю АИ под заданный результат и как могу его обосновываю. Есть у вас другой вариант АИ чтоб прийти к заданному результату? Излагайте! А что тогда было можно, а что нельзя, я и без вас знаю. Но вы-то ЕМНИП указывали на невозможность для Америки массово производить танки в то время и на боевые действия в Азии. А тут уже совсем новые претензии. Орригинально выезжаете.

"Или вы никакой разницы между этими 57 мм пушками не видите?"

Это вы милейший, не видите между этими пушками разницы в 8 лет (между 57/18 мм орудием на "Оцу" и 57/58 мм орудием альт танка) и разницы в 4 года между ТТЗ в 32 г. и началом серийного выпуска не ранее 36 г. Для сравнения - когда японцы в 39-ом поняли, после Халхин-Гола что им нужен мощный дырокол, они В ТОМ ЖЕ году сделали свою 47/48 мм пушку. а В 41-ом уже и 47/60!

Теперь вопрос - могли ли японцы сделать за срок от 8 до 4 лет танковую пушку 57/58? Ответ вполне очевиден - была бы нужна - сделали бы.

"Тогда еще вопрос, почему 57 мм пушки ЗИС-4 в СССР на танки не ставили..."

Ну и как спорить с дилетантом, не знающем, что именно такой пушкой должны были вооружаться и серийные Т-50 и "истребительная" модификация Т-34? И то, что эта программа не была реализована, нужно благодарить исключительно начавшуюся войну.

"На базе зенитки практически очень сложно (близко к невозможному) спроектировать хорошую танковую пушку. Если вы в курсе, что означает "танковая пушка"."

Эвона как! Я весь внимание! И, для общего развития, посмотрите на досуге, что за "зверь" 75 мм пушка Тип 2, которую японцы разработали для вооружения танков "Чи-То" и "Чи-Ри" .

"Я писал об образованности японцев. А не об их производственной базе. Я не исключаю, что они могли сделать 57 мм танковую пушку со стволом любой длины. Но вполне логично сделали лишь короткостволы."

Бред. Во-первых, как вы оценили образованность японцев? Во вторых вы как-то скромно изволили забыть, что в АИ шурует некий попаданец. И в третьих, как раз ВМЕСТО короткостволой 57 мм пушки, японцы начали вооружать свои средние танки мощным 47 мм дыроколом, а убедившись, что "дырокол" это именно "дырокол", перешли сразу на 75 мм орудие уже на парясь с 57 мм.

"Думаете это случайность?" 

Вовсе не случайность! Как только янки получили нормальную платформу, для установки 75 мм пушки, все меньшие калибры стали враз не актуальны с ЛЮБОЙ длиной ствола. Именно поэтому двухпушечному Грант/Ли, они предпочли "Шерман" классической компановки. Англичане - это особый случай.

"А попаданец компетентен в тех вопросах? Может он чему-то на эту тему учить и уж тем более, оберегать?"

Попаданец знает историю и знает большой набор причин, привёдших к тем или иным событиям СВЕРШИВШИМСЯ в истории (о которых абсолютно ничего не знают генералы). Естественно в трактовке современных попаданцу ему экспертов. По крайней мере тех из них, которым доверяет. Сам он ничего не выдумывает и быть мудрейшим из мудрых ему нужды нет от слова совсем. И эта информация для тех людей, которым он пытается помочь в прошлом, уже сама по себе абсолютно бесценна.

 "А то ведь башню сделаешь, а пушка не получится. Как тогда быть?"

Так же, как поступили в СССР 30-х, когда не получилась ПС-3. Танки под неё есть, а пушки нет и её лишь "временно" замещает КТ в ожидании доведения до ума и запуска в серию ПС-3. Ну и какой тут "форс-мажор"?

byakin's picture
Submitted by byakin on ср, 13/12/2017 - 10:52.

 

Ваша первая фамилия часом не В.П.?

нет, это очередная итерация проходимца, которая в очередной раз выпилена с сайта

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 14/12/2017 - 05:48.

Ну, слава Богу! Если ещё и В.П. "клонироваться" начнёт, это будет вообще "маппет-шоу".

st.matros's picture
Submitted by st.matros on ср, 13/12/2017 - 09:48.

 Ваша первая фамилия часом не В.П.?

Другая у него фамилия:))) имя ему легион (Хотел, Прохожий и т.д.) 

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 14/12/2017 - 05:47.

Эвон как!