Виктор Старицын. Боевой 1941. Скачать

Мар 29 2015
+
15
-

Предлагаю любителям жанра ознакомиться с еще одним предметом творчества писателя Виктора Старицына

Примечание от автора произведения:

Боевой 41-й год. Чтобы облегчить жизнь тем читателям, кто увлекается "чистой" альтернативно-исторической фантастикой про "попаданцев", переброс героев в параллельные миры с хроносдвигом, сразу хочу предупредить, что ничего подобного в моем "труде" нет. Единственный фантастический прием - "Сны Иосифа Виссарионовича". Романом (белетристикой) мой труд тоже не является. Просто, в Журнале нужно обязательно указать форму произведения, а я затрудняюсь определить его форму. Скорее это - военно-исторический анализ хода ВОВ (альтернативной) при условии принятия оборонительной стратегии за СССР с элементами белетристики.

Примечание от автора поста

Произведение состоит из трех частей. К сожалению, каждая включает одинаковое начало, которое при чтении книги 2 и 3 надо пропустить (а лучше бы и вовсе исключить, если модераторы будут создавать файл для закачки на сервер)

Часть 1 содержит ряд идей в области подготовки СССР к войне в период с 1939 по 1941 год. больше похожа на огромный пост-рассуждение, чем на художественное произведение. Ряд идей достаточно спорна, а с другой частью идей можно согласиться.

Часть 2 и 3 содержит добротное альтернативно-исторические произведения, с боевыми действиями на любой вкус: тут и оборона предполья, и Бресткой крепости, и морские сражения. Словом, все как мы любим.

Часть 1. Накануне.  http://samlib.ru/s/staricyn_w_k/yfrfyeytbjh.shtml

Часть 2. Крах "Барбароссы" http://samlib.ru/s/staricyn_w_k/fhfhjccf.shtml

Часть 3. Прибалтийская мясорубка. http://samlib.ru/s/staricyn_w_k/ghbfknbcrfz.shtml

в целом разобраться с сайтом на самиздате не так просто. к примеру выложенная у нас Крепость - это один из кусков прилагаемых произведений.

Скачать все файлы одной папкой 5.56 MB

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
chuk011's picture
Submitted by chuk011 on Tue, 31/03/2015 - 21:31.

Начал читать - ничего нового - типичная КНИГА-ОШИБКА автора-"альтернативщика". Ошибка заключается в том, что автор рисует возможные действия руководства СССР в 1939 году на основе опыта реальной войны, ее хода и уроков, из этого хода вытекавших. А это не фантастика, это фэнтези. Получается, отказавшись от "попаданцев" из будущего, автор делает "попаданцами"  персонажей реальной истории... На самом деле и военные, и гражданские руководители "образца 1939 года" обладали только теми опытом, знаниями и политическими пристрастиями, которые у них  имелись к этому времени, а не к исходу Второй мировой. Поэтому они сделали бы только те шаги, которые были в реальности, разве что на несколько месяцев раньше... Простейший пример - "запчасти вместо техники". Ну не стали бы военные 1939 года отказываться от танков в пользу ЗИП. Военные образца 1942 года еще подумали бы, а вот "обр. 1939" - категорически нет, в лучшем случае вели бы речь об увеличении выпуска или просто о безусловном выполнении планов (кстати, достаточно объемных, но хронически не выполнявшихся).

Это первый слой ошибок. Второй слой заключается в том, что абсоютно не учитываются политические реалии времени. Например, при всем генштабовском опыте военного планирования предложения Шапошникова об основном рубеже обороны "по линии старой границы" звучат примерно так же, как если бы современный НГШ предложил оставить Крым и уйти из Донбасса, т.е. для конкретного человеа того времени - это прямая дорога к стенке. И еще - коллектив руководителей страны легко "спрогнозировал" сроки разгрома Франции, наметив исходя из них собственные сроки готовности... Да тогда вообще речь шла не о том, "когда Гитлер побъет французов", а "сколько времени французам и англичанам понадобится, чтобы разбить Гитлера".

И третий слой - непонимание автором основной причины поражений РККА. Эта армия была обречена в первую очередь из-за отсутствия подготовленного командного состава уровня отделение - батальон. И никакими силами получить этот самый подготовленный комсостав к 1941 году при существовавшихся на 1939 год  количестве, уровне подготовки имевшегося комсостава и образовательном уровне населения в целом - невозможно. Командиров неизкого было готовить (материал сырой из-за низкого общеобразовательного уровня) и главное - некому (из-за отсутствия у имевшегося комсостава необходимого опыта и знаний).  И дело не в репрессиях (репрессированные, кстати,  были в среднем такие же, как и оставшиеся), не такие уж репрессии  были глобальные ("40 тысяч уволенных" - это по всем основаниям, от возраста и пьянства до 58-й статьи включительно), дело в причинах вполне объективных. В реальной истории подготовка комсостава в нашей армии стала "приподниматься" в 1942 - 1943 годах, когда командир взвода стал выживать на фронте больше пары недель, а дальше пошел процесс получения выжившими реального опыта...

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on ср, 01/04/2015 - 20:45.

ув коллега chuk011 

мне кажется более корректным завершить чтение, и после этого сформировать свою позицию. Могу предположить что Вы начали читать первую нигу (Накануне), которая действительно содержит набор идей автора - от удачных до спорных. Что касается второй и третьей части книги - это совсем другое произведение другого жанра, чем "Накануне".

относительно причин катастрофы в июне 1941 года - их много, и те что указал автор произведения на мой взгляд заслуживают внимания. Вы трактуете их не совсем точно: автор не писал что причиной являются "исключительно репрессии"

далее приведу текст автора произведения:

По мнению автора, существуют три главных причины, сочетание которых и привело к катастрофе 41-го, да и 42 годов. Все остальные причины являются частными следствиями трех основных.

  Первая причина. В конце 30-х годов психология Сталина претерпела обычные для всякого неограниченного властителя изменения. Он уверовал в собственную непогрешимость, стал настолько самоуверенным, подозрительным и безжалостным, что это отмечалось даже его ближайшими соратниками (например в (23), стр. 56, в (24), стр. 367). Из его собственного геополитического анализа следовало, что Гитлер ни за что не рискнет воевать на два фронта, то есть, не завершив войну с Англией, на СССР он не нападет. Под этим выводом имелись более чем веские основания. Все немецкие военные теоретики категорически не рекомендовали воевать на два фронта. Да и развитие событий подтверждало такой вывод Сталина: в 40 году Гитлер занимался Францией, а в 41 году двинулся на Балканы и в Северную Африку, с очевидной целью затруднить транспортные коммуникации между азиатскими колониями Англии и метрополией. Кроме того, дружественные отношения с СССР предоставляли Германии важные экономические преимущества. Поэтому, И. Сталин был уверен, что в 41 году Гитлер на СССР точно не нападет, в 42 году - возможно, если успеет разделаться с Англией.
  Однако, отец народов не учел авантюрного характера Гитлера, а также крайне низкой оценки Гитлером боеспособности Красной Армии и прочности Советского строя. Сталин и предположить не мог, что его "друг" Адольф понадеется разгромить СССР в скоротечной летней компании, также, как он это проделал с Польшей и Францией. Думается прав Б. Шапталов (см. (8), стр. 44-45) в своем предположении о том, что И. Сталин ожидал вторжения лучшей части вермахта на Британские острова в 42 году, чтобы ударить в этот момент всеми силами в спину "другу" Адольфу. Именно поэтому, реорганизация РККА должна была в основном завершиться к середине 42 года.
  Приходится признать, что в 39-41 годах из двух тиранов Гитлер оказался хитрее. Адольф писал в своем письме Иосифу от 14 мая 1941 года, что опасается провокации со стороны своих генералов, которые, якобы, хотят спровоцировать войну с СССР, чтобы избежать нападения Германии на Англию (см.(9), стр.531-532). Поскольку, Сталин не доверял ни на грош своим собственным генералам, он "купился" на эту уловку "друга" Адольфа. Именно этим объясняются маниакальные требования Сталина "не поддаваться на провокации", которыми Сталин фактически разоружил армию перед нападением Вермахта.

  Вторая причина - это на самом деле низкая боеспособность Красной Армии в 41 году. В этом Гитлер был недалек от истины. Аресты и расстрелы большей части генералитета и значительной части командного состава армии в 30-х годах в сочетании с резким количественным ростом армии во второй половине 30-х годов вызвали катастрофическое падение уровня компетентности командного состава на всех уровнях от взвода до генерального штаба. Это падение было отмечено всеми иностранными разведками (см. например (44) стр. 60-64). Именно этим объясняются плачевные результаты компаний 39 и 40 года в Финляндии и Польше. В результате репрессий офицеры, как правило, имели реальный опыт командования на 1-2 уровня ниже тех должностей, которые фактически занимали. Кроме того, репрессии подорвали боевой дух воинской касты, лишили офицеров инициативности и уверенности в себе, без чего военный человек небоеспособен. Следует предположить, что под каток репрессий попадали, прежде всего, талантливые, неординарные командиры, которые своей неординарностью вызывали зависть посредственностей и, следовательно, становились объектами доносов. В самом деле, зачем командиру "А" стремиться превзойти своего начальника - командира "Б" в воинских знаниях и умениях, когда проще написать донос и продвижение по службе произойдет само собой? Многолетние "чистки" привели на верхние уровни воинской иерархии прежде всего офицеров-коммунистов, слепо следующих извилистой "линии партии", в ущерб талантливым и самостоятельным военным специалистам. В итоге, в начале войны подавляющее большинство командного состава армии продемонстрировало полную профнепригодность.

  Третья причина. В книге М. Солонина (1) на основе анализа потерь Красной Армии в живой силе и вооружении убедительно показано, что в 41-ом и первой половине 42-го года среднестатистический солдат совершенно не горел желанием отдать свою жизнь за коммунистический режим. В самом деле, большинство рядовых бойцов - это крестьянские дети, которым в 30 - 32 годах было не менее 8 лет и которые прекрасно помнили и коллективизацию, и раскулачивание и голодомор. В начале войны рядовой боец без особых угрызений совести бросал винтовку и сдавался в плен. У крестьянских детей была надежда, что немцы ликвидируют колхозы и вернут землю крестьянам. И уж точно, хуже, чем при большевиках, крестьянину не будет. Официальной пропаганде о зверствах немцев рядовой боец не верил. Только когда народная молва донесла, что немцы пленных морят голодом, колхозы не распустили, крестьян обирают и вообще русских за людей не считают, то есть где-то с середины 42 года, крестьянские парни начали воевать по-настоящему. Именно тогда война и стала Отечественной.

  Все остальные причины поражения Красной Армии в начале войны, такие как разоружение укрепленных районов на старой границе, неудачная дислокация соединений, отсутствие запчастей к танкам, размещение складов вооружения вблизи границы, неудачный план прикрытия границы, неосвоенность новых самолетов летным составом, ни куда не годная связь и многие, многие другие, по мнению автора, являются следствием трех фундаментальных причин.
  Автору крайне интересно представить, как развивались бы события в 41 году и в последующем, если устранить или хотя бы минимизировать влияние трех главнейших причин катастрофы. Поскольку все три причины имеют общий корень - однопартийную диктатуру коммунистической партии, персонифицированную в "отце всех народов" товарище Сталине, для минимизации действия всех трех причин приходится применить "минимально необходимое воздействие" - удар по психике Иосифа Виссарионовича. По отзывам его ближайших соратников, после шока, вызванного поражением РККА в приграничном сражении, товарищ Сталин утратил свою былую самоуверенность, стал прислушиваться к мнению специалистов, да и вообще вернулся с высот своей непогрешимости на реальную почву (см. (23) стр. 62-64). Автор решил нанести этот удар по психике Сталина осенью 39 года, когда еще было время минимизировать последствия трех вышеуказанных причин. Это единственный фантастический прием, который вынужден применить автор. Все дальнейшее развитие событий предоставляется их естественному ходу.

chuk011's picture
Submitted by chuk011 on Thu, 02/04/2015 - 17:13.

Уважаемый коллега!

Обратите внимание на слова автора "если устранить или хотя бы минимизировать влияние трех главнейших причин катастрофы". Моя позиция заключается в понимании того, что часть из этих "главнейших" вовсе не являются главнейшими, а часть неверно интерпретируется и во всяком случае не является субъективными, т.е. такими, какие могут быть исправлены воздействием на одного человека. Подчеркиваю: причины поражения РККА объективны и предложенным путем устранены быть не могут!  Авторы-альтернативщики, наиболее продвинутые в вопросах военно-экономических и примыкающих к ним,  забрасывают своих героев в 20-е годы или еще ранее не случайно - именно потому, что для устранения причин поражения РККА в 1941 году требуется несколько десятилетий ВСЕСТОРОННЕГО предварительного развития страны в целом (а не только ее ВС), с темпами, многократно превышающими имевшие место в 20 - 30 годы. А для этого требуется всего-то - чудо господнее...

А раздражает в данном произведении именно бездумное следование автора в русле хрущевско-жуковско-солонинских измышлений, в которых реальность умело скрыта под грудами вранья.

Кроме того, предлагаю задуматься над другим, более "приземленным" вопросом, а именно - являются ли рекомендации (хотя бы чисто технические), сформулированные на основе опыта реально произошедшей войны, верными в условиях, когда ход ее первого этапа по воле автора должен - альтернативно - радикально измениться? Ну простейший пример - бронированный самолет-штурмовик. Его необходимость, как и необходимость стрелка на нем, стала у авторов общим местом. А если разгрома наших ВВС не будет, а истребительное прикрытие, напротив, будет, и будет - тем более - надежным и постоянным, м.б. вместо него оптимален аппарат, способный перемещать в пространстве 2000 кг бомб, а не 400 кг  "туда" + бронекорпус + стрелок "туда-обратно"? Или полдюжины пушек вместо двух и + с "неисчерпаемым" боекомплектом? А нужны ли новые артсистемы - в принципе, если "старые" решают ВСЕ задачи с приемлемым уровнем эффективности? А нужен танк КВ со лбом 80-100 мм, если до массового применения РаК40 и "четверки"F2 дело дойти просто НЕ УСПЕЕТ? И т.д. и т.п.

Сказанное относится не только к данному произведению, это практически всеобщие недостатки "альтернативок". На мой взгляд, произведения этого жанра, вполне заслуженно популярного, должны стимулировать как раз стремление читателя ГЛУБОКО разобраться в процессах и  сделать свои полезные в реальности выводы. Т.е. я не сторонник сказок "по щучьему велению". А для этого авторы сами должны иметь адекватное представление о причинно-следственных связях описываемых процессов, чего как раз этому автору и не хватает.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 02/04/2015 - 14:02.

далее приведу текст автора произведения:

Уважаемый коллега, а зачем было приводить этот бред сивой кобылы?

адмирал бенбоу's picture
Submitted by адмирал бенбоу on вс, 29/03/2015 - 22:17.

часть про Брестскую крепость прочитал на одном дыхании. как художественная литература - безусловно понравилось (хотя для чисто художественной, ИМХО, слишком перегружено техническими деталями). а как технически-историческая - нет. от слова "совсем". "единственный фантастический ход" - сны Иосифа Виссарионовича - никак не объясняют как в безпопаданческом мире можно принимать исключительно правильные (с точки зрения автора) шаги (и в таком количестве), и абсолютно не допускать никаких ошибок? опять же непонятно, как реализация всех этих правильных военных хотелок обеспечивалась возможностями советской промышленности? из нестыковок по Крепости я бы отметил не соответствие той роли, которую заблаговременно отвели Крепости еще на этапе планирования стратегической обороны страны, и тех "самопльных" средств, которыми технически реализовывалась подготовка Крепости. также не совсем ясен подход автора к подбору героев: либо они реальные (Сталин, Шапошников, Жуков), либо вымышленные (позаимствованный у Симонова командарм Серпилин). я понимаю, что на тактическом уровне героя можно и придумать, а не искать прототип из жизни. но уж командарма-то найти реального что мешало?  

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on вс, 29/03/2015 - 20:51.

До чтения Исаева, книга была бы интересной. Но после - понимаешь что это не серьезно. Поумневший Сталин и поглупевший Гитлер. СССР который начинает демонстрировать агрессию, а немцы не обращают внимание. А круче развилки с Финляндией - только флот.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on вс, 29/03/2015 - 17:57.

сейчас читаю третью часть. Искренне рекомендую любителям жанра.