"Викрамадитья" Страны Советов

Апр 19 2017
+
29
-

После совещания у Устинова настроение Артема Ивановича было совсем никудышним. С одной стороны, вроде бы все в жизни хорошо, чего еще желать-то? Дома – любящая жена, есть и сын и дочь, на работу ходим в КБ имени себя любимого, и наверное ясно, кто в нем главный начальник. Грудь в орденах, генерал-полковник, с прошлого года еще и академик АН СССР, а уж сколько самолетов спроектировал – не сосчитать. Хотя сам, конечно, сейчас уже не столько по конструкторской, сколько по административной части, возраст все же не шутка, да и молодое поколение воспитывать надо. Но Микоян до сих пор вникал во все детали: вот и крайний самолет его КБ, МиГ-23, который аккурат в мае сего года на вооружение приняли, Артем Иванович знал только что не наизусть, хотя главным конструктором его он не был.

Нет, с его КБ все будет нормально, они только что дали ВВС фронтовой истребитель, который пойдет в огромную серию, коллектив Микоян подобрал отличный, так что перспективы у него самые радужные, но… Не к добру это увлечение Д.Ф. Устинова самолетами вертикального взлета и посадки. Не тем делом занялся Александр Сергеевич, ох не тем… Сложно сказать, почему такое вышло, но некогда мощное КБ А.С. Яковлева как-то неожиданно оказалось на вторых ролях. В части истребителей и перехватчиков правили бал МиГ и Су, а в области бомбардировщиков лидерство постепенно переходило к КБ Туполева, так что Яковлев рисковал остаться не у дел и ему грозило вовсе уйти из военной тематики. Вот и взялся за СВВП – никто больше особого желания проектировать эти самолеты не изъявлял, так что конкуренции у Яковлева как будто не просматривалось. Да только, по мнению Микояна, СВВП были тупиковой ветвью в развитии авиации. Ну да, теоретически вертикальный взлет и посадка давали массу преимуществ, но вот практически приходилось платить за это так дорого, что овчинка не стоила выделки.

На ранних версиях МиГ-23, пытаясь создать самолет с укороченным взлетом и посадкой, тоже пытались использовать дополнительные двигатели, работавшие только при подъеме машины в воздух, но вскоре стало ясно, что дело это вконец бесперспективное. А Яковлеву предстояло обеспечивать подъемными двигателями не укороченный, а вертикальный взлет и посадку, и тут никаких шансов приблизиться к характеристикам МиГ-а у его детища не было.

Но вот теперь… с одной стороны, Горшков пробил-таки разработку большого атомного авианосца, проект 1160, вот и МиГ получил заказ на палубный истребитель. Конечно, моряки хотели что поновее, поэтому решили, не мудрствуя лукаво, делать на основе пошедшего в серию МиГ-23. Будет МиГ-23А, то бишь «авианосный», получится неплохой самолет, Андреев, главный конструктор МиГ-23 не подведет, все сделает как надо, вот только… Чувствовал Артем Иванович, что не будет хода атомному авианосцу. Видно было, что у Устинова к такому кораблю душа совсем не лежит. Но вот СВВП Дмитрий Федорович одобрял всецело: вот и третий после «Москвы» и «Ленинграда» авианесущий корабль приказал строить по новому проекту 1143 с обязательным базированием на нем Як-36МФ – сверхзвуковой СВВП, истребитель-перехватчик, который обещался сделать Яковлев. То есть не то, чтобы приказал, да только мнение секретаря ЦК КПСС так вот запросто не проигнорируешь. Устинов считал, и не скрывал этого, что за СВВП будущее, и что недалек тот день, когда «вертикалки» сменят фронтовую авиацию.

И вот этого Артем Иванович допускать решительно не хотел. Он понимал, что боевой СВВП возможен только за счет сильного урезания характеристик самолета, таких как боевой радиус, нагрузка и прочее, но опасался того, что в какой-то момент Устинов сочтет это приемлемой ценой за вертикальный взлет. Дмитрий Федорович, конечно, человек серьезный и опытный, но ошибиться может всякий, а цена у такой ошибки будет катастрофической. СВВП Яковлева лучше было бы «задвинуть» как можно дальше, но только как это сделать? Понятно, что в ВВС его творению пока хода не будет. После 1966 г, когда Яковлев продемонстрировал дозвуковой Як-36, неспособный вообще нести никакую боевую нагрузку, прошло уже 3 года, но далеко КБ Яковлева не продвинулось. Разработчики СВВП застряли на дозвуковом штурмовике, и даже он пока у них не получался. Но палубы кораблей Яковлев, тем не менее, для себя «отвоевал», высокой поддержкой заручился, а ведь курочка, как известно, по зернышку клюет. А потому угроза сэвэвэпэзации всей страны сохраняется, и для того чтобы притормозить это дело, необходимо противопоставить яковлевскому истребителю свой самолет.

Вот только как это сделать? Устинову явно не по душе слишком большие корабли, а на малый паровую катапульту не очень-то и поставишь, и в отличие от того же МиГ-23А, которому для взлета нужна катапульта, Як сможет взлетать прямо с палубы. Да, с мизерной боевой нагрузкой, но – сможет в конце концов, все же у Яковлева конструкторский состав вовсе не дурной, сделают. А вот самолет горизонтального взлета и посадки с палубы без катапульты не запустить, разве что обеспечить его тяговооруженностью на уровне крылатой ракеты. Но что если…

– Вот смотри, Анатолий Анатольевич, – втолковывал Микоян главному конструктору МиГ-23 Андрееву. – Обычному самолету с палубы без катапульты не взлететь, но это если палуба прямая. А если – трамплин?

– Да зачем же нам трамплин, Артем Иванович? – недоуменно пожимал плечами Андреев. – Мы самолет под катапульту делаем, для авианосца, а катапульта куда интереснее трамплина будет, это же очевидно – ррраз – и в небо!

– А затем, – сердился Микоян, – что не будет у нас авианосца, вот помяни мое слово – не бу-дет! Не дадут морякам строить монстров под 70 тысяч тонн, дорого это, будут строить корабли вполовину меньше и под СВВП. А я хочу такой самолет, чтобы он мог и с тридцатитысячного корабля стартовать и с «вертикалкой» за палубу побороться!

– Да как ему сесть-то на вертолетную палубу?

– Ничего, чай аэрофинишеры разработают уж как-нибудь.

– Но взлетать-то ему как?

– А вот это ты мне скажи – как. Я тебе гениальную идею – трамплин – подкинул? Подкинул. Вот иди и считай: что за трамплин должен быть и какая тяговооруженность должна быть у самолета, чтобы он с этого трамплина не блинчики в море считал, а в поднебесьях реял, что твой буревестник… С разбегу, скажем…– тут Микоян прищурился, – скажем, 100 метров.

Андреев издал громкий стон, а спустя неделю спор возобновился:

– Бесполезно! – говорил Анатолий Андреевич. Конечно, от наклона трамплина будет зависеть очень многое, тут считать не пересчитать, но примерный эффект, которого можно добиться, уже понятен. В общем, менее чем с тяговооруженностью 0,9 на 100 метрах делать нечего! И это минимум, это – наиболее оптимистичная оценка, скорее всего понадобится 0,95, если вообще не единица! Это – приговор! Простите, Артем Иванович, но это – приговор! Я уже все продумал – тот же истребитель можно за тормозное устройство цеплять, пока двигатель на форсаж не выйдет, но – все равно 0,9! А ведь палубник, он потяжелее строевого МиГ-23 будет, ему и фюзеляж покрепче, и тормозные устройства, все это вес жрет! В общем, менее 15,5 тонн нормальной взлетной у нас не будет, а где я двигатель возьму с форсажем свыше 14 тысяч?! Это фантастика! Ненаучная! Так что никакой трамплин наш «двадцать третий» с палубы не запустит, тут другой двигатель нужен и самолет тоже другой…

– Вот смотри, Анатолий Андреевич. Разговаривал я с парнями Хачатурова, из АМНТК. Так вот они грозятся в самом скором будущем предложить тебе новый двигатель на 13 000 кгс и практически в том же массогабарите, что на двадцать третьем. То есть для твоих 0,9–0,95 нужен самолет с нормальной взлетной в 13,6–14,5 тонн. Неужели не осилишь?

– А как, Артем Иванович? Я же не бог, на такую массу для палубника не выйти, тут хоть что с двадцать третьего снимай…

– И даже изменяемую стреловидность?

– ?!!!

Андреева, казалось, сейчас хватит удар

– Да ты успокойся, Анатолий, ну вот водички хлебни, что ли… Мы для чего делали эту самую стреловидность? Чтобы обеспечить укороченные взлет-посадку. Ну и на кой нам эта укороченность на авианосце? Чтоб взлетал – нужны трамплин и высокая тяговооруженность, тут ты все верно говоришь. А садиться будет – его аэрофинишером поймают, главное совсем уж в космос с посадочной скоростью не улететь. Американцы же садятся? Садятся, а мы чем хуже?

Дальше был разговор с главкомом ВМФ. Горшков идею подхватил буквально на лету – как и предполагал Микоян, он тоже не слишком-то верил в возможности СВВП, но, поскольку авианесущие корабли флоту были нужны как воздух, готов был на компромисс с Устиновым. «Высокоэнергетичный» самолет, способный стартовать с палубы без катапульты, буквально заворожил главкома, за это он готов был бороться. Дмитрий Федорович Устинов отнесся к идее без особого энтузиазма, но вынужден был признать наличие в ней здравого смысла – головной ТАВКР проекта 1143, носитель СВВП уже вплотную подобрался к водоизмещению в 30 тыс. тонн, и если на корабле схожего водоизмещения можно будет базировать самолет, почти не уступающий по боевым качествам новейшему МиГ-23, при том что никаких дорогостоящих и отнимающих место катапульт будет не нужно… Кроме того, строительство подобных кораблей вовсе не отменяло столь понравившиеся ему СВВП – доведет Яковлев свой проект до железа – никто не помешает оснастить ими «трамплинные» авианесущие крейсера. А пока у Яковлева дела идут не так чтобы совсем хорошо, это ничего, новое часто задерживается, но и без СВВП у флота будут боеспособные самолеты. Ну а там, глядишь, и Як подоспеет.

В итоге уже в 1969 г было вынесено и принято решение о проектировании не только «катапультного» МиГ-23А, но и «трамплинного» МиГ-23К, получившем в дальнейшем наименование «Вихрь»

По итогам многочисленных встреч и консультаций решено было оставить головной корабль проекта 1143 как есть – вертолетоносцем со способностью нести СВВП, но вот второй корабль закладывать уже «трамплинного» типа, и флот, совместно с конструкторами, с энтузиазмом «засучил рукава» и взялся за составление проекта.

Горшков отлично понимал, что успех «трамплинного» 1143 с высокой долей вероятности поставит крест на нужных ему атомных авианосцах проекта 1160, но… дело в том, что и без трамплина шансов на строительство «советских «Нимицев» было откровенно мало. Опять же, Горшков отлично понимал, что, хотя авианосец с МиГ-ами будет куда эффективнее вертолетоносца с СВВП, ему все равно не будет хватать очень многого, и в том числе самолетов ПЛО и ДРЛО. Иными словами, трамплинный корабль представлял собой эрзац – но, во-первых, эрзац куда более продвинутый, нежели первый корабль проекта 1143 «Киев», а во-вторых – главком был уверен, что практическая эксплуатация трамплина поможет в дальнейшем убедить руководство страны в необходимости полноценных авианосцев.

Менять в 1143 предстояло многое… Первое, чего настоятельно требовал главком, было увеличение летательных аппаратов с 22 до 36, но, помимо количественного роста авиагруппы, следовало учесть и более тяжелые веса истребителей.

Сам трамплин вышел подлинным физико-математическим шедевром, его кривизна обеспечивала максимум взлетающим с него самолетам. Но он прилично утяжелил носовую часть, в результате чего, после длительных споров, удалось отказаться от размещения ГАС «Орион» – впрочем, представить себе дорогущий авианесущий корабль свыше 30 тыс. тонн весом гоняющимся за подводной лодкой было весьма затруднительно: как ни крути, но это дело эскорта, положенного ТАКР-у. В конце концов на корабле оставалась «Платина», чего для самообороны, пожалуй, было бы достаточно. Соответственно списали и "Вихрь", и торпеды, оставив из всего противолодочного только две установки РБУ-6000, да и те не столько от подводных лодок, сколько в качестве оружия последнего шанса – против торпед. Ну и для поддержки десантов, конечно… Дело в том, что еще в утвержденном ТЗ на «Киев» значилась поддержка десантных сил: разработчики ТЗ имели в виду, разумеется, авиаподдержку, но такое толкование почему-то не встретило одобрения у вышестоящих над флотом инстанций, предполагавших, что ТАВКР должен иметь непосредственную возможность поддержать морпехов огнем. Для «Киева» сошлись на скорострельных 76-мм артустановках и РБУ, которые при необходимости могли сыграть роль РСЗО. Разумеется, моряки и в страшном сне не могли представить себе огромнейший корабль, вставший вплотную к берегу, чтобы ужаснуть неприятеля аж четырьмя трехдюймовыми стволами и парой бомбометов, но… политика есть политика.

В то же время на 1143.2 («трамплинный» ТАВКР получил свой личный номер) решено было от 76-мм АУ отказаться совсем, поскольку толку с них было не так чтобы много, а вот места установки требовали изрядно. Это на «Киеве» можно было сосредоточить массу вооружения в носу корабля, но на 1143.2 там была полетная палуба и трамплин. Но раз уж от 76-мм отказывались, то «выбросить за борт» РБУ уже никак было нельзя – иначе корабль не соответствовал бы ранее утвержденному ТЗ…

Не то чтобы «трехдюймовочки» весили слишком много, но очень протяженная надстройка «Киева» создавала известные завихрения воздуха, отчего взлет и посадка самолетов горизонтальной схемы была бы затруднена (если бы они на нем базировались), и на новом авианесущем корабле ее следовало укоротить. А еще – чем больше палубного пространства, тем большее количество самолетов можно подготовить к вылету. Советский флот стоял на том, что в ангаре допустимы только технические работы, но никак не заправка топливом и подвеска боеприпасов – этим нужно было заниматься строго на верхней (она же – полетная) палубе.

В окончательном варианте противовоздушное вооружение 1143.2 состояло из двух ЗРК «Шторм» и такого же количества «Оса-М» (замененные в ходе строительства на более продвинутую модификацию, «Оса-МА», позволяющую вести ракетный огонь по низколетящим целям), а также восьми 30-мм «металлорезок» АК-630. Оба радарных комплекса управления «Штормами» вытащили на самый верх надстройки, добившись тем самым максимальных углов наводки ЗУР, а вот обзорный радар решили не дублировать (на «Киеве» кроме «Восхода» стоял еще и «Фрегат»). Все равно оба они находились рядом, так что шансов уцелеть одному из них при попадании было не слишком много, а разносить их было особо некуда – требование максимально укоротить надстройку привело к тому, что ЗРК «висели» на ней, подобно елочным игрушкам. Еще хуже пришлось системе навигации и управления полетами «Привод СВ», чья ажурная мачта так красиво возвышалась над «Киевом». Засовывать ее к радарам означало ограничивать им обзор, так что в итоге ее вообще сняли с надстройки и разместили в спонсоне по правому борту. С одной стороны, казалось, что такое решение плохо тем, что создает «мертвую зону» для кормовых ЗРК, но на самом деле этого не происходило, так как запустив ракету чуть в сторону, ее потом несложно было вернуть на нужный курс – после облета «Эйфелевой башни», как нарекли ее моряки.

Куда сложнее оказалось пристроить пусковые установки ракет «Базальт». По понятным причинам разместить их в носу «а-ля «Киев»» не было никакой возможности, но куда их еще девать? Место нашлось справа от надстройки, пусковые «Базальтов» были перепроектированы так, чтобы две пусковые располагались поверх других двух. Две новые четырехракетные ПУ разместили на достаточном протяжении, чтобы ракеты из нижнего яруса кормовой установки могли пролететь над верхним ярусом носовой, при этом позади кормовой установки предусмотрен был специальный «отбойник» – в противном случае пуск четырех «Базальтов» попросту снес бы выхлопными струями готовящиеся к вылету самолеты. Но в целом восьмиракетный залп был обеспечен, правда, без перезарядки.

Что до авиагруппы, то за счет определенной экономии вооружений и номенклатуры бортового радиоэлектронного оборудования на новом корабле удалось разместить 36 летательных аппаратов без фатального роста стандартного водоизмещения – оно составило 34 500 т, что при «киевской» мощности ЭУ гарантировало 32 узла максимального хода (29 полного), и это было признано нормальным.

Предполагалось, что ТАВКР нового проекта должен будет выступать един в двух ипостасях – в качестве обеспечения ПВО ударных групп, ориентированных на уничтожение АУГ, и в качестве корабля ПВО/ПЛО, прикрывающего районы развертывания советских стратегических подводных лодок с баллистическими ракетами. В первом случае авиагруппа должна была включать 24 МиГ-23К, 3 вертолета освещения надводной обстановки Ка-25РЦ, 8 противолодочных Ка-25 или Ка-27 и один поисково-спасательный вертолет. Во втором случае количество истребителей сокращалось до 12, вертолетов ПЛО, наоборот, росло до 20, а вертолеты ДРЛО и спасатель оставались без изменений.

Разумеется, всем было ясно, что разгромить авиакрыло американского авианосца силами двух эскадрилий МиГ-23 невозможно, но тем не менее, оказавшись в нужное время в нужном месте, советские палубные истребители имели хорошие шансы связать боем значительное число «файтеров» противника и тем самым серьезно уменьшить потери ракетоносцев, наносящих удар по АУГ. Во всяком случае это было много больше того, что способны были сделать СВВП.

Что же до самолета, то разработчики двигателя не подвели, представив Р-35-300, дающий 8550 кгс, а на форсаже – 13 000 кгс, и главный конструктор Андреев в целом справился с поставленной ему задачей. Взяв за основу МиГ-23, он заменил крыло изменяемой стреловидности обычным треугольным – и долго бился над каждой деталью, пытаясь уменьшить вес нового истребителя. Это было нелегко, но все же возврат к треугольному крылу дал определенные дивиденды. А кроме того был и еще один момент – корабельный самолет по определению не мог быть таким массовым, как сухопутный МиГ-23. Когда вы собираетесь строить самолеты тысячами, Вы трижды подумаете о стоимости каждого отдельного агрегата, потому что в масштабах гигантской серии любая переплата обернется огромными тратами. Но если речь идет о сотне-другой самолетов, то подход совершенно другой – где-то можно и поступиться стоимостью, выиграв в прочности, а значит уменьшив вес.

В итоге вес пустого самолета удалось «уронить» до 10 015 кг, что при четырехтонном запасе топлива, весе летчика в 80 кг, двух ракетах средней дальности Р-23 по 222 кг и двумя Р-60 о 44 килограммах каждая, давало нормальный вес примерно в районе 14 700 кг.

Для стометровки и этого было много, поэтому с первой (стометровой) позиции МиГ-23 удавалось нормально стартовать лишь при уменьшенном до 3 тонн запасе топлива, что, конечно, не лучшим образом сказывалось на его боевом радиусе. Однако проект 1143.2 располагал также 150- и 170-метровыми дорожками, с которых «Вихри» могли взлетать не только с полным топливным баком, но и с двумя тоннами оружия под крыльями.

Особых визуальных отличий от 23-го МиГ-а «Вихрь» не имел, если не считать измененное крыло и более «высокий» фонарь – для палубного самолета обзор при посадке чрезвычайно важен, а у МиГ-23 с этим было не слишком хорошо.

В целом же МиГ-23К «Вихрь» был принят летчиками куда теплее его «предка» МиГ-23. Меньший вес и бóльшая тяговооруженность в сочетании с новым крылом обеспечивали лучшую маневренность, по этому показателю «Вихрь» находился где-то посередине между МиГ-23 и МиГ-21. Куда лучший обзор из кабины «Вихря» давал ему дополнительное преимущество в воздушном бою. При этом, хотя самолет в известной мере сохранил «болячки» МиГ-23, но его обслуживание было все же попроще (а это немалое преимущество на корабле), да и в пилотировании он не был так строг. Поэтому морская авиация приняла истребитель «на ура» и он пошел в серию в 1976 году.

Разумеется, Як-38 никак не мог выдержать конкуренции с такой машиной. «Бешеный огурец» КБ Яковлева получился дозвуковым, не имел РЛС («Вихрь» нес «Сапфир 23»), а по боевому радиусу в разы уступал даже взлетевшему со стометровки МиГ-у. А главное – в то время как МиГ уже был практически готов идти в серию, яковлевцы все еще не могли довести до ума Як-38… Даже Устинов не нашел, что возразить, поэтому третий корабль проекта 1143 заложили по образу и подобию «Минска» (так был назван авианесущий крейсер 1142.2)

Все же небольшую установочную партию Як-38 произвели, так что по мере вступления кораблей в строй моряки получили возможность сравнить «вертикальный» «Киев» с «горизонтальным» «Минском». Конечно же, сравнение оказалось далеко не в пользу детища Яковлева. Тем не менее, работы по СВВП не закрыли и КБ Яковлева отчаянно пыталось создать конкурентоспособный истребитель-СВВП до самого развала СССР – столь же упорно, сколь и безуспешно.

А советское авианосцестроение шло своим чередом – после чистого СВВП-шника «Киев» в строй вступили «братья-близнецы» «Минск» и «Новороссийск», но все же, при всех своих преимуществах перед головным кораблем проекта 1143, они не могли на равных противостоять полноценным авианосцам США.

Следующую попытку построить настоящий авианосец Горшков предпринял на согласовании проекта 1143.4 «Баку», но в этот раз потерпел неудачу. Ему удалось «пробить» увеличение водоизмещения до ??? тонн, с тем чтобы корабль мог принимать 24 новейших тяжелых истребителя Су-27К или 36 МиГ-29У, но катапультами корабль так и не оснастили. В целом же «Баку» оказался неудачным – помимо концептуальных ошибок, его отличала ненадежная ходовая. И лишь следующий ТАВКР, строившийся по проекту 1143.6 стал, наконец-то, тем самым «советским «Нимицем»» которого желал видеть в составе флота его главком: водоизмещением под 80 тыс. тонн, атомный корабль получил, наконец-то, помимо трамплина еще и две паровых катапульты.

Основу авиагруппы могли составлять либо 36 Су-33 (Су-27К получил собственный номер), либо 24 Су-33 и 24 МиГ-29К, но по факту предпочли сформировать авиакрыло из самолетов одного типа – Су-33. И наконец-то КБ Яковлева взяло реванш за все многочисленные неудачи, создав аналог «Хокая» – палубный самолет ДРЛО Як-44. Последний оказался настолько хорош, что приглянулся и ВВС – те имели в своем распоряжении только небольшое число монструозных А-50, и относительно некрупный и недорогой в эксплуатации Як стал прекрасной альтернативой, что и ознаменовало возвращение КБ Яковлева в первые ряды создателей военной авиации.

Именно 1143.6 «Тбилиси» стал первым полноценным авианосцем СССР и… увы, последним. К счастью, корабль был практически готов к моменту развала Союза и потому вступил в строй – правда, уже флота Российской Федерации.

Увы, в эпоху «диких 90-х» стране было не до авианосцев. «Тбилиси» переименовали в «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», и единственный атомный авианосец старались удержать в строю, но все остальные корабли встали на прикол. Вскоре «Киев» был продан «на иголки», но остальные советские авианесущие корабли ждала более интересная судьба.

Две державы, Индия и Китай, всерьез задумались о собственных авианосных флотах, а спрос, как известно, рождает предложение. В итоге РФ получила два заказа на продажу модернизированных кораблей – Индия предпочла «Новороссийск», адаптированный под МиГ-29К, разработку которого она же и заказала КБ МиГ, в то время как Китаю приглянулся «Баку». Единственным предприятием, способным выполнить модернизацию столь крупных кораблей, стал «Севмаш», и в начале 2000-х, когда российская «оборонка» медленно угасала в отсутствие заказов, на севере развернулась настоящая «стройка века». Не все прошло гладко, сроки по обоим контрактам сильно сместились вправо, но тем не менее ВМФ Китая получил свой «Ляонин»

а индийские моряки – «Викрамадитью».

Российские же моряки пока вынуждены были довольствоваться атомным «Кузнецовым», но было ясно, что корабль, вошедший в строй в 1991 г., нуждается в капитальном ремонте, который грозил затянуться на много лет. Однако отсутствие палубы под ногами крайне негативно сказалось бы на профессионализме летчиков его авиакрыла, да и Российская Федерация испытывала огромную нужду в перворанговых кораблях. Тем не менее, возможности страны пока не позволяли приступить к строительству монстров наподобие «Кузнецова», хотя «Севмаш», накопив бесценный опыт и кадры на двух модернизациях, рвался в бой.

Как это ни удивительно, но «Минск», вступивший в строй в 1978 г., находился в весьма приличном техническом состоянии – сказалось то, что он оказался единственным из всех советских ТАКР кораблем, который был законсервирован по всем правилам. К 2010 г. корабль находился на «ответхранении» уже 18 лет, но осмотр показал, что после соответствующей модернизации вполне способен отходить еще лет 15 или даже больше, и это было признано достаточным. В итоге на модернизацию были направлены средства, первоначально выделенные на приобретение французских «Мистралей» (после разбирательства следственного комитета, высокопоставленные инициаторы попытки массового закупа военной техники за рубежом получили «пожизненно»).

Программа ГПВ 2011–2020 гг предусматривала модернизацию «Минска», а также формирование двух полков истребительной авиации в составе 24 МиГ-29К и 4 двухместных МиГ-29КУБ каждый, а всего – 56 самолетов. Эти авиаполки, да дюжина модернизированных Су-33 и стали основой палубной авиации Российской Федерации на ближайшие десять лет.

Обновленный корабль после четырехлетней модернизации вновь вступил в строй 2017 г под новым именем "Адмирал Флота Советского Союза Головко". Годом позже вошел в строй модернизированный атомный крейсер "Адмирал Нахимов", а в следующем году, "Кузнецов" и "Петр Великий" встали на многолетнюю и глубокую модернизацию, в ходе которой атомный авианосец, помимо всего прочего, получал электромагнитные катапульты и оборудование для базирования Су-50К. И хотя, конечно, "Головко" по своим возможностям сильно уступал "Кузнецову", но все же ВМФ РФ сохранил в действующем составе один атомный крейсер и один боеспособный авианосец.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Антон Кузьмин's picture
Submitted by Антон Кузьмин on Mon, 15/05/2017 - 11:19.

 Каких-то запредельных попущений не было. Единственное, что смущает - происхождение палубника от МиГ-23 со семи его болячками и проблемами. Автор их упоминает. Как и относительно быстрый переход на более новые машины. Наверное, немножко не хватает драматизма в описании начала эксплуатации на кораблях. Ну и попытки Яковлева утопить конкурента! :)

Упрямый заклёпкометрист -хуже тролля! :)

земляк's picture
Submitted by земляк on Mon, 24/04/2017 - 22:33.

А чем плохо треугольное крыло ? Вон "Mirage 2000" имеет треугольное крыло площадью 40 квадратных метров.

 Лучшее конечно впереди.

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Tue, 25/04/2017 - 07:10.

А чем плохо треугольное крыло на палубнике? Вот есть Скайхок. Треугольное крыло площадью всего 24,15 м². И ничего, нормально садился  на авианосцы. В том числе на совсем маленькие – как тот же "Вейнтисинко де Майо" (тип "Колоссус"), длиной всего 210 м по полётной палубе, или австралийский "Мельбурн" (тип "Маджестик") – тоже лишь на пару метров длиннее.

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Mon, 24/04/2017 - 08:56.

++++

pak22's picture
Submitted by pak22 on Fri, 21/04/2017 - 19:33.

Спасибо ,было интересно!

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on Thu, 20/04/2017 - 22:27.

++++++++++++ yes

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Oleg Arch's picture
Submitted by Oleg Arch on Thu, 20/04/2017 - 18:08.

Да ,очень интересно.А я обычно пропускал статьи ,по морю,оказывается.....Ведь ,если развить вашу идею,и уважаемого коллеги Ансара.то можно и 100 т авианосец представить ..Дурак........

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Thu, 20/04/2017 - 12:03.

Очень интересно!angel

земляк's picture
Submitted by земляк on Mon, 24/04/2017 - 02:24.

Уважаемый Андрей, класс, с большим интересом прочитал, наконец-то выспавшись и в спокойной обстановке + ! Мне это особо интересно, потому как начиная с "Новороссийска", все авианесущие корабли строились на моих глазах, вплоть до "Ульяновска". Ваша работа невольно навеяла мысль - насколько же жизнь вокруг изменилась ? Какие-то "ипотеки" да "кредиты" с "долларами" вокруг, "инвестиции" да "олигархи". За редким исключением, никто ничего не создаёт и не строит, все лишь торгуют да воруют. Тьфу, глаза бы мои не глядели на стыд такой. Чужой ведь, блин, жизнью живём уже четверть века, нажитое предыдущими поколениями проживая. Извините, понимаю, что не в тему, но не удержался, наболело. 

Альтернатива написанно основательно, очень, очень умно и взвешенно, реалистичность событий в работе будь здоров, ничего лишнего и преувеличенного. Большое спасибо, почаще бы видеть Ваши работы :-)

на модернизацию были направлены средства, первоначально выделенные на приобретение французских «Мистралей» (после разбирательства следственного комитета, высокопоставленные инициаторы попытки массового закупа военной техники за рубежом получили «пожизненно»)

Это же не наш метод. На "конвеер" к двум следователям-садистам с напильниками: деньги-то, ранее наворованные, нужно из офшоров казне возвращать, как ни крути. Глядишь, на атомный ТАВКР и напилят стране ребята.

 Лучшее конечно впереди.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 24/04/2017 - 16:51.

с большим интересом прочитал, наконец-то выспавшись и в спокойной обстановке + !

Рад за Вас, уважаемый коллега, что наконец-то удалось выспаться и угодить в спокойную обстакановку:)

Мне это особо интересно, потому как начиная с "Новороссийска", все авианесущие корабли строились на моих глазах, вплоть до "Ульяновска"

Да, были люди в наше время.... блин. Не сыпьте соль на раны!:)))))

Ваша работа невольно навеяла мысль - насколько же жизнь вокруг изменилась ? Какие-то "ипотеки" да "кредиты" с "долларами" вокруг, "инвестиции" да "олигархи". За редким исключением, никто ничего не создаёт и не строит, все лишь торгуют да воруют.

Да как сказать... мы все еще стараемся. Вопреки всему, пытаемся выжить. ПРоизводство в РФ сегодня... явно не на первом месте. А правительство так и живет по заветам МВФ. До него тоже доходит что-то только медленнооооо... Я с 90-х годов слышу о поддержке малого бизнеса, это альфа и омега нашей экономполитики, потому что на западе говорят что так надо. Разумеется, до понимания того, что лучшая поддержка малому бизнесу - это стабильный средний и крупный бизнес, который в сущности и формирует спрос на продукцию малого бизнеса, нашим "экономистам" в ближайшее столетие не дорасти. Но хоть про доходность для бюджета от того и иного можно было подумать?

Вот шеф тут ездил в Москву, рассказывает - кто-то в правительстве наконец-то обратил внимание какие налоговые поступления идут от малого бизнеса, и какие от среднего (средний - это с парой миллиардов рублевого оборота в год). Когда выянилось что разница - даже не в разы, а на порядки, то вдруг вышел изрядный переполох - а может, мы не того поддерживаем, а?  Б....лин, 2017 год на дворе, кто-то наконец обратил внимание на структуру налоговых поступлений.... Уже больше четверти века прошло от начала наших "рехформ", это даже если с конца Союза считать... Их даже слоупоками не назвать, потому что классический слоупок по сравнению с нашим чиновником - это просто ежик суперсоник.

Альтернатива написанно основательно, очень, очень умно и взвешенно, реалистичность событий в работе будь здоров, ничего лишнего и преувеличенного.

Спасибо, уважаемый коллега!

 

земляк's picture
Submitted by земляк on Tue, 25/04/2017 - 04:32.

Рад за Вас, уважаемый коллега, что наконец-то удалось выспаться и угодить в спокойную обстакановку

Увы, уважаемый Андрей, так бывает лишь несколько раз в году.. Жена на Кубу ездила с детьми, вот и расслабился в воскресенье :-)

Да, были люди в наше время.... блин. 

Да уж, мне повезло застать фронтовиков в полном расцвете сил, услышать и научиться у них многому, немало их было и среди наших школьных учителей. 

Не сыпьте соль на раны!

Постараюсь.

Да как сказать... мы все еще стараемся. Вопреки всему, пытаемся выжить. ПРоизводство в РФ сегодня... явно не на первом месте. А правительство так и живет по заветам МВФ. 

Зачем им ихние заветы, если есть заветы наши ? Мы уже в конце 1930-х были ого-го ! Меньше двадцати лет потрудились после гражданской, и вот мы на коне. Мне рассказывали, кто жил тогда, что перед войной очень хорошо дела обстояли в экономике, и люди это явственно ощущали. А когда на Украине в 1990-х стало жить хреновато, то говорили, что даже в войну легче жилось. И в оккупацию таких чудес не было. А уж что сегодня творится, так это вообще, 90-е просто отдыхают.. Отец моего хорошего знакомого при немцах токарем в депо работал. Ничего, зарплату платили, паёк давали, жить можно было. Единственное - за самогоноварение расстрел на месте. Выходит, демократ хуже что коммуниста, что фашиста.

Да и не в материальном дело, сегодня ведь что в СНГ, что на Западе у стран отстутствует понимание преследуемой цели, да и нет никакой государственной цели. А ведь как говорил товарищ Сталин ? Есть цель - есть мы, нет цели - нет нас. Кстати, это удивительно, но золотой запас России сегодня не дотягивает до золотого запаса Советского Союза в 1941 г.

Спасибо, уважаемый коллега!

Вам спасибо. Вот бы Вы ещё альтернативную советскую атомную подводную лодку создали, а ? А то кругом всё надводные, да надводные.

 Лучшее конечно впереди.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 25/04/2017 - 08:38.

А уж что сегодня творится, так это вообще, 90-е просто отдыхают..

В РФ все же получше, 90-е прошли как кошмарный сон, сейчас проблема не в том, что осталось как в 90-х, а в том, что позитивных изменений могло бы быть и побольше:))) 

Зачем им ихние заветы, если есть заветы наши ?

Так ведь капитализм, монетаризм, ВШЭ... коллега, по разговорам с людьми, там если начинает кто-то говорить о ложности теории невидимой руки рынка - непонимание полнейшее

Да и не в материальном дело, сегодня ведь что в СНГ, что на Западе у стран отстутствует понимание преследуемой цели, да и нет никакой государственной цели. А ведь как говорил товарищ Сталин ? Есть цель - есть мы, нет цели - нет нас

 Цель проста - жить, чтобы есть и есть, чтобы жить. А затем, что характерно, бытие определило сознание

Вот бы Вы ещё альтернативную советскую атомную подводную лодку создали, а ?

Уважаемый коллега, по сравнению с тем, как альтрернативили советский подводный флот главкомат ВМФ и отечественные КБ в нашей текущей реальности, я - жалкий, обделенный фантазией бездарь:)))))))

АПЛ ракетоносцы с тяжелыми КР? Пожалуйста. Титановые корпуса? Пожалуйста. Лодки, которые под водой ходят быстрее американских противолодочных торпед? Пожалуйста! Стратегические рактетоносцы с бассейном блэкджеком и девочками? Да на здоровье!

frog's picture
Submitted by frog on Thu, 27/04/2017 - 13:34.

    Однако нет еще подводного танкодесантного корабля АПЛ с вертикальным взлетомwink.

frog

земляк's picture
Submitted by земляк on ср, 26/04/2017 - 01:23.

по разговорам с людьми, там если начинает кто-то говорить о ложности теории невидимой руки рынка - непонимание полнейшее

Зомби потому что. Что им говорят, то они покорно повторяют. На самом деле всё управляется и контролируется похлеще, чем в Союзе. И это не только моё мнение, но и некоторых моих знакомых, думающих и наблюдательных людей.

Рынок ничего не решает, это перестроечный миф. Мы все поверили, потому как не могли проверить. А на поверку никакого рынка на Западе не существует. Всё намертво схвачено и поделено.

 Лучшее конечно впереди.

frog's picture
Submitted by frog on Mon, 24/04/2017 - 18:50.

    Я бы сказал, дюже хорошоyes.

   Однако, "в порядке повышения образованности", по-вашему, у 141-го вооще никаких перспектив, даже альтернативных? Про него не так, чтобы много известно, но про фатальные дырки я вроде не слышал. Да, совершенно напрасно клевещетеwink на наших чиновников, никакие они не ....поки, просто эти вопросы их не касаются. Если трындеж ни о чем не считать касательством, конечно. Их интересуют только хрустики, причем личные, а все эти штуки, про которые с больших трибун, это как-то не для них.

frog

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 24/04/2017 - 19:26.

Однако, "в порядке повышения образованности", по-вашему, у 141-го вооще никаких перспектив, даже альтернативных?

Никаких. Уважаемый коллега, Як-141 это самолет, который по отдельным характеристикам дотягивал до МиГ-29 первых серий (по другим не дотягивал) но который получался существенно дороже (по трудоемкости были оценки - в полтора раза) при том что он и дотягивал-то в варианте не СВВП а самолета укороченного взлета и посадки - т.е. распрощавшись с половиной своих плюсов. А за 3 движка яковлевцам морские летчики чуть тэйблом по фэйсу не приложили (потому что убожество в пилотировании редкостное) и даже заставили писать расписку, что спроектируют в конце-концов нормальный самолет...

frog's picture
Submitted by frog on Mon, 24/04/2017 - 22:29.

    Мерси....

   Не знал, шо его так.... любят. Хотя возможности реального применения СВВП для меня и сейчас остается загадкой. Без "хокая" как-то скучно, а 44-й ни разу ни сввп.

   Как по-вашему, основная задача отечественных "аэродромов" обеспечивать развертывание пларбов и только? Просто мало их получилось бы, даже если бы и не развалился серпастый. Опять же, зная, как прекрасно все у нас с базированием и обслуживанием.... .... ..... ..... вряд ли все из них могли бы ходить одновременно.

frog

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 25/04/2017 - 08:19.

Уважаемый коллега, Вы извините, что буду ссылаться на себя, любимого, но Вы же мое мнение спрашиваете? Значит, наверно можно:)))

Хотя возможности реального применения СВВП для меня и сейчас остается загадкой. Без "хокая" как-то скучно

Коллега, в свое время я долго ковырялся в Фолклендском конфликте и даже разразился сериалом статей по этому поводу. Вывод краток - СВВП как средство ПВО полностью облажались, статистика просто ужасающая. Тем не менее, СВВП оказались более эффективным оружием, нежели ЗРК кораблей.

Таким образом, можно смело констатировать, что добавление в ордер кораблей-носителей СВВП прилично увеличит авиапотери противника, но ордер от разгрома не защитит. Иными словами ПВО соединения станет значительно сильнее, но все равно недостаточным для противодействия воздушному нападению

    Как по-вашему, основная задача отечественных "аэродромов" обеспечивать развертывание пларбов и только?

 Нашим ТАКР с СВВП ставились и другие задачи, подробнее я все описал тут http://www.alternathistory.com/korabli-armageddona-tyazhelye-avianesushc...

Что касаемо ТАКР с авиацией горизонтального взлета, то их основной функционал - ПВО ударных групп (МРА в первую очередь) наносящих удар по АУГ

Опять же, зная, как прекрасно все у нас с базированием и обслуживанием.... .... ..... ..... вряд ли все из них могли бы ходить одновременно.

Так и штатовские тоже не могут ходить одновременно:))) В 80-е годы, когда у них было 15 АВ, они могли развернуть то ли 10- то ли 12 из них против СССР не ранее чем через 9 месяцев после принятия такого решения. Все это ЕМНИП, конечно, пишу по пямяти вспоминая старые статьи в ЗВО

frog's picture
Submitted by frog on Thu, 27/04/2017 - 11:43.

   Прекрасная статья (это я про тяжи), да и эта вполнеwink, самому господь не сподобился легкое перо прислать(((. По поводу "одновременности" это я к тому, что условия базирования не способствовали нормальной эксплуатации железа, да и обучению л/с. Конечно, визг "усе пропало" не совсем исчерпывающ, но.... Более трети вывести в море без гаратированных зэхеров не получалось. С обучением, опять же. Покровский хорошо сие отразил, хотя, конечно, он вовсе не окончательная и бесповоротная истина.

frog

frog's picture
Submitted by frog on Mon, 24/04/2017 - 10:47.

    Какие садисты, коллега?! Интеллигентный мальчик с карандашиком и все. Вот только кто ж ему приказ-то даст? И ьез приказу - вымогательство, превышение.... ну и прочая всякая.

frog

адмирал бенбоу's picture
Submitted by адмирал бенбоу on ср, 19/04/2017 - 22:51.

Коллега, спасибо за интересную статью!

Позвольте, пару-тройку замечаний

- Вот смотри, Анатолий Анатольевич – втолковывал Яковлев главному конструктору МиГ-23 Андрееву

Вероятно, всё же Микоян, а не Яковлев?

Далее. по внешнему виду. во-первых, у вас на надстройке видны две РЛС управления ЗРК "Кинжал". вероятно, они лишние, т.к. по тексту они не упоминаются, да и по времени рановато еще. во-вторых, размещение РЛС управления полетами. может, ЗРК "Шторм" она "тень" и не создает, но сама из-за надстройки имеет колоссальную "мертвую зону". может, всё-таки вернуть ее на прежнее место - поверх "Восхода". в-третих, "Фрегат" не то чтобы "просто математически" (т.е. умножением на 2) дублировал "Восход". они объединялись в РЛК "Флаг" и, как я понимаю, там речь шла не столько о физическом дублировании, сколько о работе в другом диапазоне частот, что улулчшало помехозащищенность РЛК в целом. в-четвертых, если вы отказываетесь от системы перезарядки ПКРК и следовательно от погребов их боезапаса, то появляется надежда, что за счет перекомпоновки помещений удастся несколько удлинить ангар. не принципиально, но даже один ряд из четырех вертолетов - это уже что-то... в-пятых, РБУ по правому борту. уберите ее с полетной палубы (все равно ей там ограждения и отбойники ставить надо). лучше всего на правый кормовой спонсон. тогда ПТЗ будет иметь более широкую диаграмму стрельбы

Ну и конечно присоединяюсь к коллегам, что "чистое" треугольное крыло - это шаг назад. интереснее было бы увидеть развитые корневые наплывы. кстати, если крыло теперь "цельно неповоротное", то почему бы не увеличить число подкрыльевых узлов подвески?

плюс вопрос: а в вашей АИ пробовали Як-38 с трамплина запускать?

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 20/04/2017 - 17:37.

Вероятно, всё же Микоян, а не Яковлев?

Оговорка по Фрейду, однако!:))))) Спасибо, сейчас поправлю:)

у вас на надстройке видны две РЛС управления ЗРК "Кинжал"

...которые я старательно пытался извратить до внешнего вида РЛС "Осы". Видать не получилось:)))) Я сперва хотел 4 осы впендюрить, потом остановился на двух, а те РЛС надо было удалить, но они вроде не сильно и видны, вот я и схалтурил.

 о-вторых, размещение РЛС управления полетами. может, ЗРК "Шторм" она "тень" и не создает, но сама из-за надстройки имеет колоссальную "мертвую зону"

 Тут два фактора - первый, мне для аутентичности нужно было мачту воткнуть как у Викры, а второе - я вообще плохо представляю, что такое Привод-СВ. Вроде как это не РЛС а радиомаяк, тогда ему размещение неважно

в-третих, "Фрегат" не то чтобы "просто математически" (т.е. умножением на 2) дублировал "Восход". они объединялись в РЛК "Флаг"

Ну что ж, я бы сохранил, но места мало, и рисовать Фрегат было лениво. В целом, согласен, было бы лучше с двумя РЛС

в-четвертых, если вы отказываетесь от системы перезарядки ПКРК и следовательно от погребов их боезапаса, то появляется надежда, что за счет перекомпоновки помещений удастся несколько удлинить ангар

Совершенно верно, но у меня и так 36 ЛА причем размерами существенней, чем бешеные огурцы и вертолеты, так что очень не повредит.

в-пятых, РБУ по правому борту. уберите ее с полетной палубы (все равно ей там ограждения и отбойники ставить надо)

Вы правы

Ну и конечно присоединяюсь к коллегам, что "чистое" треугольное крыло - это шаг назад.

И оптяь - не спорю, спасибо за подсказку, буду знать на будущее!

а в вашей АИ пробовали Як-38 с трамплина запускать?

Так его вроде нельзя с трамплина? В силу каких-то конструкционных особенностей?

адмирал бенбоу's picture
Submitted by адмирал бенбоу on Fri, 21/04/2017 - 22:49.

я вообще плохо представляю, что такое Привод-СВ. Вроде как это не РЛС а радиомаяк

К сожалению, у меня инфы тоже очень мало. про "Привод-СВ" формально пишут да, "азимутальный радиомаяк". где-то пишут, что это "ближний привод" (но, как вы заметили, ни на каком другом корабле советского ВМФ, имеющем палубные вертолеты, подобного "шара" не наблюдается). так что вероятно там нечто большее... интересно, ИМХО, другое. "Привод-СВ" стоял на первых трех "Киевах", т.е. на тех кораблях, самолеты Як-38 которых, не отлетали от корабля-носителя, грубо говоря, за пределы прямой видимости. но вот на "Баку" планировали Як-41 с уже совершенно иными ЛТХ и там уже вместо "Привода" появляется "Резистор". не помню, где точно читал, но было сказано, что появление "Резистора" было связано именно с плановым наличием сверхзвуковых СВВП. При этом в "Морской коллекции", посвященной "Кузнецову", "Резистор" также называется "приводной системой" и в описании Су-27К приводится следующая фраза: "Пилотажно-навигационный комплекс ПНК-10К включал систему управления с автоматом тяги двигателей и обеспечивал полет с коррекцией координат от систем спутниковой и дальней навигации, возвра­щение к кораблю и заход на посадку в авто­матическом режиме по сигналам корабель­ной приводной системы «Резистор К-42»." 

Но вот в "Морской коллекции", посвященной "Варягу", говорится уже нечто другое и "Резистор" открыто называют РЛС управления полетами авиации: "На круглой мачте устанавливалась круговая РЛС управления полетами "Резистор-4К" (разработка челябинского объединения "Полет"). Если на "Баку" ее не удавалось довести до нормальной работоспособности (невозможно было даже элементарное автоматизированное наведение на цель вертолетов, не говоря уже о самолетах), то на "Тбилиси" эта РЛС функционировала уже вполне удовлетворительно".

Т.о., ИМХО, заменяя в АИ Як-38 на МиГ-23, следует подумать и о замене "Привода" чем-то более совершенным... Другое дело, что "Резистор" создавался только в середине 1980-х годов и в вашу АИ никак не успевает.

Так его вроде нельзя с трамплина? В силу каких-то конструкционных особенностей?

Вы знаете, я ни разу не специалист в авиации, но терзают меня смутные сомнения. Формально, да есть фраза из "Морской коллекции": "В то же время попытки приспособить Як-38 к взлету с трамплина, как это практи­ковали англичане, оказались неудачными ввиду существенных конструктивных отли­чий советского самолета от британского «Харриера», прежде всего двигателей". но что мы имеем фактически? во-первых, известно, что никакие "конструктивные особенности" не мешают Як-38 взлетать "по-самолетному", вернее, даже "укороченно" (подъемно-маршевый двигатель работает "горизонтально", подъемные - "вертикально". во-вторых, при этом существенно улучшаются ЛТХ ЯК-38, резко увеличив дальность полета и/или бомбовую нагрузку (из той же "Морской коллекции": "...при температуре +30°С, стартуя с разбегом 110 м, оказалось возможным увеличить взлетную массу самолета на 1400 кг. ... В пересчете указан­ных 1400 кг на топливо это означало уве­личение радиуса действия машины с 75 до 250 км на малых и с 150 до 350 км — на больших высотах"). в-третьих, взлет с трамплина обычным "горизонтальным" самолетам также резко улучшал взлетные характеристики. в-четвертых, как свидетельствует внешний вид недавно обсуждаемого нами "неизвестного носителя СВВП" Як-41 планировали запускать именно с трамплина. а уж, извините, ожидать, что "конструктивные особенности" Як-41 гораздо ближе к британскому "Харриеру" нежели к родному брату Як-38, я отказываюсь категорически.

В связи с выше сказанным, я уверен в том, что взлет с трамплина, на самом деле, обеспечивал дальнейшее увеличение дальности полета и/или бомбовой нагрузки Як-38. Однако с такими ЛТХ Як-38 в руках Устинова и Амелько мог стать серьезным козырем в дальнешей борьбе с Горшовым, только что "выцыганившим" "нормальный" авианосец с "нормальными" истребителями. Фактически, они могли поставить крест на программе Су-27К и МиГ-29К (раз уж Як-38 с трамплином их "почти" догнал, то Як-41 точно догонит), забив ангар "пятерки" исключительно СВВП. А средства, выделяемые на постройку новых "нормальных" авианосцев, перенаправить на модернизацию ранее построенных "Киевых" и в дальнейшем опять, уже навсегда зажаться в размерениях 1143-го... В общем, Горшкову надо было "научно обосновать" невозможность дальнейшего наращивания возможностей Як-38 и их носителей.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on ср, 19/04/2017 - 22:00.

Браво!

соскучился без Ваших статей уважаемый коллега Андрей!

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 20/04/2017 - 16:03.

Спасибо, уважаемый коллега!

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on ср, 19/04/2017 - 21:50.

yes!!! Отличная статья, почтенный коллега!

Кстати, а почему напроч забыты эксперименты со стартом "с места" при помощи пороховых ускорителей? Стоят они копейки (сравнительно!), на такую дурищщу как авианоцец нагрузить можно много. А чтоб пилоты потом кровью не пИсались, стратовать не с места, а с того же трамплину - зато с максимальной полезной нагрузкой...

 

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Fri, 02/06/2017 - 04:26.

Палубе звезда неголливуда. Вместо охлаждаемых газоотбойников под обычные машины или пятаков под вертикали надо мутить охлаждаеиую не горючим антифризом полноценную дорожку

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 20/04/2017 - 16:02.

Спасибо, уважаемый коллега!

Кстати, а почему напроч забыты эксперименты со стартом "с места" при помощи пороховых ускорителей?

Ни за что, вот только "Челлленджера" нам не хватало:)))))) Меня Устинов убъет:))))  

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on ср, 19/04/2017 - 21:53.

Я как-то раз читал про несостоявшийся вариант старта с СПРД с эсминца, с последующей посадкой на сушу или авианосец.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 19/04/2017 - 21:24.

Уважаемый коллега Андрей,

+++++++++++++!!! Эх, жаль, что я не увлекаюсь современными авианосцами.

                                               С уважением Андрей Толстой

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on ср, 19/04/2017 - 20:31.

О! Хорошая тема!

Оченно недурственно получилось... И "Базальты" сохранились, чьто характерно...

Единственный момент - и микояновцы и сухие в начале 70-х в рамках работы над перспективными фронтовыми истребителями (то, что в итоге реализовалось в МиГ-29 и Су-27) активно курили крыло с наплывом.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 20/04/2017 - 16:01.

Спасибо, уважаемый коллега, буду знать!

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Thu, 20/04/2017 - 20:39.

Коллега, я тут наскоро набросал вариант МиГ-23К с новым крылом с наплывом (крыло использовал от китайского FC-1). Как вам такой вариант?

 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Fri, 21/04/2017 - 16:03.

Спасибо, меняю не глядя! Очень симпатешно

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Fri, 21/04/2017 - 19:40.

Всегда пожалуйста!

Но, в принципе, первоначальный вариант был тоже неплох. Можно было его обозначить как промежуточную разработку.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

byakin's picture
Submitted by byakin on Thu, 20/04/2017 - 21:00.

++++++++++++++++++++++++++yes, но можно еще поизвращаться, увеличив размах крыла и, увеличив длину хорды у законцовок, уменьши ть стреловидность крыла

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Thu, 20/04/2017 - 22:48.

Уважаемый коллега, я не настолько крут как художник! :)

Слепил из чего было - взял картинку FC-1 из АиК, отчекрыжил крылья, присобачил к МиГ-23К коллеги Андрея!

Как говорится, не стреляйте в тапера - он играет как умеет! :) 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 19/04/2017 - 20:26.

С возвращением, коллега, на поприще статьеписания)

Кстати, если с вами связаться можно, то как? А то есть пара вопросов, ответы на которые вы можете знал (гугл, увы, ничего не хочет показывать по делу).

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 20/04/2017 - 16:00.

Всегда Ваш по адресу ank2002@inbox.ru

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 20/04/2017 - 20:01.

Письмо отправил.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

byakin's picture
Submitted by byakin on ср, 19/04/2017 - 20:22.

+++++++++++++++++++

по авиационной части есть замечание

площадь крыла можно было бы увеличить по китайскому образцу

или сделать крыло 23-го неподвижным, зафиксировав консоли в одном из промежуточных положений (45 или 33 град.).

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on ср, 19/04/2017 - 20:54.

Или так:)

Dormiunt aliquando leges, nunquam moriuntur.

Oleg Arch's picture
Submitted by Oleg Arch on Thu, 20/04/2017 - 17:39.

Очень интерестное решение,прикинув все ==+.еще меня очень заитересовал ......медицынский аспект.

byakin's picture
Submitted by byakin on ср, 19/04/2017 - 21:04.

или как наш немецкий коллега диззифугу

https://www.flickr.com/photos/dizzyfugu/33207611914/

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 20/04/2017 - 15:58.

Уважаемые когллеги Бякин и товарищ Сухов!

Ничуть не сомневаюсь, что все что Вы пишете, подходит лучше чем то треугольное крыло которое засандалил я. оправдание мне одно - в аэродинамике я дуб дубом, и вообще ничего не понимаю, а треугольник рисовать намного проще. Хотя, если уж сознаваться, так я его и не рисовал, а нагло скопипастил у экспериментального Е8

А так-то да, всю зыбкость своих авиааргументов осознаю  

byakin's picture
Submitted by byakin on Thu, 20/04/2017 - 18:06.

Хотя, если уж сознаваться, так я его и не рисовал, а нагло скопипастил у экспериментального Е8

у него площадь крыла 23 квадрата, если вам так нужна была дельта, то брали бы крыло от е-152-1 - у него площадь 42 квадрата.

 

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 20/04/2017 - 18:08.

у него площадь крыла 23 квадрата,

Так я ж не в масштабе брал:))))

anzar's picture
Submitted by anzar on ср, 19/04/2017 - 23:07.

Наплыв не наплыв, а такой самолет с дельтакрылом в ~60гр. (впрочем как и 23К из поста коллеги Андрея) на авианосец не посадить- слишком высока посадочная скорость (>250км/ч), механизация почти никакая (места нет, даже если флапероны поставить)

Ваше пред(по)ложение фиксировать исходное крыло Миг-23 в диапазоне "боевого" угла 35-42гр. очень дельное, но...для фронтовых истребителей. Игнорируеться здесь (как и вообще в посте) вопрос складывания крыла. Получаеться, что если удлинение крыла маленкое (не складываемое) -самолет не посадить (хотя с таким крылом место занимает не малое), а если удлинение большое- надо крыло складывать.

Складывать вверх- не намного легче выдет (вес всех систем ИГ ок. 3,5%), так что лучше сохранить измен. стреловидность, и облегчать оригинальный Миг-23 (унифицировав с катапультный) до 14,5т- как у Миг 23МЛД получилось. Еще колеса облекчить- баллоны не нужны, грунтовых полос пользовать не будем. Тормозного парашюта тоже нет, зато ест штанга. Електроньщики свои штучки сильно легче вряд ли сделают, но можно от некоторых систем отказаться. Со временем все ето полегчает.

с уважением: anzar

Vis pacem - para bellum

byakin's picture
Submitted by byakin on Thu, 20/04/2017 - 18:07.

уважаемый коллега anzar

я с вами согласен по всем пунктам вашего поста - и то, что для авианосца больше всего подходили проекты миг-23к и миг-23а, о которых были статьи на сайте АИ, и то, что фиксация крыла на боевом угле больше подходит для фронтовой авиации.

предложенные мной варианты были для выбранной коллегой андреем парадигмы - фиксированное крыло.

 

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 20/04/2017 - 17:18.

а такой самолет с дельтакрылом в ~60гр. (впрочем как и 23К из поста коллеги Андрея) на авианосец не посадить- слишком высока посадочная скорость (>250км/ч),

Уважаемый коллега, посадочная скорость МиГ-21  - 260-270 км в час, а у моего самолета вполне возможно будет и чуть меньше, т.е. 250 км/час. Ну так F-14А имел ровно ту же посадочную (при куда большей массе) и ничего, садился ведь:)