Видео линкор «Советский Союз»

21
9
Видео линкор "Советский Союз"

Видео линкор «Советский Союз»

Уважаемые коллеги, поскольку видеоматериалы набирают обороты, то решил то же заделаться режиссером.

 

36
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
30 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
14 Авторы комментариев
mangust -lisСЕЖСтволярадмирал бенбоуAlex22 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
ser .

Креативно! ++++ далёк от темы но тронуло!

The same Fonzeppelin

У 23-го были два Очень Крупных недостатка. Во-первых, по единодушному мнению итальянских инженеров, осматривающих корпус «Советкой Украины» в Николаеве — противоторпедная защита Пулезье была сконструирована неправильно, без понимания, как она должна работать. То есть «Советский Союз» мог пойти на дно всего от нескольких торпедных попаданий.

Во-вторых, советская промышленность не сумела справиться с изготовлением цементированных плит толщиной больше 20 сантиметров. Все, что ей удалось сделать — было аналогом гарвеированной брони, т.е. поверхностно закаленной плиты без равномерного перехода. Поэтому 23-ий и имел такую огромную толщину пояса: инженеры были вынуждены компенсировать толщиной недостаточное качество.

Ansar02

Почтенный коллега, ЕМНИП, эти трубы Пульезе вообще не были настолько эффективны как предполагалось в теории. Так что, не Бог весть чего там и потеряли.
А что касается качества бронеплит — плиты главного пояса не включались в силовой набор и их впоследствии можно заменить на более качественные.

The same Fonzeppelin

Почтенный коллега, ЕМНИП, эти трубы Пульезе вообще не были настолько эффективны как предполагалось в теории. Так что, не Бог весть чего там и потеряли.

Nope. Они работали прекрасно — когда были правильно смонтированы. Их провал в Таранто был связан с инженерными просчетами при монтаже. При восстановлении линкоров, недостатки исправили, и в дальнейшем она работала как и ожидалось. По эффективности, система Пулезье была примерно сопоставима с американской трехкамерной защитой.

Главной причиной отказа от нее после войны было то, что система Пулезье по сравнению с американской была существенно сложнее и дороже.

mangust -lis

Это да

адмирал бенбоу

То есть «Советский Союз» мог пойти на дно всего от нескольких торпедных попаданий. Боюсь, что от НЕСКОЛЬКИХ торпедных попаданий на дно пошел бы любой линкор. Особенно, если речь идет о «полнокровных» корабельных торпедах, а не об «облегченных» авиационных Требования к ПМЗ ЛК проекта 23 были всё-таки реалистичными: два попадания торпед в борт в районе цитадели с затоплением фильтрационных отсеков или три — без затопления последних. советская промышленность не сумела справиться с изготовлением цементированных плит толщиной больше 20 сантиметров. Две цитаты из А.М. Васильева: «Для испытаний отстрелом систем бронирования (то есть плит в сборе) на полигонах сооружались «отсеки». Хотя и с опозданием, но броневые отсеки линкоров типов «А» и «Б» (с толщинами главного броневого пояса и палубы соответственно 380 и 135 мм, а также 220 и 90 мм) были изготовлены ленинградским заводом №194 им. А. Марти и испытаны на НИМАП отстрелом 305 и 356-мм снарядами». и «Вместе с тем, говорилось далее в справке: «… Принимать броню для нашего ВМФ по качеству более низкую, чем получает германский ВМФ, мы не считаем возможным и в случае неприятия Круппом указанных предложений (подразумевались наши предложения о поставке брони по действовавшим в Германии ТУ, которые были менее жесткие, чем наши – авт.) мы даже в условиях… Подробнее »

mangust -lis

Знаете граф, эти ище минимум один недостаток, можно выделить одной строкой:
Они были первыми.

Ogre

То есть «Советский Союз» мог пойти на дно всего от нескольких торпедных попаданий.

Ямато утоп от тоже «нескольких», причём авиационных торпед.

byakin

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ansar02

Столько денег на ветер…

ати
ати

Столько денег на ветер…

Спойлер

Даа…ажно ДВАДЦАТЬ целых 20(!!!)… МО-4 можно было построить-просто «слили» их…звериии

адмирал бенбоу

угу, под строительство линкоров было вложено 700 млн. руб. в реконструкцию металлургических заводов, которые давали в т.ч. броню для танков.
И еще одна цитата из А.М. Васильева:
«Одним из важнейших направлений его деятельности был поиск и апробация предложений по упрощенным технологиям производства брони. Им был, в частности, разработан «ускоренный способ цементации», позволивший сократить продолжительность этого процесса в 2,5 – 3 раза. Производились также опыты (отстрелом) по замене брони КЦ на менее трудоемкую и более простую в изготовлении – БЦ. Это было сочтено вполне допустимым. ЦНИИ-48 была предложена броневая сталь с меньшим, чем ранее, содержанием никеля и молибдена (что давало экономию в металлах от 8 до 15 т на 1000 т брони) и измененная технология закалки – в воде, а не в масле. При переходе на броню БЦ Мариупольский завод мог высвободить девять печей, которые за год могли дополнительно обработать 12 000 т гомогенной брони толщиной 100 – 150 мм».
дополнительные 12 000 т брони в год не пригодятся потом для выпуска Т-34, нет?

ати
ати

12 000 т брони в год не пригодятся потом для выпуска Т-34, нет?
———

Спойлер

Там такая малята))
[spoiler title=» «]
В 1940 году на двух заводах было произведено всего 27 438 т брони (без учета ее отбраковки по результатам отстрелов на полигоне, которая в лучшем случае достигала 30–40 %). Так, например, в 1939 году оба завода поставили для двух линкоров проекта 23 всего около 1800 т брони, из которой 996 т были по результатам отстрелов на полигоне забракованы, тогда как в этот год только на один головной линкор по плану требовалось поставить 10 тыс. т брони. При этом в 1939 году Мариупольский завод не смог поставить для отстрела плиты толщиной свыше 230 мм

А васильева тоже читал))

Ansar02

Можно подумать, без линкоров, заводам реконструкция не светила! В СССР имелись и другие активные «потребители» бронеплит в любом количестве. Хоть те же танкостроители:) А для нашего флота, полезнее было строить не линкоры, а тяжёлые крейсера — как вполне мощные перворанговые корабли, но при этом более универсальные и для решения большинства задач лучше подходящие. К тому же, линкоростроение — штука новая, сложная, очень дорога и ДОЛГАЯ. Крейсера же мы строить более-менее научились. Вот и надо было идти дальше — с лёгких крейсеров переходить к тяжёлым.
А с линкорами что получилось? Ну заложили… деньги…. А потом — чем ближе к началу ВОВ, тем больше понимания, что они совсем не ко времени и постепенное свёртывание работ. А денежки-то, на ветер.

адмирал бенбоу

Можно подумать, без линкоров, заводам реконструкция не светила! В СССР имелись и другие активные «потребители» бронеплит в любом количестве. Хоть те же танкостроители:) Угу, были. Открываем сайт «Т-34 информ» и читаем прекрасное: «Следует отметить, что начиная с марта 1939 г. Мариупольский завод входил в состав Народного комиссариата судостроительной промышленности (далее НКСП), и выполнение программы по броневым деталям для танков не являлось для него единственной задачей. Значительные мощности завода были задействованы в производстве корабельной брони, броневых плит для нужд Артиллерийского управления РККА, гражданской продукции (сталь для судостроения, чугун, котельное и марочное железо и др.), а изготовлением броневых деталей для танков занимался только цех № 5. Необходимо подчеркнуть, что в начале второй половины 30-х гг. возможности броневых заводов по выплавке броневой стали для производства броневых деталей для танков стали существенно отставать от постоянно возраставших потребностей танковой промышленности. Усугублялась эта проблема и тем, что броневые заводы все больше и больше загружались программами по производству корабельной брони, предназначавшейся главным образом для строительства новых крейсеров. При этом высшее военное руководство страны прекрасно понимало, что в сложившейся ситуации в случае начала войны промышленность не сможет выполнить мобилизационное задание и обеспечить танковые заводы броневыми деталями в необходимом количестве. В связи с этим, начиная с 1937 г., вопрос… Подробнее »

sovpadenie_ne_dumaju.jpg
Самаэль
Самаэль

Коллега вы зря мечете бисер… некоторые коллеги видели ту самую броню только на бумаге. А в ИРЛ оказалось следующее, в корабельную большую броню смогли только немцы, французы, итальянцы немного и… как не странно но и коммуняки))) А вот более демократично-монархичные партнёры так и не смогли, по этому демократизаторы пошли по другому пути хотя и очень правильному… снижая «мясом» корабля поражающую способность снаряда до его встречи ГБП. Именно таким в том числе мягким к экономике способом удалось серийно выпустить такие новые ЛК как тип Северная Каролина, Южная Дакота и Айова. Если бы США делали по «немецки» то вместо целых 12 новых ЛК, в лучшем случае получили-бы всего 4,5 линкора.

mangust -lis

упс

mangust -lis

Коллега, не сочтите за придирку, скорее просто интересно. Да и в порядке саморазвития.
1. А разве можно было использовать корабельный ТЗА на ГЭС, пусть и с переделками?
2. Выходит что на момент оккупации, в Харькове был на высокой стадии готовности минимум один ТЗА? Но почему немцы его не тронули? Я не специалист, ни разу ни технарь, но не верю в способность собрать полный комплект специалистов в освобожденный город, востановить там производство и выдать на гора подобный продукт. А значит как вы и говорите, у харьковчан уже было то что можно доработать «напильником».
От этого трещит шаблон, начинает создаваться впечатления работы Васильева излишне мрачноваты, несколько искажая действительность в сторону негатива.

Стволяр

Уважаемый коллега, не подскажете, на какую именно работу А.М.Васильева Вы ссылаетесь? Вроде бы в его книге «Суперлинкоры Сталина» издания 2008 года таких данных не встречал — или плохо смотрел?
С уважением. Стволяр.

адмирал бенбоу

Кроме «Суперлинкоров» есть его монография «Линейные корабли типа «Советский Союз»»

Стволяр

Спасибо, перечитаю и ее.
С уважением. Стволяр.

Дмитрий

коллеге спасибо за монтаж видео отдельно о терминах. наши крейсера проекта 69 и 82 называют тяжелыми. Это вероятно уходит корнями в наивную попытку ввести заграницу в заблуждение. Конечно крейсер в 43000 тонн полного водоизмещения с 3х3 305-мм ГК надо назвать линейным крейсером что касается гипотетической реальности в которой СССР каким-то чудом к 1942..1943 году построил два крейсера проекта 69 и 4 линкора проекта 23, то какую пользу в Великой Отечественной войне они бы могли оказать? События на ЧФ, ТОФ и КБФ развивались бы ровно так же. единственное где бы пригодился тяжелый арт корабль это СФ. в какой-нибудь реальности там бы мог оказаться: в 1941 году: линкор Фрунзе (достроить его по проекту Марата в период с 1937 по 1940 год, что было при желании вполне реально), и тогда в 1941 он бы был боеспособен в 1941 году Хайме I (линкор) если бы к 1937 году там было больше советских советников возможно удвлось бы предотвратить диверсию или халатность которые привели ко внутреннему взрыву и по исчерпании испанского золота СССР мог бы взять его в качестве оплаты за поставки сухопутных вооружений 1938-1939 годов в 1942 году какой-то американский линкор времен ПМВ (если бы Сталина как следует попросил об этом Рузвельта) что касается HMS… Подробнее »

Самаэль
Самаэль

Только если этим «фрунзе» окажется Измаил. Гангуты уже на 1915 год устарели, куда их потом достраивать. И то… Измаил придётся переделывать на концентрацию артиллерии ГК в оконечностях. Касательно «Хаиме-1» и любого американского ЛК времён ПМВ а это или Техасы, или Арканзасы… то это «щастье» ничем не лучше чем британский рентовый «ривендж».
А Нью-Мексико и Колорадо это уже пост-ПМВ ЛК, если чо.

Наличие даже одного «союза» в стадии установеных машин и ГК это боль всей без исключении группы армий «Север» воплощённая в металле. Я не говорю о том что после снятия блокады и врыв БКФ на оперативный простор даже один «союз» сильно сократит сроки отбития Прибалтики, +200% к лояльности, выходу из войны и нейтралитету Финляндии, сосредоточенному нейтралитету Швеции и отрыву лица группировки войск окопавшейся в Восточной Пруссии.

mangust -lis

Ага, сидели в КакБе, пили пиво, переносили барбеты…Причем в ручную.

arturpraetor

Ну что вы, перенос барбетов ГК на сверхдредноутах — это ж такие мелочи. Подумаешь, надо полностью менять внутреннюю компоновку между крайними барбетами, переносить МО и КО ближе к миделю, чтобы освободить место под погреба ГК, которые также надо переносить на новое место, плюс подкрепления под барбеты в новом месте городить. «В этом нет ничего плохого, все так делают!».

mangust -lis

Зря Вы так, это я сейчас немного умный, хоть временами и заносит, а раньше, крайне любимое занятие было — закат барбетов.

arturpraetor

Раньше я тоже был мал и глюп, и разное-всякое несуразное мог городить с уверенностью в том, что это легко и просто. Но то было раньше, а у нас здесь все происходит сейчас, так что можно и так, попутно с ужасом вспомнив о прошлом…)))

Стволяр

Ну вот посмотрел я Ваше видео, уважаемый коллега — и как Вы думаете, какую именно песню потом весь день немузыкально гундел себе под нос? smile

Alex22

и как Вы думаете, какую именно песню потом весь день немузыкально гундел себе под нос? smile

Лениград точка ру? lol

Стволяр

Ну да, почти. smile

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить