23
9

Всем доброго времени суток, уважаемые коллеги. Продолжая добрую традицию новогодних – а теперь уже и рождественских – подарков, хотел бы представить вашему вниманию еще один альтернативный корабль-«химеру», не относящийся к какому-либо конкретному фантастическому миру. И, более того, принадлежащий не к относительно изученному мной периоду конца 19-го – начала 20-го века, а ко временам Второй мировой войны.

Данный корабль представляет собой вариацию на тему советского тяжелого крейсера проекта 69. Как известно, эти крейсера на конечном этапе их проектирования предполагалось строить по проекту 69И – с немецкими 380-мм пушками. Но мне подумалось, что у наших соотечественников и у самих имелись на то время артсистемы практически не хуже указанных германских. Здесь я имею в виду заготовленные для линейных крейсеров типа «Измаил» 356-мм 52-калиберные орудия.*

*Справочно:

Насколько адекватны эти пушки условиям Второй мировой – сложный вопрос. Так, известно, что изначально они рассчитывались на начальную скорость снаряда массой 746,8 кг в 823 м/с при стрельбе зарядом массой 245,7 кг (С.Е.Виноградов в своем фундаментальном труде неверно приписывает эту скорость заряду в 200 кг). В действительности же на стадии проектирования железнодорожных артиллерийских установок ТМ-1-14 в 1930-х годах всех 16 имевшихся на хранении таких орудий (из них не менее 10 поставленных из Англии производства завода Виккерса по данным А.Б.Широкорада) были подвергнуты испытаниям. При первых же стрельбах шесть пушек получили раздутие. Кроме того, во всех орудиях обнаружился недостаточный запас продольной прочности. Поэтому при проектировании ТМ-1-14 приняли более низкие баллистические данные – 731,5 м/с при заряде в 203 кг по сведениям все того же А.Б.Широкорада. Дальность стрельбы с таким зарядом достигала 31020 м при угле возвышения 50 градусов.

«Вэнгард» «a la russe»

«Вэнгард» «a la russe»

Ну а здесь предполагается, что помимо указанных двух зарядов  для морских орудий существовал так называемый «усиленный боевой» заряд массой в 225 кг, использование которого допускалось только в боевой обстановке. При данном заряде предполагаемая начальная скорость снаряда – около 775 м/с, а максимальная дальность стрельбы при 50-градусном угле возвышения – около 32500-33000 м. Это вполне сравнимо с наибольшей дальностью стрельбы орудий таких кораблей, как «Куин Элизабет», «Ройял Соверен», «Рипалс», «Худ» и «Вэнгард» (381 мм, 29,3 км), «Кинг Джордж V» (356 мм, 35,2 км), «Бисмарк» (380 мм, 36,5 км), «Конте ди Кавур» (320 мм, 28,5 км), «Андреа Дориа» (320 мм, 29,4 км), «Нью Мексико» и «Тенесси» (356 мм, 30,7 км), «Колорадо» (406 мм, 32,0 км), «Норт Кэролайна» и «Саут Дакота» (406 мм, 33,7 км), «Аляска» (305 мм, 35,2 км), «Конго», «Фусо» и «Исе» (356 мм, 33,0 км), «Дойчланд» (283 мм, 36,5 км).

В действительности на железнодорожных артиллерийских установках ТМ-1-14 были использованы 6 из имевшихся 16 пушек 356х52. Однако в данном мини-мире предполагается, что ровно половина эти орудий была установлена на единственном корабле «здешнего» проекта 69, носящем название «Кронштадт» и начатом проектированием на год раньше, чем в действительности – в конце 1936 года.

«Вэнгард» «a la russe»

Данный крейсер согласно легенде создавался под известным влиянием французского «Дюнкерка». Но при этом его проект более широко, чем в действительности, использовал еще дореволюционные русские наработки в плане как артиллерии, так и защиты корабля.

Помимо самих пушек 356х52 их башни, примененные на «Кронштадте», тоже были в известной мере развитием идеи четырехорудийных башен, предложенных еще И.Г.Бубновым для проекта «линкора 1915 года» с 16-дюймовыми орудиями. Правда, на новом техническом уровне, предполагавшем, в частности, техническую скорострельность в 3 выстрела в минуту на ствол.

Схема защиты тоже восходила к последним проектам русских дредноутов. Основу ее составлял 270-мм главный пояс высотой 5,0 м, имевший наклон 5 градусов верхней кромкой наружу и защищавший 60 процентов длины ватерлинии. К нижней кромке он утоньшался до 150 мм. С носа и кормы пояс замыкался 300-мм траверзами. Оконечности вне пояса прикрывались только 30-мм противоосколочной броней на той же пятиметровой высоте. За главным поясом между средней и нижней палубами имелась также 30-мм продольная противоосколочная переборка. Броней аналогичной толщины прикрывался в пределах цитадели и внешний борт над главным поясом. Этот верхний пояс имел и 30-мм траверзы.

Горизонтальная защита в пределах цитадели была представлена тремя палубами – 30-мм верхней, 105-мм средней (главной броневой) и нижней, имевшей толщину 15 мм в своей плоской части (между противоосколочными переборками) и 30 мм на скосах, выполнявших наряду с противоосколочной функцией роль верхней кромки системы ПТЗ. В оконечностях палубная броня существовала только в виде 45-мм в носу и 105-мм в корме брони нижней палубы, имевшей, как и внутри цитадели, скосы к бортам.

Система ПТЗ в чем-то была подобна французским линкорам типа «Дюнкерк» и «Ришелье». Она обладала суммарной толщиной всех переборок в 75 мм и состояла из четырех основных объемов:

образованная булями камера расширения;

 ограниченная с боков двумя 10-мм продольными переборками топливная цистерна, выполняющая роль камеры поглощения;

пространство между 10-мм стенкой топливной цистерны и основной 45-мм противоторпедной переборкой, работающее как первая камера фильтрации;

вторая камера фильтрации, образованная расположенной в метре позади 45-мм переборки еще одной 10-мм переборкой.

«Вэнгард» «a la russe»

Башни главного калибра несли лобовую 360-мм, бортовую 180-мм и тыльную 270-мм броню, а сверху и снизу их защищали соответственно 180-мм крыша и 90-мм пол. Внутреннее пространство башни делилось 60-мм продольной переборкой на два изолированных отсека, в каждом из которых располагались попарно в одной люльке два орудия. Барбеты башен ГК над верхней палубой имели толщину 360 мм, от верхней до средней – 330 мм, а от средней до нижней – 45 мм.

Защиту башен универсального калибра (8 двухорудийных установок 100-мм пушек) образовывали 60-мм лобовые и 30-мм боковые, тыльные, верхние и нижние плиты. Барбеты их бронировались плитами толщиной 60 мм над верхней палубой и 30 мм между верхней и средней палубами.

Боевая рубка имела 360-мм стены, 180-мм крышу и 90-мм пол, а также 180-мм коммуникационную трубу. Ряд постов в носовой надстройке также прикрывался броней – 60-мм вертикальной и 30-мм горизонтальной. 30-мм противоосколочную защиту получили дымоходы и сами дымовые трубы. Оба командно-дальномерных поста главного калибра защищались 30-мм плитами с боков и 15-мм сверху и снизу. А четыре стабилизированных поста наводки универсальной артиллерии, как и гнезда счетверенных 37-мм автоматов, получили 15-мм круговую защиту.*

*Справочно:

Существенное увеличение толщины ряда элементов системы бронирования предложенного тяжелого крейсера в сравнении с реальными проектами 69 и 69И произошло в основном за счет значительного сокращения относительной длины броневой цитадели (60 процентов длины корпуса по ватерлинии против 76,8 процента в действительности).

Также резерв массы имеется за счет:

перехода на две четырехорудийные башни ГК, которые с предложенными здесь относительно легкими старыми пушками и декларированным уровнем броневой защиты должны иметь примерную массу около 1650 тонн на башню – то есть 3300 тонн против 3600 тонн у трех башен МК-15 с 305-мм орудиями, предлагавшихся для реального крейсера проекта 69;

замены четырех 152-мм установок МК-17 (136 тонн каждая) на четыре 100-мм установки МЗ-16 с несколько видоизмененной по сравнению с реальной броневой защитой (около 56 тонн каждая);

замены двух КДП2-4т-II (17,8 т каждый) на два СПН-300 (12 т каждый).

Итого, не считая выгоды от уменьшения длины цитадели, имеется в запасе 631,6 тонны. Из них:

151,2 тонны пойдут на обеспечение требуемого боезапаса для 356-мм орудий (по 90 выстрелов на ствол – итого 720 выстрелов со средней массой каждого около 0,96 т против 900 выстрелов со средней массой каждого около 0,6 т для 305-мм орудий);

16,5 тонны на один дополнительный 37-мм счетверенный автомат 46-К;

около 41 тонны на обеспечение боезапаса для всех 37-мм автоматов в размере 1500 выстрелов на ствол (масса снаряда – примерно 1,5 кг, боезапас у реального крейсера проекта 69 – 800 выстрелов на ствол, что дает суммарно 33,6 тонны на 28 стволов, а с учетом обойм примерно 36 тонн; для 1500 выстрелов на ствол у 32 стволов – соответственно около 77 тонн с обоймами);

около 33 тонн на 24 20-мм автомата «Эрликон» с боезапасом по 2400 выстрелов на ствол (масса одного одноствольного автомата со щитом – 0,5 т, масса одного выстрела – около 0,25 кг; некоторый избыток суммарной массы при расчете принимается относящимся к массе магазинов для пушек).

Также необходимо отметить, что масса требуемого боезапаса для 16 100-мм орудий (по 400 выстрелов на ствол) принимается условно равной массе боезапаса комбинации из 8 152-мм (по 150 выстрелов  на ствол) и 8 100-мм (по 300 выстрелов на ствол) орудий у реального крейсера проекта 69.

С учетом возможных дополнительных весов, связанных с перестановками артиллерии и СУАО, располагаемый остаток составит около 380 тонн. И именно за счет этого остатка палубная броня в корме доводится до 105 мм, а в носу до 45 мм (в противном случае соответствующие значения составили бы не свыше 45 и 30 мм соответственно).

Таким образом, за исключением брони и артиллерии прочие характеристики данного корабля предполагаются аналогичными соответствующим ТТХ реального тяжелого крейсера проекта 69 и выглядят следующим образом:

водоизмещение – 35240/38360/41640 тонн (соответственно стандартное, нормальное и полное);

длина по ГВЛ – 240,0 м;

длина наибольшая – 250,5 м;

ширина наибольшая (по булям) – 31,6 м;

ширина по ГВЛ – 29,5 м;

осадка при полном водоизмещении – 9,45 м;

осадка при нормальном водоизмещении – 8,88 м;

мощность ГЭУ – 201000/231000 л.с. (соответственно нормальная и максимальная);

скорость хода – 16,5/32,0/33,0 узла (соответственно экономическая, полная и максимальная);

дальность плавания при максимальном запасе топлива экономическим ходом – 6900 миль на 16,5 узла/8300 миль на 14,5 узла.

артиллерийское вооружение – 2х4-356х52 (по 90 выстрелов на ствол), 8х2-100х56 (по 400 выстрелов на ствол), 8х4-37х68 (по 1500 выстрелов на ствол), 24-20х70 (по 2400 выстрелов на ствол);

авиационное вооружение – 1 катапульта, 2 гидросамолета КОР-2.

Согласно авторской задумке, предложенная здесь вариация «Кронштадта» строилась с середины 1938 года на заводе № 194 в Ленинграде. До начала Великой Отечественной войны корпус успели спустить на воду. Завершение строительства по итогам всех перипетий военного времени пришлось лишь на начало 1945 года. В ходе достройки с учетом осознания текущего уровня угроз от авиации произошло окончательное формирование его состава вооружения – с одними лишь 100-мм универсальными пушками (других подобных артсистем в СССР в то время просто не имелось) и расширенным составом малокалиберной артиллерии.

В боевых действиях данный корабль участия уже не принимал. Однако сам факт его вхождения в состав ВМФ СССР сыграл свою роль при дележке военных трофеев, доставшихся союзникам от Италии. Концепция «Fleet in being» в данном случае сработала в пользу выделения советским морякам не «старичка» «Джулио Чезаре», а новейшего «Литторио».

С уважением. Стволяр.

P.S. Основную картинку в чуть большем разрешении традиционно можно увидеть здесь:

https://stvolar.livejournal.com/28415.html

57
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
12 Цепочка комментария
45 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
14 Авторы комментариев
СтволярSilveR SpooNМихаил ССЕЖanzar Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Михаил С

+++++!!! Прекрасная альтернатива, коллега! Может, при таком варианте пр. 69 вообще не стоило заморачиваться с линкорами пр. 23? Если я правильно понял, то что Ваш альтернативный крейсер был построен в единственном экземпляре — это следствие ограниченного количества 356 мм. орудий? Но если в РИ смогли разработать и создать 406 мм. орудие, которое, если мне память не изменяет, вела огонь с Ржевки по немцам при обороне Ленинграда, то какие проблемы могли быть с выпуском 14′ орудий? И еще вопрос, а послевоенную судьбу своего крейсера Вы представляете?

Ogre

А всё-таки вариант 3х3х305мм. и глазу милее, и душу греет: моё, знаю зачем и как! А вот 69И прямо Квазимодо какой-то. И +- такое же отношение к двухголовому 2х4х356мм. В общем, что называется «не глянулся.»

alex66ko
alex66ko

Вот хз, но 16 «соток» для такого корабля мизер. Тем более на 1938 год. Какой-то «недолинкор-недолинейный крейсер» получился.

Михаил С

В 1936 году в РИ прорабатывались два проекта: линкор «А» — будущий пр. 23 «Советский Союз», и в дполнение к нему, линкор «Б» (пр.25), в задачу которого входило уничтожение тяжелых (линейных) крейсеров противника, включая немецкий «Дойчланд», японский «Конго». Так что представленный коллегой проект альтернативного «Кронштадта» более чем удовлетворяет предьявленные к линкорам «Б» требованиям, учитывая, что в РИ главный калибр на них предусматривался из 9-ти 305 мм. орудий.

maksim korotkij

Последние версии линкора «Б» предусматривал вооружение из 9-ти 356 мм орудий. А «Кронштадт» вырос из тяжелого крейсера пр.22

Ansar02

Почтенный коллега! Прежде всего — с Рождеством!
Кораль прекрасен. Но Вы уверены, что он реалистичен для проекта 1936 года и закладки в 1938-ом?
ИМХО, в эти сроки, более реалистично ограничиться трёхорудийными башнями ГК с 12-дюймовками, 100 мм спарками «Минизини» (благо они полностью электрифицированы и имеют дистанционное управление, ручная только зарядка орудий и по массе, их можно поставить гораздо больше), 40 мм импортными «Бофорсами» и 20 мм импортными же «Эрликонами» — кораблей всё равно много не построить, так что можно кое что для них и прикупить — пока свои разработки ещё очень и очень далеки от завершения.
В Вашем же варианте, что мы получим к началу ВОВ: ГК — нет. Те, орудия что были — давно стоят в батареях береговой обороны. Боеспособных 100 мм универсалок нет. Да и не боеспособные в одноорудийных щитовых установках с ручным наведением. 37 мм АП только в одноствольном варианте. Но и их по факту нет — есть только 45 мм недоразумения 21К. 20 мм АП нет от слова совсем. В наличии только ДШК.
И что делать с этим дорогущим недостроем, который даже вооружить по сути нечем? Скорее всего пойдёт по пути «Лютцова».
С уважением, Ансар.

Михаил С

Если ориентироваться на начало войны 22 июня 1941 г., то действительно ни один из проектов тяжелых крейсеров и линкоров (реальных или альтернативных) к ней не поспеет. Максимум, что можно сделать — это перепилить «Севастополи», увеличив угол вертикального наведения орудий ГК, усилив их ПВО и, по возможности, бронирование, в частности за счет ликвидации одной башни (их можно вместе с орудиями использовать в системе береговой обороны, или для установки на мониторах или ББО) Назвать их линкорами можно только с большой натяжкой, но все же это лучше чем ничего. Для примера пр. 27 — он конечно не 30-х годов, но с поправкой на имеющееся в 1936 — 1938 г.г. вооружение дает представление, что я имею ввиду. На мой взгляд этот вариант предпочтительней чем модернизация линкора «Фрунзе» в линейный крейсер — по объемам работ такая перестройка с переносом башен сопоставима с постройкой нового корабля.

Модернизация линкора Фрунзе в линейный крейсер. Вариант Б.jpg
пр. 27.jpg
Дмитрий

Поздравляю Вас уважаемый коллега с Новым Годом и Рождеством! что касается этого проекта, с удовольствием прочитал пост некоторых моментов не понял: артиллерийское вооружение – 2х4-356х52 (по 90 выстрелов на ствол), 8х2-100х56 (по 400 выстрелов на ствол), 8х4-37х68 (по 1500 выстрелов на ствол), 24-20х70 (по 2400 выстрелов на ствол);авиационное вооружение – 1 катапульта, 2 гидросамолета КОР-2. Ну 2х4-356х52 представляется эмоционально мне как-то избыточно. Вот 2х3 356х52 или 3х3 356х52 еще куда ни шло. Но это дело вкуса Более серьезный вопрос: как корабль будет сражаться с крейсерами и эсминцами? ни 152мм, ни даже 130мм орудий у него нет. Универсальные спаренные 100х56 будут хороши против торпедных катеров и подлодок в надводном положении. Ограниченно против миноносцев, но уже с эсминцами около 2500..3000 тонн им будет сложновато 20х70 это что за оружие такое? Эрликон трофейный? зачем он в 1945 году? КР Чапаев имел 37мм и ДШК. для 1945..1950 этот выбор более логичен идеально же было бы строить единственный линкор СССР пятидесятых годов с таким набором ПВО: двухорудийные 130-мм установки СМ-2-1 с РЛС управления огнём «Якорь-М»; четырёхствольных стабилизированных спаренных 45-мм орудия СМ-16 с РЛС управления огнём «Фут-Б»; четырёхствольных 25-мм автомата 4М-120. в целом единственный линкор мне не понятен. Какой от него прок? Вот пара ББО за… Подробнее »

Юра 27

А от Вэнгарда здесь что ? Может а-ля Гасконь ?

NF

++++++++++

Deviant Schrödinger Кошко
Deviant Schrödinger Кошко

С одной стороны однозначно лайк коллеге Стволяру… с другой стороны…
С другой стороны уже только глянув на «Кронштадт» в теле «Кронштадта» с компоновкой ГК как у ЛК «Гасконь» сразу понимаешь что пациент скорее мёртв чем жив. Народ даже не понял задумку франков проектировавших Гасконь и следом Бордо и Луар с Аквитанией где вообще ГК или 450мм/45 или 434мм/51. Франки перфекционисты защиты и заядлые гурманы насытить линкоры да и линейные крейсера вспомогательным калибром до такой степени как будто к ЛК привязали изолентой целый КЛ. Почему «мёртв»?
Во первых… опорная база четырёх-орудийной башни 14″/52 не позволит вам засунуть туда средний вал, тут или оставить только два, но тогда он медленный эстонский крейсер. Или менять ВСЮ компоновку СЭУ, а следом и весь корабль.
Коллега Стволяр… хотите Кронштадт с квадами берите компоновку «Шеера», но не надо отпиливать слепому инвалиду ногу, это не излечит слепоту.

Alex K

А может тогда стоит перепилить всю компоновку (из-за вала) и сделать пролетарский «Дюнкерк», а скорее «Ришелье»? Вполне интересный вариант мог вырисоваться. Кстати, и с башнями 4х305-мм для облегчения конструкции.

vitaliy .k

Может «хотелки» поумерить и «подумать» над 3-мя 15″( на перспективу 16″) 2-х ствольными башнями и 130 универсальными в пределах указанного Вами ВИ ?!?!?!?

Alex K

Если умерить «хотелки», то 3 башни с 2х356-мм, итого 6 орудий. 356-мм вместо неполученных от немцев 380-мм орудий. Но такой варант возможен лишь в случае, если нет Блокады.

СЕЖ

++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить