1
0

Эксперименты – как способ избежать ошибки

После неудачи с «Гангутом», ВК стал значительно внимательнее относиться к проектам кораблей. Но после непродолжительных раздумий пришел к выводу: «ошибки неизбежны, ошибка дает возможность увидеть, что нужно исправить». Да, Генерал-адмирал теперь знал, каким должен быть броненосный крейсер – крейсер, способный стать грозой торгового флота и при удачной возможности стоять в линии. Эти крейсера уже проектируются – русские рейдеры типа «Р». Но сейчас нужно было закладывать броненосцы. А на вопрос, каким должен быть русский броненосец, так до сих пор ответа нет.

Идеальным, по мнению Алексея Александровича, был «Император Николай I», но мощь «Екатерин» заставляла в этом усомниться. В конце концов, чаша весов перевесила в сторону «Императоров» и новые проекты стали обретать черты классического броненосца. Теперь требовалось определиться с энергетикой. Конечно, цилиндрические котлы списывать никто не собирался, но уже есть отработанный водотрубный котел Бельвиля. И пусть Бельвиль продолжают отрабатывать на полуброненосном фрегате «Минин», для броненосцев он тоже подойдет. Есть еще одна новинка – котлы Нормана. Очень заманчивое предложение – производительные и легкие, они очень привлекали Генерал-адмирала. Одна загвоздка – Норман не отработан и капризен. Гоняют его на Черном море в чреве миноносца, но это не то. Использование периодическое, да и котлов в эксплуатации мало – наработка медленная. Еще одна закавыка – отсутствие прорывной технологии по паровым машинам. Нет и самого образца этой машины. С французами в «Адмирал Корнилов» вышла промашка, а образец нужен – ох как нужен. К закладке планируется четыре броненосца – два для Балтики и два для Черного моря. «Двенадцать Апостолов» уже строится, он с цилиндрическими котлами. Еще один броненосец проектируем под цилиндрические котлы – пусть он тоже будет на Черном море. Один корабль с котлами Бельвиля – для Балтики. Ну и с одним опять рискнем – один корабль с котлами Нормана. Рассуждая так, Алексей вдруг подумал: «Ох, и вляпаюсь я опять, с этими новшествами. Да ладно, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Рискну. Есть у русского флота еще один бич под названием «перегрузка». Наверное, следует ввести в техзадание на проектирование кораблей запас водоизмещения, для компенсации этой самой перегрузки. Думаю запросить 5% от проектного водоизмещения для этого. Да, наверное, 5% все-таки многовато, а сколько хватит компенсировать неумение правильно считать весовую нагрузку? И уж ни в коем случае не позволять проектировщикам «разгружать» проект за счет артиллерии. Все-таки, корабли строятся для пушек. И как преподнести этот самый запас водоизмещения? Чтобы его хоть немного старались оставлять в проектах? Ах да – резервирование для модернизации. Очень правильный аргумент – так и запишем». Алексей немного подумал, усмехнулся в усы и поставил перед 5% троечку и запятую. Получился стандарт запаса водоизмещения 3,5%.

Броненосный корабль «Двенадцать Апостолов»

Во время разработки требований на конкурс Управляющий Морским министерством адмирал И.А. Шестаков предложил строить малый броненосец, с водоизмещением 8000 тонн. Однако Генерал-адмирал настоял на увеличении водоизмещения до 9300–9500 тонн и полном броневом поясе – аналогично строящемуся в Германии броненосцу «Брандербург». ВК продвигал свою теорию о бесполезности кораблей, построенных с заниженными боевыми качествами в угоду дешевизны. Его теория была проста:

«Полноразмерный корабль, в сравнении с ужатым с целью экономии средств, будет иметь значительно большую боевую устойчивость. К тому же на полноразмерном корабле возможно расположение более сильной артиллерии и значительно более мощных машин. Оттого корабль, на котором экономили в постройке, всегда будет обделен броней, артиллерией и маневром (скорость). Отчего всегда будет в проигрыше перед полноразмерным кораблем. А посему экономия на боевых качествах – есть преступление и бесполезная растрата казенных средств. Однако гигантизм и монструозность никогда небыли перспективны, поэтому в постройке корабль должен быть в компромиссе, с целью обеспечения ему достаточных боевых качеств и хорошей боевой устойчивости. России малых броненосцев не требуется».

Одним из требований к проекту было использование башен главного калибра по типу броненосца «Император Павел I» – МК-IIIА. Еще одним обязательным требованием к проекту была установка механизмов с парохода «Опыт» – бывшей царской яхты «Ливадия». Всего было представлено 11 проектов, которые 6 июля рассмотрели в МТК. При их рассмотрении лучшим признали проект Э.Е. Гуляева. Но и он подвергся корректировке со стороны Генерал-адмирала. Пересмотренный проект получил цитадель, которая вышла достаточно протяжённой и хорошо защищённой. Правда, пришлось отказаться от высокого борта – в ущерб мореходности и возможности вести огонь в плохую погоду – что не нравилось Алексею, однако он смирился. Но зато в проекте не пострадала средняя артиллерия: классические двенадцать 6-дюймовых орудий размещены в бронированном каземате, возведенном на спардеке. Артиллерию СК разместили в два яруса. По первоначальному проекту 6-дюймовок планировалось иметь только четыре штуки. 7 сентября утвердил теоретический чертеж и спецификацию корпуса, чертеж мидель-шпангоута корабля водоизмещением 9587 т. Корпус нового броненосца в деталях конструкции в основном представлял собой подобие корпуса строившегося в Петербурге броненосца «Император Александр II», а его отношение длины к ширине составляло 5,76. Учитывались и наработки, полученные по «Гангуту». По проекту весовые нагрузки распределялись следующим образом: на корпус с броневой палубой, броневыми решетками дымовых труб и вспомогательными котлами и механизмами из общего водоизмещения 9587 т приходилось 3738,93 т (39%), броню с подкладкой из лиственницы – 2841,58 т (29,64%), артиллерию – 671,1 т (7%), машины с котлами – 1212 т (12,6%), запас угля нормальный – 575,2 т (6%), минное вооружение с сетями – 85 т (0,88%), якоря с цепями – 103,8 т (1,08%), питьевую воду – 67,1 т (0,7%), провизию и шкиперские запасы – 153,39 т (1,6%), гребные и паровые суда – 44,74 (0,5%), команду и багаж – 95,87 т (1%).

29 марта 1888 года в 7-м эллинге Николаевского Адмиралтейства состоялась закладка броненосного корабля для Черноморского флота. К августу корпус вырос до нижнего броневого шельфа, после чего вплотную приступили к сборке рубашки под броню пояса по ватерлинии. В феврале 1889 года корабль, получивший незадолго до этого имя «Двенадцать Апостолов», зачислили в списки первого черноморского экипажа. В это же время Морское министерство заключило контракт с английским заводом «Камель и К°» на изготовление сталежелезных броневых плит, вес которых составил 1689 т. Броня изготовлялась по новому способу, разработанному английским инженером Вильсоном, который заключался в сваривании стальной плиты, составлявшей треть толщины всей плиты, с плитой прокатанного железа. Малокалиберная артиллерия первоначально состояла из шестнадцати орудий четырех калибров, позже – двадцати одного орудия трех типов. Окончательное вооружение броненосца составило: четыре тридцатипятикалиберных 305-мм орудия – по два в носовой и кормовой башенных установках, двенадцать тридцатипятикалиберных 152-мм орудий в каземате, двенадцать 47-мм, шесть 37-мм револьверных пушек, пять 37-мм одноствольных пушек Гочкиса и две 63,5 десантные пушки Барановского. В минное вооружение вошли четыре бортовых, один носовой и один кормовой торпедные аппараты на жилой палубе и, кроме того, три паровых катера броненосца имели метательные торпедные аппараты и один шестовую мину. Эти изменения влекли за собой перегрузку в несколько десятков тонн. На броненосце по проекту Э.В. Гуляева вес артиллерии возрос с 671,1 т до 911,24 т.

Весь 1889 год интенсивно набирали корпус, а к концу года в Николаев из Англии доставили более 700 т брони. В начале 1890 года началась подготовка корпуса к спуску в бассейн реки Ингул. К тому времени его конструкцию довели до верхней палубы, а вес составил 2413 тонн (или 71% от общего проектного веса). К тому времени на заводе «Камель и К°», изготовившем более 60% плит, начались перебои. Давний поставщик брони для русского флота впервые, ввиду заказа огромного количества плит для большой серии строившихся броненосцев типа «Роял Соверен», не смог выдержать такого темпа работ, что сказалось на качестве нескольких плит, которые и забраковал наблюдающий за их изготовлением инженер-механик Гуго-Крюйс.

Перебои с броней из Англии, а также неустойчивая работа Брянского завода, подвигли ВК Алексея Александровича озадачиться металлическим заводом на Черном море. Завод должен был обеспечивать Николаевскую и Севастопольскую верфи прокатом и броней. В апреле 1889 года было учреждено «Никополь-Мариупольское горное и металлургическое общество» для разработки руд в районе Никополя и других полезных ископаемых во всей империи, а также для строительства металлургических трубных и корабельных заводов в Мариуполе. В июле 1890 года в пяти километрах от города начали свою работу геодезисты. К осени были вырыты котлованы под фундаменты и началось возведение заводских корпусов. «Никополь-Мариупольское общество» приобрело в США и полностью перевезло в Мариуполь металлургический, металлопрокатный и трубный заводы. В Англии было приобретено оборудование по производству брони. Инициатором и пайщиком «Никополь-Мариупольского горного и металлургического общества» был Великий Князь Алексей Александрович.

Почти одновременно с «Никополь-Мариупольским горным и металлургическим обществом», Бельгийское общество «Провиданс» также получило у Мариупольской городской управы два участка земли. И на одном из них в 1889–90 г.г. началось строительство завода. «Провиданс», с целью привлечения бельгийского и русского капиталов, создали дочернюю компанию «Русский Провиданс». Инициатором и пайщиком общества «Русский Провиданс» был Великий Князь Михаил Александрович. В 1890 году завод «Русский Провиданс» уже работал: функционировали 2 доменные печи, 2 мартеновские печи, 3 томасовских конвертора, 126 коксовых батарей, крупносортный и рельсобалочный цеха. Железную руду везли из Керчи на пристань, расположенную на берегу Кальмиуса. Таким образом, в конце XIX века в Мариуполе работали бок о бок 2 металлургических завода. А с 1892 года отпала необходимость закупать броню за границей.

Спуск броненосца на воду, планировавшийся на 30-е августа 1890 года, не состоялся. Подвело спусковое устройство. Спустили корабль на воду лишь через день, 1 сентября. 28 апреля 1892 г. броненосец перевели в Севастополь для окончательной достройки. Официальные сдаточные испытания состоялись 9 октября 1892 года. Броненосец развил скорость 16,2 узла на естественной тяге и 17,42 узла при форсировании котлов. Корабль обошелся казне в 7,8 млн. руб. – всего на 600 тысяч дороже «Гангута».

Великий князь Алексей Александрович и его флот.  Часть 9.2

Эскадренный броненосец "Двенадцать Апостолов", 1892 год

Постройка: начало работ на стапеле – 29 марта 1888 года, спуск на воду – 1 сентября 1890 года, фактическое вступление в строй – 9 октября 1892 года, построен на Николаевском адмиралтействе в 7-м эллинге. Водоизмещение проектное полное – 9587 т, фактическое – 9899 т, длина по ВЛ – 109,8 м, наибольшая – 111,7 м, ширина – 19,4 м, осадка – 8,3 м, 12 цилиндрических котлов, две трехцилиндровых машины тройного расширения мощностью 8758 л.с., максимальная скорость – 16,2 узла на естественной тяге, дальность хода 3600 миль при 10 узлах, запас угля нормальный 800 т, полный 1100 т. Бронирование (броня компаунд) – полный пояс по ВЛ (на 62 % (68 м), 1,83 м ширины, с 1,15 м утончается к нижней кромке) – 356–203 мм (42 %), 305–152 мм (20%), в оконечностях – 102–76 мм, траверзы – 254 мм (носовой), 229 мм (кормовой), верхний пояс (63 % (69,2 м), 1,83 м ширины) – 305 мм, траверзы верхнего пояса – 254 мм, палуба – 51–63,5 мм (плоская поверх пояса и карапасная в оконечностях), боевая рубка – 203 мм (бок) — 63,5 мм (крыша), башни ГК – 254–305 мм, крыша башен – 63,5 мм, каземат 152-мм орудий и его траверзы – 127 мм. Вооружение: 2×2-305/35, 12×1-152/35, 14×1-47, 6×1-Р37, 5×1-37, 2×1-63,5-мм десантных, 6–381-мм т.а. (надводных, 12 торпед), 50 мин. Перегрузка – 312 тонн.

Эскадренный броненосец "Двенадцать Апостолов" никогда не покидал акваторию Черного моря. На нем было испытано одно замечательное изобретение. В начале ноября 1895 года испытывался изобретенный минным офицером канонерской лодки «Терец» лейтенантом А.П. Угрюмовым ручной способ постановки мин заграждения с рельсовых путей. Еще в 1892 г. А.П. Угрюмов предложил свой способ постановки мин заграждения, применимый практически для каждого корабля (представлен в МТК 2 декабря 1892 г.).

По системе Угрюмова мины хранились на палубе на специальных рельсах и в нужный момент просто вручную сбрасывались за борт. Впервые этот способ испытали летом 1893 г. на шхуне «Пицунда». В начале ноября 1895 года их повторили уже на «Двенадцати Апостолах». Для этого на верхней палубе за кормовой башней проложили «железную дорогу», которая завершалась своеобразным наклонным «трапом». Высота «трапа» над водой составила 5,5 м. Под руководством минного офицера броненосца лейтенанта Симона, 11-го и 12-го ноября сбросили в течение нескольких минут по 11 мин. Успех превзошел все ожидания – мина в воду падала практически вертикально, имея наклон всего в 5°. Такой способ минной постановки, был применим для любого судна. Рельсовый способ постановки мин, затем полностью вытеснил более сложный механический при помощи кран-балок по системе лейтенанта Степанова, бывшего на вооружении наших первых минных заградителей. Способ Степанова был более сложным и нашел применение только на кораблях специальной постройки.

Броненосец «Двенадцать Апостолов» был запланирован в модернизацию на 1904 год, но война помешала её осуществить. В 1907 году было принято решение о нецелесообразности модернизации корабля. В том же году переведен в броненосцы береговой обороны. С 1915 года – учебно-артиллерийский корабль. В 1922 году переделан в базу подводных лодок. Сдан на слом в 1932 году.

По материалам: http://www.e-reading.club/bookreader.php/1014060/Arbuzov_-_Bronenosec_Dvenadcat_Apostolov.html

Эскадренный броненосец "Наварин"

Эскадренный броненосец «Наварин» стоит отдельным столпом российского кораблестроения. Этот корабль отличался внешним видом, а также великим долгостроем. Заложенный на стапеле в июле 1889 года, он вступил в строй только в 1896 году. Проект «Наварина» предложил главный уполномоченный акционерного Общества Франко-Русских заводов француз П.К. Дю Бюи. За основу его проекта был взят британский броненосец «Трафальгар». По первоначальному проекту корабль должен был быть низкобортным броненосцем мониторного типа.

16 ноября 1888 года, на рассмотрении проекта у генерал-адмирала, было предложено внести в проект следующие изменения: увеличить высоту носовой оконечности, соорудив полубак. ВК считал, что низкобортный броненосец, в свежую погоду, имеет «нулевую» боевую ценность по причине невозможности ведения артиллерийского огня. Было рекомендовано бронирование корабля выполнить «не хуже» броненосного корабля «Двенадцать Апостолов». Кроме того, проектировщикам было предложено оснастить корабль котлами Бельвиля и машинами, способными разогнать его до 18 узлов. Параметры котлов были предоставлены, а вот с машинами Дю Бюи предстояло найти решение самому. В дополнение Алексей Александрович предложил в проекте учесть установку артиллерии третьего поколения. Причем главный калибр должен будет иметь длину стволов в 45 калибров. Следует уточнить, что вся эта артиллерия существовала на тот момент только на бумаге, и перед Дю Бюи стояла весьма сложная задача – хотя габариты и параметры отката и энергии выстрела новых орудий французу все же были представлены. Ну и про запас водоизмещения для возможности дальнейшей модернизации ВК тоже не забыл. А носовую оконечность (таранное образование) предложено делать по типу «Гангута».

Алексей Александрович выбрал проект Дю Бюи с «дальним прицелом» – пронырливый француз должен был оправдать надежды ВК на образец паровой машины нового типа. И в этом генерал-адмирал не ошибся. Для обеспечения высокой заявленной скорости требовались машины большой мощности. А эти самые машины большой мощности во всем мире были проблемой. Как оказалось, французские машины были не более 4500 л.с., а этого было недостаточно. Дю Бюи заключил контракт с английской фирмой «Хамфрейс, Тэннант и Кº» на изготовление двух вертикальных паровых машин. Каждая машина тройного расширения имела три цилиндра (диаметром 1090, 1573, 2440 мм и плоские золотники) и обладала мощностью 5600 л.с. Машины были рассчитаны на рабочее давление пара от 9 до 12 атмосфер, а предельное до 16. Вес обоих машин не превышал 1570 тонн. После рассмотрения машин «Наварина» в МТК, было предложено Дю Бюи приобрести документацию и технологию производства таких машин на Балтийском заводе. Француз и здесь не подвел. Кроме того, им было организовано обучение инженеров и мастеровых Балтийского завода на фирме «Хамфрейс, Тэннант и Кº» в Англии. Так в России появился образец мощной паровой машины, пришла технология литья чугуна и стали под давлением. Технология, повысившая качество паровых машин в России до уровня мировых лидеров в этом производстве.

Котлы Бельвиля для броненосца поставил Балтийский завод. Балтийский завод с самого первого вспомогательного котла конструкции Бельвиля, появившегося в Императорском флоте, плодотворно сотрудничал с разработчиком и достиг прогресса, опередив самих французов. На «Наварине» 24 главных водотрубных котла Бельвиля расположены в четырех котельных отделениях. Модель 1889 года (котлы, спроектированные по результатам испытания на фрегате «Минин»), рабочее давление 12 атм. на выходе котлов. Поверхность нагрева 2680 м2. Габаритные размеры: 2,7×2,3×4,6 метров, вместе с фундаментом. [1] Котлы располагались в четырех котельных отделениях по продольной схеме. Продукты сгорания выводились через четыре трубы, расположенных по углам кожуха котельного отделения. То есть каждое КО имело свою трубу. Несмотря на ожидания неприятностей, котлы показали себя надежными и производительными. Во время опытной эксплуатации на фрегате «Минин», было выявлен недостаток котлов этой конструкции – пар шел сырым. Поэтому часть котлов на «Наварине» использовалась как пароперегреватели уже по проекту. На испытаниях котлы обеспечивали 520–550 л.с. (вместо 500 – по проекту), поэтому броненосец имел немного избыточную паропроизводительность. Но вот форсировке котлы «Наварина» поддавались плохо.

Наибольшие проблемы составила артиллерия корабля. К 1894 году вся артиллерия среднего и противоминного калибра была смонтирована на корабле. А свой главный калибр «Наварин» получил только в 1896 году. Металлический завод смонтировал две двухорудийные башни с пушками 12/45К-III. Башни были выполнены по типу броненосца «Три Святителя». Пушка 12/45К-III имела следующие параметры: полная длина ствола – 14 268 мм, длина канала ствола – 13 720/45 мм/клб. Вес за­твора около 800 кг. Вес орудия с затвором – 56 488 кг. Заряжание раздельное – картузное. В б/к пушки входили бронебойный снаряд весом 322,2 кг, длиной 2,8 клб, вес ВВ – 8,4 кг, начальная скорость 921 м/с, дальность – 15 936 м при угле возвышения 15º. И фугасные снаряды весом 322,2 кг, длиной 2,9 клб, вес ВВ – 12,8 кг, начальная скорость 921 м/с, дальность – 15 936 м при угле возвышения 15º.

Броню для броненосца поставляли Адмиралтейский Ижорский завод и «Никополь-Мариупольское горное и металлическое Общество». В результате броненосец получил как броню компаунд, так и сталеникелевую.

Великий князь Алексей Александрович и его флот.  Часть 9.2

Эскадренный броненосец "Наварин", 1896 год

Построен: верфь Общества франко-русских заводов на Галерном острове, большой деревянный эллинг – начало работ на стапеле – 1 июля 1889 года, спуск на воду – 8 октября 1891 года, фактическое вступление в строй – июнь 1896 года.

Водоизмещение нормальное – 11 306 т., полное – 11 809 т, длина по ВЛ – 115,2 м, наибольшая (с тараном) – 118,8 м, ширина – 20,4 м, осадка – 8,4 м. Две вертикальные паровые машины тройного расширения суммарной мощностью – 11 420 л.с., 24 котла Бельвиля, максимальная скорость на естественной тяге – 17,56 узла, при форсировании котлов до 12 848 л.с. – 18,36 узла. Дальность хода 3850 миль на 10 узлах, при полном запасе угля 1420 т.

Бронирование (броня компаунд+сталеникелевая): пояс по ВЛ (протяженность – 76,2 м), высота плит — 2,2 м, с 1,3 м утончается к нижней кромке – 406–203 (42 %)/ 356–178 (12% в нос)/ 305–152 (12% в корму) мм, далее в корму и в нос до штевней простирается противоосколочный пояс толщиной 76/51 мм, траверзы – 305 мм, верхний пояс (протяженность – 55,3 м), высота плит – 2,4 м – 305 мм, траверзы верхнего пояса – 305 мм (носовой), 254 мм (кормовой), палуба – 51–76 мм (карапасная в оконечностях), 63,5 мм (плоская поверх главного пояса), 51 мм (плоская поверх верхнего пояса), боевая рубка – 254 мм (бок) – 51 мм (крыша), барбеты ГК – 305 мм, башни ГК (броня сталеникелевая) – 305/51 мм, каземат 152-мм орудий и его траверзы – 127 мм, переборки внутри каземата — 25,4 мм.

Вооружение: 2×2-305/45, 12×1-152/45, 20×1-47, 12×1-37, 2×1-63,5-мм десантных, 6–381 мм т.а. (надводных, 12 торпед), 50 мин.

После модернизации в 1904 году вооружение: 2×2-305/45, 12×1-152/45, 12×1-87/50, 6×1-25,4-мм пушки АК25, 4×1-7,62 мм пулемета М95, 2×1-63,5-мм десантных пушки.

Перегрузки не имел, имелся запас водоизмещения – 148 тонн.

Полная стоимость – 8,07711 млн. инвестиционных руб. Ремонт с частичным перевооружением в 1904 году – около 0,3-0,4 млн. руб..

Эскадренный броненосец «Наварин» после вступления в строй был переведен на Дальний Восток и более на Балтику не возвращался. У броненосца очень быстро выявился главный недостаток. Пушка 12/45К-III была перефорсированной – А.Ф. Бринк увлекшись теорией о бронепробиваемости сверхскоростными снарядами, создал орудие, которое при малом весе снарядов разгоняло их до коллосальной скорости в 921 м/с. Следует добавить, что первоначально скорость снарядов была 952 м/с, которую пришлось снизить в связи с большим износом ствола. Хотя износ так и остался большим. И несмотря на это, четыре орудия были изготовлены и установлены на броненосец «Наварин» – всех подмывала бронепробиваемость: на 1000 метров – 869 мм. Теоретически рассчитанную живучесть ствола определили в 150 выстрелов. Но в 1897 году, несмотря на строжайшую экономию, орудия на «Наварине» пришли в негодность. Настрел при этом составил 52–64 выстрела на ствол. Поэтому было принято решение о их замене на пушки 12/40К-III и даже заказали эти орудия на Алексеевском заводе (в последующем были установлены на броненосец «Император Николай I»). Однако Бринк не прекращал работы по 45-калиберному орудию, и ВК Алексей Александрович поддерживал его, свято веря в будущее более длинноствольных пушек. В 1898 году усердие и старания увенчались успехом – пушка 12/45К-III-М2 показала живучесть в 300 выстрелов. То есть не хуже, чем 12/40К-III. Но это было совсем другое орудие.

Пушка 12/45К-III-М2 имела следующие параметры: полная длина ствола – 14 330 мм, длина канала ствола – 13 720/45 мм/клб. Длина хода нарезов постоянная – 29,89 клб. Число на­резов 72. Глубина нарезов 1,98 мм. Вес затвора 884 кг. Вес ствола с затвором 54 655 кг.

Заряжание раздельное – картузное. В б/к пушки входили бронебойный и фугасный снаряды весом 433,7 кг, длиной 3,8 клб, вес ВВ – 18,2 кг (бронебойный и 72 кг у фугасного снаряда), начальная скорость 793,8 м/с, дальность – 15 612 м при угле возвышения 15º и 19 008 м при угле возвышения 22º. Допускалась стрельба снарядами пушки 12/40К-III весом 388,2 кг (начальная скорость – 839 м/с, дальность 15 829 м) и весом 455 кг(начальная скорость – 775 м/с, дальность 15 484 м). Живучесть ствола – около 300 выстрелов. Пушка 12/45К-III-М2, во флотских кругах получила упрощенный эпитет – «М2». Первые четыре пушки установили на стареющий «Наварин», вдохнув в него новую жизнь.

Во время модернизации, проведенной с 1900 до 1904 года (ремонт окончен 1 февраля 1904 года), произведена замена котлов, модернизированы машины по спецификации 1896 года (подняли рабочее давление до 14 атмосфер и ввели принудительную смазку трущихся частей, с отводом тепла через маслоохладители, добавили экономайзеры), заменили орудия главного калибра и противоминную артиллерию. Модернизация силовой установки повысила мощность машин до 13 212 л.с. Что обеспечило кораблю скорость без форсировки равную 18,72 узла.

В феврале 1904 года, в составе эскадры Адмирала Вирениуса, совершил переход в Порт-Артур. Участвовал в сражении в Желтом море и блокаде острова Цусима. После войны 1904 года, переведен в состав Камчатской флотилии.

Эскадренный броненосец "Три Святителя"

Шестой броненосец для Черного моря было решено строить в освободившемся после спуска броненосца «Двенадцать Апостолов» эллинге №7 Николаевского Адмиралтейства. В сентябре 1889 года, проект для него подал Ксаверий Ксавериевич Ратник. 18 сентября, проект поступил на отзыв члену МТК корабельному инженеру Э.Е. Гуляеву. Он провел сравнение проекта К.К. Ратника с чертежами кораблей «Двенадцать Апостолов» и «Наварин». 11 января 1890 года корабельный отдел МТК выслушал его справку и, признав проект Ратника «бесспорно уступающим «Наварину», отклонил его. На заседании было принято решение проектировать шестой черноморский броненосец силами МТК на основе «Наварина». Правда, в проекте были и значительные изменения – котлы были огнетрубными цилиндрическими. Предложение вице-адмирала Н.В. Копытова, снабдить новый броненосец котлами Бельвиля, было отклонено. Чертежи вместе со спецификацией подготовили достаточно оперативно – 5 марта проект «броненосного корабля водоизмещением 12 480 т» был одобрен, и 10 марта первые чертежи передали в ГУКиС, где их обработали и передали в наконец-то построенный опытовый бассейн. 10 ноября были готовы обводы корпуса, составленные по результатам прогонов в опытовом бассейне.

В январе 1891 года началась подготовка крытого эллинга №7 к строительству нового броненосца – эллинг пришлось удлинить и перестроить. Одновременно началось оформление заказов на броню, прокат, артиллерию и дельные вещи. Корабельную сталь и броню поставили заводы из Мариуполя, артиллерию – Обуховский завод, котлы и машины – Балтийский. Машины были выполнены по спецификации и проекту, аналогичному с «Наварином». Русская версия машин была несколько тяжелее, обе машины весили 1602 тонны, против 1570 тонн английских машин. Однако проектную мощность машины выдали.

В конкурсе на две башенные установки для 305-мм орудий принимали участие Путиловский, Металлический и Невский заводы – Металлический одержал победу и получил контракт на 387 560 рублей. Это были первые уравновешенные относительно оси вращения башни. Новшеством башен было внедрение центрального заряжания – подача снарядов и зарядов осуществлялась из погребов через центральную трубу на нижнюю палубу, а оттуда непосредственно к орудиям. Противооткатные устройства гидропневматического типа. Вертикальное и горизонтальное наведение – гидравлическое и ручное. Вес одной башенной установки – 176 тонн. 8 орудий среднего калибра разместили в бронированном каземате, еще 4 пушки поставили в углах верхнего каземата – прикрытого подшивкой из 51 мм плит.

31 октября 1896 года, состоялись официальные 12-часовые испытания корабля. Котлы держали пар ровно, все механизмы работали удовлетворительно. Их мощность составила 11 308 л.с., при этом броненосец удалось разогнать до 16,82 узла. 13 ноября, на мерной миле у мыса Лукулл, прошли прогрессивные испытания. Форсировкой достигнута мощность 14 135 л.с. и скорость – 17,79 узла. Следует уточнить – несмотря на введенный 3,5% запас плавучести, броненосец получил 379-тонную прегрузку. Водоизмещение в полном грузу достигло 13 799 т.

Великий князь Алексей Александрович и его флот.  Часть 9.2

Эскадренный броненосец "Три Святителя", 1896 год

Построен: верфь Николаевского адмиралтейства, 7-й эллинг – начало работ на стапеле – январь 1891 года, спуск на воду – 31 октября 1893 года, фактическое вступление в строй – октябрь 1896 года.

Водоизмещение нормальное – 13 420 т., полное – 13 799 т, длина по ВЛ – 116,4 м, наибольшая (с тараном) – 118,6 м, ширина – 22,25 м, осадка – 8,91 м. Две вертикальные паровые машины тройного расширения суммарной мощностью 11 308 л.с., 14 огнетрубных цилиндрических котлов, максимальная скорость на естественной тяге – 16,82 узла, при форсировании котлов до 14 135 л.с. – 17,79 узла. Дальность хода 3260 миль на 10 узлах, при полном запасе угля 1200 т. (Указана скорость, зафиксированная на официальных испытаниях «Трех Святителей» 31 октября 1896 года. А в декабре 1897 года после монтажа двух подводных торпедных аппаратов этот броненосец показал уже 17,5 узла).

Бронирование (броня сталеникелевая) – пояс по ВЛ (протяженность – 74,49 м), высота плит – 2,59 м, с 1,37 м утончается к нижней кромке – 406–203 (42 %)/ 356–178 (11% в нос)/ 356–178 (11% в корму) мм, далее в корму и в нос до штевней простирается противоосколочный пояс толщиной 102–76 (42%)/ 76/51 (58%) мм, траверзы – 356 мм, верхний пояс (протяженность – 59,3 м), высота плит – 2,9 м – 305 мм, траверзы верхнего пояса – 305 мм (носовой), 254 мм (кормовой), палуба – 76 мм (карапасная в оконечностях), 63,5 мм (плоская поверх главного пояса), 51 мм (плоская поверх верхнего пояса), 38 мм – плоская поверх каземата, боевая рубка – 305 мм (бок) – 76 мм (крыша), барбеты ГК – 406 мм, башни ГК – 406/76 мм, каземат 152-мм орудий и его траверзы, высотой 2,6 м – 127 мм, переборки внутри каземата – 25,4 мм, подшивка верхнего каземата – 51 мм.

Вооружение: 2×2-305/40, 12×1-152/45, 20×1-47-мм, 14×1-37-мм, 2×1-63,5-мм десантных, 6–381 мм т.а. (4 надводных, 2 подводных, 12 торпед), 50 мин.

После замены противоминной артиллерии в 1902 году вооружение: 2×2-305/40, 12×1-152/45, 14×1-87/50, 6×1-25,4-мм пушки АК25, 8×1-7,62 мм пулемета М95, 2×1-63,5-мм десантных пушки, 2 подводных торпедных аппарата.

Перегрузка – 379 тонн.

Полная стоимость – 11,5 млн. руб. (инвестиционных).

В июне 1897 года между Россией и Турцией достигнута договоренность об одностороннем выводе российских боевых кораблей из Черного моря. Россия официально отказалась от претензий на черноморские проливы – акцент экспансии перемещался на Дальний Восток. По этому договору Россия могла выводить боевые корабли из акватории Черного моря, но вернуться назад они уже не могли. В принципе ничего не поменялось, но Россия теперь могла строить корабли для Дальнего Востока на черноморских заводах. В связи с этим Николаевские верфи быстро стали развиваться. Еще в сентябре 1884 года в Николаеве начато строительство судостроительного, механи­ческого и литейного завода под названием «Анонимное общество судостроительных, механических и литейных заводов в городе Николаеве» (сокращенно «НАОС» – Николаевское анонимное Общество судостроения). В октябре 1884 года начато строительство на смежном с заводом «НАОС» участке «Обществом механического производства в Южной России» Черноморского механического и котельного завода (ЧЗ – Черноморский завод). Завод должен был выпускать машины и котлы для судов и кораблей, строившихся в Николаеве и Севастополе. Основным акционером заводов НАОС и ЧЗ было государство в лице Морского ведомства. Приложил туда «свои» сбережения и Алексей Александрович. В декабре 1885 года открыт Черноморский завод – начато изготовление мостовых конструкций для Транссиба. В октябре 1886 года открыт завод «НАОС» – заложен первый эскадренный транспорт «Горизонт». В 1893 году Николаевское Адмиралтейство передано в безвозмездное управление Обществу «Руссуд». А 1897 году Общество «НАОС» поглотило «Руссуд» и превратилось в мощнейшее судостроительное предприятие на юге России.

Эскадренный броненосец «Три Святителя» в 1897 году переведен в состав Средиземноморской эскадры с базированием на остров Порос. Перевод осуществлялся в связи с событиями на Дальнем Востоке, но во Владивосток не попал в связи со стабилизацией обстановки. В 1900 году, в связи с ихэтуаньским восстанием, планировалось перевести броненосец во Владивосток, но перевод осуществлен не был. В 1902 году заменена противоминная артиллерия. В 1904 году переведен на ДВ в составе эскадры Адмирала Вирениуса, сначала во Владивосток, а затем в Порт-Артур. Участвовал в сражении в Желтом море. Где получил серьезные повреждения. После восстановительного ремонта переведен в Камчатскую флотилию. Сдан на слом в 1928 году.

Эскадренный броненосец "Сисой Великий"

К сентябрю 1890 года в МТК была закончена проработка эскизного проекта нового броненосца для Балтийского моря. Основным прототипом для проекта послужил «Император Николай I», однако размещение и состав вооружения, а также схема броневой защиты были близки к броненосцу «Наварин». Машины броненосцу предлагались аналогичные броненосцу «Три Святителя», а вот котлы генерал-адмирал рекомендовал Норман. Естественно, никто перечить не стал.

25 июля 1891 года, в деревянном эллинге Нового Адмиралтейства, началась постройка нового броненосного корабля для Балтики. А 21 декабря, корабль зачислили в состав флота под наименованием «Сисой Великий». Торжественная закладка состоялась 7 мая 1892 года, в присутствии императорской четы и наследника престола Николая Александровича. 20 мая 1894 года броненосец был спущен на воду. На спуске также присутствовали императорская чета и цесаревич.

19 августа 1896 года «Сисой Великий» прибыл в Кронштадт, 27 августа его поставили в док, где пробыл до 12 сентября. 23 сентября состоялись предварительные испытания. Машины работали вполне исправно, котлы никаких сюрпризов не выдавали, корабль разогнался до скорости 15,5 узла. 5 октября броненосец вышел на официальные ходовые испытания. В течении пяти часов «Сисой Великий» шел полным ходом, никаких неполадок в работе механизмов и котлов замечено небыло. Суммарная мощность составила 11 184,63 л.с., а максимальная скорость – 17,05 узла. Более корабль не проверяли – он потребовался в Средиземном море.

В 1896 году резко обострилась внутренняя обстановка в Турции. В августе турки устроили ужасающую резню армян в Константинополе. Затем произошли схватки между турками и греками на острове Крит. Высадка небольшого отряда греческих войск привела к Греко-Турецкой войне. Стараясь не дать этой войне перерасти в общебалканскую, европейские державы направили к берегам Крита свои корабли. Не осталась в стороне и Россия – ГМШ решил усилить Средиземноморскую эскадру. Для этого и потребовался «Сисой Великий». Ведь на испытаниях котлы и механизмы работали исправно, поэтому программу приемки корабля свернули и броненосец отправился к острову Крит.

Но на переходе котлы Нормана показали свой норов. Лопались трубки, массово появлялись течи, появлялась непонятно откуда идущая вибрация. В дополнение ко всему, вечно прорывающийся пар испортил часть электропроводки. 14 декабря «Сисой Великий» прибыл в Алжир, где рассчитывали пробыть 20 дней и исправить неполадки. Но 20 декабря, повинуясь приказу управляющего Морским министерством, эскадренный броненосец убыл в русскую базу на острове Порос. Где силами команды неисправности частично были устранены. После чего броненосец перевели в бухту Судскую на острове Крит. 3 марта 1897 года, во время учебных стрельб, получила повреждения кормовая башня. 16 человек прислуги погибли сразу, 14 получили тяжелые ранения (5 человек скончалось на следующий день), еще 4 человека получили легкие ранения.

27 марта искалеченный корабль добрался до Кронштадта. Там его уже ждала следственная комиссия. После глубокого и обстоятельного разбора комиссия выявила причину повреждения башни: при стрельбе «учебными, половинными зарядами в 208 фунтов бурого пороху» испортился гидравлический механизм закрытия затвора. И прислуга перешла на ручной привод. Готовя левое орудие к очередному выстрелу, комендор Власов задвинул замок в гнездо, но не провернул рукоятку привода поршня замка до конца, тем самым оставив замок открытым. Во время рокового выстрела поршень замка оторвался, вышел из гнезда и, вылетев, открыл зарядную камору при выстреле. Что и привело к разрушению башни и жертвам. Комиссией был установлен конструктивный недостаток, присущий орудиям третьего поколения – отсутствие блокировки при не полностью запертом замке. А.Ф. Бринк провел работы по модернизации орудий. В дополнение к предохранителю, на всех орудиях 8-9-10-12 дюймов гидравлический привод открывания затвора заменен на электрический. Вследствие чего, полное время заряжания 12-дюймовых орудий уменьшилось до 44 секунд на броненосцах «Сисой Великий», «Наварин», «Три Святителя» и до 38 секунд на «Полтавах». После восстановительного ремонта броненосец «Сисой Великий» почти год гоняли на Балтике – отрабатывали котлы Нормана. И в 1898 году Российский Императорский флот получил надежный, легкий и производительный котел Нормана образца 1898 года.

Великий князь Алексей Александрович и его флот.  Часть 9.2

Эскадренный броненосец "Сисой Великий", 1896 год

Построен: Новое Адмиралтейство, большой деревянный эллинг – начало работ на стапеле – 25 июля 1891 года, спуск на воду – 20 мая 1894 года, фактическое вступление в строй – 5 октября 1896 года.

Водоизмещение нормальное – 12 029 т., полное – 12 459 т, длина по ВЛ – 113,6 м, наибольшая (с тараном) – 115,2 м, ширина – 20,73 м, осадка – 8,2 м. Две вертикальные паровые машины тройного расширения суммарной мощностью 11 185 л.с., 12 котлов Нормана, максимальная скорость на естественной тяге – 17,05 узла, при форсировании котлов до 13 645 л.с. – 18,22 узла. Дальность хода 4440 миль на 10 узлах, при полном запасе угля 975 т.

Бронирование (броня сталеникелевая) – пояс по ВЛ (протяженность – 74,98 м), высота плит – 2,18 м, с 1,22 м утончается к нижней кромке – 406–203 (44 %)/ 305–152 (28% в нос)/ 305–152 (28% в корму) мм, далее в корму и в нос до штевней простирается противоосколочный пояс толщиной 102–76 (42%)/ 76/51 (58%) мм, траверзы – 229–152 мм (носовой), 203–127 мм (кормовой), верхний пояс (протяженность – 50,68 м), высота плит – 2,24 м – 127 мм, траверзы верхнего пояса – 127 мм (носовой), 127 мм (кормовой), палуба – 76 мм (карапасная в оконечностях), 63,5 мм (плоская поверх главного пояса), 38 мм — плоская поверх каземата, боевая рубка – 229 мм (бок) – 51 мм (крыша), барбеты ГК – 254–127 мм (участок внутри верхнего пояса, между его траверсами), башни ГК – 305/64 мм, каземат 152-мм орудий и его траверзы (протяженность 27,8 м, высотой 2,29 м) – 127 мм, переборки внутри каземата — 25,4 мм, подшивка верхнего каземата – 25,4 мм.

Вооружение: 2×2-305/40, 12×1-152/45, 20×1-47-мм, 6×1-37 мм Р37, 8×1-37-мм, 2×1-63,5-мм десантных, 6–381 мм т.а. (6 надводных, 12 торпед), 50 мин.

После замены противоминной артиллерии в 1899 году вооружение: 2×2-305/40, 12×1-152/45, 12×1-87/50, 6×1-Р25 (с электроприводом), 4×1-7,62 мм пулемета М95, 2×1-63,5-мм десантных пушки. Торпедные аппараты с броненосца сняты. По результатам моделирования линейного боя в «английской зале» Алексеевского дворца, адмиралы пришли к единодушному мнению:

«Использование главных артиллерийских кораблей в минной атаке подвергает сей корабль неоправданному риску. Кроме того, выход броненосного корабля из линии, для производства минного выстрела даже по поврежденному кораблю противника, нарушает строй эскадры и её целостность, что ведет к утрате боеспособности всей эскадры. Для этих целей в эскадре должны быть предусмотрены другие корабли – имеющие лучшую маневренность и скорость. Как-то крейсера 1 ранга, минные крейсера и эскадренные миноносцы».

После этого решения торпедные аппараты на новые броненосцы не проектировались, а со старых снимались во время ремонтов и модернизаций.

Запас водоизмещения – 77 тонн.

Полная стоимость – 9,789521 млн. руб. Ремонты, в том числе после взрыва орудия в кормовой башне, замена котлов, модернизации и перевооружения – еще около 1,5 млн. руб. (оценочно).

В 1899 году прошел перевооружение – модернизированные 305-мм орудия и новую противоминную артиллерию. В 1900 году броненосец «Сисой Великий» был переведен на Дальний Восток, но вернулся на Средиземное море в 1902 году. В 1904 году, вновь совершил переход на ДВ — в составе эскадры Адмирала Вирениуса, сначала во Владивосток, а затем в Порт-Артур. Участвовал в сражении в Желтом море. Где получил повреждения. После восстановительного ремонта, переведен в Камчатскую флотилию. Сдан на слом в 1934 году.


[1] – данные по котлу, я беззастенчиво упер у коллеги Atenaia. Надеюсь, коллега на меня не обидится.

39
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
10 Цепочка комментария
29 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
СЕЖanzarBullAnsar02Стволяр Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Пупс

Опять самотопчики! А вот

Опять самотопчики! А вот зачем на "Трех святителях" вернулись к цилиндрическим котлам? Они же ужас как устарели по всем параметрам?

st .matros

Во время модернизации,

Во время модернизации, проведенной с 1890 до 1904 года 

Чего? 

СЕЖ

++++
2×1-63,5-мм десантных

++++

2×1-63,5-мм десантных пушки. Торпедные аппараты с броненосца сняты. По результатам моделирования

Неплохо было бы провести моделирование по поводу десантных пушек. Или убираем 63,5-мм пушки (место занимают, а классический десант на транспорте приплывет с нормальными 75-мм). Или пушки оставляем, но вводим морскую пехоту на корабли (так не будем отправлять ценных моряков в пехоту).

Сдан на слом в 1934 году.

Может в 1924 году? После войны держать старый броненосец (даже новые "Славу" и "Андреи" списать собирались) даже в качестве учебного…. Или использовался в качестве плавучего склада/казармы

NF

++++++++++

++++++++++

Стволяр

А и неплохо вышло, однако…

А и неплохо вышло, однако… Особенно интересны показались "Наварин" и "Три Святителя" с полубачной конструкцией корпуса. У самого сейчас мелькает такая мысль, что лучше бы в реальности на Черном море вместо больших, но низкобортных "Трех Святителей" и "маломерного" (в том числе по артиллерии ГК), но с нормальным по высоте корпусом "Ростислава" заложили пару однотипных корабликов средних между ними размеров (около 11500-12000 т), но каждый с полубаком. И с вооружением из четверки 305х40 и хотя бы восьми 152х45 (причем как раз на данной паре кораблей СК можно было бы и упрятать в башни — хотя бы даже для обкатки самой идеи). А если б на них еще и броню перекроили, доведя ее до штевней хотя бы по ватерлинии, стало бы вообще кошерно…

С уважением. Стволяр.

Андрей Толстой

Уважаемый коллега Стволяр,
У

Уважаемый коллега Стволяр,

У самого сейчас мелькает такая мысль, что лучше бы в реальности на Черном море вместо больших, но низкобортных "Трех Святителей" и "маломерного" (в том числе по артиллерии ГК), но с нормальным по высоте корпусом "Ростислава" заложили пару однотипных корабликов средних между ними размеров (около 11500-12000 т), но каждый с полубаком. Интересно, но проблему можно решить изящнее. Но это только для ЧФ. ДВ потребует улучшенной мореходности и как следствие полубака.

                                                                С уважением Андрей Толстой

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Bull,

Наконец-то, броненосцы! Прочитал с большим интересом +++++++++++++++!!! Пожалуй, пока это одна из лучших статей Вашего цикла. Прекрасные, сбалансированные корабли. Даже грустно слегка. У меня немного другие, но похожие, но не в этом дело. Вы совершили одну ошибку, не техническую или конструктивную, а скорее организационную. Вот не помню кто, а искать не хочется, сказал – «Перед РЯВ российский флот имел, отдельные прекрасные корабли, но не имел флота». Может быть я неправ, но у Вас практически тоже самое. У тех же японцев, были ничем не выдающиеся корабли, но они были однотипными. В конце концов, и наши адмиралы осознали и сделали серию типа «Бородино». Плохую, хорошую, это уже другой вопрос, но однотипную серию. Я бы пошел по японскому, или американскому пути. Впрочем, у Вас может быть иное мнение. Возможно, я спешу.

                                                        С уважением Андрей Толстой

alex66ko
alex66ko

Хз, тут очень много гитик.

Хз, тут очень много гитик. Делать однообразную серию для всех флотов дело тоже бесперспективное, а вот единообразие для каждого флота в отдельности, тут да. Слишком разные условя для БФ, ЧФ и ТФ. Каждому театру нужен свой корабль. Так что все равно как минимум 3 проекта со своим техзаданием. 

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега alex66ko,

Хз, тут очень много гитик. Делать однообразную серию для всех флотов дело тоже бесперспективное, а вот единообразие для каждого флота в отдельности, тут да.  Согласен, но не совсем. Ниже, уважаемому коллеге Стволяр,  я уже писал, что для ЧМ, лучше небольшой, быстроходный, хорошо бронированный и вооруженный гладкопалубник с малой дальностью хода. А вот на Балтике формировались эскадры и для ДВ. Та же "бородинка" — "Слава" неплохо воевала на Балтике, а её однотипники сложили головы в Цусиме. Опять же "Андреи…" и "Рюрик II" строились с прицелом и на БФ и ДВ. Поэтому балтийцев и дальневосточников, можно максимально унифицировать.

                                                    С уважением Андрей Толстой

alex66ko
alex66ko

Хз, с ЧМ все так и есть. Но

Хз, с ЧМ все так и есть. Но вод для ТФ я бы поднял дальность за счет брони.

Стаффорд41

А по мне так автор довольно
А по мне так автор довольно реалистично показал развитие русских броненосцев «слегка подрихтовав реал». Нащупывать оптимальный тип эскадренного броненосца, строя их при этом большими сериями, в то время могли лишь англичане. Русские и французы строили одиночные корабли, на большее не было средств. А немцы, американцы и японцы включились в «гонку броненосцев», уже после того, как англичане нашли таки оптимальные характеристики для этого класса судов. Если русские строят броненосцы с 80-х годов им неизбежно строить несколько одиночных кораблей, чтобы нащупать оптимальные характеристики судов этого класса.

Но, конечно, у автора ничем не обоснованно столь модерновое противофугасное бронирование броненосцев конца 1880-х годов К такому можно было придти только на основе анализа реального боевого опыта, которого тогда не было ни у кого. Да, и у кого в 1889 г были мощные мелинитные фугасные снаряды?

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Стаффорд41,

Если русские строят броненосцы с 80-х годов им неизбежно строить несколько одиночных кораблей, чтобы нащупать оптимальные характеристики судов этого класса.  Так и я об этом. Англичанам шараханье простительно, у них много денег и задач для флота. Германия, Япония и САСШ, сначала "думали", а потом строили. И только мы с французами, сначали строили, а потом думали. А денежки того, тю-тю. Увы, но Россия, не в том положении, что бы эспериментировать.

                                                    С уважением Андрей Толстой

LPGMASTER

ЭБР «Наварин», …. имелся
ЭБР «Наварин», …. имелся запас плавучести — 148 т. Опечатка?

anzar

Ув. коллега Bull, ++++, ваша

Ув. коллега Bull, ++++, ваша альтернатива всерьез и надолго :)масштабная и детальная)

Броненосцы очень хорошие, даже слишком :)) т.е. в 1889г не рано ли для противофугасного бронирования?  Или мы "впереди планеты всей" и задаем стандарты? Да и раньше Гарвея ето можно только за счет толщины основной брони. А запас "плавучести" называется запас водоизмещения, видимо поетому коллега LPGMASTER вас не понял.

с ув. anzar

Пупс

Уважаемые коллеги а по котлам

Уважаемые коллеги а по котлам информация есть? Где когда какие появились и общее описание с достоинствами и недостатками. В инете чет не сильно да и клочками, а вот все лень собрать и облагородить и обдумать за одно…frown

Ansar02

!!! Весьма интересно!

yes!!! Весьма интересно!

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить