Великий Князь Алексей Александрович и его флот. Часть 9.4.2

Апр 4 2018
+
23
-

 

Кристаллы, Новики и Камушки (прогрессорский вариант)

     Строящиеся для Российского Императорского флота крейсера 2-го ранга типа «Гранит» уже не устраивали генерал-адмирала по своим ТТХ. В частности их скоростные данные не обеспечивали им безопасность при действиях на коммуникациях потенциального противника. А крейсера типа «Светлана» являлись по сути недокрейсерами 1 ранга и были очень дороги в постройке. Кроме того «Светланам» была поставлена другая задача – силовое противодействие кораблям противника при крейсерских операциях рейдерскими группами. Попытка решить вопросы разведки и дальнего охранения с помощью крейсеров 3 ранга, не оказалась дешевой затеей. Крейсера типа «Партизан» были обжаты и в прямом и в переносном смысле: и по обводам, и по вооружению, и по защите. Но из-за развитой машинерии, обеспечивающей максимально возможный ход, оставались весьма дорогими «игрушками». Все это не устраивало генерал-адмирала и он пытался найти другое решение для обеспечения эскадры быстроходными разведчиками. Крейсера типа «Партизан» по сути были переразмерными для 3 ранга. Их размер сильно вырос из-за мощной СУ. Поэтому они были скорее недокрейсерами 2 ранга. А сам термин «недокрейсера» был столь ненавидим Алексей Александровичем, что он в душе начал противится программе «Партизан». Которую сам собственно и инициировал. В 1896 году, когда был заложен крейсер 3 ранга «Егерь», генерал-адмирал на амиралтействсовете, предложил построить крейсер 2 ранга, взяв за основу проект «Егеря». Для осуществления этой операции СУ «Егеря» увеличили на одно КО и запроектировали машины соответствующей мощностью. По аналогии с «Егерем» корпус обжали до минимально-возможного уровня. Однако большая и тяжелая машина нарушала баланс корабля и было принято решение о переносе одного КО в корму, за машинное отделение. Конечно, эта компоновочная схема, подсмотренная у французов, заставляла увеличивать длину линии валов, но и весовую сбалансированность корабля обеспечивала хорошо.

      Крейсер проектировался по титулу «Сварог», однако при закладке получил имя «Кристалл». Планировалось к постройке 8 крейсеров, но заложены только два – «Кристалл» и «Семаргл». Вооружение новых крейсеров оставили традиционно русским – две шестидюймовки и несколько пушек противоминного калибра. Причем по первоначальному проекту предусматривалась установка восьми пушек калибра 87-мм, то впоследствии их заменили на шесть 107-мм орудий. Дополняли артиллерию три надводных минных аппарата (один носовой и два палубных поворотных), а так же средства постановки мин заграждения. Палубные торпедные аппараты установили по причине плотной компоновки и вследствие чего в отсутствии места для них внутри корпуса. Вообще крейсера типа «Кристалл» принято считать неудачными – они имели большой перегруз – порядка 180 тонн. Но этот перегруз обуславливался усиленным корпусом и более тяжелыми, крейсерского типа, машинами. Что само по себе обеспечило этим кораблям довольно хорошие эксплуатационные и боевые качества.

Крейсер II ранга «Кристалл»

Крейсер II ранга «Кристалл»: построен на Саломбальской верфи Архангельского Адмиралтейства, в большом железном эллинге. Начало работ на стапеле – 22 ноября 1896 года, спуск на воду – 4 августа 1898 года, фактическое вступление в строй – 1 мая 1900 года. Полная стоимость – 3,473120 млн. инвестиционных руб.

Крейсер II ранга «Семаргл» (СЕМАРГЛ  – мифическая крылатая священная собака древних русов. Семаргл стоит ночью на небе с огненным мечом и следит за тем, чтобы Чернобог не пробрался из Ния в этот мир. Изваяние Семаргла в Киеве было установлено по приказу князя Владимира в 980 г.): построен на Саломбальской верфи Архангельского Адмиралтейства, в большом железном эллинге. Начало работ на стапеле – 16 октября 1898 года, спуск на воду – 27 июня 1900 года, фактическое вступление в строй – 11 мая 1902 года. Полная стоимость – 3,389452 млн. инвестиционных руб.

Водоизмещение нормальное – 2912 т, полное – 3305 т («Кристалл»), 3278 т («Семаргл»), длина по ватерлинии – 111,4 м, полная – 112,5 м, ширина – 11,9 м, осадка – 4,6 м, две вертикальные паровых машины тройного расширения, 12 котлов Нормана, мощность силовой установки на естественной тяге - 15882 л.с., при форсировании котлов – 18425 л.с., максимальная скорость, на естественной тяге – 23,68 уз., при форсировании котлов – 24,43 уз., дальность плавания 3700 миль на 10 уз., при полном запасе топлива – 785 т угля, бронирование (броня хромоникелевая (палуба)+Круппа)  – карапасная палуба – 25 мм, скосы 37 мм, гласис над машинами – 63,5 мм (сталь), щиты орудий – 25 мм (после 1904 года), боевая рубка – 76 мм вертикальные стенки, 25 мм крыша. Перегруз – 211 т («Кристалл»), 178 т («Семаргл»). Вооружение: 2×1×152/45, 6×1×107/50, 4×1×25-мм револьверные пушки Р25, 3×1×381-мм ТА (надводных, 6 торпед).

В 1903 году оба крейсера были переведены на Дальний Восток, с базированием на Николаевск на Амуре. С окончанием навигации 1903 года, перебазированы вместе со всей Сахалинской эскадрой, в Корсаков. В ночь на 26 января 1904 года, во время патрулирования, «Семаргл» торпедировал японский транспорт, устанавливающий минную банку в заливе Анива. С приходом эскадры контр-адмирала Н. И. Небогатова в Корсаков, оба крейсера переведены в эту эскадру. Осуществляли дальнее охранение блокирующей восточное побережье эскадры. Благодаря действиям этих крейсеров, японцам не удалось застать врасплох эскадру устаревших кораблей контр-адмирала Небогатова.

Новики

     В 1898 году было принято решение построить крейсера 2-го ранга нового типа: водоизмещение от 3000 до 4000 тонн, вооружение 8-12 122-152-мм орудий, скорость 25 узлов. Однако прогресс не стоял на месте – корвет с комбинированной силовой установкой уже прорабатывался в МТК. Но генерал-адмирал решил влить «свежую кровь» в российское кораблестроение. Для чего был объявлен конкурс на крейсер 2 ранга для Российского Императорского флота. Собственно такие крейсера уже строились в самой России – это крейсера типа «Кристалл». И строились они не дороже чем за границей. А налоговые отчисления судостроителей, в плане заботы об Империи, делали отечественное кораблестроение более выгодным делом. Но Великий Князь преследовал еще одну, нигде не офишируюмую цель – генерал-адмирал старался занять как можно больше свободных стапелей в мировой кораблестроительной индустрии, исключив возможность закладки на них кораблей для Японии. Негласная гонка морских вооружений между Россией и Японией началась еще в 1896 году. И пренебрегать этим Алексей Александрович не мог. Конечно не все получилось у ВК, но кое, что он все таки сделал. При этом как говорится «убил двух зайцев» – и для себя корабли построил и противнику не дал построить.

     Новые крейсера 2-го ранга должны были выполнять различные боевые задачи –разведка и посыльная служба, защита эскадры от минных (торпедных) атак миноносцев противника, активная поддержка своих миноносцев, участие в рейдерских операциях на коммуникациях неприятеля. Главной особенностью крейсера 2-го ранга должна была быть скорость в 25 узлов, позволявшая скрыться от любого корабля противника. Кроме того такой корабль мог бы «перехватить» отряд вражеских миноносцев, чем сорвать планы неприятеля.

     После рассмотрения всех заявленных проектов, Морским Техническим Комитетом 3 июля 1898 года был одобрен проект крейсера фирмы Schichau. Из-за долгого согласования чертежей между проектировщиками и МТК, и задержек со стороны сталелитейных заводов постройка началась лишь в декабре 1899 года. Официальная закладка корабля состоялась 29 февраля 1900 года, к этому времени крейсер был готов до броневой палубы. На следующий день была произведена официальная закладка второго крейсера (на закладке настоял управляющий Морским министерством П. П. Тыртов 1-й). В 13:00 2 августа 1900 года, первый крейсер «Новик» был спущен на воду. 2 мая 1901 года крейсер вышел на первую семичасовую заводскую пробу под русским национальным флагом. 23 апреля 1902 года корабль завершил официальные испытания на полный ход и 15 мая покинул Данциг, взяв курс на Кронштадт. Второй крейсер «Полкан» спущен на воду 5 мая 1901 года и совершил переход в Кронштадт в январе 1903.

     Корпус крейсеров был сделан из мягкой сименс-мартеновской стали со шпацией в 610 мм, имели полубак и второе дно толщиной до 7 мм в районе машинных и котельных отделений. Форштевень под водой круто выступал вперёд, образуя шпирон. Крейсера имел верхнюю, жилую и броневую палубы, а также трюм. Верхняя палуба крейсеров не имела деревянного настила и покрывалась линолеумом толщиной 6-7 мм, для экономии общего веса. Угольные ямы располагались над броневой палубой вдоль всей длины машинных и котельных отделений. Крейсера имел 17 водонепроницаемых переборок ниже броневой палубы и 9 выше броневой палубы. Обогрев помещений обеспечивался за счёт парового отопления.

     Характерными чертами крейсеров стали боевая рубка из 30 мм никелевой стали и два поперечных мостика в носу и корме. Силуэты кораблей имели три прямые дымовые трубы и одну мачту которая размещалась между второй и третьей дымовыми трубами. Основную защиту крейсера составляла броневая палуба которая была расположена на 0,6 м выше ватерлинии. Её толщина составляла 30 мм, и была сформирована из двух плит толщиной 20 и 10 мм. В носовой части корпуса она, не доходя до тарана на 29,5 м, плавно начинала опускаться, упираясь в форштевень на глубине 2,1 м. В корме снижение начиналось за 25,5 м до  ахтерштевня и доходило до углубления в 0,6 м. На скосах, упиравшихся в борта корабля на 1,25 м ниже ватерлинии, верхний слой был более толстым, их общая толщина составляла 50 мм (15+35 мм). Выступавшие над броневой палубой части главных машин прикрывали 70 мм гласисы. Щиты орудий имели защиту в 25 мм, боевая рубка – 30 мм (использовалась броня Круппа). Вооружение состояло из восьми 122-мм орудий и четырех пулеметов. Центральная группа орудий монтировалась на балконных выступах. Поэтому, теоретически имелась возможность ведение огня на борт, в нос и корму по пять орудий. Впервые крейсера не вооружались мелкокалиберными пушками, а имели единый калибр орудий. Специалисты МТК пришли к такому решению после анализа проведенных испытаний на отстреле противоминной артиллерии по реальному миноносцу в 1896 году. Дополнительно крейсера были вооружены тремя 381-мм торпедными аппаратами – один носовой и два бортовых. Все ТА были надводными. В общих чертах крейсера характеризовались как лаконичные, лишенные излишеств и имеющие полуспартанские условия обитания. Все было подчинено обеспечению скорости. В РИФ они сразу же получили эпитет: «чехлы для машин» - ярко характеризующие их компоновку.

http://sakhalinmuseum.ru/exhb_id_199.php

Крейсер II ранга «Полкан»

     Крейсер II ранга «Новик» (Новик – подросток из дворян, детей боярских и городовых казаков в России в 16-17 вв., поступивший на военную службу в 15-18 лет и впервые внесённый в Десятни; так называются и дворяне, прослужившие на государственной службе ряд лет, но ещё не вёрстанные денежным и земельным окладом, и неслужилые. Новики заносились в десятню по дворовому и городовому спискам и внутри них делились по нескольким статьям в зависимости от происхождения, имущественного положения и личных качеств): построен на верфь Шихау, Германия. Начало работ на стапеле – декабрь 1899 года, спуск на воду – 2 августа 1900 года, фактическое вступление в строй –2 августа 1902 года. Полная стоимость – 3,391314 млн. руб..

     Крейсер II ранга «Полкан» (ПОЛКАН – полуконь, славянское мифическое существо – сочетание коня и человека, получеловек-полуживотное из числа берегинь мужского рода. С головы до пояса он имел вид человека, остальное – тело лошади. Он необычайно силен, обладает необычной скоростью бега. Полкан охраняет солнечных коней и стада богов солнца и грома. Имя его происходит от «Пол-конь»): построен на верфь Шихау, Германия. Начало работ на стапеле – 1 марта 1900 года, спуск на воду – 5 мая 1901 года, фактическое вступление в строй – январь 1903 года. Полная стоимость – 3,376221 млн. руб..

     Водоизмещение нормальное – 3080 т, полное – 3190 т, длина по ватерлинии – 109,9 м, полная – 110,5 м, ширина – 12,2 м, осадка – 5,04 м, три вертикальные паровых машины тройного расширения, 12 котлов Шульца-Торникрофта, мощность силовой установки на естественной тяге - 17789 л.с., при форсировании котлов – 19000 л.с., максимальная скорость, на естественной тяге – 25,08 уз., при форсировании котлов – 25,6 уз., дальность плавания 3200 миль на 10 уз., при полном запасе топлива – 509 т угля, бронирование (броня хромоникелевая (палуба)+Круппа)  – карапасная палуба – 30 мм, скосы 50 мм, гласис над машинами – 70 мм (сталь), щиты орудий – 25 мм, боевая рубка – 30 мм вертикальные стенки, 30 мм крыша. Недогруз – 280 тонн. Вооружение: 8×1×122/45, 4×1×7,62-мм пулемета М95, 3×1×381-мм ТА (надводных, 6 торпед).

     18 мая 1902, года после завершения приёмо-сдаточных испытаний, «Новик» прибыл в Кронштадт. 14 сентября 1902 года крейсер под командованием капитана 2 ранга П. Ф. Гаврилова вышел из Кронштадта курсом на Дальний Восток. В декабре 1902 года командиром новейшего лёгкого миноносного крейсера «Новик» был назначен капитан 2-го ранга Н. О. Эссен, который до этого вместе с Макаровым формировал эскадру в Кронштадте, а затем в Ревеле и Либаве. 6 декабря 1902 года, во время стоянки в Пирее (Греция), в командование «Новиком» вступил капитан 2 ранга Н. О. Эссен, который затем перевёл его в Порт-Артур. 2 апреля 1903 года крейсер «Новик» прибыл в Порт-Артур в состав русской эскадры Тихого океана, которой командовал вице-адмирал О. В. Старк.

     27 января 1903, крейсер «Полкан» прибыл в Кронштадт. 11 августа 1903 года крейсер под командованием капитана 2 ранга П. Ф. Гаврилова, прибыл на базу острова Порос. 24 сентября крейсер «Полкан», в составе эскадры (броненосец «Цесаревич», броненосного крейсера «Ослябя» (с поврежденной обшивкой), крейсера I ранга «Баян» и крейсера II ранга «Боярин»), вышел по направлению на Дальний Восток. 19 ноября 1903 года крейсер «Полкан» прибыл в Порт-Артур.

БояринЪ

     Контракт на постройку третьего крейсера 2 ранга по судостроительной программе «Для нужд Дальнего Востока» был заключен 15 апреля 1899 года. Крейсер, получивший имя «Боярин», был спроектирован по образцу крейсера «Новик» и имел схожие с ним задачи — разведка, посыльная служба и поддержка атак миноносцев. Датский проект значительно уступал проекту фирмы Шихау, строившей «Новик» и «Полкан», и небыл принят СТК в постройку. Однако в эту историю вмешалась вдовствующая Императрица Мария Федоровна, датская принцесса, убедившая Николая II заказать у неё на Родине крейсер для РИФ. Генерал-адмирал, пошел на встречу пожеланиям  завода Бурмейстер ог Вайн. Но ему не хотелось давить на МТК и управляющего Морским министерством адмирала П. П. Тыртова (который был против датского крейсера), и ВК Алексей Александрович вложил в этот проект собственные средства. Не поскупилась сама Мария Федоровна и её многочисленные родственники. По сути, крейсер «Боярин» строился на пожертвования. Экс-министр финансов Витте не преминул воспользоваться ситуацией – он обвинил ВК в казнокрадстве и потворстве вдовствующей Императрице. То есть разорению казны в угоду матери императора. Была назначена следственная комиссия, которая установила «… казенные средства на постройку крейсера «Боярин» не использованы. Генерал-адмирал и Императрица Мария Федоровна выплатили собственные денежные средства…» Комиссия обнародовала доход Алексей Александровича за пять предыдущих лет, с указанием объекта дохода и уплаченных налогов в казну – естественно с согласия самого Великого князя. После чего, итак померкшая звезда Витте, закатилась окончательно. Этот процесс еще сильнее подхлестнул деловые усилия Романовых – финансовая независимость от двора прельщала многих. Вложение денег в промышленность стала модным и в среде обывателей.

     Главными недостатками датского проекта были недостаточный боезапас орудий главного и противоминного калибра, а также отсутствие: помещений для динамо-машин, центрального поста над боевой рубкой, носового погреба для боезапаса противоминной артиллерии. Кроме того, отрицательной стороной проекта была необеспеченность продольной прочности корабля. Устранение всех этих недостатков на стадии проектирования повлекло за собой рост водоизмещения — до 3585 тонн вместо 2600 проектных и к уменьшению скорости до 22 узлов. Тем не менее, генерал-адмирал внес дополнительные изменения, в результате корабль стал совершенно другим. Снижение проектной скорости ВК не смущали – он задумал к установке на крейсер «Боярин» комбинированной СУ, которая должна компенсировать недостающую мощность. Единственное, что его смущало – отсутствие возможности сохранить в тайне достижения России в этой области, при условии монтажа установки в Дании. И он придумал оригинальный ход – на крейсере должна быть установлена машина экономического хода, с приводом на оба гребных вала посредством редукторов. Редукторы и машина экономического хода должны быть российского производства. Паровая машина экономического хода, согласно контракту, должна быть смонтирована уже в России. Датчане не поняли зачем все это, но перечить не стали – «легенда» всех удовлетворяла. Тем более, что оплата за проект не заставила долго ждать. Вооружение крейсера менялось радикально – требовалось разместить десять 122-мм пушек. Кроме того требовалось установить четыре надводных торпедных аппарата. Установка противоминной артиллерии не планировалось.

     Официальная закладка состоялась 24 сентября 1900 года. 26 мая  1901 года состоялся спуск «Боярина» на воду. После спуска крейсера, его командиром был назначен капитан 2 ранга В. Ф. Сарычев, вернувшийся недавно из Китая после участия в подавлении Боксерского восстания. 6 октября 1902 года «Боярин» прибыл в Кронштадт, где был поставлен на ремонт. 21 марта ремонт (установка турбин) был окончен и начались новые ходовые испытания. Завершенные успешно в августе. После чего совершил переход на остров Порос и в составе эскадры 19 ноября 1903 года прибыл в Порт-Артур.

Крейсер II ранга «Боярин»

     Крейсер II ранга «Боярин»: построен на верфи Бурмейстер ог Вайн, Дания. Начало работ на стапеле – 1 декабря 1899 года, спуск на воду – 26 мая 1901 года, фактическое вступление в строй – май 1903 года. Полная стоимость – 3,476956 млн. руб..

     Водоизмещение нормальное – 3515 т, полное – 3865 т, длина по ватерлинии – 111,2 м, полная – 112,5 м, ширина – 13,14 м, осадка – 5,3 м, два турбопоршневых агрегата системы Иванова (две четырехцилиндровые вертикальные паровых машины тройного расширения + две турбины Парсонса-Иванова, сопряженные через редуктор на два вала), 16 котлов Бельвиля, мощность силовой установки на естественной тяге – 13535 л.с (мощность паровых машин – 11186 л.с.), при форсировании котлов – 15951 л.с. (мощность паровых машин – 12864 л.с.), максимальная скорость (без турбин) – 22,2 уз., при использовании турбин – 24,99 уз., скорость на турбинах (без использования паровых машин) – 14,46 узла, дальность плавания 3600 миль на 10 уз (3900 миль на 14 узлах – турбинный ход), при полном запасе топлива – 700 т угля, бронирование (броня хромоникелевая+Круппа)  – карапасная палуба – 38 мм, скосы 51 мм, гласис над машинами – 51 мм (сталь), палубный настил, соответственно оконечности и средняя часть – 6,2/9,3 мм, элеваторы боезапаса – 25 мм, щиты орудий – 25 мм, боевая рубка – 76 мм вертикальные стенки, 25 мм крыша. Перегруз – 103 тонны. Вооружение: 10×1×122/45, 2×1×7,62-мм пулемета М95, 4×1×381-мм ТА (надводных, 8 торпед).

Жемчуг и компания

     В ноябре 1899 года МТК приступил к рассмотрению перспективного проекта крейсера 2 ранга, для постройки на отечественных верфях. Конечно, все видели эти корабли как клоны «Новика». Однако скрупулезное рассмотрение выявило один большой недостаток немецкого проекта. Адмиралтейский коэффициент «Новика» равнялся 191,3. В то время как «Боярин» имел его 241,2. Получалось, что проектировщики фирмы Шихау просто впихнули большие и мощные машины в более-менее подходящий корпус и не заморачивались приличными обводами. Датчане же наоборот, спроектировали добротный корабль. Простые прикидки показали – при машинах равной мощностью с «Новиком», «Боярин» можно разогнать до 27 узлов. Было принято решение о проектировании крейсера, для постройки на отечественных верфях, на основе «Боярина», но с учетом всех проектов представленных к конкурсу. Генерал-адмирал настоял на использовании опыта постройки «Светлан» - в частности наличие противоосколочного пояса. Ну и конечно же силовая установка проектировалась как комбинированная – поршневая машина и утилизационная турбина системы Парсонса-Иванова, сопряженные на один вал посредством редуктора.

     Всего было построено три крейсера: «Жемчуг», «Изумруд» и «Алмаз». Конструктивно корабли представляли из себя немного увеличенный «Боярин», но архитектура была выбрана по типу старых фрегатов «Память Азова» и «Дмитрий Донской». Историки утверждают, что такая компоновка нравилась генерал-адмиралу в силу его приверженности к парусному флоту. Однако есть мнение, что это делалось для улучшения мореходности. Высокий борт, при свежей погоде, повышает мореходность значительно. Расположение вооружения соответствовало крейсеру «Боярин». Правда пушки в оконечностях установили шестидюймовые.  Бортовую артиллерию установили в казематах с легкой 25 мм бронировкой. 122-мм пушки устанавливались на специальных казематных станках. Паровые машины и котлы приняли по типу крейсера «Новик». Бронирование было выполнено по типу крейсера «Светлана» - карапасная палуба со скосами и легкий противоосколочный пояс. В следствии всех нововведений водоизмещение выросло и перевалило через отметку в 4000 тонн. Однако скорость не снизилась – сказалась установка более мощных машин.

Крейсер II ранга «Жемчуг»

      Крейсер II ранга «Жемчуг»: построен на верфи Невского завода, в большом железном эллинге, стапель № 1. Начало работ на стапеле – 19 февраля 1900 года, спуск на воду – 14 августа 1902 года, фактическое вступление в строй – 14 сентября 1903 года. Полная стоимость – 3,549848 млн. инвестиционных руб.

     Крейсер II ранга «Изумруд»: построен на верфи Невского завода, в большом железном эллинге, стапель № 2. Начало работ на стапеле – 2 апреля 1900 года, спуск на воду – 9 октября 1902 года, фактическое вступление в строй – 24 сентября 1903 года. Полная стоимость – 3,549848 млн. инвестиционных руб.

     Крейсер II ранга «Алмаз»: построен на верфи Балтийского завода, в открытом стапеле. Начало работ на стапеле – 4 апреля 1900 года, спуск на воду – 19 октября 1902 года, фактическое вступление в строй – 4 ноября 1903 года. Полная стоимость – 3,5278552 млн. инвестиционных руб.

     Водоизмещение нормальное – 3955 т, полное – 4355 т, длина по ватерлинии – 112,2 м, полная – 112,6 м, ширина – 13,14 м, осадка – 5,64 м, два турбопоршневых агрегата системы Иванова (две четырехцилиндровые вертикальные паровых машины тройного расширения + две турбины Парсонса-Иванова, сопряженные через редуктор на два вала), 12 котлов Нормана, мощность силовой установки на естественной тяге – 16750 л.с, при форсировании котлов – 18290 л.с., максимальная скорость (без турбин) – 22,29 уз., при использовании турбин – 25,62 уз., скорость на турбинах (без использования паровых машин) – 14,92 узла, дальность плавания 3800 миль на 10 уз (4100 миль на 14 узлах – турбинный ход), при полном запасе топлива – 800 т угля, бронирование: (броня хромоникелевая+Круппа) – легкий, противоосколочный  пояс по ВЛ 2,4 м ширины с 1,24 м утончается к нижней кромке – в центре (протяженность 76,3 м (68%)) 102/76 мм, траверзы – 102 мм, карапасная палуба – 38 мм, скосы 51 мм, гласис над машинами – 63,5 мм (сталь), палубный настил, соответственно оконечности и средняя часть – 6,2/9,3 мм, элеваторы боезапаса – 25 мм, казематы на батарейной палубе 25 мм, щиты орудий – 25 мм, боевая рубка – 76 мм вертикальные стенки, 25 мм крыша. Перегруз – 67-83 тонны. Вооружение: 2×1×152/45, 8×1×122/45, 4×1×7,62-мм пулемета М95, 4×1×381-мм ТА (надводных, 8 торпед).

     В январе 1904 года все три крейсера совершили переход в Персидский залив и присоединились к эскадре контр-адмирала Вирениуса. В составе эскадры прибыли на Дальний Восток.

Бриллиант

     Появление турбинного крейсера 3 ранга, определило путь дальнейшего развития кораблестроения. Турбинная силовая установка позволяла строить более компактные и маневренные корабли. В котельном оборудовании появились котлы смешанного типа, работающие как на угле, так и на нефти. Не преминули появиться и котлы с чисто нефтяным отоплением. Что-ж, прогресс не стоит на месте: новая энергетика – новые корабли. «Бриллиант» начали проектировать в 1903 году, но заложили к постройке только в 1905 – с учетом опыта Русско-Японской войны. Вступил в строй он уже как легкий крейсер-скаут.

     Конструктивно корабли серии «Бриллиант» были дальнейшим развитием «Боярина» и «Жемчуга». Правда внешний вид их изменился радикально. Вооружение крейсеров состояло из двенадцати стотридцатимиллиметровых пушек и двух двухтрубных палубных поворотных торпедных аппаратов. В оконечностях артиллерию разместили по типу крейсера «Забияка II» – линейно-возвышенно, из-за чего в бортовом залпе участвовало 6 орудий. Крейсера типа «Бриллиант» строились на семи верфях: Невским заводом, Балтийским заводом, Обществом Путиловских заводов, Николаевский завод НАОС, Архангельское Адмиралтейство, верфь в Николаевске на Амуре и Владивостокский завод в Большом Камне. Корабли были в постройке до 1922 года. Для Российского флота построено 12 единиц. Еще 28 построено на экспорт: 6 для Китая, 2 для Бразилии, 4 для Аргентины, 4 для Чили, 2 для Таиланда, 2 для Греции, 2 для Болгарии, 4 для Ирана и 2 для Египта. Корабли варьировались по типу котлов, мощности СУ и вооружению. Все они постоянно модернизировались. Удачные корабли долго оставались в строю. Российские «Бриллианты» пошли на слом только в 1957 году. Иностранцы прослужили еще дольше.

Крейсер II ранга «Бриллиант»

     Водоизмещение нормальное – 3955 т, полное – 4305 т, длина по ватерлинии – 125,0 м, полная – 125,8 м, ширина – 14,6 м, осадка – 5,64 м, два ГТЗА системы Иванова, 16 котлов Ярроу, мощность силовой установки на естественной тяге – 38122 л.с, при форсировании котлов – 42182 л.с., максимальная скорость без форсировки котлов – 32,17 уз., при фосировании котлов – 34,12 уз., экономическая скорость – 14 узлов, дальность плавания 4500 миль на 14 уз, при полном запасе топлива – 500 т угля и 200 т нефти, бронирование: (броня хромоникелевая+Круппа) – легкий, противоосколочный  пояс по ВЛ 2,4 м ширины с 1,24 м утончается к нижней кромке – в центре (протяженность 82,2 м (65,8%)) 76/51 мм, в оконечностях (34,2 %) – 51/37 мм, карапасная палуба – 51 мм, скосы 63,5 мм, палубный настил – 12,7 мм, элеваторы боезапаса – 37 мм, щиты орудий – 37 мм, боевая рубка – 102 мм вертикальные стенки, 37 мм крыша. Перегруз – 26 тонн. Вооружение: 8×1×130/55, 4×1×25-мм автоматических пушки АК25, 2×2×457-мм палубных, поворотных ТА (8 торпед), 100 мин заграждения.

     Для Российского Императорского флота построено 12 единиц: «Янтарь», «Яхонт» (Балтийский флот), «Топаз», «Турмалин» (Черноморский флот), «Бриллиант», «Сапфир», «Александрит», «Рубин» (Северный флот), «Аметист», «Берилл», «Опал» и «Малахит» (Тихоокеанский флот).

Оптимистичный вариант

     Думаю, что «Кристалл» и «Семаргл» особых вопросов не поднимут. СУ обычная паровая машина с обычными паровыми котлами. Ну да опять впихнул не впихуемое, но не особо трудно было. С «Новиком» и «Полканом» тоже заморочек много не будет. Собственно изменений там мизер – вооружение да сам «Полкан». Возможности «Вулкан» я не знаю – не получилось выяснить. Поэтому заложил там же и с небольшим разрывом по времени. Был вариант этот корабль заложить на «Ансальдо», но поостерегся – итальяноперо могли превратить достойного «бюргера» в «синьора» и совсем не в такого какой нам надо. Да и сами немцы могли воспротивиться такому повороту событий – конкуренция вещь жестокая.

     Ну вот, поэтому начнем с многострадального «Боярина». Убираем комбинированную СУ. Для более-менее нормальной скорости, нам нужно впихнуть мощную СУ – расчеты показывают, что для 25 узлов потребуется примерно 16 килопони. 12 котлов Нормана такую мощность обеспечить способны. Будем считать, что датчане котлы заказывали у «Вулкан», а машины в Англии. Но вот в родной «Бояринский» корпус такая СУ не ставится. Поэтому пробуем её в наш, увеличенный для комбинированной СУ – собственно входит впритирку. Рисовать не буду. Там три КО по 10,4 м + МО 15,8 м. С шириной корпуса в 13 м и длиной в более чем 112 м – опять получился «чехол для машин». Что-ж – такова планида у таких кораблей. Скорее всего, одно КО придется перенести в корму – за МО. Так как сильно сместившиеся машины к винтам прилепить красиво не получится. По сути, получается увеличенный «Кристалл», но посимпатичнее. По вооружению «Боярина» можно спорить долго и плодотворно. Но на сайте об него уже столько копий сломано, что наверное никому уже и не интересно. Ну вот, теперь «Жемчуги». Я выбрал прототипом для них «Боярин», а не «Новик» по простой причине – «Боярин» имеет более лучшие обводы и позволяет с меньшими затратами достичь той же скорости. А так как по конкурсу скорость была главным козырем, то её и будем достигать. По расчетам нужно минимум 18,5 тыс л.с. на форсировке. Если ставить котлы Нормана по типу минного крейсера «Украина» – вполне хватит. Но вот можно ли «впихнуть» паровую машину такой мощности в этот корпус – затрудняюсь ответить. Второй вопрос – а где мы такую машину сделаем? Вернее кто её сможет сделать? Ведь машина нужна не особо тяжелая (не как на броненосцах) и не особо легкая как на «Новике». Машина нужна примерно как на РеИ «Богатыре». Тоесть изготовитель должен имеет наработки и опыт проектирования-производства таких машин. Получается, что для этого нам нужно обратиться либо к англам, либо к немцам, что в принципе до начала войны не проблема. С англами начнутся проблемы, когда война начнется, поэтому «падаем на колени» перед немецким машиностроением. По прикидкам (которые могут быть ошибочными) – такие корабли возможны. Почему ошибочными могут быть прикидки – вес и габариты машин можно только предположить – прикинуть в расчетах. А предположение и есть ошибка. Кроме того «поплывут» и все остальные параметры: дальность хода, запас снарядов, автономность корабля, броневая защита – ведь на чем то нужно будет экономить. Вес СУ и её габариты много чего изменят.

     И все же, закончу на оптимистичной нотке: «Корабли таких размеров и с такими ТТХ – возможны. Как говорил коллега arturproetor – «у нас тут не кораблестроительный кружок», поэтому кому не нравится комбинированная СУ, считайте, что её там нет. Вместо комбинированной СУ простая паровая машина, ну правда весьма мощная». От приведенных скоростных данных отнимаем 0,5 узла и все. Визуализация вещь индивидуальная и можно перерисовать как душе угодно. Как по мне – я зациклился на комбинированной СУ. Нравится она мне сама и корабли тоже.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Fri, 06/04/2018 - 16:02.

А не рановат-ли переход на нефть?

Слащёв

Bull's picture
Submitted by Bull on Sat, 07/04/2018 - 10:55.

Мне коллеги говорили, что с 1896 года могли уже. Горелка Шухова уже работала на волжских пароходах. Другой вопрос, что для крейсера во время рейдерства нефть в океане недоступна. А вот уголек пожалуйста - у каждого прохожего имеется. А крейсера в России не для РЯВ делались, а как и во все времена для противостоянию "мировому злу".

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Alex K's picture
Submitted by Alex K on вс, 08/04/2018 - 17:18.

Уважаемые коллеги, есть интересная книга Рафаила Мельникова "Эскадренный броненосец "Ростислав" 1893-1922гг".

Там очень хорошо расписаны и причины перехода на нефть (вдвое дешеле угля кроме всего прочего), и почему отказались от нефти и горелок. (На "Ростиславе" на ЧМФ изначально ставили нефтяные форсунки в котлах).

То, что хорошо работает на речных судах (где нет качки и частой смены режимов хода), не совсем подходит для боевых судов.

Конечно, с грязной водой выплеснули и ребенка... Надо было дорабатывать систему.

С уважением, Алексей.

anzar's picture
Submitted by anzar on Fri, 06/04/2018 - 09:08.

Стуктура страницы посыпалась, при етом если вечером мой коммент присуствовал, теперь его нет. Повторю его "из закромах" :))

оказалось дубль

Vis pacem - para bellum

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 06/04/2018 - 10:18.

Очевидно сломалась при цитировании.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

anzar's picture
Submitted by anzar on Fri, 06/04/2018 - 10:38.

Сейчас в порядке (исправили?) А ваша картинка фрегата Полкан выходит за все рамки :)))

Vis pacem - para bellum

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 06/04/2018 - 10:42.

Исправили?

Да, убрал квоты и структура вернулась в норму.

картинки

Тс! Я в коментах картинки на браузер сайта не загружаю... Но только вы никому!:)))

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Bull's picture
Submitted by Bull on Fri, 06/04/2018 - 12:01.

Коллега спасибо за восстановление странички, а то сам ничего не мог сделать - все плыло и исчезало.

Да коллега у меня к вам вопрос как к модератору. Коллеги спрашивают почему я выбрал такой нестандартный масштаб. Однако я то знаю, что у меня масштаб 20 пикселей на метр. Но вот после выкладывания на сервер, последний их немного корректирует - потому как картинка очень не маленькая. Потом я задаю ширину 600 и все так "уезжает", что повторная загрузка картинки обратно к себе показала расплывчатое изображение не позволяющее его корректировать. Видел, что коллеги выкладывают так сказать картинки большого разрешения под ссылкой. Подскажите как это сделать? И как оговорить это дело при выкладывании материала. Ведь модератор должен знать, что это картинка для просмотра в отдельном формате.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Fri, 06/04/2018 - 13:28.

Однажды коллега Бякин мне посоветовал ширину 680. По-моему дело обстоит так. Когда "заливаешь" картинку на сайт, "льешь" размером не более 1680 на сколько-то там. А вот когда она "прилетела" и щелкаешь на ней, то в окошке выбираешь ширину 680. Картинка помещается вся, ее хорошо видно, но если "кликнуть" на ней выскакивает вариант именно 680 на сколько-то там. Если на картинке нажать большой белый крест, то выскочит полный размер.

Bull's picture
Submitted by Bull on Fri, 06/04/2018 - 14:21.

Спасибо коллега - сейчас попробую.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 06/04/2018 - 12:27.

Видел, что коллеги выкладывают так сказать картинки большого разрешения под ссылкой. Подскажите как это сделать? И как оговорить это дело при выкладывании материала.

Я обычно картинки размером больше ограничений (1680х2000) дублирую: одну заливаю на сервер, и ее сжимает, а вторую - на vfl.ru, и помещаю ссылку под картинкой, размещенной на сервере сайта. Сам vfl выбрал из-за того, что он стабилен, не перегружен рекламой и не удаляет со временем картинки - у меня там после регистрации ни одна картинка не пропала, а это около 5 лет. Помечать текст как ссылку можно с помощью кнопки на редакторе "Вставить/редактировать ссылку" (2-й ряд, 3-я справа), жать после выделения текста, куда хотите вставлять ссылку (у меня это подпись под фото "Полноразмерное изображение"). Оговаривать с администрацией это, по идее, не надо - все по правилам.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Bull's picture
Submitted by Bull on Fri, 06/04/2018 - 14:30.

Спасибо коллега, попробую сделать как вы.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 06/04/2018 - 12:11.

1) Не за что.

2) Простите великодушно - не знаю. Я вообще не очень понимаю, как работает графический редактор сайта. все что могу посоветовать - эксперементируйте... или подождите пока сайт модернизируют, насколько я понимаю, не долго осталось:)))

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

anzar's picture
Submitted by anzar on Thu, 05/04/2018 - 21:23.

+++ коллега Bull, особо понравились размышления, каким должен быть крейсер...

...по сути были переразмерными для 3 ранга. Их размер сильно вырос из-за мощной СУ. Поэтому они были скорее недокрейсерами 2 ранга.

Недавно (в синхрон с вами:)) думал о том же. Какой должен быть крейсер 2-3 ранга времени РЯВ. И решил что "чехлов для машин" не надо.

Для принципа "убежать от более сильного"  достаточно было иметь стабильно 23 с небольшим узлов. Какая такая разведка требует 25 узлов? О том, что вообще потребность в  "разведки" тогда сильно надцененая не говорим. Поздные "митологи" ставят в упрек Рождественскому, что тот "разведку не вел". Но что надо было "разведывать" и чем помогло бы ето- не говорят. И для охраны броненосного флота от миноносцев 25узлов не надо, а надо больше (дешевых) судов. И для действии на коммуникациях излишне высокая скорость= малая дальность, что плохо.

Из всего етого "вытекли" мореходные крейсеры (2,5ранга:)) типа "Бояринъ" в 3,5кт, но с котлами Т.-Шульца, макс, скорость 23,5 узлов, бОльшей дальности и 2х152мм и 6х107мм. Етакая "Отова" но более быстрая. А при ескадрах ваш "Партизан" (2,1кт; 23,5уз.) с меньших пушках (107мм унитар)- самое то.

С ув. anzar

Vis pacem - para bellum

Bull's picture
Submitted by Bull on Fri, 06/04/2018 - 06:30.

Спасибо коллега за комментарий. Всегда рад ему и вашим советам.

Я тоже размышлял, и пришел примерно к такому же выводу. Но, опять это но, вынужден думать за генерал-адмирала. И посчитал, что от двух шестидюймовок ему будет отказаться сложно. Я ведь тоже крейсера 3 ранга пилил с одними 87-мм пушками. И посчитал это сверхнаглостью - получались "минискауты" на 20 лет раньше. Соответственно 2 ранга с пушками 107-мм - и результат тот же самый. Да скорость в 23 узла на момент РЯВ будет достаточной. А ведь надо думать на перспективу, долго такое "достаточно" не продержится. Следовательно стоит поднатужиться еще на 1,5-2 узла - запас лишним не будет. Конечно рублики другие, но машины и котлы все равно делать и примерно столько же но помельче. Коллега Артурпроетор недавно серию постов выложил про стоимость кораблей. Так вот его выводы весьма впечатляющи: тонна бОльшего корабля - дешевле. А у меня как вы видите все корабли подрасли в тоннаже - результат увлечения скоростью и защитой. Собственно - повышение живучести кораблей и есть направление моей АИ. Не всегда правда получается.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

anzar's picture
Submitted by anzar on Fri, 06/04/2018 - 09:28.

И посчитал, что от двух шестидюймовок ему будет отказаться сложно

Я етого и не советую- см. выше- (2х152 и 6-8х107мм) как и 107мм унитар для меньших. В сущности те же ваши корабли, но разменяв лишную скорость на дальность у первого и дешевость у меньших.

Следовательно стоит поднатужиться еще на 1,5-2 узла - запас лишним не будет

Нет, не стоит. Ко времени РЯВ- ети 1,5-2 узла будут удорожающими и уменшающими другие параметры, а потом, во времена турбинных ЛКр - недостаточными. Но конечно хозяин- барин.

...тонна бОльшего корабля - дешевле

Ето так, но все же "все тонны" бОльшего корабля стоят бОльше. Но да, не стоит слишком рьяно впихываться в малый тоннаж.

 

 

Vis pacem - para bellum

Bull's picture
Submitted by Bull on Fri, 06/04/2018 - 11:53.

Коллега, возможно я чего то не понимаю, но если 25 узлов лишние, зачем тогда "Новики" и "Жемчуги" в РеИ делали? А "Боярину" реально скорости не хватало. Значит вопрос так не стоял. Значит стоило заморачиваться. Ведь "Новик" был самым востребованным кораблем Порт-Артура. И эта востребованность жижделась на его уникальных скоростных качествах. 

А вообще, когда нибудь, когда созрею для вашей концепции, перепилю корабли на более дешевый вариант. Ибо любой корабль - это концентрация компромиссов.

 

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Гончаров Артем's picture
Submitted by Гончаров Артем on Fri, 06/04/2018 - 16:30.

////////А "Боярину" реально скорости не хватало. //////

В какой реальной ситуации ему не хватило скорости?

////////Ведь "Новик" был самым востребованным кораблем Порт-Артура. И эта востребованность жижделась на его уникальных скоростных качествах. //////////
Эта востребованность зиждилась, прежде всего, на его уникальной способности проходить мелководным Артурским рейдом не взирая на отлив.

Самый скоростной крейсер японского флота давал 22,5 узлов по паспорту, реально же вряд ли больше 21уз. Им хватало.

Alex K's picture
Submitted by Alex K on вс, 08/04/2018 - 17:26.

Уважаемый коллега, ЕМНИП, вроде где-то читал, что реально "Новик" на службе при ПА не мог развить из-за чего-то там с механизмами больше чем 22 узла. 

Обрастание корпуса, засорение котлов, некачественный уголь. Реально крейсер 25 узлов не развивал, и его "последыши" Изумруд и прочие вроде как 22 узла давали.

А японцы практически все тоже не давали паспортных скоростей. На 1-2 узла меньше.

Так что в некотором роде все размышления про 22,3 или 23,7 узла - это т.с. "от лукавого". ))) Реально масса факторов влияла на скорость, начиная от обрастания и состояния котлов, качества угля, волнения, мастарства кочегаров, тяги труб и прочая, прочая... И я бы предпочел крейсер, выдающий реальные 19-20 узлов, чем "спринтер", который может развить бОльшую скорость, но лишь в тепличных условиях.

С уважением, Алексей.

Bull's picture
Submitted by Bull on Sat, 07/04/2018 - 11:03.

Ну "богиням" тоже мелководье не мешало выходить на рейд Порт-Артура, но как то они там славу не снискали. А почему - потому как были тихоходны.

Да про "Боярина" вы в точку - он по сути никуда не успел. Бросил его боевой командир на съедение волкам волнам. Поэтому и могу оправдаться только тем, что "вся команда, посчитав, что скорость крейсера "Боярин" недостаточна и в Порт-Артур они не успеют дойти до полного его затопления, покинула крейсер"cool

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Гончаров Артем's picture
Submitted by Гончаров Артем on Sat, 07/04/2018 - 14:46.

ЕМНИП, мешало. Всем перворанговым мешало. Вопрос только в том, насколько жёстко мешало.

А что там придумал командир "Боярина" в своё оправдание, неважно. 

NF's picture
Submitted by NF on Thu, 05/04/2018 - 16:35.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Bull's picture
Submitted by Bull on Fri, 06/04/2018 - 06:15.

Спасибо коллега - рад что вам понравилось.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

ale81012803's picture
Submitted by ale81012803 on Thu, 05/04/2018 - 16:27.

Размещение артиллерии не линейно-ступенчато,а линейно-возвышено,вроде такой термин общепринят. И бортовой залп Бриллианта не 8 орудий,а 6. А так всё понравилось,плюсую))

«Где раз поднят русский флаг, он уже опускаться не должен»

Bull's picture
Submitted by Bull on Fri, 06/04/2018 - 06:15.

Ок - исправил уже - спасибо.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Thu, 05/04/2018 - 12:53.

yes!!! Красиво! Ваш "Бриллиант" он вааще бриллиант!

Bull's picture
Submitted by Bull on Thu, 05/04/2018 - 13:11.

Спасибо коллега, прям бальзам на мою израненную душу.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Alex K's picture
Submitted by Alex K on Thu, 05/04/2018 - 08:55.

Уважаемый коллега, за идею однозначно ++++++!

А вот с её воплощением - есть, как говорится, "нюансы".

Ваш, коллега, "Боярин" - его высокие данные ничем не обоснованы.

Вы предлагаете применить для экономического хода турбины, и если я правильно понял - они с редукторами.

два турбопоршневых агрегата системы Иванова (две четырехцилиндровые вертикальные паровых машины тройного расширения + две турбины Парсонса-Иванова, сопряженные через редуктор на два вала), 16 котлов Бельвиля, мощность силовой установки на естественной тяге – 13535 л.с (мощность паровых машин – 11186 л.с.), при форсировании котлов – 15951 л.с. (мощность паровых машин – 12864 л.с.), максимальная скорость (без турбин) – 22,2 уз., при использовании турбин – 24,99 уз., скорость на турбинах (без использования паровых машин) – 14,46 узла, дальность плавания 3600 миль на 10 уз (3900 миль на 14 узлах – турбинный ход), при полном запасе топлива – 700 т угля

Позволю сделать несколько замечаний по "заклепкам". Турбины экономичны на полных оборотах, то есть если их использовать на корабле, то для развиия полного хода. Для обеспечения экономического хода лучше использовать паровые машины - на малых оборотах они экономичнее тех же турбин. 

Если Вам, уважаемый коллега, интересна эта тема - очень рекомендую эту книгу:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

http://trackerok.org/books/627548-shapiro_ls_-_samyie_byistryie_korabli_1989_PDF_DjVu_RUS.html

Если все-таки перейти от критики к конструктиву- то я бы предложил Вам, коллега, изменить машины и турбины местами - для полного хода - турбины, для экономического - машины. И там не нужны мощные паровые машины. Все зависит от эскадренной скорости, т.е. от того, с каким ходом будет идти эскадра. Если 10-11 узлов - мощность для корабля в 3-4 КТ ВИ нужжна совсем мизерная, что-то вроде 500-600 лс, но далее рост идет по кубической зависимости.

При ВИ в 3.000 тонн и эскадренной скорости в 14 узлов (что вряд ли возможно при скорости полного хода ЭБРов в 15,5-16,5 узлов) мощность потребуется уже не меньше 2.000 л.с., а скорее всего больше - под 3.000.

В общем, думаю что 11 узлов эскадренной (не экономической!) скорости будет достаточно, и мощность паровых машин в 1000 л.с. тоже (по 500 на каждый вал).

Расход угля на экономическом ходу не превысит 750 грамм/л.с. в час, то есть 0,75 тонны в час. С учетом работы вспомогательных механизмов, тех же турбогенераторов, округлим до 1 тонны в час на 10 узлах. Так проще считать дальность.

При запасе угля в 700 тонн (я так понимаю - это полный запас) дальность составит порядка 6-7 тыс.миль.

Так что смело режьте "осетра", уменьшайте запас угля.

Также у меня вызвало удивление применение котлов Бельвиля, причем 16 штук на стль малом корабле. На мой взгляд лучше применить более прогрессивные (и легкие!) котлы Торникрофта (или Шульца-Торникрофта). Они компактнее (появится место для механизмов и прочего) и мощнее. Да и мощность (паропроизводительность) котлов Бельвиля ограничена, она не обеспечит достаточное количество пара для турбин, если Вы, коллега, решите поставить на Ваши крейсера турбины в качестве основы для скоростного хода.

И если уж речь зашла о редукторах, то не проще ли, имея редуктор, вообще отказаться от паровых машин в пользу турбины экономического хода? Турбина легче, компактнее, может работать некоторое время и в затопленном отсеке, не дает больших колебаний, как это у паровой машины с её маховиками и поршнями... Да и гласисы тогда не нужны будут, так как турбина компактнее и ей не нужно много места для работы.

Все это взято из этой книги, с которой я познакомился еще в подростковом возрасте. Очень рекомендую.

Самой большой проблемой будут как раз не турбины, а подшипники для их работы, и зубонарезные станки для редуктора. 

Редукторы не внедрялись практически до 1913-1914 гг (КРЛ Карлсруэ, Висбаден) именно из-за проблем со станками, стали-то уже были, смазки были - не было надежных конструкций редукторов.

По перегруженности артиллерией коллеги уже высказались, я присоединяюсь к их мнению. Бронирование для палуб на мой взгляд лучше не Крупп, а стале-никелевую, из т.н. "экстрамягкой" стали (как на типе "Диана") - такая сталь малой толщины лучше противостоит фугасам, не дает сколов и трещин, вторичных поражающих элементов.

P.S. За критику прошу не обижаться, это не от того что статья и корабли не понравились, а как раз наоборот! Тему Вы подняли интересную, за что гран мерси от меня лично.

С уважением, Алексей.

Bull's picture
Submitted by Bull on Thu, 05/04/2018 - 09:27.

Коллега, вы пост читали? Походу нет. А предидущий? Тоже нет? А как тогда вы судите об этих кораблях?

дальность плавания 3600 миль на 10 уз (3900 миль на 14 узлах – турбинный ход), при полном запасе топлива – 700 т угля

Вот вы выкопировку из ТТХ вырезали и в ней написано: на 10 узлах дальность хода ......, а на турбинах 14 узлов. Не возникает вопрос почему такая разница?

Да все очень просто: на турбинах при мощности 85-87% (наиболее экономичный турбинный ход) будет 14 узлов, а на машинах 10 узлов будем пилить с эскадрой.

Кстати у моего "Боярина" на 10 узлах требуется мощность 1021 л.с., а для 14 узлов - 2686 л.с., так что ваше предложение не принимается.

Кстати у вас расчеты просто лихие: расход 1 тонна в час на 10 узлах при запасе уцгля 700 тонн, а дальность при этом 7000 миль. Однако даже беглый взгляд на вашу ариХметику показывает, что корабль пройдет всего 700 миль. И почему и на основании чего тогда я вас должен слушать? 

Расход угля на экономическом ходу не превысит 750 грамм/л.с. в час, то есть 0,75 тонны в час. С учетом работы вспомогательных механизмов, тех же турбогенераторов, округлим до 1 тонны в час на 10 узлах. Так проще считать дальность.

При запасе угля в 700 тонн (я так понимаю - это полный запас) дальность составит порядка 6-7 тыс.миль.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Thu, 05/04/2018 - 20:08.

расход 1 тонна в час на 10 узлах при запасе уцгля 700 тонн, а дальность при этом 7000 миль. Однако даже беглый взгляд на вашу ариХметику показывает, что корабль пройдет всего 700 миль. И почему и на основании чего тогда я вас должен слушать? 

Коллега, зачем такими словами бросаться-то?

На десяти узлах хода корабль за час пробегает 10 миль. Т.е. при расходе 700 тонн угля он пройдёт, расходуя тонну в час, за 700 часов те самые 7000 миль. 

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Bull's picture
Submitted by Bull on Sat, 07/04/2018 - 11:54.

Ну что-ж давайте посчитаем дальность хода. Вот тут энциклопедия от Стволяра у меня под рукой:

20. "Боярин": постройка – начало работ на стапеле – 6 декабря 1899 года, спуск на воду – 26 мая 1901 года, фактическое вступление в строй – август 1902 года (завод Бурмейстер ог вайн, Дания), 1ТЭ, фактический тип - бронепалубный крейсер 2-го ранга, 2 винта, 3 трубы, 3300 т (норм.) – 3580 (полн.), 107 (по ВЛ)/108,3 (наиб.)х12,65х5,3 м, 11186 л.с., 22,6 уз., 3000 миль/10 уз. (при полном запасе топлива – 324/600 т), бронирование (броня хромоникелевая (палуба)+Круппа) - палуба (карапасная со скосами) – 38 (в плоской части) – 51 (на скосах) – 51 (гласис машинных отделений)+6,2-9,3 (палубный настил, соответственно оконечности и средняя часть),  элеваторы боезапаса 120-мм орудий – 25, щиты 120-мм орудий – 25, боевая рубка - 76 (бок) - 25 (крыша), коммуникационная труба – 63,5, 6-120х45, 8-47, 1-37, 1-63,5-мм десантная, 2 пулемета, 5-381 мм т.а. (надводных, 11 торпед).

Перегрузка – 100 тонн.

Полная стоимость – 3,456956 млн. руб.

Что мы видим: дальность хода на 10 узлах 3000 миль при полном запасе топлива 600 тонн. Расчеты показывают, что "Боярин" тратил на эконом ход 969 л.с.

На одну милю расход угля: 600 : 3000 = 0,2 тонны.

На десять миль: 0,2 х 10 = 2,0 тонны.

На одну пони в час: 2,0 : 969 = 0,00206 (тонны) х 1000 = 2,06 кг. То есть 2063,98 грамм/л.с. в час

Что то расход топлива не совпадает с теоретическим от коллеги Аlex-K:

Расход угля на экономическом ходу не превысит 750 грамм/л.с. в час, то есть 0,75 тонны в час. С учетом работы вспомогательных механизмов, тех же турбогенераторов, округлим до 1 тонны в час на 10 узлах. Так проще считать дальность.

Значит ваши расчеты сильно оптимистичны. Или у вас там вместо угля бензин? Ну не знаю. Зато как красиво у вас все получается, просто загляденье. Прям не понятно кому осетра резать надо.

Если посчитать расход угля для моего "Боярина" с комбинированной СУ то теоретически он будет:

Для 10 узлового экономического хода на комбинированной СУ: 1,904 кг/л.с. в час, всего на 8% экономнее чисто машинного хода. На турбинном экономическом ходу теоретически расход будет : 2,513 кг в час. или 2461 грамм/л.с. в час, но на 14 узлах. В то время когда на этот же режим, для чисто паровой машины, потребуется сжигать примерно 4,696 кг/л.с. в час (хотя вот тут я могу ошибаться).

Правда это ответ для коллеги Аlex-K, а не вам

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Alex K's picture
Submitted by Alex K on вс, 08/04/2018 - 18:15.

Ну что-ж давайте посчитаем дальность хода.

Давайте, коллега, посчитаем. Надеюсь, моя ариХметика более правильная, чем Ваша, как Вы чуть ранее писали. (с Большой Буквы пишу, так как я уважаю всех оппонентов вне зависимости от их высказываний, это я так, к слову. )))

Итак, вопрос первый - как Вы рассчитали необходимую для "Боярина"  мощность экономического хода в 10 узлов??? Эмпирически? (пальцем в потолок?) Откуда 969 л.с.? Покажите расчеты.

 

Легко считать, взяв для 3000 миль полный запас угля. А почему Вы не взяли стандартный??? Вы уверены, что дальность в 3000 миль дана по максимальному запасу угля???

324 тонны - стандартная загрузка. Грубо говоря это 1 тонна угля на 10 миль 10-узловым ходом, или 1 тонна в час (ну пусть 1,08, 10% погрешности не столь важны). И что тогда не так с "ариХметикой"? 

Или мы те цифры, что нравятся - подставляем и учитываем, а те что не нравятся - игнорируем?

Не поленюсь и дам Вам скрин из той книги, которую Вы в упор не желаете замечать (Л.С.Шапиро "Самые быстрые корабли" - ссылку давал раньше) и которую я рекомендовал Вам прочесть. 

 

 

 

Как Вы видите, на 1890-е годы удельный расход топлива именно таков (напомню, что на "Боярине стояли котлы Бельвиля - более тяжелые чем огнетрубные, и более экономичные в сравнение с огнетрубными же, но они же и менее прогрессивные в сравнение с котлами Никлосса или Шульца-Торникрофта, для которых удельный расход топлива как раз был от 0,75 до 0,85 кг/л.с х час.

Могу порекомендовать еще 2 книги того же автора (Л.С.Шапиро, он был флагманским механиком на Северном Флоте) - это книги: "Сердце корабля" (силовые установки надводных кораблей) и "Самые нелегкие пути к Нептуну" (про эволюцию двигателей ПЛ).

Почитайте, ознакомьтесь - не пожалеете.

Значит ваши расчеты сильно оптимистичны. Или у вас там вместо угля бензин? Ну не знаю. Зато как красиво у вас все получается, просто загляденье. Прям не понятно кому осетра резать надо.

Коллега, один раз Вы уже сели в лужу, когда не смогли пересчитать 700 часов хода при 10 узлах в 7.000 миль. Зачем снова доказываете свою техническую неграмотность?

Я свои расчеты привожу и обосновываю. Ссылками, цифрами и цитатами.

А вот откуда берете Вы свои данные (хотя бы по необходимой для 10 узлов "Боянина" мощности) - это вопрос.

 

Если посчитать расход угля для моего "Боярина" с комбинированной СУ то теоретически он будет:

Для 10 узлового экономического хода на комбинированной СУ: 1,904 кг/л.с. в час, всего на 8% экономнее чисто машинного хода. На турбинном экономическом ходу теоретически расход будет : 2,513 кг в час. или 2461 грамм/л.с. в час, но на 14 узлах. В то время когда на этот же режим, для чисто паровой машины, потребуется сжигать примерно 4,696 кг/л.с. в час (хотя вот тут я могу ошибаться).

Правда это ответ для коллеги Аlex-K, а не вам

Итак, давайте все-таки определимся, что Вы вкладываете в понятие "комбинированная силовая установка "Боярина". Потому как из Вашего описания у меня не складывается картинка. А цифры в Ваших расчетах не сходятся от слова совсем.

Опять же, Вы коллега, путаете удельный расход топлива на л.с. в час и необходимую для развития той или иной скорости мощность.

Так вот,для определенного типа котлов расход топлива одинаков, вне зависимости от хода. Различается лишь мощность, развиваемая этим котлом.

Потому котел, выдающий нагрузку в 1000 л.с. будет потреблять (возьмем котлы Бельвиля) условно 0,9-1,1 кг/л.с х час, то есть 0,9-1,1 тонны в час при мощности в 1000 л.с.

И тот же котел, выдавая количество пара, необходимое для развития мощности в 5.000 л.с. (условно), будет расходовать в 5 разбольше угля. Но и мощность он будет выдавать в 5 раз больше. Это и есть удельный расход топлива.

Этот УРТ (удельный расход топлива) не зависит от режима хода (экономический он или полный), он зависит от типа и состояния котла. 

А расход топлива (не удельный, а абсолютный) - это удельный расход Х на развиваемую мощность.

Потребуется дать ход в 15 узлов (мощность, допустим, 6.000 лс), значит расход составит 1,0 кг/л.с. х час х 6.000 л.с.= 6 тонн в час; или 324/6=54 часов хода, что составит 54х15узлов = 810 миль...

Ну а необходимая для того или иного хода мощность - это величина очень непостоянная, зависит от множества доп.вводных (читай в книге)...

Я эти цифры взял условно, не рассчитывая, они могут отличаться от реальных. Но как я думаю, принцип понятен.(можно конечно взять график-кривую и высчитать более точно, но есть ли смысл в этом?)

Так что коллега, не дуйтесь и не обижайтесь, когда Вас критикуют конструктивно (обосновано).

Когда меня подобным образом критикуют в моих альтернативах, да еще и дают советы и интересные мысли "на подумать" - я не обижаюсь, а говорю спасибо тому человеку, который восполнил пробел в моих знаниях или указал на неточность.

Знать все невозможно, и это нормально. Обижаться на советы - это не нормально. Не маленькие дети ведь. Так что еще раз прошу не обижаться, сама идея очень интересная, а вот с воплощением чуток не то.

С уважением, Алексей.

Alex K's picture
Submitted by Alex K on Thu, 05/04/2018 - 22:08.

Спасибо, коллега, я видимо пропустил этот момент по 700 тонн и 700 миль. Вы за меня ответили даже лучше, чем я сам ответил бы уважаемому коллеге.

С уважением, Алексей.

Alex K's picture
Submitted by Alex K on Thu, 05/04/2018 - 09:33.

Если я чем-то оибел - заранее извиняюсь. Предыдущий пост читал давно и вполне мог забыть "тонкости" - к сожалению у меня не всегда есть время для вдумчивого чтения с конспектированием мыслей и перепроверкой источников. )))

Если в чем-то Вас неверно понял и отсюда строил свои предположения - миль пардон. Значит не совсем четко (как для меня) это было написано.

Да все очень просто: на турбинах при мощности 85-87% (наиболее экономичный турбинный ход) будет 14 узлов, а на машинах 10 узлов будем пилить с эскадрой.

Вот вы, коллега, сейча написали так, что можно понять двояко - а потом будете в претензии, что Вас не поняли.

Я понимаю, что Вы разделяете экономический и эскадренный ход. Экономический у Вас - турбинный (14 узлов), а эскадренный - на машинах 10 узлов.

Так вот, если Вы ставите турбины мощностью порядка 2.000 л.с. (не буду лезть в арифметику с вычитанием мощностей, которые Вы привели), то прибавка к полному ходу в 22 узла если и составит 0,5-0,7 узла - это уже будет Достижение. А реально кроме мучений для машинной команды ничего это не даст.

На мой взгляд было бы проще изначально рассчитывать так ТТХ, чтобы экономическая скорость совпадала с эскадренной (что естественно для крейсера, изначально разрабатываемого для службы при эскадре ЭБРов).

Потому и пишу, что лучше все-таки менять местами ПМ и турбины, для экономического хода - машины, для полного - турбины. Либо для всех ходов турбины, разве что отделные - для экономического хода.

Я надеюсь, с таким разъяснением моя мысль стала понятнее?

С уважением, Алексей.

Bull's picture
Submitted by Bull on Thu, 05/04/2018 - 13:18.

Кстати коллега все о чем я говорю - вот сдесь:

http://alternathistory.com/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-fl...

http://alternathistory.com/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-fl...

http://alternathistory.com/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-fl...

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Bull's picture
Submitted by Bull on Thu, 05/04/2018 - 10:02.

Коллега, я не обиделся. Просто не понимаю как можно обсуждать не прочитав материал.

Я понимаю, что Вы разделяете экономический и эскадренный ход. Экономический у Вас - турбинный (14 узлов), а эскадренный - на машинах 10 узлов.

Нет, я написал: "экономический ход на паровых машинах - 10 узлов (да он совпадает со стандартным эскадренным ходом), и экономичемкий ход на турбинах - ход с максимальной экономией топлива на турбинах - может выполнятся как совместно с эскадрой, так и самостоятельно". 

Кстати экономических ходов в РИФ стандартизировано (если это так можно назвать) было несколько. Были и 6 узлов, и 9, и 10, и 13, и 15, и18. Все зависило от условий и состава группы кораблей.

На мой взгляд было бы проще изначально рассчитывать так ТТХ, чтобы экономическая скорость совпадала с эскадренной (что естественно для крейсера, изначально разрабатываемого для службы при эскадре ЭБРов).

СУ этих кораблей - комбинированная. Турбина использует отработанный пар после паровых машин. Конечно можно пар низкого давления гнать и чисто на турбины. Но отработанный (мятый) дешевле - не требуется увеличение паропроизводительной установки. То есть количество котлов остается тем -же, а мощность всей СУ увеличивается от 16 до 24%. В тридцатых годах довели до 32%, но в торговом флоте. Поэтому изначально запилить турбинный ход на 10 узлов - не получится. Банально экономичность всей системы рухнет.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Alex K's picture
Submitted by Alex K on Thu, 05/04/2018 - 22:19.

Уважаемый коллега, объяните мне, неразумному, откуда будет браться "мятый пар" на экономичном ходу под турбинами при 14 узлах? Если работают турбины - ПМ не работают, логично? Если нет, то зачем усложнять тогда жизнь и удорожать проект?

Получаются у Вас, коллега, для экономического хода используются 2 системы - и ПМ, и турбины. Зачем так все усложнять?

Если ради экономичности - тогда смотрим все то, что я писал ранее с расчетами.

Потому и предлагаю заменить ПМ на турбины, тем более, как я понял, в Вашей АИ редукторы уже есть.

А если Вы предлагаете подключать одновременно и ПМ, и турбины - то это уже не редуктор нужен, а спец-муфты, сколько с ними немцы в 1930-х намучились... И в конце-концов отказались от совместного использования (в их случае - дизель и турбины).

С уважением, Алексей.

Bull's picture
Submitted by Bull on Fri, 06/04/2018 - 06:11.

 

0

Коллега все о чем я говорю - вот сдесь:

http://alternathistory.com/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-fl...

http://alternathistory.com/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-fl...

http://alternathistory.com/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-fl...

 

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Thu, 05/04/2018 - 08:38.

Что бы запилил волевым жестом Генерал- Адмирала? Конкретно в "Кристаллах". Башни с броняшкой 37-76 мм. Поднял бы на верхнюю палубу противоминную арту. Для меньшей заливаемости. А то как в анекдоте: Отец зовет сына -расскажу о женской груди. Сначала она как яблоко. Твердая, упругая. Потом как груша- мягкая. А потом как лук. -А почему- как лук?- Смотришь и плакать хочется. Жена обиделась и зовет дочь- Иди сюда , я расскажу про член. Сначала он как дуб. Твердый, не гнется. Потом как береза- вроде твердый , но гнется. А потом как елка.- Почему как елка?- Шарики висят,но дерево уже мертвое.smiley

Так вот- смотришь на "Кристал" и он как лук- плакать хочется. Брони же у арты нет серьезной. А фугасы аж с 1890 года распространены широко.

2. Где-то читал что во времена РЯВ не могли технологически получать плиту Крупповской брони тоньше 5".

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

Alex K's picture
Submitted by Alex K on Thu, 05/04/2018 - 09:09.

Коллега, получали плиты в 100-мм и меньше (читаем Р.Мельникова "Крейсер "Очаков"" - там для "Богатыря" использовали броню Круппа в 90 или 95-мм, точно не помню уже).

Плиты из брони Круппа малой толщины реже применялись по причине того, что они хуже противостояли фугасам в сравнение с монолитной никелезированной броней. Никель делает броню взякой, не образует сколов при непробитии брони и вторичных осколков меньше в случае пробития.

А броньку Круппа в 100-мм имели БрКР немцев начиная ЕМНИП с "Принца Адальберта".

С уважением, Алексей.

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Thu, 05/04/2018 - 09:31.

Alex K пишет:

Коллега, получали плиты в 100-мм и меньше (читаем Р.Мельникова "Крейсер "Очаков"" - там для "Богатыря" использовали броню Круппа в 90 или 95-мм, точно не помню уже).

Плиты из брони Круппа малой толщины реже применялись по причине того, что они хуже противостояли фугасам в сравнение с монолитной никелезированной броней. Никель делает броню взякой, не образует сколов при непробитии брони и вторичных осколков меньше в случае пробития.

А броньку Круппа в 100-мм имели БрКР немцев начиная ЕМНИП с "Принца Адальберта".


Лады!

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

Bull's picture
Submitted by Bull on Thu, 05/04/2018 - 09:09.

Так вот- смотришь на "Кристал" и он как лук- плакать хочется. Брони же у арты нет серьезной. А фугасы аж с 1890 года распространены широко.

Коллега на РеИ "Варяга" и "Аскольда" посмотрите - а это гораздо позже построенные корабли и причем рангом выше.

Не не хочется плакать? Вот то то же.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Thu, 05/04/2018 - 09:30.

Bull пишет:

Так вот- смотришь на "Кристал" и он как лук- плакать хочется. Брони же у арты нет серьезной. А фугасы аж с 1890 года распространены широко.

Коллега на РеИ "Варяга" и "Аскольда" посмотрите - а это гораздо позже построенные корабли и причем рангом выше.

Не не хочется плакать? Вот то то же.


Хочется и над "А" и "В". А над "Варягом"- прям КРОВАВЫМИ слезами!

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

Bull's picture
Submitted by Bull on Thu, 05/04/2018 - 09:33.

Так вот и мой крейсер аутентичен своему времени. Всему свое время. У меня итак много прогрессорства в моей АИ.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Thu, 05/04/2018 - 11:03.

Bull пишет:

Так вот и мой крейсер аутентичен своему времени. Всему свое время. У меня итак много прогрессорства в моей АИ.



Аутентичен? С редуторами? С турбинами? Никто не ставил турбины в РИ на крейсера во времена РЯВ. А редукторы появились в 1912 году.  Если мне не изменяет память- в "Корабли и сражения" Смирнова - в Мелкобритании на линкорах. Так прогрессорничайте(озорничайтеwink) дальше- вводите башни.

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

Bull's picture
Submitted by Bull on Thu, 05/04/2018 - 13:10.

Никто не ставил? И что, никто бы и не смог поставить? Ваще, ваще никто? А Парсонс? А он то куда делся?

Коллега, никто не ставил и не мог поставить - вещи очень разные. На то она и АИ, что бы посмотреть: "А была ли возможность?" Я считаю - была.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Alex K's picture
Submitted by Alex K on Thu, 05/04/2018 - 22:29.

Никто не ставил? И что, никто бы и не смог поставить? Ваще, ваще никто? А Парсонс? А он то куда делся?

Коллега, никто не ставил и не мог поставить - вещи очень разные. На то она и АИ, что бы посмотреть: "А была ли возможность?" Я считаю - была.

Уважаемый коллега, я Вам настоятельно рекомендую все же ознакомиться с книгой Л.С.Шапиро "Самые быстрые корабли", есть там и про Парсонса.

Вы про явление кавитации слышали? Парсонс редукторы не применял, винтов у него было ЕМНИП не то 6, не то 8 на 2-х валах. Для отбора мощности. И обороты были свыше 400 в минуту, точно уже не помню, но выше нормальных для ПМ и винтов того времени.

И Вы не задавались вопросом - а почему столь революционный корабль Парсонса не был принят ни в Мелкобритании, ни где-либо еще на вооружеение? 

С уважением, Алексей.

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Fri, 06/04/2018 - 09:35.

Девять винтов с большой площадью на трёх валах. Снижение удельной нагрузки на винт -- реальный способ снизить кавитацию, хотя КПД, конечно, тот ещё.

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

Bull's picture
Submitted by Bull on Fri, 06/04/2018 - 06:14.

 

0

Коллега, прежде чем настоятельно советовать, посмотрите вот тут:

http://alternathistory.com/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-fl...

http://alternathistory.com/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-fl...

http://alternathistory.com/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-fl...

 

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Alex K's picture
Submitted by Alex K on вс, 08/04/2018 - 22:09.

Уважаемый коллега, посомтрел, как и ранее. Ничего нового для себя не увидел.

Вопрос к Вам - книгу Л.С.Шапиро "Самые быстрые корабли" прочитали? Как я вижу по Вашим комментариям - Вы книгу не читали. А зря. Многие вопросы отпали бы сами собой и мы бы сейчас спорили совсем на иные темы...

С уважением, Алексей.