Великий князь Алексей Александрович и его флот. Часть 8.5.4.2

Sep 17 2017
+
16
-

Корабельная артиллерия – поколение III, часть 2

      Вояж членов АК и МТК во Францию в 1891 году ознаменовался не только созерцанием пушек Канэ. Великого Князя заинтересовали оптические прицелы. Разобравшись в «хитрой» штуковине Алексей Александрович счел оптику полезной для российских кораблей. Проработка вопроса со строительством завода в России уперлось в «чванство» французов, заинтересованных в продаже своих дорогущих оптических прицелов. Само собой это не устраивало русских. И ВК вспомнил еще одного своего «друга» - глава товарищества «Zeiss-Stiftung zu Jena» профессор Эрнст Аббе, унаследовавший мастерские у Карла Цейса, согласился организовать производство в России (После смерти Цейса (1888), Аббе стал де-факто владельцем его мастерских, но отказался от прав и создал для управления предприятием особые правила, по которым правление состояло из представителей рабочих, государственных органов и университета. Компания меняла структуру управления, и в 1891 была создана новая компания Carl-Zeiss-Stiftung). Российская оптика ведёт свою историю от начавшего свою деятельность в 1894 году первого оптического завода России. Этот завод был построен на Чугунной улице в Санкт-Перербурге «Российским акционерным обществом оптических и механических производств» (сокращенно ООМП), учреждённым 23 августа (5 сентября) 1893 года с помощью немецкой фирмы «Carl-Zeiss-Stiftung». На первом этапе своей деятельности завод выпускал приборы для проверки прицельных линий пушек, прицелы, бинокли, стереотрубы, перископы для артиллерии, дальномеры для кораблей флота. В 1895 году на заводе работало около 300 человек, в 1896 году – около 900. Компания Carl-Zeiss-Stiftung оказала помощь в производстве апохроматических линз и стекла к ним, полностью отвечающим условиям синусов Аббе. Выбрав компанию Цейса, ВК определил на будущее высокое качество оптических приборов для России.

        В 1891 году проходили испытание новые образцы артиллерийского вооружения для кораблей. Испытывалась двенадцатидюймовая пушка с длиной ствола в 40 калибров. На испытаниях присутствовал ВК Алексей Александрович. После осмотра пробития броневых плит, разразился снарядный скандал. ВК не устроило заброневое воздействие снарядов на внутрикорабельные  помещения. Был построен макет из конструкционной и броневой стали, по типу забронированного отсека броненосца. Испытания повторили, но с неизменным результатом. Броню пробили, а отсек остался невредим. ВК был взбешен – до него вдруг дошло, что Россия просто безоружна перед любым противником. Экстренное заседание морского министерства пришло в тупик. С одной стороны ВК было объяснено, что снаряд при пробитии нагревается до состояния самовоспламенения пороха. Поэтому другую взрывчатку туда не положить. С другой стороны всем стало ясно – что такие снаряды не эффективны. Неожиданное предложение внес чиновник, производивший надзор за строительством Беломоро-Балтийского канала, со стороны МТК. Он сообщил о наличии устойчивых к ударам взрывчаткам, закупаемым у одной немецкой фирмы и используемым на строительстве канала.

     Строительство Беломоро-Балтийского канала не обошлось без каторжников. Не обошлось оно и без жертв. Так, в 1889 году, при производстве взрывных работ, произошел очередной взрыв на складе динамита. Погибло более 30 человек. Около сотни были ранены и искалечены. Трагедия вызвала большой резонанс в печати. Для исключения подобных случаев, свои услуги предложила германская фирма AG CARBONIT.

       С 1885 года в Германии  существовал небольшой завод (Schlebuscher Werke Carbonit  / A.-G. CARBONIT) по производству  взрывчатых веществ для строительных и горных работ. Завод изготавливал недорогую взрывчатку на основе аммиачной селитры, которая имела  торговое название «Всепогодные взрывчатые вещества». Широкая номенклатура которых (Agesit, Альбит, Ammoncahücit, Arit, Astralit, Baldurit, Barbarit, Bavarit, Bradit, Карбонит,  Dahmenit, Detonit, Donarit, Динамит, Dynammon, Fördit , Fulmenit, Lignosit, Markanit, Monachit, Monakit, Nobelit, Permonit, Roburit, Салит, Siegrit, Sonnit, Wasagit, Westphalit и Zell) по сути заключала в себе взрычатые вещества двух типов на основе селитры, содержащих от 65 до 82% нитрата аммония и 4% нитроглицерина или от 7 до 56% нитрата аммония и  от 12% до 30% нитроглицерина. Множество названий составляли запатентованные торговые наименования, отличающиеся  второстепенными веществами.

    Большинство  «Всепогодных взрывчатых веществ» при этом содержали от 2 до 8 процентов ДНТ (динитротолуола) или TNT (тринитротолуола). С 1890 года Россия закупала «всепогодную взрывчатку» у  фирмы AG CARBONIT для взрывных работ на строительстве каналов и дорог.

 http://alternathistory.com/cnaryady-12-rossiiskogo-flota-fabriki-waertsilae-ammukset-chast-3-1896-1904-godov

       ВК понимал, что закупка ТНТ для флота вопрос не решит – закупка за границей всегда риск. При любом спорном вопросе импорт может прекратиться. Кроме того тротил еще не опробован в боеприпасах и организация его производство может затянуться на долгие годы. На базе Александровских казарм уже сформирована спецлаборатория, где начали серию испытаний, направленных на использование мелинита в военных целях. Руководителем лаборатории был назначен Панпушко С.В. (Первый шестидюймовый мелинитовый снаряд был готов в 1895 году. А двенадцатидюймовый, снаряженный пикринитом (пластифицированным мелинитом) в 1897). Но и это направление оказалось «крепким орешком», и скорого разрешения не ожидалось. ВК решил начать работы и по тротилу. В том же году начаты переговоры с AG CARBONIT о строительстве завода «всепогодной взрывчатки» в России. Договор был подписан в следующем году – переговоры затянулись в связи с настоятельным требованием реализации всего производственного цикла. И причем, на отечественных заводах и из отечественного сырья. Немцы неспешно разворачивали строительство заводов – весь цикл был готов в 1898 году, когда испытания тротила в снарядах уже были завершены и русские адмиралы и генералы точно знали, что собственно им нужно. Массовый выпуск снарядов начался в 1901 году. Как и ожидалось, тротиловый вопрос был не быстрым. Требовалось быстрое решение и замена черного пороха в начинке снарядов, на что то приемлемое. На том же совещании начальник морского пироксилинового завода Л. Г. Федотов, высказал мнение, что пироксилин нисколько не хуже мелинита. Есть правда у пироксилина закавыка – сильно он уж опасен. Целесообразно по соображениям безопасности в обращении использовать влажный (10-25%) пироксилин. При увеличении влажности до 50% пироксилин теряет бризантные свойства, а преодолев 50% влажности, вообще не взрывается.  Однако, в условиях сухого воздуха всегда может возникнуть опасность пересыхания пироксилина, вследствие чего его чувствительность к взрыву возрастет. Кроме того, при пересыхании начинается выделение кислоты и разложение пироксилина. Пироксилин поражается плесенью и портится грызунами. Но вот замерзания пироксилин не боится. Хотя, при понижении температуры вода в пироксилине замерзая, расширяется и шашки пироксилина увеличиваются в размерах. При повышении же температуры замерзшая вода оттаивает, уменьшается в объеме, а пироксилин не возвращается к своим первоначальным размерам, вследствие чего шашки становятся непригодными к снаряжению. Но снаряженные снаряды этому не подвержены. Не боится пироксилин и открытого огня – он просто горит без взрыва. И все же до 1897 года снаряды пришлось начинять влажным (10%)  пироксилином, ведь массовый выпуск пироксилина в России начат был еще в 1880 году. И все благодаря таланту Менделеева. В пироксилиновых снарядах, гнездо для взрывателя находится в привинтном дне. Такая конструкция определялась тем, что пироксилиновый заряд изготавливался по форме и размерам внутренней полости, вставлялся в снаряд, а затем ввинчивалось дно. Саму пироксилиновую шашку, перед вложением в снаряд покрывали парафином. Но вот гнездо под взрыватель оставалось открытым. Детонаторы, для этих снарядов изготовляли из сухого (5%) пироксилина и ввинчивали в гнездо непосредственно перед применением. И не смотря на тщательность сборки снарядов, требовался постоянный контроль влажности пироксилина. Так проверка снарядов кораблей прибывших с Балтики на Дальний Восток показала, что при переходе снаряды утрачивают свою боеспособность – пироксилин сильно переувлажнялся. Скорее всего, это происходило при переходе в тропических условиях. Предпринимались различные способы осушки воздуха в крюйт-камерах, но они не давали положительного результата.  Тогда гнездо под взрыватель, после привинчивания дна снаряда, стали закрывать пробкой с заливкой расплавленным парафином. В таком виде, снаряды могли хранится на корабле в течении трех лет, после чего заменялись новыми. Поле того как появились мелинитовые и тротиловые снаряды, пироксилиновые были сняты с вооружения кораблей и переданы в береговые части. В 1901 году на кораблях оставались снаряды с пироксилиновой начинкой только калибров 37, 47 и 57 миллиметров.

       Алексея Александровича часто упрекают в расточительности такого подхода к ВВ, но видимо другого пути тогда не было.

Пушки Обуховского завода

Таблица ТТХ пушек поколения «III»

* После ввода электропривода открытия/закрытия затвора (время полного заряжания 38-44 секунды). До модернизации время полного заряжания 66-68 секунд.

   Двенадцать дюймов

       Разработку артсистем под бездымный порох развернули в ГАУ и ОПКАС за долго до 1891 года – ведь основные ТТХ нового пороха были известны. У Нобеля была приобретена небольшая партия баллестида. Он пригодился для первоначальной отработки орудий. Бринк предложил разрабатывать орудия с длинной ствола в 45 калибров. ОСЗ, получив 2 миллиона рублей из фонда личного финансирования ВК Алексея Александровича, провел модернизацию производства и был готов к изготовлению таких пушек. Однако ВК помнил, как сложно доводилась 12-дюймовая пушка предыдущего поколения, и попросил делать две 305-мм системы – 40 и 45 калиберные. Время подтвердила правильность такого решения. Флот получил мощную 40 калиберную пушку в 1894 году и 45 калиберную в 1898. Собственно 45 калиберная двенадцатидюймовка была и 1894 году, но вот удачной её назвать нельзя. Итак, все усилия ОПКАС направили на отработку 305-мм пушек. И не случайно. На стапелях достраивались «Наварин» и «Сысой Великий» и именно на них планировалось установить новые орудия.

     Проектирование пушек 12"/40 и 12"/45 было начато ОПКАС на ОСЗ, согласно журналу МТК 18 октября 1889 года. В марте 1893-го прове­дены испытания стрельбой первой 12"/40 пушки, а в апреле пушки 12"/45. Новые пушки стали орудиями нового поколения. Это были первые 12" орудия, проектировавшееся под заряды бездым­ного пороха. Они не имело цапф и были, как и пушки предыдущего поколения, с поршневыми затворами. Конструктивно обе пушки были идентичны. Скрепление стволов состояло из трех рядов цилиндров и колец. На скрепленный ствол надевался кожух, в который ввин­чивался казенник с резьбой для поршневого затвора. Пушки получили индексы: 12/40К-III и 12/45К-III.

Монтаж пушек 12/40К-III в башенную установку броненосца

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/12%22/40_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0

      Пушка 12/40К-III  имела следующие параметры: полная длина ствола – 12745 мм, длина канала ствола – 12 283/40,3 мм/клб, нарезной части – 9776 мм, длина зарядной каморы – 462 мм. Число нарезов 68. Глубина нарезов 1,78 мм. Кру­тизна нарезов смешанной системы: в начале на длине 0,5 клб нарезы постоянной крутизны, затем – прогрессивной крутиз­ны и в конце на длине 4 клб –  постоянной крутизны. Вес за­твора около 800 кг. Вес орудия с затвором – 48 835 кг.

        Заряжание раздельное – картузное. В б/к пушки входили бронебойный снаряд весом 388,2 кг, длиной 3,2 клб, вес ВВ – 12,4 кг, начальная скорость 782 м/с, дальность – 14 539 м при угле возвышения 15º, фугасный снаряд весом 388,2 кг, длиной 3,3 клб, вес ВВ – 42,1 кг, начальная скорость 782 м/с, дальность – 14 539 м при угле возвышения 15º. Бронебойный снаряды весом 455 кг, длиной 3,9 клб, вес ВВ – 18,6 кг, начальная скорость 722,3 м/с, дальность – 14 137 м при угле возвышения 15º, фугасные снаряды весом 455 кг, длиной 3,9 клб, вес ВВ – 55,2 кг, начальная скорость 722,3 м/с, дальность – 14 137 м при угле возвышения 15º. Допускалась стрельба старыми снарядами с весом 331,7 кг, начальная скорость – 845,9 м/с, дальность стрельбы – 14 757 м при угле возвышения 15º. ВВ используемое для начинения снарядов: до 1891 года – черный порох, до 1897 года – пироксилин, до 1901 года – пикринит (пластифицированный мелинит), после 1901 года тротил. Живучесть ствола – около 300 выстрелов.

        Пушка 12/40К-III  устанавливались на броненосцах «Три святителя» (4), «Сисой Великий» (4), «Севастополь» (4), «Полтава» (4), «Петропавловск» (4), «Ретвизан» (4), «Цесаревич» (4), «Победа» (4), «Потемкин» (4), мореходных мониторах «Мамонт» (2), «Бизон» (2), «Слон» (2), «Зубр» (2), а так же имелся аварийный запас в 22 ствола – всего 64 орудия. В 30-х годах 18 орудий 12/40К-III  установили на железнодо­рожных транспортерах ТМ-2-12, 24 пушки в своих родных башнях были переданы в береговые батареи.

      Орудие постоянно модернизировалось. Так в 15 марта 1897 года, во время учебных стрельб произошел инцидент с повреждением правого кормового орудия на броненосце «Сисой Великий». Комиссия определила, что при стрельбе «учебными половинными зарядами в 208 фунтов (94,35 кг) бурого пороха и неснаряженными снарядами в 696 фунтов (315,7 кг)» испортился гидравлический механизм закрывания затвора и прислуга орудий перешла на ручной привод. Готовя левое орудие к очередному выстрелу, комендор М. Власов задвинул замок в гнездо, но не повернул до конца поршень замка. Вероятно, из-за сотрясения после первых выстрелов сместились подвижные части затвора, и комендор, считая что он повернул рукоятку поршня до конца, на самом деле оставил замок открытым. В следствии чего во время выстрела произошла катастрофа с человеческими жертвами. Для исключения подобных происшествий были введены предохранительные приспособления, не допускающих воспламенения заряда до окончательного закрытия замка. Все орудия выпущенные ранее были в течении трех лет модернизированы. Модернизация коснулась не только блокировки от неполного закрытия замка. Поршневой затвор пушек 12/40К-III и 12/45К-III управлялся при помощи замочной рукояти. Для полного открывания или закрывания затвора требовалось 27 оборотов рукояти. При вращении рукояти вручную на это уходило 20 секунд. На практике эта операция требовала 30 секунд. При испытаниях броненосца «Петропавловск», имеющего электропривода наведения орудия и подачи боезапаса, было установлено, что орудие невозможно зарядить быстрее, чем за 66 секунд. Для ускорения заряжания в 1899 году на все орудия был установлен электропривод вращения рукояти затвора, что сократило время открывания/закрывания до 6 секунд. А полное время заряжания орудия до 44 секунд. На броненосцах типа «Цесаревич» время полного заряжания сократилось до 38 секунд.

Орудие 12/45К-III в башне броненосца «Наварин»

      Пушка 12/45К-III  имела следующие параметры: полная длина ствола – 14 268 мм, длина канала ствола – 13 720/45 мм/клб, нарезной части – 11 248 мм, длина зарядной каморы – 548 мм. Число нарезов 68. Глубина нарезов 1,78 мм. Кру­тизна нарезов смешанной системы: в начале на длине 0,5 клб нарезы постоянной крутизны, затем – прогрессивной крутиз­ны. Вес за­твора около 800 кг. Вес орудия с затвором – 56 488 кг.

     Заряжание раздельное – картузное. В б/к пушки входили бронебойный снаряд весом 322,2 кг, длиной 2,8 клб, вес ВВ – 8,4 кг, начальная скорость 921 м/с, дальность – 15 936 м при угле возвышения 15º. И фугасные снаряды весом 322,2 кг, длиной 2,9 клб, вес ВВ – 12,8 кг, начальная скорость 921 м/с, дальность – 15 936 м при угле возвышения 15º.

     Пушка 12/45К-III  была перефорсированной – А.Ф.Бринк увлекшись теорией о бронепробиваемости сверхскоростными снарядами создал орудие, которое при малом весе снаряда разгоняла их до коллосальной скорости в 921 м/с. Следует добавить, что первоначально скорость снарядов была в 952 м/с, которую пришлось снизить в связи с большим износом ствола. Хотя износ так и остался большим. И не смотря на это, четыре орудия были изготовлены и установлены на броненосец «Наварин» - всех подмывала бронепробиваемость: на 1000 метров – 869 мм. Теоретически рассчитанная живучесть ствола определили в 150 выстрелов. Но в 1897 году, не смотря на строжайшую экономию, орудия на «Наварине» пришли в негодность. Настрел, при этом, составил 52-64 выстрела на ствол. Поэтому было принято решение о ох замене на пушки 12/40К-III и даже заказали эти орудия на Алексеевском заводе (в последующем были установлены на броненосец «Император Николай I»). Однако Бринк не прекращал работы по 45 калиберному орудию и ВК Алексей Александрович поддерживал его, свято веря в будущее более длинноствольных пушек. В 1898 году усердие и старания увенчались успехом – пушка 12/45К-III-М2 показала живучесть в 300 выстрелов. То есть не хуже чем 12/40К-III. Но это было совсем другое орудие.

Башенная установка броненосца «Андрей Первозванный» с орудиями 12/45К-III-М2

     Пушка 12/45К-III-М2  имела следующие параметры: полная длина ствола – 14 330 мм, длина канала ствола – 13 720/45 мм/клб, нарезной части – 12 152 мм, длина зарядной каморы – 609,6 мм. Длина хода нарезов постоянная – 29,89 клб. Число на­резов 72. Глубина нарезов 1,98 мм. Вес затвора 884 кг. Вес ствола с затвором 54 655 кг.

       Заряжание раздельное – картузное. В б/к пушки входили бронебойный и фугасный снаряды весом 433,7 кг, длиной 3,8 клб, вес ВВ – 18,2 кг (бронебойный и 72 кг у фугасного снаряда), начальная скорость 793,8 м/с, дальность – 15 612 м при угле возвышения 15º и 19 008 м при угле возвышения 22º. Допускалась стрельба снарядами пушки 12/40К-III весом 388,2 кг (начальная скорость – 839 м/с, дальность 15 829 м) и весом 455 кг(начальная скорость – 775 м/с, дальность 15 484 м). ВВ используемое для начинения снарядов образца 1898 года – флегматизированный тротил. Живучесть ствола – около 300 выстрелов.

      Пушка 12/45К-III-М2 (во флотских кругах получила упрощенный эпитет – «М2») устанавливалась на бороненосцы серии «Бородино» (по 8 штук), «Андрей Первозванный» (по 10 штук) и броненосные крейсера серии «Рюрик II» (по 8 штук). Но первые четыре пушки установили на стареющий «Наварин», вдохнув в него новую жизнь. Пушка М2 стала предтечей знаменитой 50 калиберной двенадцатидюймовки следующего поколения.

   Десятидюймовая пушка

      В 1891-1892 годах Морское и Сухопутное ведомства ре­шили принять единую 10"/45 пушку. Адмира­лы приняли решение вооружить этой пушкой новые броненосные крейсера, генералы же,  мечтали о мощной дальнобойной береговой пушке. ОПКАС и ГАУ делали две пушки: облегченную – по ТТХ Морского ведомства и тяжелую (нормальную) по ТТХ Сухопутного ведомства. Моряки сэкономить на весе орудий и получили непрочные стволы. В результате баллистические данные морских пушек резко упа­ли. Армейцы на весе ствола экономить не стали, и баллистика береговых орудий получилась лучше, чем у морских. Но 10" береговые орудия оказались на примитивных лафетах и имели очень низкую скорострельность. На испытаниях морскую пушку забраковали. Забраковали и сухопутный станок. На вооружение кораблей Императорского флота была принята 10"/45 пушка выполненная по чертежам Сухопутного ведомства. В результате совместных усилий флотский и армейских специалистов, береговые крепости получили выдающуюся установку МБ-IX, а флот выдающуюся десятидюймовку  10/45К-III.

Орудия 10/45К-III в башенной установке ББО «Адмирал Сенявин»

   Полная длина пушки, без учета замковой части, составляла 11 877 мм, длина канала – 11 430/45 мм/клб, длина нарезной части – 9045 мм, длина зарядной каморы – 447 мм. Крутизна нарезов постоянная 30 клб. Число нарезов 68, глубина нарезов 1,27 мм. Вес поршневого замка 400 кг. Вес орудия с замком – 30 617 кг. Как и у 10"/45 береговых пушек морские орудия не имели цапф.

    Заряжание раздельное – картузное. В б/к пушек входили равновесные бронебойные и фугасные снаряды (225,2 кг) дли­ной 3,1-4,0 клб, унифицированные с боеприпасами 10"/45 береговой пушки. Для боевых стрельб использовались только стальные снаряды. Снаряды обыкновенного чугуна при стрельбе боевыми зарядами часто раскалывались при вы­лете из дула. Поэтому их использовали только для практи­ческих стрельб. Для пушек был принят заряд 67,2 кг бездымного пороха с Vo = 807 м/с и дальность 21 552 м при +30°.

     Пушки 10/45К-III устанавливались на БрКр «Пересвет» (4), «Ослябя» (4), «Громобой» (4), ББО, «Миних» (4), «Адмирал Ушаков» (4), «Адмирал Сенявин» (4) и «Генерал-адми­рал Апраксин» (4), а так же имелось в запасе 8 стволов – всего 36 орудия. Орудия выпускал ОСЗ и Алексеевский заводы. Одна пушка была отправлена на экспорт в Италию, для аргентинского крейсера. Для ускорения заряжания в 1899 году на все орудия был установлен электропривод вращения рукояти затвора, аналогичный как у 12" пушек, что сократило время открывания/закрывания до 5 секунд. В результате полное время заряжания составило 42-45 секунд, в зависимости от конструкции башни.

229/45-мм пушка

     Пушки 9/45К-III предназначались для броненосных крейсеров типа «Рюрик». Так как орудие предполагалось устанавливать в башнях, от раздельно-гильзового заряжания отказались.

Носовая башня БрКр «Рюрик» с орудиями 9/45К-III

     Полная длина пушки, без учета замковой части, составляла 10 739 мм, длина канала – 10 287/45 мм/клб, длина нарезной части – 8622 мм, длина зарядной каморы – 452 мм. Крутизна нарезов постоянная 30 клб. Число нарезов 52, глубина нарезов 1,22 мм. Вес поршневого замка 316 кг. Вес орудия с замком – 17 230 кг.

     Заряжание раздельное – картузное. В б/к пушек входили равновесные бронебойные, фугасные, сегментные и шрапнельные снаряды (188,4 кг) дли­ной 3,1-4,0 клб. Для боевых стрельб использовались только стальные снаряды. Снаряды обыкновенного чугуна использовали только для практи­ческих стрельб. Для пушек был принят заряд 50,4 кг бездымного пороха с Vo = 792,8 м/с и дальность 19 014 м при +30°.

    Пушки 9/45К-III устанавливались на БрКр «Рюрик» (4), «Россия» (4), «Ростислав» (4) и «Гангут» (4 – после модернизации) и канонерские лодки «Амгунь» (2), «Аргунь» (2), «Зея» (2), «Бурея» (2) – всего 24 орудия.

203/45-мм пушка

     8" пушка 8/45К-III была спроектирована ОПКАС под руководст­вом Бринка в 1892 году. Ствол орудия состоял из внутренней трубы, двух скрепляющих цилиндров и кожуха. Нарезы прогрес­сивной крутизны. Затвор поршневой системы Розенберга. Полная длина пушки, без учета замковой части, составляла 10 000 мм, длина канала – 9 144/45 мм/клб, длина нарезной части – 8622 мм. Длина нарезной части 7530 мм. Число нарезов 48. Глубина нарезов 1,65 мм. Вес замка 201 кг, вес ствола с замком 12 883 кг.

Пушка 8/45К-III на станке с центральным штырем

     Первоначально пушку 8/45К-III планировалось использовать в палубных установках, поэтому она имела раздельно-гильзовое заряжание. Длина гильзы – 856 мм, вес пустой гильзы – 23,7 кг, вес снаряженной гильзы – 57,9 кг. Заряд бездымного пороха марки 203/45 – 32 кг, длина зарядной каморы – 852 мм (гильза только касалась снаряда). В состав боекомплекта вхо­дили бронебойный (вес ВВ – 4,2 кг), полубронебойный (вес ВВ – 9,3 кг), фугасный (вес ВВ – 16,1 кг) и сегментный снаряды весом 116,8 кг и длиной 3,86 клб. Снаряды имели скорость – 789,4 м/с и дальность – 14 633 м при угле +22,2°. Допускалась стрельба старыми снарядами весом 87,8 кг уменьшенными до 29 кг пороха. Скорость снарядов 899 м/с и дальность стрельбы – 14 047 м при угле +22,2°.

     В 1915 году в боекомплект поступают новые сна­ряды: полубронебойный обр. 1915 г. весом 112,2 кг, ВВ – 7,9 кг, длина 3,9 клб с взрывателем МРД и шрапнель весом 116,8 кг, длина 3,86 клб с 45-секундной трубкой, замененной впоследствии ТМ-10, и ныряющий снаряд длиной 5 клб.

     Пушки 8/45К-III, изготовленные на ОСЗ, устанавливались на станках на центральном штыре и на одноорудийных башенных станках. Одноорудийные башенные установки для крейсеров I ранга серии «Баян» были сконструированы французами и изготовлены на Металлическом заводе – башни монтировали на «Баян» в Кронштадте. В этих башнях была решена проблема удаления стреляных гильз. После выстрела и экстракции из казенной части ствола, гильза по лотку выводилась в заднюю часть башни и выпадала через специальный люк. Где самостоятельно откатывалась к леерному ограждению и падала за борт.

    В одноорудийной башне крейсеров серии «Баян» ВН производилось сектором, укрепленном на правой сто­роне станка. Угол ВН -8°...+22°. Тормоз отката гидравличес­кий, накатник пружинный. Заряжание могло производиться при углах – -8°...+5°. Все операции были электрифицированы – горизонтальное и вертикальное наведение, подача боеприпасов, отпирание и откры­вание затвора, досылка снаряда и гильзы цепным прибойником. Скорость ГН – 2° в с, скорость ВН – 1,6° в с. Вес стан­ка без орудия 11 172 кг. Толщина вертикальной брони 132 мм, крыши 44 мм. Благодаря полной электрофикации башня имела феноменальную скорострельность – 4 выстрела в минуту. Что стало неприятным сюрпризом для японцев в войну 1904 года. Так бой «Варяга» и «Корейца» в Чемульпо озадачил контр-адмирала Уриу – «Варяг» имеет скорострельность ГК сопоставимую с «Асамой». Да и СК очень скорострельны.

      У пушки 8/45К-III была «сестра» с раздельным заряжанием – индекс «Р8/45К-III». Алексеевский завод изготовил эти орудия на экспорт в Италию – для чилийских и аргентинских крейсеров. Еще четыре таких орудия были установлены на «Адмирал Нахимов» при модернизации крейсера. Боеприпасы и баллистика этих орудий аналогичная пушке 8/45К-III.

Пушки Барановского

      В 1891 году Александровский завод выдал на испытания гамму своих орудий в калибрах 2,5", 3,42", 4,2", 4,8", 6". 122 и 152 миллиметровые орудия Барановского на вооружение приняты небыли, но Владимир Степанович в накладе не остался – к этим системам принят его затвор его системы. И Александровский завод был загружен изготовлением затворов для Обуховского и Пермского заводов. Алексеевский завод затворы делал сам, ну естественно приобретя лицензию у Барановских.

     Гораздо сложнее обстояло дело с меньшими калибрами. И если 107-миллимитровку приняли безоговорочно (устанавливалась на минные крейсера, а позднее и на эскадренные миноносцы). То 63,5-мм и 87-мм застряли. За 6 лет Морское ведомство приобрела восемь 2,5 дюймовых пушек и 4-х фунтовок в количестве 24 штук. Вся проблема оказалась в 45-57-мм Гочкиса и 76-мм Кане. Конкуренты были дешевле. Звездный час скорострелок Барановского настал после 1896 года. «Расстрел» «тринадцатого» показал, что 47-мм пушки не эффективны против миноносцев. 57-мм – малоэффективны, а 76-мм имеющие достаточную эффективность, но практически равную 63,5-мм пушкам Барановского и при этом уступают последним в скорострельности. Фаворитом в соревновании стала 87-миллиметровка – разворачивающая борт миноносца при каждом попадании. Выстрел же 107-мм пушки показал убийственную эффективность. Именно после 1896 года, прекращается выпуск 47 и 57-мм пушек, и начинается их замена на пушки покрупней. Стрельба из 6” пушки не вызывала сомнений в эффективности, поэтому по «13» из них не стреляли. А вот стодвадцатками повеселились – фугасный пироксилиновый снаряд разворотил бак под рубкой с разрушением самой рубки.

      Пушки Барановского имели примерно одинаковую конструкцию. По своим характеристикам превышали предыдущее поколение, но имели и преемственность. Так гильзы для всех систем были старые – от пушек поколения II. Станки были разными, в отличии от предыдущих пушек. 107-мм орудие имело щит.

Пушка 2,5/50К-III на морском тумбовом станке

     Пушка 2,5/50К-III имела следующие параметры: полная длина ствола – 3676 мм, длина канала ствола – 3175/50 мм/клб, замок клиновой открываемый вправо посредством эксцентрика, вес ствола с замком – 532 кг, масса орудия со станком – 1630 кг.

    Заряжание унитарное, длина гильзы – 601 мм, вес порохового заряда 1,6 кг. В б/к входили равновесные бронебойные, фугасные и шрапнельные снаряды весом 4,7 кг (вес ВВ в фугасном снаряде 0,48 кг), длиной – 4,9 клб, начальная скорость 880 м/с, дальность стрельбы – 10 206 м при угле возвышения 25°.

Источник: http://cmboat.ru/monitor/monitor25/

4-х фунтовая пушка 3,42/50К-III на морском тумбовом станке

      Пушка 3,42/50К-III имела следующие параметры: полная длина ствола – 4850 мм, длина канала ствола – 4344/50 мм/клб, замок клиновой открываемый вправо посредством эксцентрика, вес ствола с замком – 910 кг, масса орудия со станком и щитом – 2698 кг.

      Заряжание унитарное, длина гильзы – 725 мм, вес порохового заряда 2,4 кг, вес унитарного патрона – 15,49 кг. В б/к входили равновесные бронебойные, фугасные и шрапнельные снаряды весом – 9,6 кг (вес ВВ в фугасном снаряде 1,24 кг), длиной – 3,6 клб, начальная скорость 862 м/с, дальность стрельбы – 10 584 м при угле возвышения 25°.

9-и фунтовая пушка 4,2/50К-III на морском тумбовом станке со щитом

       Пушка 4,2/50К-III имела следующие параметры: полная длина ствола – 5980 мм, длина канала ствола – 5330/50 мм/клб, замок клиновой открываемый вручную, вправо, посредством эксцентрика, вес ствола с замком – 1450 кг, масса орудия со станком, без щита – 2698 кг.

       Заряжание унитарное, длина гильзы – 788 мм, вес пустой гильзы – 7,5 кг, вес порохового заряда 3,2 кг, вес унитарного патрона – 27,9 кг. В б/к входили равновесные бронебойные, фугасные и шрапнельные снаряды весом – 17,4 кг (вес ВВ в фугасном снаряде 1,88 кг), длиной – 4,6 клб, начальная скорость 768 м/с, дальность стрельбы – 10 821 м при угле возвышения 25°.

Тульские скорострелки

     Тульский орудийный завод производил 37 и 47-мм револьверные пушки Р37 и Р47. Конечно, эти шедевры Гочкиса устраивали не всех – адмиралам хотелось скорострельных пушек с большей бронепробиваемостью, большей скорострельностью и лучшей настильностью. В 1891 году были инициированы работы по скорострельным пушкам, призванных заменить Р37. Туляки переобжали патрон 47-мм револьверной пушки до 37 миллиметров, получив патрон 37х137R и заветные 656,7 метров в секунду для снаряда. Однако пушка получилась под стать 47 миллиметровой и по весу и по скорострельности. Стало понятно, что для увеличения настильности нужна большая скорость снаряда, а для того что бы вес системы остался приемлемым следует уменьшать калибр. Кроме того – для увеличения скорострельности нужно увеличивать количество стволов. Выбор остановили на калибре в один дюйм. Старые патроны от картечниц Пальмкранца и Нодерфельда разработчиков не устраивали. Попытались переобжать 37 миллиметровый патрон – но количество стволов осталось прежним. И скорострельность тоже. Не желая менять механизм пушки Р37, рассчитали ствольную обойму под шесть стволов. Патроны получались слишком тонкими и соответственно длинными. Такая диспропорция никого не устраивала. Выход нашелся как всегда неожиданно – патрон сделали безрантовым, наподобие патрона винтовки Мосина образца 1891 года. Обойма с шестью стволами легко вписалась в механизм пушки Р37. Скорострельность поднялась до 100 выстрелов в минуту. В 1896 году был разработан электропривод к этим системам, повысивший скорострельность до 180-200 выстрелов в минуту.

Пушка Р25 на тумбовом станке

     Пушка Р25 состояла из блока стволов и блока перезарядки, приводимого в действие вращением. Калибр – 25,4 мм (1 дюйм), патрон 25,4х139, вес патрона – 506 грамм, вес бронебойного снаряда – 297 грамм, вес порохового заряда – 129 грамм, начальная скорость снаряда 831 м/с, эффективная дальность стрельбы – 4 500 м. Полная длина ствола – 1732 мм, длина канала ствола – 1608/63,3 мм/клб, масса пушки – 167 кг, масса орудия со станком, без щита – 263 кг.

     Проводя работы по пушке Р25, ТОЗ в инициативном порядке вел работы по орудию еще меньшего калибра. Уменьшив калибр, ровно в два раза и добавив еще один ствол, изготовили пушку Р12. Скорострельности добились на уровне 200 выстрелов в минуту на ручном приводе и до 400 на электрическом. Скорострельности способствовал магазин на 50 патронов устанавливаемый сверху на орудие.

Пушка Р12  с электроприводом, на тумбовом станке

     Пушка Р12 состояла из блока стволов и блока перезарядки, приводимого в действие вращением. Калибр – 12,7 мм (0,5 дюйма), патрон 12,7х108, вес патрона – 147 грамм, вес бронебойного снаряда – 59,2 грамма, вес порохового заряда – 16,5 грамма, начальная скорость снаряда 812 м/с, эффективная дальность стрельбы – 2 500 м. Полная длина ствола – 1078 мм, длина канала ствола – 973/76,6 мм/клб, масса пушки – 132 кг, масса орудия со станком, без щита – 202 кг.

     В 1893 году обе системы были предъявлены комиссии Морского Комитета на центральном полигоне. Пушка Р25 имела бронепробитие 18,7 мм на 1000 метров, что давало гарантированное поражение живой силы на открытых и слабозащищенных местах. Пушка Р12, благодаря высокой скорострельности, «сметала» живую силу на открытых местах, а так же за неброневыми переборками на дистанции торпедной атаки миноносцев. При этом имела бронепробитие 15 мм на 500 метров. Обе системы были приняты для вооружения кораблей российского Императорского флота в качестве противоминной артиллерии. Р25 кораблей 1 ранга, а Р12 для всех остальных.

Ковровские пулеметы

     Ковровский завод переделал пулемет М87 под безрантовый трехлинейный патрон системы Мосина образца 1891 года. М95 отрабатывался с декабря 1891 года до января 1895. И хотя внешне пулемет образца 1895 года ничем не отличался от предшественника – это было более надежное оружие. Задержки при стрельбе снизились в шесть раз, а поломки были практически исключены. Пулеметы М95 поступили на вооружения всех кораблей флота. Ими заменили и все имеющиеся М87, в том числе и находящиеся в частях морской пехоты.

Пулемет М95 на морском тумбовом станке

Пушка 356/45

       Последней корабельной артиллерийской системой третьего поколения принято считать пушку 14/45К-III. Это чрезвычайно мощное орудие было готово уже в 1898 году, но первый заказ на ОСЗ поступил только в 1907 году. Их заказали для супербородинцев типа «Гренгам». До этого момента в российском Императорском флоте не была реализована система заряжания этих орудий обеспечивающая приемлемую скорострельность.

Стволы пушек 14/45К-III линкора «Гренгам»

Источник фото: http://wwii.space/корабельные-орудия-великобритания/

     Пушка 14/45К-III – калибр 355,6 мм (14 дюймов), полная длина ствола – 16 886 мм, длина канала ствола – 16 002/45 мм/клб, нарезной части – 13 529 мм, длина зарядной каморы – 1159 мм. Число нарезов 84, крутизна их хода 30 клб, глу­бина нарезов 2,67 мм. Вес затвора 1384 кг. Вес ствола с затвором 65 867 кг.

     Заряжание раздельное – картузное. В б/к пушки входили бронебойный и фугасный снаряды весом 672,2 кг, длиной 4,2 клб, вес ВВ – 17 кг у бронебойного и 76 кг у фугасного снаряда, вес порохового заряда – 187 кг, начальная скорость 788,4 м/с, дальность – 20 572 м при угле возвышения 15º. Живучесть ствола – около 250 выстрелов.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Thu, 21/09/2017 - 17:29.

Bull пишет:

А зачем нам 100-мм Канэ, когда сами можем развивать свой собственный 107-мм - девятифунтовка - это и есть 107-мм. И кто сказал, что она хуже Канэ?

А в качестве ПМА оно будет, но не сразу. Вы думаете я тут "расстрел тринадцатого миноносца" придумал за просто так? Как её эту ПМА поменять на более внятный калибр - у меня 87-мм-ки? 47-мм пушек много, дешевые, скорострельные, легкие, никуда не годные. Но первые параметры всем известны, а вот последний никто не проверял и не собирался проверять. А вы говорите сотки сразу в дело - на каком основании впяливать такую дороговизь? Да в то время был еще один аргумент: "у англичан этого нет и нас стало быть не надо". А у англичан было собственно тоже самое 47+57 и все.

А чем вам деревянная пробка (ну или пробковая - если это вам не дорого) не подходит? Затыкаем гнездо взрывателя такой пробкой с парафиновой заливкой. И храним снаряды сколько нужно. Во время боя вырываем пробку, выбрасываем её. Вставляем взрыватель - какой надо такой и вставляем. Ну остался на снаряде парафин и пусть - во время выстрела он просто испарится. Что собственно мешает такому решению вопроса? Просаленная деревянная пробка будет статична - ни тебе расширений, ни тебе усадок. Для быстрого удаления можно аккуратную рукоятку выточить на хвостовике пробки. Ну или веревочную петлю обустроить. Боитесь что она может выпасть. Нарежте резьбу как на теле взрывателя и заверните - плотные породы дерева спокойно резьбу держат. А стальные балки нам этой резьбой держать не надо - достаточно, что бы плотно сидела в гнезде. Но самое главное - это позволит сохранить боеспособность снарядов. А пироксилина в России было завались, а другой взрывчатки нет.


Так пусть и 107мм, но где 107мм был? Если можно, то его, вопрос не в этом, а в скорострельности и баллистике, а также способе заряжания, весе системы, могуществе снаряда и возможностях производства, станках(углы наводки, ВН и ГН), щиты на орудиях, с Кане то все готовое получим, смонтировал и работает, а со 107мм может и задержка быть, свои 102мм тоже долго делали.

Так 87мм и 100мм по весу почти одинаковы, зато 100мм позволяет и по крупным коряблям стрелять, вопрос усиления артиллерии кораблей был ключевым и если можно совместить ПМК и возможность атаковать крупные корабли, то 100мм выберут.

Да ничем, пробка не герметична, а воск никуда не денется, а останется в канале взрывателя и будет мешать взрыву снаряда, ибо инициирующие ВВ слабые, а современных нет, корпус взрывателя еще учитывайте, тут либо менять инициирующие ВВ на более сильные, либо осушители/увлажнители ставить. Серьезно используйте пироксилин, но поставте кондиционирование - это будет проще всего, а до того обойтись дымным порохом в ББ снарядах как у англичан в ПМВ и добавлением зажигательного состава к дымному пороху в ОФ снарядах.


Bull пишет:
Эээээээээээээ уважаемый коллега - маштабировать Максим это уже четвертое поколение. И уни уже есть у меня. скоро выложу. Там в некоторых местах сова на глобус плохо налазиит, приходится подгонять.


А Мадсен будет масштабироваться? Типа компактное штурмовое средство легче пушки и способное бороться с укреплениями и артиллерией противника? Морским десантам самое то, а затем и армия захочет.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Bull's picture
Submitted by Bull on Fri, 22/09/2017 - 17:55.

Да ничем, пробка не герметична, а воск никуда не денется, а останется в канале взрывателя и будет мешать взрыву снаряда, ибо инициирующие ВВ слабые, а современных нет, корпус взрывателя еще учитывайте, тут либо менять инициирующие ВВ на более сильные, либо осушители/увлажнители ставить. Серьезно используйте пироксилин, но поставте кондиционирование - это будет проще всего, а до того обойтись дымным порохом в ББ снарядах как у англичан в ПМВ и добавлением зажигательного состава к дымному пороху в ОФ снарядах.

Пробка заливается парафином снаружи оболочки снаряда. Так сказать усиливается герметизация - щели замазали и все. И при удалении пробки, парафин останется только снаружи снаряда - наружный диаметр заливки всегда будет больше посадочного диаметра взрывателя. Не нравится вам парафин - залейте пушсалом - им снаряды изрядно измазаны снаружи. В пироксилиновых снарядах (снаряженных влажным пироксилином) всегда (именно всегда) применяется промежуточный взрыватель. Как правило из сухого пироксилина, который подрывается от штатного взрывателя №8 (что за взрыватель этот №8, я не знаю). А промежуточному взрывателю уже ни кусочки парафина не помешают, ни гепметичная укупорка самого промежуточного взрывателя.

А Мадсен будет масштабироваться? Типа компактное штурмовое средство легче пушки и способное бороться с укреплениями и артиллерией противника? Морским десантам самое то, а затем и армия захочет.

Нет. Ответ вот тут: http://alternathistory.com/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-flot-chast-411-oruzheinyi-zavod-morskogo-vedomstva-v-goro

(Ружье-пулемет Рудницкого-Двоеглазова образца 1899) года.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on вс, 24/09/2017 - 21:07.

что за взрыватель этот №8, я не знаю

http://saper.isnet.ru/mines-4/odet.html

 Где-то с середины страницы.
А если в двух словах - это тот самый капсюль-детонатор, который пирдумал Нобель и который с минимальными изменениями существует до сих пор. Номер 8 ему тоже нобель дал. А остальные девять созданных им взрывателей (1-7 и 9-10) не пользовались спросом и вымерли.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on вс, 24/09/2017 - 19:52.

Bull пишет:
Пробка заливается парафином снаружи оболочки снаряда. Так сказать усиливается герметизация - щели замазали и все. И при удалении пробки, парафин останется только снаружи снаряда - наружный диаметр заливки всегда будет больше посадочного диаметра взрывателя. Не нравится вам парафин - залейте пушсалом - им снаряды изрядно измазаны снаружи. В пироксилиновых снарядах (снаряженных влажным пироксилином) всегда (именно всегда) применяется промежуточный взрыватель. Как правило из сухого пироксилина, который подрывается от штатного взрывателя №8 (что за взрыватель этот №8, я не знаю). А промежуточному взрывателю уже ни кусочки парафина не помешают, ни гепметичная укупорка самого промежуточного взрывателя.

Нет. Ответ вот тут: http://alternathistory.com/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-flot-chast-411-oruzheinyi-zavod-morskogo-vedomstva-v-goro(Ружье-пулемет Рудницкого-Двоеглазова образца 1899) года.

Ну раз так, то сойдет, просто до этого в описании было как все место заливается парафином, взрыватель №8 это https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D1%81%D1%8E%D0%BB%D1%8C-%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80

Жаль что КК Мадсена не будет.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Юра 27's picture
Submitted by Юра 27 on ср, 20/09/2017 - 17:03.

"длина канала ствола – 12 283/40,3 мм/клб, нарезной части – 9776 мм, длина зарядной каморы – 462 мм.

13 720/45 мм/клб, нарезной части – 11 248 мм, длина зарядной каморы – 548 мм.

Полная длина пушки, без учета замковой части, составляла 10 739 мм, длина канала – 10 287/45 мм/клб, длина нарезной части – 8622 мм, длина зарядной каморы – 452 мм. 

Полная длина пушки, без учета замковой части, составляла 10 000 мм, длина канала – 9 144/45 мм/клб, длина нарезной части – 8622 мм. Длина нарезной части 7530 мм."

  Что-то тут надо подправить, а то целые метры длины куда-то деваются.

 И 8"/45 у вас точно с раздельно-гильзовым заряжанием ? Что-то в то время это, мягко говоря, очень необычно, да и в более поздние времена, - эктраординарненько.

 И 10", одновременно с 9"-ми для флота, не слишком дороговато, или опять личный фонд в пару мильёнов ? А откуда у ВК такие деньги на арту ? Для тех времён, это очень значительные суммы.

Bull's picture
Submitted by Bull on Fri, 22/09/2017 - 17:59.

Да я согласен, что косяки есть. И не потому, что я так хочу. А из-за недостаточности информации. По этим пушкам нет данных по зарядным каморам. Вернее по их длинне. Есть данные по объему. Вот перевод объема в длину и получился вот таким. В чем я сильно сомневаюсь, что правильно. Если у кого есть точные данные или наводка где взять буду очень благодарен.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Tue, 19/09/2017 - 13:11.

А почему в качестве ПМК не используется 100мм Кане? Есть два варианта: образца 1891 года и образца 1893 года, купить их и использовать, а все более слабые пушки с кораблей убрать, мотивировать это тем, что 100мм Кане может и по мелочи стрелять и по крупным кораблям стрелять и наносить повреждения, на тех дистанциях стрельбы 100мм в зоне поражения.


Bull пишет:
Наверное все таки какая то проблема была - зачем то ведь отверстие держали открытым. Хотя зачем, я не знаю.


Так сделать то можно, но подрыва ВВ снаряда не будет - взрыватель слишком слаб, там нужен взрыватель мощнее, проще осушители/увлажнители в снарядные погреба добавить и держать нужную влажность, так быстрее и на тротил перейдут. Вся эта закупорка полностью не удаляется и ослабляет действие взрывателя.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Bull's picture
Submitted by Bull on Tue, 19/09/2017 - 15:12.

А зачем нам 100-мм Канэ, когда сами можем развивать свой собственный 107-мм - девятифунтовка - это и есть 107-мм. И кто сказал, что она хуже Канэ?

А в качестве ПМА оно будет, но не сразу. Вы думаете я тут "расстрел тринадцатого миноносца" придумал за просто так? Как её эту ПМА поменять на более внятный калибр - у меня 87-мм-ки? 47-мм пушек много, дешевые, скорострельные, легкие, никуда не годные. Но первые параметры всем известны, а вот последний никто не проверял и не собирался проверять. А вы говорите сотки сразу в дело - на каком основании впяливать такую дороговизь? Да в то время был еще один аргумент: "у англичан этого нет и нас стало быть не надо". А у англичан было собственно тоже самое 47+57 и все.

Так сделать то можно, но подрыва ВВ снаряда не будет - взрыватель слишком слаб, там нужен взрыватель мощнее, проще осушители/увлажнители в снарядные погреба добавить и держать нужную влажность, так быстрее и на тротил перейдут. Вся эта закупорка полностью не удаляется и ослабляет действие взрывателя.

А чем вам деревянная пробка (ну или пробковая - если это вам не дорого) не подходит? Затыкаем гнездо взрывателя такой пробкой с парафиновой заливкой. И храним снаряды сколько нужно. Во время боя вырываем пробку, выбрасываем её. Вставляем взрыватель - какой надо такой и вставляем. Ну остался на снаряде парафин и пусть - во время выстрела он просто испарится. Что собственно мешает такому решению вопроса? Просаленная деревянная пробка будет статична - ни тебе расширений, ни тебе усадок. Для быстрого удаления можно аккуратную рукоятку выточить на хвостовике пробки. Ну или веревочную петлю обустроить. Боитесь что она может выпасть. Нарежте резьбу как на теле взрывателя и заверните - плотные породы дерева спокойно резьбу держат. А стальные балки нам этой резьбой держать не надо - достаточно, что бы плотно сидела в гнезде. Но самое главное - это позволит сохранить боеспособность снарядов. А пироксилина в России было завались, а другой взрывчатки нет.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 19/09/2017 - 12:05.

yes!!! Электропривод, говоришь... А смысл? Почтенный коллега, не лучше ли продолжать "масштабировать" "Максим"?

Bull's picture
Submitted by Bull on Tue, 19/09/2017 - 14:52.

Эээээээээээээ уважаемый коллега - маштабировать Максим это уже четвертое поколение. И уни уже есть у меня. скоро выложу. Там в некоторых местах сова на глобус плохо налазиит, приходится подгонять.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

К.С.Р.'s picture
Submitted by К.С.Р. on Tue, 19/09/2017 - 15:08.

Bull пишет:

Там в некоторых местах сова на глобус плохо налазиит, приходится подгонять.

Например, массовое производство тротиловых снарядов на три года раньше нмцев wink И на год раньше, чем была изобретена технология промышленной выделки самого тринитротолуола.

Камрад, я планирую завтра снова вытянуть одноклассника на чарку чаю, напишите вопросы, которые интересно было бы ему задать по ВВ.

Bull's picture
Submitted by Bull on Tue, 19/09/2017 - 15:23.

Камрад, я планирую завтра снова вытянуть одноклассника на чарку чаю, напишите вопросы, которые интересно было бы ему задать по ВВ.

Собственно в этом вопросе интересно очень много. Все те описаловки, что присутствуют в инете синтез, отклыл, разработал - все это понятно. Собственно интересует вопрос насколько действительно сложно было допереть до ТНТ в 1895 году? То что там экспериментировали с нитрованием всего и вся понятно. Не понятно почему не шли в нужном направлении. Почему наши Менделеевы водку для производства пироксилина нашли куда налить, а тринитротолуол их не интересовал? Ну да думаю ваш однокласник тоже не сможет на это ответить. Поэтому и хотелось бы иметь сравнительные сведенния сведенные в таблицу по основным ВВ. Я уже говорил, что простая фраза "пироксилин не хуже милинита" меня совсем не устрпивает. Думаю из-за различной плотности засыпки даже одинаковые по бризантности ВВ будут иметь различную мощность.

Правда я еще до предидущего вашего ответа не дошел - не прочитал. Сейчас дойду и может что то изменю.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Гончаров Артем's picture
Submitted by Гончаров Артем on Mon, 18/09/2017 - 16:57.

Уж если заниматься прогрессорством в области взрывчатки, то не изобрести ли досрочно шеллит? На 2/3 это всё тот же тринитрофенол, а на оставшуюся треть - динитрофенол в качестве флегматизатора. Все компоненты по отдельности хорошо известны уже в 1990х гг. По мощности лишь ненамного уступает чистому мелиниту, но превосходит тротил. И при этом достаточно устойчив.

Bull's picture
Submitted by Bull on Tue, 19/09/2017 - 15:25.

Вот видите - у коллеги Андрей Толстой шеллит уже есть. Ну, а я потом его просто украду, и все.blush

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 18/09/2017 - 17:50.

Уважаемый коллега Гончаров Артем,

Уж если заниматься прогрессорством в области взрывчатки, то не изобрести ли досрочно шеллит? На 2/3 это всё тот же тринитрофенол, а на оставшуюся треть - динитрофенол в качестве флегматизатора.  Великодушно прошу прощения, но шеллит, уже "изобретен" в "Мы наш, мы новый флот построим..." и вполне себе успешно выпускается. Все компоненты по отдельности хорошо известны уже в 1990х гг. Может быть все-таки на 100 лет раньше :)))))))))))))))))

                                                          С уважением Андрей Толстой

Гончаров Артем's picture
Submitted by Гончаров Артем on Tue, 19/09/2017 - 15:59.

Ох да, на циферку ошибся...

frog's picture
Submitted by frog on Mon, 18/09/2017 - 17:16.

   В 1990-х заниматься прогрессорством не очень....))))

frog

anzar's picture
Submitted by anzar on Mon, 18/09/2017 - 12:40.

Ув. коллега Bull, ++, интересно и нравиться, хотя и слишком прогрессорское. Не каждый альтернативщик решиться запилить 14"/45 готовую в 1898г !!! Да и столь легкую (65т к реал. 82т) не смотря на даже бОльшую дульную енергию (205MJ). . Такую даже попаданец не сможет тогда сделать :)) Да вашу же альт 12"/45 в 136MJ весит почти столько же- 56т, что даже больше реал. аналог (12"/52- 53т)

Да вес и у других как то... 87мм весит (ствол) как реал. 75мм не смотря на намного бОльшую енергию (3,6 к 1,6 MJ) Зачем такой унреал? Корабли не маленкие, смогут и больший вес носить.

Конечно всем нравиться чтоб "наши сильнее были", но настолько...Какая там уж Япония, готовись Британия :))

с уважением: anzar

Vis pacem - para bellum

Bull's picture
Submitted by Bull on Mon, 18/09/2017 - 14:19.

Спасибо уважаемый коллега. Конечно мои пушченки не без косяков. Хотя старался ориентироваться на реальные пушки. Пост был готов очень давно и сейчас уже не припомню всех нюансов происходения каждого вида. Но то что они опирались на реал - это факт. По вопросу немного тяжелее - очень просто - стандарт длины ствола разный. У меня длина ствола только канал - то есть там где снаряд движется во время выстрела.

Конечно всем нравиться чтоб "наши сильнее были", но настолько...Какая там уж Япония, готовись Британия :))

А собственно ВК и должен готовится в "встрече" с Британией. Столкновение интересов неизбежно - Россия нагло лезет во владения британской короны. Остров в Сиаме, остров Греции, остров Персии - Ормуз тоже Россия купит. Тогда к чему следует готовиться? Приперов подобного отношения много - та же Германия - дважды выходила в лидеры по военной технике в мире. В России потенциал не меньший заложен, но интузизистов агрессии в мировой политике нет. А жаль. Хоть России и приписывается всегда претензия на агрессию.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

anzar's picture
Submitted by anzar on Mon, 18/09/2017 - 16:23.

...они опирались на реал - это факт.

Возможно вес несколько из них (указанные мной)- очепятка, вес других ваших даже больше чем в реале. Да и их вес (невозможний) не настолько важний кораблей меняет, чтоб за него вовсю держаться.

А собственно ВК и должен готовится в "встрече" с Британией

Вот ето да! Почуял я! Так запросто 14"/45 в 1898г не появляеться! Принцип Белинского- если в 1898 "висит" 14" пушка, к 1905-7 должна выстрелить!

Ждем! Переходите незабавно к описания "встреч" :)))

Vis pacem - para bellum

Bull's picture
Submitted by Bull on Tue, 19/09/2017 - 15:27.

Ох коллега, до 1919 года мне еще очень далеко - почитай более 30 лет. Поэтому быстро не обещаю.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on вс, 17/09/2017 - 18:13.

Зачем изобретать велосипед... Почему бы не разрешить нобелю строить динамитные заводы в России? Кардинальное решение вопроса со взрывчаткой.
У Нобеля по всем миру свыше 80 заводов... Тем более что Российская нефть - главный источник нобелевских капиталов.
Надо усугублять сотрудничество))

Bull's picture
Submitted by Bull on Mon, 18/09/2017 - 11:49.

Почему бы не разрешить нобелю строить динамитные заводы в России? Кардинальное решение вопроса со взрывчаткой.
У Нобеля по всем миру свыше 80 заводов... Тем более что Российская нефть - главный источник нобелевских капиталов.
Надо усугублять сотрудничество))

А зачем? Что бы развивать четвертое направление по ВВ и причем заведомо тупиковое? И в конце концов остаться у разбитого корыта? Нобелю его баллестит англы всегда перекрывали, потому как создан на основе кордита. А милинит нам никто не "подарил", даже великий и ужасный союзник Франция. А милиниту, на то время, альтернатива только тротил.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

NF's picture
Submitted by NF on вс, 17/09/2017 - 14:23.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Bull's picture
Submitted by Bull on Mon, 18/09/2017 - 11:43.

Большой спасибо уважаемы йколлега - рад, что вам понравилось.

Да коллеги - прошу прощения, что пост выложил и исчез. Пришлось уехать. Ну жизнь то она не стоит на месте, вносит свои коррективы. Приходится реагировать.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 17/09/2017 - 10:50.

Уважаемый коллега Стволяр,

А еще обратил внимание, что и Вы, и Андрей Толстой, если не ошибаюсь, продвигаете уже в довоенный период увеличенные калибры противоминной артиллерии. Идея правильная, но не тянет ли от нее некоторым чересчур сильным послезнанием? Прошу прощения, но французский калибр в 75-мм, даже не наш Путиловский православный, 76-мм. появился у нас исключительно из жадности и беспринципности одного ВК. И больше никаких причин принимать 75-мм. калибр у российского флота не было.

                                                        С уважением Андрей Толстой

Bull's picture
Submitted by Bull on Mon, 18/09/2017 - 11:40.

Прошу прощения, но французский калибр в 75-мм, даже не наш Путиловский православный, 76-мм. появился у нас исключительно из жадности и беспринципности одного ВК. И больше никаких причин принимать 75-мм. калибр у российского флота не было.

Совершенно точно.

Кстати коллега, 305/45М2 как раз для вас и "Бородино".

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on вс, 17/09/2017 - 09:23.

Прочел с неподдельным интересом. Про взрывчатые вещества, как я понимаю, информация вполне реальная (хотя бы в приведенной табличке)? А еще обратил внимание, что и Вы, и Андрей Толстой, если не ошибаюсь, продвигаете уже в довоенный период увеличенные калибры противоминной артиллерии. Идея правильная, но не тянет ли от нее некоторым чересчур сильным послезнанием? Хотя, если вспомнить про немцев с их "ахт-комма-ахт" уже на то время...

С уважением. Стволяр.

Bull's picture
Submitted by Bull on Mon, 18/09/2017 - 11:18.

Спасибо уважаемый коллега за ваш комментарий.

Конечно про ВВ из реальной жизни. Причем даже рамки временные не сдвигал. В принципе (и для себя в первую очередь) рассмотрел вопрос возможности реализации всего этого в реале. Думаю возможность была, а желания не особо - как у меня дед говорил: "Моча есть, хочи нету". С другой стороны пироксилин в России Менделеев выдал в 1880 году. И производство отработали и способы снаряжения снарядов. Но не задались самой малостью - ГЕРМЕТИЗАЦИЕЙ боеприпасов. Я конечно не "анженер по взрывчаткам", но кой какой опыт имею. В тайге по нескольку месяцев патроны и порох научился хранить в любых условиях. И если герметизировать патроны - хотя бы просто пролачить капсюльное гнездо и залить парафином дульце гильзы - патроны стреляют и после утопления и после дождя и промокания до нитки. Вот когда читал про способ начинения пироксилином российских снарядов, сразу офигел от того, что "снаряд считался достаточно герметичным для сохранения влажности пироксилина, поэтому гнездо под взрыватель оставляли открытым". Для меня уже постановка вопроса вышибает из нормы - ведь именно через эту "дыру" и просрали войну. Поэтому и считаю нормой: после укладки пироксилиновой шашки в полость снаряда, отвинтное донце привинчиваем на лак, а отверстие под взрыватель закупориваем пробкой с парфиновой заливкой. И все - пробку открвываем только перед установкой взрывателя. И будет все нормально. Но думаю, что это не такое уж сложное дело - предки небыли дураками у нас. Наверное все таки какая то проблема была - зачем то ведь отверстие держали открытым. Хотя зачем, я не знаю.

Идея правильная, но не тянет ли от нее некоторым чересчур сильным послезнанием? Хотя, если вспомнить про немцев с их "ахт-комма-ахт" уже на то время...

Да понятно, что "сову на глобус". Поэтому и изворачиваюсь что бы не особо в глаза бросалось.

А мой калибр 4 фунтовый и есть немецкий "ахт- кома-ахт".

А 2,5", не что иное как 66-мм пушка Шкода - только слегка "ухудшенная".

В смысле я просто показал, что ориентироваться всегда было на кого и на что.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 18/09/2017 - 12:31.

Но не задались самой малостью - ГЕРМЕТИЗАЦИЕЙ боеприпасов

С учетом того, что пироксилиновый ВВ помещался в герметически упакованый (ЕМНИП - латунный) чехол перед тем, как размещаться в снаряде - в высшей степени странное утверждение.

Bull's picture
Submitted by Bull on Tue, 19/09/2017 - 15:35.

С учетом того, что пироксилиновый ВВ помещался в герметически упакованый (ЕМНИП - латунный) чехол перед тем, как размещаться в снаряде - в высшей степени странное утверждение.

Как то не припомню, что бы пироксилин в латунный чехол ложили. По моим сведениям так паковали милинит в РИФ. Не помню, кто там после Пампушко этим занимался - но именно такие штуки делались для снарядов более 6 дюймов - и естественно взрывались - пикрат меди он и есть зло в этих контейнерах. А вот 6 дюймовые снаряды с милинитом набивали с лаковым покрытием внутренней полости и они в РЯВ были успешно прменены. Только было их мизер. Гдето натыкался, что капитан Гобято будучи в плену наблюдал за действием наших милинитовых снарядов и высказался, что они мощьнее японских.

А влажный пироксилин в чехол ложить незачем - ему для взрыва нужен промежуточный взрыватель из сухого пироксилина. А любой чехол будет помехой.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

К.С.Р.'s picture
Submitted by К.С.Р. on вс, 17/09/2017 - 16:53.

Стволяр пишет:

Прочел с неподдельным интересом. Про взрывчатые вещества, как я понимаю, информация вполне реальная (хотя бы в приведенной табличке)?

Камрад, мне кажется, не вполне. В таблице нет ни динтротолуола ни самого тринитротолуола. Мой одноклассник заканчивал хим.фак и по ВВ хорошо может рассказать, спрошу при случае. Пока остаюсь при сильном ощущении безудержного прогрессорства и прожектерства.

Bull's picture
Submitted by Bull on Mon, 18/09/2017 - 12:00.

Камрад, мне кажется, не вполне. В таблице нет ни динтротолуола ни самого тринитротолуола.

А их там и не может быть - там немцы на основе этих двух компонентов делали комплексную "всепогодную взрывчатку". Причем ДНТ и ТНТ использовали в весьма малых количествах. Да и сами ДНТ и ТНТ были уже давно известны, но вот применять никто не пытался. А Карбамит - как раз наоборот.

Мой одноклассник заканчивал хим.фак и по ВВ хорошо может рассказать, спрошу при случае.

Вот это дельное предложение. У меня есть желание сравнить эти ВВ в одной таблице. Что бы было видно кто что представляет. А утверждение: "пироксилин не хуже милинита" меня не устраивают. Но не все параметры доступны в сети. А профи всегда ими может распологать. Милости просим пост по ВВ с параметрами фугасность, бризантность, плотность засыпки, безопасность, агрессивность к металлам и т.д. Ну и итого по мощности в объеме , пусть литровой банки. Ну то есть размер полости 6" снаряда.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

К.С.Р.'s picture
Submitted by К.С.Р. on Mon, 18/09/2017 - 17:56.

Bull пишет:

А их там и не может быть - там немцы на основе этих двух компонентов делали комплексную "всепогодную взрывчатку". Причем ДНТ и ТНТ использовали в весьма малых количествах. Да и сами ДНТ и ТНТ были уже давно известны, но вот применять никто не пытался. А Карбамит - как раз наоборот.

Камрад, если взрывчатки на основе ДНТ или ТНТ, они обязаны быть в составе, неважно в каком количестве. Для того процентный состав и пишут:)

 

Цитата:

Вот это дельное предложение. У меня есть желание сравнить эти ВВ в одной таблице. Что бы было видно кто что представляет. А утверждение: "пироксилин не хуже милинита" меня не устраивают. Но не все параметры доступны в сети. А профи всегда ими может распологать. Милости просим пост по ВВ с параметрами фугасность, бризантность, плотность засыпки, безопасность, агрессивность к металлам и т.д. Ну и итого по мощности в объеме , пусть литровой банки. Ну то есть размер полости 6" снаряда.

Вначале, мои конспекты его замечаний к вашим датам:

Сразу оговорюсь, конспектировал беседу за чаркою чая и не все моменты мог правильно вспомнить или отобразить в силу незнания специфики предмета.

Перво-наперво, «Карбонит АГ» действовала в Германии с 1887 года, это мелкая придирка не сильно относящаяся к сути повествования. Оная суть вот в чем: данная компания производила всепогодную взрывчатку собственной рецептуры, которая являлась ничем иным, как динамитом, роль адсорбента в котором играла аммиачная селитра (нитрат аммония). Никакого тротила в ней не было. Да, позже компания запатентовала много разных составов, и в некоторые из них входил тринитротолуол, но патент этот вовсе 1912 года. В ряд других составов, запатентованных и выпускавшихся раньше, входили нитротолуол или динитротолуол в примерно равных пропорциях, и для понимания вопроса «почему так» была как раз и прочитана лекция об истории взрывчатых веществ, которой я с уважаемыми камрадами и делюсь.

Тринитротолуол был синтезирован достаточно давно: германским химиком Виллибрандом в 1863 году, но долгое время взрывчатые способности тротила были попросту неизвестны. Когда были получены приемлемые количества этого вещества и изучены его основные свойства, было ясно, что тротил горит, и ничего удивительного в этом не было: многие нитросоединения горючи. Но вызвать его детонацию не удавалось, и тротил считался инертным в этом плане веществом, исключенным из «Акта о взрывчатых веществах». Производство небольших количеств велось для нужд красильной промышленности и фармацевтики: тротил применялся как составная часть противогрибковых мазей и краситель, но не особо популярный ввиду высокой стоимости. Впервые способность тротила к детонации доказал в 1891 году. Повторю: потребовалось почти три десятилетия для открытия способности тринитротолуола к детонации.

Ненадолго оставим в покое тротил и вспомним «Карбонит АГ». Как и многие другие, компания активно экспериментировала с различными составами и добавляла в свою «всепогодную взрывчатку» нитробензол, нитротолуол, динитротолуол, нитрогликоли и другие ингридиенты, стараясь улучшить безопасность и производительность продукта. Обычно нитротолуол и динитротолуол присутствуют в рецептурах вместе, и вот почему: в то время получали нитропроизводные толуола прямым нитрированием в свинцовых реакционных чанах. Выглядело это приблизительно так:

В чан загружают очищенный толуол и нитрирующий состав, который есть смесь азотной и серной кислот в определенной пропорции. Через некоторое время получившийся продукт сливают и сепарируют непрореагировавший толуол, он отправится в начало процесса для следующего цикла нитрирования. Затем отделяют остатки нитрирующей смеси и воды, после очистки состав тоже можно использовать повторно. Суть в том, что в чане образуются одновременно и нитротолуол и динитротолуол в примерно равных количествах, немного тяготея к динитротолуолу: 55/45% или около того. Вот эту смесь и используют в качестве добавок к динамиту.

Камрады, заметили? Никакого тринитротолуола (TNT, тротил) в чане не образуется. Для его синтеза нужны другие условия. «Промышленное производство» тротила в те годы заключалось в: разделении смеси нитротолуола и динитротолуола, и вторичном нитрировании чистого динитротолуола более концентрированным составом из дымящейся азотной кислоты и олеума. И снова из чана сливали получившийся раствор, сепарировали непрореагировавшую нитрирующую смесь, и после промывки и очистки получали смесь динитротолуола и тринитротолуола. Опять разделение, динитротолуол идет в начало второго цикла, в сухом остатке имеется искомый продукт, тротил, в час по чайной ложке. Для нужд фармацевтики и красильного дела вполне достаточно. Но производство снарядов требует гораздо более высокой производительности процесса и снижения цены. И с тем и с другим не ладилось. Важным компонентом нитрирования был олеум (серная кислота высокой концентрации с небольшой примесью серного ангидрида, почти безводная кислота), но в мире не существовало промышленного способа его получения. Только в 1900 году был запатентован современный метод получения серной кислоты крепостью 96-98%.

Наверно тогда «Карбонит АГ» и обратили взор на тротил, так как появилась возможность резко удешевить процесс его производства. Второе препятствие: недостаточная производительность технологии, было устранено через два года, когда проф. Хауссерманн (он же открыл детонацию тротила) изобрел трехступенчатый процесс производства тротила. Нитрирование производилось постепенно: сначала до нитротолуола, потом динитротолуола и в конце до тринитротолуола. Не надо разделять продукт после каждой стадии, процесс непрерывен и однообразен. В итоге только в 1904 году заработала первая в мире фабрика по промышленному производству тротила, принадлежащая «Карбонит АГ».

Такова стори, камрады. Если есть желание послушать «не грифованное» о взрывчатых веществах, при следующей встрече сделаю второй конспектик «лекции под звон хрусталя».

Bull's picture
Submitted by Bull on Tue, 19/09/2017 - 16:11.

Большое спасибо коллега - довольно просто и доходчиво объяснили суть вопроса. Собственно этим мне и нравится наш сайт - всегда можно получить помощь в нужном направлении.

Получается, что все что я нарыл по Карбонит АГ, мягко говоря , было не корректно.

Теперь вопросы к вашему однокласнику:

- Хауссерманн открыл детонацию тротила в 1891 году - это время начала моих изысканий в этой теме. Было ли его открытие публично озвучено?

- Была ли возможность в тогдашней России целенаправленные изыскания в этом направлении? Из школьной истории мне представляется, что Россия в то время, имела достаточный научный потенциал среди других стран. Пусть даже работающих за "бугром".

- Если да, то в каком ключе это было возможно?

- Если нет, то почему?

- Какие направления возможны в качестве альтернативы тротилу и милиниту?

 

Кстати - живое общение может вызвать довольно обширное обсуждение. Может лучше создадите пост и мы все его обсудим?

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

К.С.Р.'s picture
Submitted by К.С.Р. on Thu, 21/09/2017 - 18:55.

Bull пишет:

Теперь вопросы к вашему однокласнику:

Разместить большую статью коллектива авторов не удалось по не зависящим от авторов причинам, поэтому кратко вопросы и ответы.

 

Q. Хауссерманн открыл детонацию тротила в 1891 году - это время начала моих изысканий в этой теме. Было ли его открытие публично озвучено?

A. Да, как минимум опубликовано в списке работ университета. Более того, им же было высказано предположение о военном потенциале тринитрофенола.

Q. Была ли возможность в тогдашней России вести(?) целенаправленные изыскания в этом направлении? Почему наши Менделеевы водку для производства пироксилина нашли куда налить, а тринитротолуол их не интересовал?

A. Возможность? Была, несомненно. Почему не вели? Три простых слова: отсутствует сырьевая база. Зачем разрабатывать то, что невозможно производить?

Q. Собственно интересует вопрос насколько действительно сложно было допереть до ТНТ в 1895 году?

A. Тринитротолуол известен уже с 1863 года. С 1891 он доказано является самостоятельным взрывчатым веществом, способным к детонации. «Допереть» оставалось до процесса промышленного производства, попутно найдя святой Грааль органической химии рубежа XIX-XX веков: метод массового производства концентрированной серной кислоты, которая требуется в великом множестве реакций.

Q. Какие направления возможны в качестве альтернативы тротилу и милиниту?

A. мЕлиниту. Альтернатив совсем немного. Пикрат аммония использовался Чельцовым в составе «Громобой», и позже под маркой «Dunnite» или «Explosive D» применялся в США для снаряжения бронебойных снарядов. Доступен, относительно недорог, химически инертен и стоек при хранении. Для производства могут использоваться накопленные запасы тринитрофенола. Недостаток, он же и достоинство, малая чувствительность к детонации, требует мощного промежуточного детонатора. Динитронафталин. Как самостоятельное ВВ малоинтересен, но в смеси с нитратом аммония может применяться для снаряжения боеприпасов, и в сплаве с тринитрофенолом.

 

Цитата:

Кстати - живое общение может вызвать довольно обширное обсуждение. Может лучше создадите пост и мы все его обсудим?

К сожлению, нет. Читайте обсуждение ниже.

 

P.S. Ужас. Пол часа редактировал ответ, но но все равно выглядит не так, как в Word и человечески не форматируется. Устал бороться, публикую как есть.

Bull's picture
Submitted by Bull on Fri, 22/09/2017 - 17:39.

К сожлению, нет. Читайте обсуждение ниже.

 Мой контакт: alexg55@mail.ru

Обширная тут  у вас полемика, меня тоже этот пункт не устраивает в правилах сайта. Тем более, что правила очень часто переписываются.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

К.С.Р.'s picture
Submitted by К.С.Р. on Thu, 21/09/2017 - 12:24.

Bull пишет:

Кстати - живое общение может вызвать довольно обширное обсуждение. Может лучше создадите пост и мы все его обсудим?

Не имею возражений, камрад. Но как это сделать?

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 21/09/2017 - 17:10.

Уважаемый коллега К.С.Р.

Не имею возражений, камрад. Но как это сделать? Прошу прощения, что вмешиваюсь, но довольно просто. Раговариваете со своим уважаемым знакомыи химиком за рюмкой чая. Коспектируете его. Объединяете два или три, как получиться "конспектика" в единую статью. После того как статья готова, заходите в свой блог и нажимаете на позицию "добавить в блог/форум". Появится картинка.

Создаете заголовок, например "ВВ за рюмкой чая" или "ВВ для чайников". Далее в графе форум выбираете нужную Вам строку. Отдельно строки по ВВ, нет. поэтому можете выбрать "Курилка, все и обо всем, что душе угодно". В случае выбора "Курилка..." строку форумы можно не заполнять. Затеи ОБЯЗАТЕЛЬНО через запятую заполняете строку "Тэги" - например "ВВ, тротил, динамит, война". После этого копируете свою статью и либо кнопкой "вставить" или сочетанием клавиш "Ctrl+V" у кого, что работает, вставляете статью. А далее внизу есть позиция "сохранить". Нажимаете на неё и ждете. Через несколько секунд появиться - "Запись в блоге/форуме успешно создана". Вот и все. Если, что-то напутал, пусть меня уважаемые модераторы поправят. Хорошо бы вставить картинку. Но это не с первого раза :))))))))))) Если уважаемые модераторы, будут в добром расположении духа, они сами вставят картинку.  Если все мои советы не помогли, тогда подготовив статью обращаетесь к модератором со слезной просьбой разместить её на сайте :)))))))))) Как то так.

P.S. Красным выделены места обязательные к заполнению. Выбор в разделе форум тоже обязателен.

                                                 С уважением Андрей Толстой

К.С.Р.'s picture
Submitted by К.С.Р. on Thu, 21/09/2017 - 17:20.

Андрей Толстой пишет:

После того как статья готова, заходите в свой блог и нажимаете на позицию "добавить в блог/форум". Появится картинка.

Да камрад, вот эту кнопку я и не мог найти, крайне неочевидное название и размещение. FAQ бы поместить на главной.

В процессе поисков кнопки "добавить статью" в правилах обнаружил интересный пункт, которого ранее небыло: "Публикуя материалы на сайте, Вы передаете все права на контент сайту alternathistory.com.". Спасибо, но нет.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 21/09/2017 - 17:56.

Уважаемый коллега К.С.Р.

В процессе поисков кнопки "добавить статью" в правилах обнаружил интересный пункт, которого ранее небыло: "Публикуя материалы на сайте, Вы передаете все права на контент сайту alternathistory.com.". Спасибо, но нет. Ну нет, так нет. Вообще-то эта кнопка существовала всегда. Вот поэтому я и выкладываю, на сайт, только то, что не жалко и чем я с удовольствием, готов поделиться с уважаемыми коллегами.

                                                    С уважением Андрей Толстой

К.С.Р.'s picture
Submitted by К.С.Р. on Thu, 21/09/2017 - 18:07.

Андрей Толстой пишет:

Вообще-то эта кнопка существовала всегда. Вот поэтому я и выкладываю, на сайт, только то, что не жалко и чем я с удовольствием, готов поделиться с уважаемыми коллегами.

Камрад, кнопка возможно существовала всегда. Я по аналогии с ВК считал, что пользователи предлагают статьи к публикации, после чего они могут попасть в главную ленту сайта. Оказалось, что структура сайта блоговая, но на главной ленте отображаются избранные модераторами статьи из блогов пользователей. Решение странное и спорное, но, не мне судить.

В отношение же пункта правил о безоговорочной и безвозмездной передаче прав на материал, то абсолютно точно на 100 процентов ранее этого пункта не было. При регистрации на сайте я внимательно ознакомился с правилами и помню жаркие баталии какое то время назад, когда пользователи удаляли свои материалы, называя своим законным правом как авторов, распоряжаться собственным творчеством. Видимо, для борьбы с этим явлением владельцами ресурса и был добавлен пунк о передаче прав на материалы.

Я готов безвозмездно делиться полученными материалами, но не правами на них. Мало ли как в будущем обернется. Тем более, что под материалом стоит моя "подпись" и претензии, буде такие появятся, тоже будут адресованы мне. А я ни отозвать, ни отредактировать материал не могу, так как он мне с момента нажатия кнопки "отправить" не принадлежит. Это категорически неправильно. В таком случае администрации ресурса стоит выкупать статьи (или получать в дар) и публиковать их под авторством владельцев сайта, как официальных держателей всех прав на материал.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 21/09/2017 - 19:27.

Уважаемый коллега К.С.Р.

Оказалось, что структура сайта блоговая, но на главной ленте отображаются избранные модераторами статьи из блогов пользователей. Решение странное и спорное, но, не мне судить. Прошу прощения, но не совсем так. Как правило модераторы выкладывают на главную все статьи, кроме откровенного спама, рекламы, шизофренического бреда или чего-нибудь человеконенавистнического. И здесь модераторы выступают скорее, как чистильщики, а не контролеры.

А я ни отозвать, ни отредактировать материал не могу, так как он мне с момента нажатия кнопки "отправить" не принадлежит. Еще раз прошу прощения, но и здесь Вы немного ошиблись. Да согласен, отозвать мактериал Вы не можете, но вот редактировать свободно. Я частенько редактирую свои статьи, даже 2-3-летней давности. И почему это Ваш материал Вам не принадлежит? Очень даже принадлежит. Вы вольны выкладывать свои материалы где угодно. Многие коллеги так и делают, выкладывая одни и те же статьи, то на ФАИ, то на Самиздате, то в ЖЖ., а то и сайте. Впрочем выкладывать свои статьи на сайт, я Вас не уговариваю. В конце концов это исключительно Ваше решение.

                                              С уважением Андрей Толстой

 

К.С.Р.'s picture
Submitted by К.С.Р. on Thu, 21/09/2017 - 20:01.

Андрей Толстой пишет:

Прошу прощения, но не совсем так. Как правило модераторы выкладывают на главную все статьи, кроме откровенного спама, рекламы, шизофренического бреда или чего-нибудь человеконенавистнического. И здесь модераторы выступают скорее, как чистильщики, а не контролеры.

Камрад, здесь я вел разговор о структуре и принципах, а не о тонкостях модерации.

 

Цитата:

И почему это Ваш материал Вам не принадлежит?

По правилам данного ресурса. С момента публикации все, особо подчеркиваю: все права на материал разместившему автору более не принадлежат. И формально он не имеет права размещать их где либо, так как это будет прямым нарушением авторских прав владельцев данного ресурса.

Цитирую:

Публикуя материалы на сайте, Вы передаете все права на контент сайту alternathistory.com.

 

Если тема истории взрывчатки будет интересна коли либо кроме автора статьи, размещу на самиздате, или перешлю желающим по почте.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 21/09/2017 - 22:21.

Уважаемый коллега К.С.Р.

Камрад, здесь я вел разговор о структуре и принципах, а не о тонкостях модерации. Ни чего не понял. Т.е. Вы считаете, что если придет какой-нибудь неадекват и напишет к примеру - "ржунемогу-ржунемогу-ржунемогу-ржунемогу-ржунемогу-ржунемогу..." и так 1000 раз и больше ничего, то его обязательно нужно выкладывать на главную.

По правилам данного ресурса. С момента публикации все, особо подчеркиваю: все права на материал разместившему автору более не принадлежат. И формально он не имеет права размещать их где либо, так как это будет прямым нарушением авторских прав владельцев данного ресурса. Об этом Вам лучше поговорить с уважаемым коллегой st.matros. Его цикл про герцога Мекленбурского, где только не продается и по Вашему, уважаемый владелец сайта Борода и издатели st.matros, уже из судов должны были не вылазить.

Если тема истории взрывчатки будет интересна коли либо кроме автора статьи, размещу на самиздате, или перешлю желающим по почте. А вот это здорово. Только сообщите где Вас на Самиздате искать, а то там сам черт, ногу сломит в поиске нужного автора. И если, что моя почта gen67yr@mail/ru. Буду благодарен за интересный ликбез ВВ.

                                                     С уважением Андрей Толстой

К.С.Р.'s picture
Submitted by К.С.Р. on Thu, 21/09/2017 - 22:57.

Андрей Толстой пишет:

 Ни чего не понял.

Камрад, поясняю: структуру сайта я понимал ошибочно и напрасно искал большую кнопку "Предложить новость" либо аналогичную на главной странице. Оказалось, что структура блоговая с вынесением избранных статей на новостную ленту сайта, и добавлять следует не новость на сайт, а запись у себя в блог. Поэтому кнопка находится в разделе блога с соответствующим названием.

Принцип выбора статей значения не имеет в данном случае.

 

Цитата:

Об этом Вам лучше поговорить с уважаемым коллегой st.matros. Его цикл про герцога Мекленбурского, где только не продается и по Вашему, уважаемый владелец сайта Борода и издатели st.matros, уже из судов должны были не вылазить.

Это личные взаимоотношения двух конкретных объектов права. С правовой точки зрения владелец сайта может (но не обязан) подать в суд и легко этот суд выиграет, так как по условиям размещения права на продажу принадлежат ему. Понимаете разницу: "может" и "обязан"? Сейча он не хочет этого делать. Но завтра-послезавтра-через пять лет жизнь может повернуться как угодно. Наученый горьким опытом я не люблю полагаться на случай и настроение незнакомых мне людей.

 

Цитата:

Буду благодарен за интересный ликбез ВВ.

Отправлено.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Thu, 21/09/2017 - 23:34.

Уважаемый коллега К.С.Р.

Отправлено. Спасибо! Получил. Обязательно ознакомлюсь.

                                                            С уважением Андрей Толстой

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 18/09/2017 - 18:40.

Уважаемый коллега К.С.Р.,

Прочитал с интересом. Если есть желание послушать «не грифованное» о взрывчатых веществах, при следующей встрече сделаю второй конспектик «лекции под звон хрусталя». Желание есть и большое. Хорошо бы было объеденить два "конспектика" в один и выложить отдельной статьей. Это было бы здорово и весьма полезно для тех кто "не в теме".

                                                        С уважением Андрей Толстой