1
0

«— Господа, предлагаю пари! — заявил Атос. …трое моих товарищей — господа Портос, Арамис и д’Артаньян — и я позавтракаем в бастионе Сен-Жерве и продержимся там ровно час, минута в минуту, как бы ни старался неприятель выбить нас от туда.

— Помилосердствуй, — шепнул д’Артаньян на ухо Атосу, — ведь нас убьют!

— Нас еще вернее убьют, если мы не пойдем туда, — ответил Атос». (с)

                                                                                               А. Дюма. «Три мушкетера».

 

Честно говоря, с одной стороны мне не доставляет особого удовольствия писать подобные статьи. С  другой, как уже давно заметили, plus stricto mendax offendit lingua mucrone. А по сему, и выбора то особого нет.

Кроме того настораживает тенденция.  Мы пытаемся писать серьёзные альтернативы по истории флота, но когда  нас банально разводят в этой теме, уподобляемся Элочке-людоедочке. Максимум: «Мрак! Жуть! Кррррасота! Железно!». И со вздохом: «Не копенгагены мы! Но колоссально!».

Писать альтернативы мы, стало быть, компетентны. А разобраться в случае необходимости, увы… А народ читает и делает выводы.

Ну ладно, принципиально разные уровни знаний и видимая сложность в проверке утверждений. Но когда нас кидают на значительно низком уровне, там где проверка не составляет никакого труда, это уже ни в какие ворота не лезет. Полчаса для «Варяга».

В Васюках Остапа били, не смотря на развернутые им перспективы, мы же продолжаем внимать. Не ужели нам предлагаются более грандиозные прожэкты? Хотя да – пнуть мертвого льва, это того … «Мрак! Жуть! Кррррасота!»

Однако к барьеру господа.

  1. Начнем собственно с гениального плана побега прорыва. План прост и совершенен. Бежим, бежим и бежим очень быстро. Всё. Японцы начинают хоть как-то реагировать минут через двадцать. Когда «Варяг» пробегает уже мимо Йодолми. В общем, ловите конский топот. Однако… В реале японцы сразу засекли выход крейсера и уже через семь минут «Асама» расклепал якорную цепь и начал движение. У автора на то же самое время «Асама» как стояла, так и стоит на якорях. Да и остальные японские крейсера – ноль реакции. Дальше можно и не разбирать. Начни «Асама» движение как в реальности, и в 12.25 она окажется поперек курса «Варяга» и перед ним на дистанции пистолетного выстрела, на этом аттракцион можно считать завершенным. А там ведь ещё несколько японских крейсеров, и тот же  «Чиода» способен разогнаться до 21 узла, против 19 у «Асамы».
  2. «Швидкость! Я – швидкость!». Скорость крейсера «Варяг» принимается автором за 21.5 узла. Именно принимается, а не рассчитывается. К этому прибавляются 2-2.5 узла «попутного» течения. В результате скорость при прорыве принимается (опять принимается) за 24 узла. То, что течение за все время является попутным только порядка семи минут, автором просто игнорируется. То ли по его собственной наивности. То ли потому, что такими он считает (и не без оснований) читателей. В общем, еще откровенно не соврал, но близок к этому. А вот дальше просто и незатейливо врет. В подтверждение возможности движения по фарватеру с такими скоростями, автор ссылается на то, что в реальности русские и японские корабли и так маневрировали на этом фарватере со скоростями 18-20 узлов. В подтверждение ссылается на рапорт командира «Асамы». Но это легко проверяемо и там не более 15 узлов за весь бой вообще, а про скорость на фарватере – совсем ничего. Так что – врет, причем нагло. Рассчитывая скорость «Варяга» на ретираде в 20 узлов, принимает расстояние от поворота на рейд до места якорной стоянки в 78 кабельтовых. Можно было бы принять за случайную ошибку, но схеме самого автора это расстояние едва превышает три им же собственноручно отмеренных отрезка по пять минут и 20 кабельтовых. То есть врет и ни разу не краснеет. Потом, оправдываясь, начинает к 60 кабельтовым приплюсовывать «встречное» течение, опять забывая, что большую часть маршрута оно «дует» поперек фарватера. Хорошо ещё про встречный ветер не написал. В реальности же самые оптимистичные прогнозы – это 16 узлов для «Варяга» длительно, и 20 узлов на пару часов без гарантии целостности котлов и механизмов.
  3. Автором полностью игнорируется то, что было до начала прорыва и то, что будет после. Что с «Корейцем» и «Сунгари»? Просто брошены на произвол судьбы? Вместе с экипажами и персоналом посольства? Уничтожены? Если да, то этот процесс будет запросто замечен японцами, и крейсер они будут просто ждать на фарватере, не утруждая себя расклёпыванием якорных цепей в спешке. Короче, этот сложный этический и тактический момент в глубоком игноре. Ну ладно. Убежал «Варяг» от Йодолми. И еще полтора часа продержит свои 21.5 узла. И не будут его японские миноносцы атаковать. И другие японские крейсера груши не знамо чем околачивають. Но вот держать с ним визуальный контакт они будут. И за эти полтора часа имея преимущество в скорости в 2.5 узла «Варяг» оторвется от «Асамы» где-то на 4 мили, продолжая находиться в зоне досягаемости её главного калибра. А потом его машинам настанет закономерный кирдык. И «Варяг» оказывается в ситуации, охарактеризовав которую «как у афроамериканца в дупле», мы будем излишне оптимистичны. Это не считая возможности, что при прохождении строя японских кораблей русский крейсер и так может получить фатальные повреждения и его скорость упадет уже тогда, у острова Йодломи.
  4. Теперь собственно стоит поговорить о реальных результатах реального боя у Чемульпо. Даже если не считать, что «Асама» весьма странно пропадает на пару месяцев. В боях у Артура визуального контакта с ней русские корабли не имеют. Под Владивосток приходят ПЯТЬ японских броненосных крейсеров, вместо шести. Японцы настаивают на том, что «Асама» там была, а вот однотипная ей «Токива» нет. А на перехват отряда Вирениуса даже по японским данным «Асама» не выходила. Вопрос спорный и уже не один год. Что же бесспорно? Японцы посрамлены. Международные нормы нарушили, эскадрой с одним крейсером справиться не смогли. Русские благородно вышли на бой, хотя могли этого не делать. Как мушкетеры Дюма продержались под сильным огнем неприятеля длительное время, продемонстрировали флаг и тезис «русские своих не бросают», флага перед превосходящим противником не спустили и своими кораблями распорядились самостоятельно. При этом ухитрились дважды опустить адмирала Уриу ниже плинтуса. Первый раз самим фактом выхода на бой. Второй раз – сумев вернуться после боя в нейтральный порт. По международным нормам «Варяг» мог теперь находиться там до полного устранения повреждений. Но Руднев всему миру продемонстрировал, что веры японцам после их ультиматумов никакой, и «Варяг» ушел на дно. Причем достаточно капитально. Исключив возможность его поднятия и введения в строй в ходе войны. Не рассматривая даже возможности интернирования корабля, Руднев оказался кругом прав – статус интернированного корабля ни разу не спас от захвата в Чифу миноносец «Решительный»  30 июля 1904 года.
  5. Теперь  про байку о том, что «многие» русские морские офицеры считали действия Руднева недостойными. По странному стечению обстоятельств имен даже некоторых из этих «многих» история не сохранила. Да и кто будет предъявлять претензии? Те, кто остались на Балтике и в Черном море, и не воевали? Те, кто так же затопил свои корабли в Порт-Артуре? Или те, кто спустил флаги и сдался в Цусиме? Или офицеры блокированныго в Шанхае «Аскольда», который даже не пытался выйти на бой, и просто интернировался. Не смотря на судьбу «Решительного». Или «Новика», блокированного в Корсакове и затопленного там своим экипажем?

            Навигационную составляющую разбирать даже нет возможности — она просто отсутствует. То ли у автора на крейсере стоит система автоматической прокладки курса, то ли на водной поверхности установлены знаки: «Поворачивать тут!»                                                                                             

58
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
52 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
W_Scharapowтоварищ СуховЮра 27Стволярst.matros Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Юра 27

  Вот правильно, надо   Вот правильно, надо подымать интерес к сайту, хотя бы путём очередного варягосрача !!! Поддержу т. Сухова.   1. В реале, японцы засекли «Варяг» в 12-05(время яп.) с Чиоды (и почему-то только в 12-10 с «Асамы»), дальше шла передача сигналов и только через семь минут, в 12-12 был дан сигнал  об экстренной съёмке с якоря, далее,  срочно расклёпав цепь,  «Асама» начал движение в 12-20. При этом, японцы полагали, что русский крейсер пойдёт в скоростной прорыв и делали всё максимально быстро, однако тронуться с места ранее, чем через 15 мин. не смогли. Так, что в АИ так и написано об этом моменте, — что всё как в РеИ.   Про «Чиода» и его мифический 21 узловый ход, лучше вам не вспоминать, т.к. он в 12-20 ещё был без командира, а уже в 13-10 ему было затруднительно следовать за «Асама», хотя скорость «Чиоды» была всего 15 узлов. Т.е. через 45 минут 15-ти узлового хода, — «Чиода» сдулся.   2. Течение является попутным на большей части пути, причём скорость его 3 узла. На меньшей части пути, течение не строго перпендикулярно курсу, а значит имеет продольную составляющую, поэтому и принято приблизительное значение в 2-2,5 узла. Кстати, по лоции, на участке от Чемульпо до… Подробнее »

Юра 27

 Вот помню же, что 18 узлов

 Вот помню же, что 18 узлов яповские корабли развивали маневрируя и наконец нашёл : рапорт Уриу, приведённый в книге Полутова «Дес. операция ….». Так что, ваша карта бита, т. Сухов !

0000_0.jpg

Стволяр

Уважаемый товарищ Сухов, Вы

Уважаемый товарищ Сухов, Вы пишете:

«Даже если не считать, что «Асама» весьма странно пропадает на пару месяцев. В боях у Артура визуального контакта с ней русские корабли не имеют.».

Вместе с тем в подтверждение данного тезиса еще в теме, созданной Юрой 27, обе «главные стороны» спора апеллировали к японскому источнику в обработке Лактионова. Но внимательно с ним ознакомившись (до сего момента я про эту книгу просто не знал, так что спасибо за наводку), я увидел в ней следующее:

1

2

Глядя на это, у меня зародилась такая мысль — а что, если японцы все же не врут и «Варяг» действительно ни в кого (читай — в «Асаму») не попал? А вот уже под Порт-Артуром в середине февраля «Асама», если ее присутствие в это время и правда нигде больше не прослеживается, получила какие-то повреждения, которые и вывели ее из разряда операционно пригодных?

С уважением. Стволяр.
 

Юра 27

 Ну дык я же написал :» 4.

 Ну дык я же написал :» 4. «Асама» пропала только в бредовых фантазиях т. Сухова, достаточно почитать «Мейдзи» гл.IV, ст. 4(самое начало) и гл. V ст. 1 и т.д., везде «Асама» фигурирует в феврале месяце.»

NF

++++++++++

++++++++++

Килкис
Килкис

Сам бой конечно героический

Сам бой конечно героический поступок , но как Руднев потом изобразил вообще без логики , просто тупо отдал корабль , хотя за это его и выкинули с флота под благовидным предлогом но «Варяг» был уже «Сойя» да и господа офицеры его просто отдалили от себя из за этого . Глупость все это «Корейца взорвали а этот только затопили , бестолковщина откровенная и и предательство. Действительно замечено почти все капитаны 1 ранга и адмиралы во время той войны полные идиоты немощные трусы и предатели.

The same Fonzeppelin

Учитывая что «Варяг» японцы

Учитывая что «Варяг» японцы подняли только в августе 1905 года, а в строй ввести сумели только в 1907 (!), я не особенно понимаю сути ваших претензий.

Вадим Петров

Сам бой конечно героический Сам бой конечно героический поступок , но как Руднев потом изобразил вообще без логики , просто тупо отдал корабль … Действительно замечено почти все капитаны 1 ранга и адмиралы во время той войны полные идиоты немощные трусы и предатели. Уважаемый коллега, чтобы объективно судить о действиях в сложной ситуациии того или иного человека, необходимо исходить из логики событий, а не из каких-то отвлеченных понятий, смело, умно или бесстолково. Поэтому надо понимать такой фактор, как направленность на достижение цели. Война представляет собою очень сложный процесс, в котором большое значение имеют согласованные и целеустремленные действия огромных масс людей. Полнота понимания имеется только у тех, кто стоит на вершине пирамиды управления, а значит для достижения цели требуется определение и доведение до каждого общей логики. Помните суворовское «каждый солдат должен знать свой маневр», это вовсе не означает, что секретные планы должны быть известны всем, но цель и этапы военных действий должны быть ясны по возможности каждому, чтобы облегчить принятие правильных решений. А из этого следует, что действия подчиненного нельзя рассматривать вне действий его начальника. А если исходить из этого, то успех определяется прежде всего правильным или ошибочным решением на самом верху пирамиды. И если это понимать, если правильно оценить реальную… Подробнее »

Стволяр

Товарищ Сухов, коль уж у нас Товарищ Сухов, коль уж у нас с Вами вышел напряженный диалог по поводу того, что мог и чего не мог сделать Руднев в доставшейся ему бевой ситуации, рискну все же предложить свое видение. Честно скажу — видение, по всей видимости (хе, каламбур! 🙂 ), дилетантское, поэтому без всяких придуриваний и кривляний прошу Вас покритиковать высказанную идею. В плане графического отображения сил противников я отталкивался от двух имеющихся карт: 1 2 На второй карте я, собственно, и попытался отобразить возможное развитие событий. Если вкратце, то по моей логике получается так. Руднев выходит на крейсере «Варяг» за пределы рейда Чемульпо и обнаруживает японскую эскадру у себя по правому борту. Следом за ним движется канлодка «Кореец».  Как известно, мы говорим о реальном Рудневе (без всякой «дойниковщины») с его реальным набором знаний и умений. В нашей истории перестрелка началась с 46 кабельтовых. Но реальный Руднев обходил потом остров Идольми, держа его по правому борту. А если пойти по отмеченной на карте зеленой стрелке в надежде выйти к японцам на близкую дистанцию и попробовать с нее достать ту же «Асаму» бронебойными снарядами? Про то, что русские снаряды в основном как раз и призваны пробивать броню (и с каких дистанций… Подробнее »

Стволяр

На тот случай, если моя На тот случай, если моя основная мысль в предшествующем тексте выражена излишне витиевато и нечетко, я попытаюсь еще раз ее кратко резюмировать.   По моему мнению, ситуация, в которой оказался В.Ф.Руднев как командир соединения кораблей, требовала от него обеспечить в бою максимальное сближение с противником для задействования всех доступных ему средств поражения (артиллерия, торпеды, таран) и проявления всех их сильных сторон, имея конечной целью нанесение противнику насколько возможно сильных повреждений. В нашей истории этого сделано не было, вероятнее всего – из-за нежелания командира крейсера подвергать его команду большей опасности, чем при перестрелке с дальних дистанций. Тем не менее, спасая экипаж, Руднев, на мой взгляд, не выполнял в полной мере требования воинской присяги, которые в Российской Империи звучали так:   «Обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, перед Святым Его Евангелием в том, что хочу и должен Его Императорскому Величеству Самодержцу Всероссийскому и Его Императорского Величества Всероссийского Престола Наследнику верно и нелицемерно служить, не щадя живота своего, до последней капли крови и все к Высокому Его Императорского Величества Самодержавству силе и власти принадлежащие права и преимущества, узаконенные и впредь узаконяемые, по крайнему разумению, силе и возможности исполнять.».   Небезынтересно, что сходные требования были прописаны и в воинской присяге… Подробнее »

Вадим Петров

… «увы, музы нынче

… «увы, музы нынче измельчали, мутировали в форнитов». Хоть это и не о воинской службе и не о целеполагающих установках воинской присяги сказано, но общий посыл, думаю, ясен. Отсюда, наверное, и наше нынешнее восприятие всех действий В.Ф.Руднева как безусловно верных.

… а у нас есть какие-то основания считать их неверными?

… и во всем так себя вести и поступать как честному, верному, послушному, храброму и расторопному офицеру (солдату), надлежит.

Стволяр

Насколько я понимаю, С Вашей

Насколько я понимаю, С Вашей точки зрения таких оснований нет. С моей точки зрения — есть основания считать, что Руднев сделал далеко не все, что должен был хотя бы попытаться сделать в той конкретной ситуации. Причины, почему я так считаю, даны в двух вышерасположенных сообщениях. Дополнительных аргументов привести, пожалуй, не смогу, потому что, опять же, с моей точки зрения, выше все необходимое уже сказано.

С уважением. Стволяр.
 

Вадим Петров

… с моей точки зрения, выше … с моей точки зрения, выше все необходимое уже сказано. Да, я прочитал и у меня сложилось такое впечатление, что Вы Руднева воспринимаете (вернее предпочли бы видеть), неким таким киборгом, «Безъ ропота и сомнѣнія». А между тем, он был обычным человеком, прекрасно видевшим как развивалась вся эта авантюра и понимавшим, что их бросили без каких-либо планов оказания помощи и поддержки. Исходя из этого он сделал намного больше, чем многие другие.  К тому же, есть минимум два важных аспекта. Пока первый: Руднев же без малейших нарушений придерживался инструкции Наместника и положений Морского Устава. Инструкция напрямую подчиняла Руднева Павлову, находящемуся с дипмиссией в Сеуле. В этом свете еще не стоит забывать, что задача «Варяга» была отнюдь не военная, поэтому все действия Руднева стоит рассматривать сквозь призму именно дипломатической работы, а не работы палубного офицера, и уж тем более флотоводца. Да, не желая стать заложником Чемульпо в случае начала военных действий, Руднев предлагал посланнику Павлову, которому был подчинен (!), покинуть рейд и отправиться в Порт-Артур вместе с «Корейцем» под консульским флагом, но посланник, естественно не мог покинуть Сеул без рекомендации МИДа. На вопрос о том, что Руднев допустил высадку десанта с японских судов, опять же отвечает инструкция,… Подробнее »

W_Scharapow

Зачёт. Я это даже разбирать

Зачёт. Я это даже разбирать не стал, было понятно, что написанное просто мрии интернет-воена.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить