Вариации на заданную тему. Т-26-10.

2
0

Вариации на заданную тему. Т-26-10.

Гражданская война в Испании и Зимняя война с Финляндией 1939-1940 годов однозначно показала, что основной танк РККА Т-26 технически и морально устарел. Слабое (противопульное) бронирование и низкая подвижность танка были одними из факторов, приведших к низкой эффективности применения этих танков в начальный период Великой Отечественной войны. Указанные причины послужили основанием для снятия танка с производства. Реальные претенденты на его замену : Т-126 и Т-50. Первый до серии так и не доехал. Второй был даже принят на вооружение, но из-за сложности производства и экономических соображений дальше небольшой серии дело не пошло.  По результатам РККА получило линейку лучше бронированных и более подвижных танков от Т-60 до Т-80, по огневой мощи сопоставимых с Т-26 только с 1943 года.

А может все-таки был шанс подтянуть Т-26 до приемлемого по понятиям наших военных уровня. В принципе все как обычно упиралось в мотор. 90-ста лошадей танку сопровождения пехоты катастрофически не хватало. Ни для увеличения бронирования, ни для увеличения подвижности.

Итак, берем один танк и один двигатель.

Двигатель все тот же — силовой агрегат ГАЗ-203 (70-6000). Состоял из двух четырехтактных шестицилиндровых карбюраторных двигателей ГАЗ-202 (ГАЗ 70-6004 — передний и ГАЗ 70-6005 — задний) суммарной мощностью 140 л.с. (103 кВт) с карбюраторами типа "М". Коленчатые валы двигателей были соединены муфтой с упругими втулками.

А вот танк возьмем не обычный Т-26, а его колесно-гусеничную модификацию – Т-25. Привод колесного хода выбрасываем за ненадобностью. Горькая реальность уже расставила все по местам. В качестве среднего танка принят на вооружение Т-34. Вот от него катки и возьмем.  Единый, а не составной как у Т-26 лобовой лист с углом наклона 60°. Не только увеличивает стойкость брони, но и позволяет передвинуть место механика-водителя немного вперед, чтобы под ногами у наводчика не путался. Механик опять слева. Люк аналогичный Т-34. Вдоль правого борта  длинный силовой агрегат, как в Су-76. Подвеска торсионная. При аналогичных параметрах она значительно легче, чем тележки базового танка или вертикальные рессоры БТ и Т-34. Масса танка возрастает до 12 тонн и поэтому любой килограмм в тягость.

Тип брони — стальная катаная.

Лоб корпуса , мм/град. — 35 / 60°

Борт корпуса, мм/град. -15 / 30°

Корма корпуса (верх), мм/град. — 10 / -10°

Скорость до 45 км/ч.

Шасси Т-26-10. Подбашенное отделение достаточно большое и позволяет воткнуть даже башню «тридцатьчетверки».

Вариации на заданную тему. Т-26-10.

Танк со стандартной  башней.

Вариации на заданную тему. Т-26-10.

Самоходная установка с ЗиС-2 57-мм.

Варианты №№ 1 и 2.

Вариации на заданную тему. Т-26-10.

Вариант № 3.

Вариации на заданную тему. Т-26-10.

Бронетранспортер.

Вариации на заданную тему. Т-26-10.

 В ходе одной из операций войскам Ленинградского фронта достался склад с 150-мм реактивными минами W.Gr.41. Как следствие — под них изготовили пусковые установки и наладили производство таких мин. Вариант "Буратино-42" самоходный реактивный миномет.

Вариации на заданную тему. Т-26-10.

 Танк истребитель с башней аналогичной Т-34 (толщина брони 35-40мм) с 57-мм танковой пушкой ЗиС-4.

Вариации на заданную тему. Т-26-10.

Самоходная установка с 76-мм пушкой Ф-22 и штатным дульным тормозом.

Вариации на заданную тему. Т-26-10.

Самоходная установка с 122-мм гаубицей М-30.

Вариации на заданную тему. Т-26-10.

 

10
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
4 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
borodadoktorkurgan Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
doktorkurgan

Идея очень хорошо

Идея очень хорошо проработана, линейка от танка до БТР замечательная, но есть нюанс:
собственно искания в плане разработки танка сопровождения пехоты с усиленным бронированием и привели в итоге к созданию Т-50.
Цепочка там  прослеживалась такая: 
Т-126-2
Т-126 (СП)
Т-50
Попытки запилить что-то в виде глубокомодернизированного Т-26 (Т-25, СТЗ-35, Т-27) окончились неудачей. Так и в данном случае обьем работ и вложений будет сопоставим с разработкой с нуля.  Так стоит ли распылять силы и средства?
 
boroda

А мне идея нравится. Вопрос

А мне идея нравится. Вопрос же не стоит разработать что-то обязательно лучше реала. просто история по каким то причинам пошла именно в этом направлении. Среди причин могу отметить более удачную подковёрную борьбу создателей именно этих машин.

среди замечаний, мне лично непонятна такая приверженность коллеги именно пушке ЗИС-2. Всётаки это орудие показало уж очень узкую проитвотанковую направленность. ЗИС-3 гораздо более инверсальна. Мне кажется разумней всё же остановиться именно на этом орудии.

doktorkurgan

Данный танк заимствует от Данный танк заимствует от Т-26 ведущее зубчатое колесо. При увеличении массы машины (без чего усиления бронирования не получится) и скорости движения получается такой занятный момент — в зубчатое колесо попадает всякий мусор (ветки, камни, колючая проволока — при преодолении заграждений), что выводит трансмиссию из строя (выяснилось при испытании сталинградского Т-25 — изображен в начале поста, созданного по аналогичной идее). Т-25, вообще-то, создавался как колесно-гусеничный, но толком ни на гусеницах ходить не смог (по вышеуказанной причине), ни на колесах (разрушался резиновый бандаж из-за приличного веса машины). Насчет 57 мм. орудия — тут в принципе нюанс такой: в 1940-1941 г. немцы подкинули дезу насчет запуска в производство в Германии тяжелых танков с мощным бронирование, из-за чего появилось много проектов советских супертанков (вы делали пост про КВ-220, дык это из этой оперы), и перед войной прорабатывались варианты усиления вооружения легких танков, в частности установку 57 мм. орудия на Т-50. Цытато (из Свирина): … 19 мая 1941 г. С.А. Гинзбург докладывал в своем письме маршалу о разработанном конструкторской группой Отдела Главного Конструктора» завода № 174 им. Ворошилова (ст. инженеры Троянов и Наумов) эскизном проекте такого танка-истребителя. В его докладе, в частности, говорилось: "Реализация танка-истребителя Т-50 с вращающейся башней по заданным… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

 Уважаемы doktorkurgan.

 Уважаемы doktorkurgan. Пассаж про зубчатое колесо не из той оперы:) Вы сами же приводите отрывок из Свирина, но при этом невнимательно его читаете — всяким мусором клинит привод колесного хода. "При
попытке передвижения на колёсах танк смог пройти всего 4 км, после чего у него
заклинило привод из-за попадания в зубья звездочки посторонних предметов". А мы потихоньку на гусеницах, причем на родных, а не на облегченных для Т-25.
doktorkurgan

Ага, перечитал, пардоньте,

Ага, перечитал, пардоньте, речь идет о приводе на колеса. Хорошо, эту проблему снимаем, появляется другая — масса машины больше, а гусеницы родные (от Т-26), узкие. 
Т-25 на уширенных-то по грязи проходимость показал никакую.
Исправить, конечно, можно. Но по факту обьем работ по переделке базовой модели выходит такой, что проще спроектировать машину с нуля. Что, собственно, и сделали.
А так — все вполне логично, пример с А-20 и А-32 я приводил.   
Анонимно
Анонимно

 Скажите уважаемый коллега, а

 Скажите уважаемый коллега, а у СУ-76 гусеницы намного шире Т-26? Проблемы Т-25 были именно в двойном движителе при старом двигателе. Вес конструкции из-за дополнительных агрегатов колесного хода увеличился, а мощность двигателя нет. Мотор — главная проблема наших танков начала 40-х. В том числе и из-за него был снят с производства Т-50. Вторая — технологичность. Как видно из приведенных схем корпус предложенной машины фактически, кроме лобового листа, не отличается от базовой модели и изготовляется по той же технологии, трансмиссия та же, силовой агрегат используемый в машине не требует переделки корпуса. Торсионная подвеска так же не является новостью в отечественном танкостроении. так что никаких больших обьемов переделки и, главное, перестройки производства. Ну а гусеницы можно сделать и пошире. от нас  не убудет:)
doktorkurgan

Сама по себе идея хорошая. Сама по себе идея хорошая. Скажем так, выбор гусеничного А-32 вместо колесно-гусеничного А-20 показывает принципиальную возможность её осуществления. Вот только выбор в качестве базовой модели Т-25 сомнителен. Цитирую по Свирину ("Броневой щит Сталина"): " Т-25 – последний из могикан Лавры танкостроителей, что пожинали перед войной ленинградцы и харьковчане, не давали покоя конструкторам Сталинградского тракторного завода, которые вместо того, чтобы способствовать освоению производства танков Т-26 и Т-46, постоянно с 1937 г. рождали "революционные" проекты различных образцов бронетанковой техники, каждый из которых был, что называется, "с претензией". Здесь были линейные танки, артиллерийские тягачи, самоходно-артиллерийские установки, ремонтные машины и т.д. Заводской индекс "СТЗ" все чаще появлялся на документах, описывающих эти проекты, которые ложились на стол техотдела АБТУ. Большая часть этих проектов так и не была реализована. Причин тому много, но в документах, оставшихся после обсуждения этих "проектов века", как правило, фигурируют нетехнологичность конструкции, большая цена и даже "невозможность постройки". Тем не менее, некоторые все-таки были реализованы "в металле". Проект, о котором идет речь, явился попыткой его создателей "радикально улучшить характеристики танка сопровождения", каковым в то время был Т-26. При этом, подчиняясь недавней моде, новый танк должен был стать колесно-гусеничным, вобрав в себя все достоинства двойного движителя. Проект, поданный… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

 Уважаемые коллеги. Отвечаю  Уважаемые коллеги. Отвечаю сразу на все. Приверженность к 57-мм не у меня, а у руководства РККА образца 1940-4941 годов. Да и не такое уж плохое это противотанковое средство. По массо-габаритным характеристикам на её место можно воткнуть и Ф-22 и Ф-22УСВ, или танковую Ф-34. Совсем же не обязательно изображать всю линейку. К тому же и штатная 45-мм пушка еще не утратила актуальность на начало войны. Теперь по самому танку.  От Т-25 взята только идея использования единого наклонного лобового бронелиста корпуса и катков большого диаметра. Главная же идея Т-25 колесно-гусеничный движитель, в предложенном проекте места не нашла. Освободившийся вес использован для усиления бронирования.  Согласно заключению предвоенной комиссии: «Все недостатки Т-26 в том, что его модернизация проводилась исключительно по пути наименьшего сопротивления — увеличение брони, мощности мотора и вооружения. Необходимо же кардинально переработать подвеску, которая в следствии возросшей массы танка значительно перегружена и не обеспечивает гарантированного пробега. Кроме того, недостатками Т-26 следует считать — угловатость форм и отсутствие обтекаемости, малая удельная мощность и технические скорости. Большое удельное давление ввиду узких гусениц. Ненадежная конструкция карданного вала. Вооружение для данного типа танка пока в общем соответствует своему назначению и несколько превосходит таковое у лучших зарубежных образцов. Конструкция траков гусеницы не дает гарантии… Подробнее »

boroda

Коллега, смотрю на вашу

Коллега, смотрю на вашу работу и думаю. А вы не хотите не много техники добавить. Например пушечный танк с увеличенной башней и 76 мм орудием. Так же можно истребитель танка с 57 мм пушкой ЗИС… (забыл номер, ЕМНИП — 5). Можно ещё САУ с гаубицей… Да мало ли ещё с чем…

boroda

Хороши.

Хороши.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить