Установки вертикального пуска Российского Императорского флота (Орлы Отечества)

0
0

Доброго времени суток, коллеги. Сегодня я публикую довольно таки спорную статью. По сути она является больше справочной, и необходима для объяснения кое-каких нюансов касательно Российского Императорского флота в моей альтернативе во второй половине XX века. Нюанс этот зовется просто – УВП, или установка вертикального пуска.

Вступление

Сразу как я заинтересовался современным флотом, мне стали интересны УВПшки – установки вертикального пуска. Они мне представлялись, да и сейчас представляются наиболее оптимальным способом размещения ракет различных калибров. При этом, конечно, подразумевается больше "жесткая" УВП вроде американской Mk.41, которая сама по себе компактна, и способна вместить большой выбор различных ракет. Впрочем, тотальная универсализация (запихнуть все виды ракет в одну ячейку) меня в то же время никогда не привлекала, ибо умом я понимал, что ассортимент необходимого вооружения современного корабля столь велик, что в одну дырку все не влезет, а если постараться – то получится картина похлеще немецкого порно. Собственно, американцы со своими Mk.41 все и не вместили – "Гарпуны" пришлось размещать отдельно, да и ассортимент ракет ПВО не то чтобы впечатляет. Отечественные УВП, за исключением самых современных, мне не нравятся решительно – они и места больше занимают, и весят больше. Не то чтобы разница была большой, но вот не нравится мне – и точка! Да и современные российские УВП тоже временами вызывают вопросы, хотя тут скорее альтернативная точка зрения….

В общем, одно на другое, увлеченность современным флотом вместе с любовью к УВПшкам сложились вместе – и в результате решил оснащать свой альт. флот этими установками для ракет одновременно с американцами, да и разработку начать одновременно (или даже немного раньше). В качестве цели – хочется получить…. Ну, не "Арли Берк" вместо 956-го, к примеру, но что-то около того. УВП значительно упрощают все, и не заниматься ими в моей альтернативе просто не могут. Короче, РИФ у меня будет вооружен установками вертикального пуска ракет, и в этой статье для общего сведения коллег будет предоставлена информация обо всех их типах, применяемых в моей альтернативе.

Статья будет достаточно краткая и, возможно, сумбурная – пишется она в не совсем хорошем физическом состоянии, и так как просвета пока не видно, то рискну. Отдельно будет рассказано о тех альтернативных ракетах, которые будут добавлены в моей альтернативе – конечно же, не считая тех, которые являются полными копиями реальных (за исключением способа размещения в вертикальных ячейках, а не наклонных, или балочных, или барабанных).

Ну и наконец, выражаю особую благодарность коллеге Андрею за то, что помог мне лучше проработать идею УВП для русского флота. Конечно, не во всем я его послушал, но без него у меня бы вышел самый полный.

Программа "Довод"

Установки вертикального пуска Российского Императорского флота (Орлы Отечества)

УВП револьверного типа С-300Ф "Форт" на крейсере пр. 1164 "Маршал Устинов".

С самого начала развития ракетного вооружения на флоте самой распространенной системой размещения ракет была балочная. При отстреле ракет, установленных на балках, из погреба подавались новые, которые требовалось установить на штатное место перед выстрелом – процесс, который занимал довольно много времени и сильно ограничивал возможности использования ракетного вооружения. Нельзя было выпустить быстро большое количество ракет по воздушным целям, и нельзя было обеспечить высокую плотность огня с одного корабля за короткий промежуток времени. Ситуация улучшилась с внедрением горизонтальных или наклонных пусковых контейнеров – однако и они имели крупный недостаток, занимая очень много места на палубе, которого под все системы и так не хватало. В то же время на подводных лодках уже начали использовать шахтное расположение ракет, которые хоть и поглощали солидные внутренние объемы корпуса, но обеспечивали достаточно высокую плотность размещения этого вооружения. Чисто теоретически, на надводном корабле такое расположение арсенала позволяло обеспечить и удобство хранения, и возможность обеспечения плотного залпа по воздушным или надводным целям, пускай и за счет некоторой стесненности внутренних помещений и увеличения размеров корабля – в общем, выгод получалось гораздо больше, чем недостатков.

В результате в 1971 году для рассмотрения вопросов УВП для кораблей при Морском министерстве была создана комиссия, в которую включили как чинов МТК, так и представителей МГШ, среди которых были и офицеры с кораблей, которые проходили службу и на учениях использовали свое ракетное вооружение. Ею были рассмотрены несколько вопросов: рациональность использования вертикальных пусковых установок, различные их варианты и стоимость подобных трудов. Результат ее деятельности был однозначным – УВП на флоте нужны, и нужны в наиболее компактном и простом виде, т.е. набором ячеек для размещения различных систем вооружения. В то же время указывалось, что размещать все ракетное вооружение в подобных установках выгодно, но одного типа ячеек будет слишком мало для использования всех типов корабельных ракет, которые находились в разработке или только планировались. В конце концов, указом Морского министра от 13 мая 1972 года была создана секретная программа "Довод", участниками которой стали многие члены бывшей комиссии, а также множество инженеров и конструкторов русского флота. Все установки, разработанные ими, позднее получили официальное название "Довод", которое закрепилось за УВП на многие годы вперед.

Конструкторы сразу решили работать по нескольким направлениям:

– большие УВП для тяжелых противокорабельных ракет;

– основной тип УВП для большинства разновидностей современных ракет, включая обычные ПКР, ЗРК, противолодочные и тактические;

– легкий тип УВП для оснащения миноносцев;

– УВП для размещения зенитных ракет ближнего радиуса действия.

При этом конструкторы программы "Довод" активно взаимодействовали и с ракетостроителями – во многих случаях требовалось работать рука об руку и вносить изменения не только в конструцию будущих УВП, но и ракет. Свои проблемы были и с УВП для тяжелых противолодочных ракет – основной их тип, 85Р представлял собой торпеду, подвешенную под собственно ракетой, и запуск подобной конструкции из вертикальной шахты представлялся довольно затруднительным. Вместе с тем Морское министерство "выбило" дополнительное финансирование на свои нужды и приступило к разработке некоторых новых образцов вооружения, вроде легких ПКР П-300. Все это уже довольно скоро начало давать свои плоды – в 1976–1977 году некоторые из новых установок УВП были испытаны на специально перестроенном для этого корабле, а остальные начали проходить цикл испытаний на суше. В это же время на верфях уже начали строиться первые корабли, расчитанные под новые системы размещения ракетного вооружения.

Тем не менее, определенные проблемы программы "Довод" все еще существовали – в частности, не сразу удалось наладить пуски противолодочных ракет, да и разработчики самих новых ракет не всегда успевали за конструкторами УВП. Тем не менее, к началу 1980-х годов в строй уже начали вступать первые корабли с ракетами, размещенными в УВП. И хотя официально принятие на вооружение самих установок и ракет затянулось до конца 80-х годов, Российский Императорский флот в этом десятилетии с успехом начал проходить "большую УВПизацию", ничуть не отставая в этом от своего основного противника – США. В дальнейшем и многие другие флоты станут использовать установки вертикального пуска для размещения своих корабельных ракет, но наиболее активными их пользователями и конструкторами так и останутся русские и американцы, постоянно совершенствуя "ячейки" и их содержимое в атмосфере постоянной конкуренции за влияние в мире.

Типы установок вертикального пуска Российского Императорского флота

Установки вертикального пуска Российского Императорского флота (Орлы Отечества)

Те самые УВП Mk.41, которые я считаю шикарным вариантом для оснащения ими кораблей. Конечно же, при наличии других систем вооружения, ибо в одну дырку ячейку все нужные ракеты не вставишь, доказано и американцами, и русскими, да и системы управления к этому добру нужны – короче, сами по себе Mk.41 не гарантия успеха, но весьма неплохой его залог.

"Довод-А" – УВП для размещения тяжелых противокорабельных ракет. Максимальный размер контейнера [1] – 1,6×1,6×13,2 м. Предназначалась установка для ракет П-700 "Гранит", а позднее – для ракет П-1000 "Вулкан". В начале XXI века "Довод-А" модернизирован до типа "Довод-АМ", который предназначен для размещения тяжелой сверхзвуковой ракеты П-2000 "Циркон" [2]. Такие УВП размещались на кораблях большого водоизмещения, вроде крейсеров пр. 1144.

"Довод-Б" – универсальная УВП для размещения щирокого ассортимента ракет. Максимальный размер ТПК – 0,75×0,75×9,8 м [3]. Предназначается для множества типов ракет. УВП может размещаться на кораблях различного типа начиная от эсминцев и крупнее, и в зависимости от особенностей носителя может комплектоваться разным набором ракет. 

"Довод-У", или "Довод-Ураган" – УВП для оснащения миноносцев [4]. Максимальные размеры ТПК – 0,6×0,6×6,5 м. Использует облегченные варианты всех основных типов корабельных ракет, что обуславливет высокую универальность использования их носителей при достаточно небольших размерах.

"Довод-К", или "Довод-Кинжал" – УВП для размещения ракет ближней дальности действия. Ячейки чрезвычайно компактны (максимальные размеры ТПК до 0,4×0,4×3,4 м), что позволяет размещать их на довольно небольших кораблях. 

Само собой, указанные УВП – лишь контейнеры для хранения вооружений. СУО и РЛС для одинаковых установок могут отличаться на разных кораблях в зависимости от наличия или отсутствия места под наиболее мощные их разновидности.

Детально ракетное вооружение рассмотрено в соответствующей статье.

Примечания

1) Цифры очень примерные. В смысле, конечно же они более или менее обоснованы – но во многих местах я брал с запасом или отталкивался от параметров отдельных контейнеров под ракеты, хотя УВП должны быть компактнее их.

2) Вообще, реальный "Циркон" лезет в ту же ячейку, что и "Калибр", но я решил не мелочиться, и будет у меня и обычная ПКР со скоростью 8М, или же "Циркон" будет единственным в своем роде, а современные эсминцы будут вооружаться ПКРами на базе "Калибра" – еще не решил.

3) Несмотря на то, что "Довод-Б" во многом похож на реальную установку УКСК 3С14, ширину одной ячейки я несколько увеличил для вхождения туда немного более габаритного "Москита", и с поправкой на более ранние времена.

4) В случае поставки кораблей с такими УВП на экспорт – для кораблей небольших стран широкая унификация используемых ракет (а заодно и дешевизна ПКР "Калибр" в сравнении с "Ониксом") предпочтительнее. Для РИФ, конечно же, смысла устанавливать ПКР "Калибр" вместо "Оникса" в шахты нет – хотя такая возможность, конечно же, лишней не будет.

5) Вроде как.

6) Они же фрегаты, они же СКР 2-го ранга.

7) Реальные ракеты "Кинжала".

 

P.S. Ой, чую, тапками меня закидают неслабо…

57
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
11 Цепочка комментария
46 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
arturpraetorChokDokfrogКосмонавтДмитрийСлащёв Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
vasia23

Дорогой коллега. Поднятый

Дорогой коллега. Поднятый Вами вопрос очень непрост. С другой стороны дорога другим путем неизвестно куда выведет. Хотя наши конструкторы постарались извратить идею насмерть. Глядя на УВП "Кинжала" (про более крупные "Форты" вообще молчу) начинаешь припоминать не токмо "малый", но и "большой" боцманский загиб. Достаточно просто сравнить габариты кассет "Тора" и УВП того же "Кинжала".angry

NF

++++++++++

++++++++++

Дмитрий

В целом получилось

В целом получилось хорошо

Тапок:

На кораблях 1000-2000 тонн дальнобойные ракеты не нужны: нет возможности поставить дальнобойную РЛС. Хватит им и неглубокой Ячейки 

 

 

brazo_largo

Может Раструб поменять на

Может Раструб поменять на Ветер? Дальность у него та же, а под вертикальный пуск его переделать проще будет. Может даже попытаться использовать стандартную пусковую, по габаритам проходит, хотя по массе возможно не пройдет. Кстати, зачем использовать габариты обычного Москита, если с вашими сроками уже на стадии разработки можно дать ТТЗ на более оптимальные габариты, ведь Москит начали разрабатывать еще в 1973 а ваша комиссия начала работу в 1971. В теории можно получить ракету подобную Ониксу, но несколько лет раньше, если при разработке Москита брать не компоновочную схему Х-31, а компоновочную схему Гранита, по которой Оникс собственно и построен.

st .matros

Уважаемый коллега, ничего не

Уважаемый коллега, ничего не понимаю в современном вооружении кораблей, но очень интересно!

Блин, служил ведь в ЭиР (Эксплуатация и Ремонт), знакомых офицеров и мичманов, знающих ракеты и всех их разновидности, было как у дурака махорки…

Слащёв

Вот мне скренне непонятно,

Вот мне скренне непонятно, почему будучи чуть-ли не пионерами в использывании вертикальных установок в системах  ПВО, чуть-ли не последние в их применении для ВМФ мы.

frog

   А «пионеры» — это с какого

   А "пионеры" — это с какого года, простите?

Дмитрий

К слову, тут ещё одна тема. В

К слову, тут ещё одна тема. В реальной истории в СССР модны ЗРАК где ракеты ближнего действия прикреплены к пушкам и крутятся с ней вместе. Мне лично активно не нравится эта идея, оставил бы 30мм пушки без ракет, а вот ракеты запускал вертикально. Что думаете?

ChokDok

Уважаемый коллега, Уважаемый коллега, приветствую Вас! Тему Вы подняли хорошую, а насчет тапок — ловите!))) 1. Советский ВМФ стал первым по применению УВП на надводных кораблях, раньше  американцев (не намного, но все же) 2. Специализированные УВП ВСЕГДА будут лучше универсальных, это аксиома и Вы это верно подметили. 3. Но УВПУ (УВП универсальные) имеют, помимо других достоинств, такую классную вещь, как гибкость в данной ситуации. Классический пример: крейсер Банкер Хилл, при подготовке к удару по Ираку, установил во ВСЕ свои УВПУ Томагавки — 122 ракеты. Берем наш Орлан с тремя специализированными УВП: он способен на такое? Нет. Поэтому наряд сил и средств (конкретные виды оружия в установках) на наших кораблях устанавливается в КБ, а на американских — командующим соединением в базе. Поэтому лично я — сторонник именно УВПУ. Хотя не отрицаю и специализированные УВП. Но у Вас количество УВП — слишком много. Поэтому —  4. Слишком большое количество специализированных УВП. По сути, у Вас балочные ПУ заменены вертикальными. Смысл — не вижу. 5.  Нельзя было выпустить быстро большое количество ракет по воздушным целям, и нельзя было обеспечить высокую плотность огня с одного корабля за короткий промежуток времени.    А смысл? Количество каналов определялось не возможностями ПУ, а СУ. Та же Оса, имея… Подробнее »

ChokDok

Коллега! Уверен, Ваше

Коллега! Уверен, Ваше здоровье уже поправилось, ибо проведенная унификация, "уменьшация" и прочия изменения выглядят просто прекрасно! 4 вида УВП — шикарно! Маленькие уточнения:

1. Довод-К …Ячейки чрезвычайно компактны (0,9х0,9х3,5м)… Ширина ячейки, наверно, другая?

2. Довод-У …легкую противолодочную ракету П-300 "Шанс"… Противокорабельная ракета.

3. Слишком много ПЛУР. Если есть "Акула", зачем создавать "Дельфин"? К тому же есть "Медведка". Кроме того, даже советские ПЛУРы имели слишком большую дальность, которая не обеспечивалась реальными характеристиками корабельных ГАК. Так что на мой взгляд иметь "Медведку" хватит на 80%. А остальные 20% будут решать вертолеты, самолеты и ПЛ.

4. Тактический "Калибр" вряд ли появился бы при "живом" "Гранате": вон, у амеров Томагавки до сих пор стоят. Другое дело, что они совсем другие, так а мы чем хуже? =)

5. "Акула" …отличаясь от реального образца меньшей длиной и большей толщиной… Пардон, коллега, у "Ветра" и так калибр 650! Этак у Вас не ПЛУР, а "Искандер" получится!)))

Ещё раз поздравляю — очень хорошо получилось.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить