Универсальные «куличики»

1
2

 

Уж не знаю, кому принадлежит идея скрещивания в одном орудии функций зенитной и противотанковой пушек (заразу скрещивать зенитные и полевые орудия подцепил и агрессивно продвигал ещё Тухачевский), но идея эта, наверное, давно свербила некие умы и своего апофеоза в СССР достигла в 1940-ом году, когда никто иной, как лично начальник Главного Артиллерийского Управления (ГАУ) маршал Советского Союза Кулик в письме наркому обороны предложил заказать разработчикам бронетехники «танк зенитно-противотанковой обороны» на шасси тяжелого танка с бронёй 75–45 мм и вооружением в виде 37-мм ЗП обр. 39 г. 61-К. Причём орудие должно устанавливаться в открытой сверху, как положено сугубо зенитке, рубке. Идея в принципе, конечно рациональная – иметь одну, мощно защищённую машину, которая и другие тяжёлые танки от ударной авиации противника прикроет (других ЗСУ, сравнимой с танками проходимости, у РККА нет от слова «совсем») и лёгкие танки противника будет расстреливать пачками, как в тире.

(Тот самый начальник ГАУ, маршал Советского Союза Григорий Иванович Кулик)

Но идея не прошла, поскольку танкоконструкторы ЛКЗ тогда были ну так заняты, так заняты… азартным творчеством последовательного сотворения «чудо-оружия» в виде КВ-3, КВ-150, КВ-220, КВ-4 и т.д., что им просто некогда было даже уже практически серийный, но при этом хромой на все лапы КВ-1 до ума довести, не то что возиться с каким-то чудным «танком зенитно-противотанковой обороны». Хоть и придуманным лично маршалом Советского Союза, заместителем наркома обороны и главой ГАУ! Реалии жизни… А то ведь некоторые наши коллеги, главу АБТУ, просидевшего на своём посту лишь два года (а проблемы в этом ведомстве копились доброе десятилетие!), за «не те танки» клеймят как едва не главного виновника летнего разгрома РККА!

Но на сайте АИ можно всё. В т.ч. отказаться от одних глупостей, в пользу других… Вот мне и захотелось сделать небольшую АИ, в которой «танк зенитно-противотанковой обороны» не нечто экстравагантное, от чего просто отмахнулись, как от какой-то херни, не в тему придуманной каким-то высокопоставленным «дилетантом», а вполне себе естественное для нашей армии оружие.

Ну и началось всё ещё в том самом 31-ом, когда танкопром ещё только осваивал серийный выпуск Т-26.

Поскольку «нормальная» АИ – это не узкопрофильная местечковая хотелка, а неизбежно многоплановое изменение РИ, предположим, что в СССР с самого начала 30-х серийно выпускается зенитная 37-мм автоматическая пушка обр. 17/28 г. (по сути, «пом-пом», срисованный с 40-мм АП «Виккерс»).

Вот её-то и поставили на шасси Т-26 в качестве вооружения первой «зенитно-противотанковой» САУ. А что? Для ПВО орудие годилось на чисто безальтернативной основе и при этом уверенно пробивало броню любого танка, защищённого противопульной бронёй – а таковых тогда было абсолютное большинство.

Когда-то, в одной из своих старых АИ я уже описывал такую САУ на шасси Т-26, поэтому заново «изобретать велик» не буду и просто приведу здесь ту же машинку.

(Универсальная лёгкая САУ УСУ-26 обр. 1932 г.)

Но выпускались такие САУ не долго. И тому была веская причина. РККА вдруг решила перейти с 37-мм калибра противотанковой пушки 1-К на 45-мм калибр уже не просто противотанкового, а ещё в одном флаконе и батальонного орудия 19-К. Естественно, вооружение танков тоже изменилось с 37 на более эффективные 45 мм.

Вот я и спрашиваю – если танковые и противотанково-батальонные пушки дружно переходят с 37 на 45-мм калибр, то в ПВО тоже вполне логично осуществить аналогичный переход. А чтоб никто не пищал, что 45 мм – это для ПВО, где безусловно треба иметь автомат, многовато, по примеру французов, принимаем на вооружение ещё и калибр 25 мм – для сугубо противотанковых, ну очень лёгких орудий и лёгких же зенитных автоматов.

(Достаточно эффективная на протяжении практически всех 30-х годов, лёгкая французская 25-мм ПТП Гочкис, которая хорошо дополняла более мощную, дорогую и тяжёлую 47-мм ПТП)

Не исключаю и вариант, что ПТО будет создано на базе зенитного же автомата! В конце концов «Мадсены» и «Солотурны» тоже имели версии и ПТО и ПВО, с общими корнями.

(Зенитная и противотанковая версии 20-мм АП Мадсен)

Вот и пущай в СССР, хоть тот же уважаемый товарищ Дегтярёв, параллельно с крупнокалиберным пулемётом ДК, разрабатывает и аналогично устроенную 25-мм автоматическую пушку.

И ещё. 45-мм АП будут разрабатывать, взяв за основу 37-мм АП Маклена времён ПМВ.

Согласно некоторым источникам, в годы ПМВ этих автоматических орудий на полевых колёсных лафетах было закуплено Россией до 218 единиц. Автомат работал на газоотводном принципе, был очень легким (масса качалки 130 кг, всего автомата – 254 кг) и достаточно компактным (общая длина – 2591 мм, длина нарезной части – 1565 мм). АП стреляла 165 гр. снарядами с нач. скоростью до 600 м/с. Питание осуществлялось из 5-зарядных обойм с подачей оригинальных унитарных патронов (37×137 мм) сверху. А чтоб никто не усомнился, что 45-мм АП слепить из данной конструкции вполне возможно, напомню, что ещё в 1912 году американцы компании Маклена предлагали России на выбор, конструктивно подобные хоть 37-мм, хоть 47-мм АП. Т.е. при желании можно было «прикупить» американскую помощь в увеличении калибра. Но можно было обойтись и собственными силами – благо это не сильно противоречит и РИ! На Ковровском пулеметном заводе ещё в 1923 году проводились мероприятия по переделке пушки Маклена в зенитку, для чего были разработаны 12-патронная обойма и новый специальный зенитный станок.

(Ковровская АП Маклена-Фёдорова)

По результатам испытаний (судя по последствиям, весьма оптимистичным), в 1926-ом году КБ завода получило заказ на разработку, заметьте (!), автоматических пушек аналогичной конструкции, калибров 25 (ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ!) и 40 (СОРОК!) мм, но в силу загруженности другими заказами (прежде всего по доводке пулемета ДП) работы были начаты только в 1928 году. Кроме разработки артсистем, естественно, пришлось разрабатывать также и совершенно новые боеприпасы. Чуть позже, чтоб облегчить заводу жизнь, заказ на 40-мм АП был аннулирован – в ПВО решили остаться при калибре 37 мм.

А в 1930-ом произошло страшное. СССР купил у германского концерна «Рейнметалл» недоводимые в принципе (как впоследствии оказалось) 20- и 37-мм АП для ПВО… и многие отечественные разработки в области АП вдруг потеряли актуальность. А жаль. У конструкции Маклена была очень привлекательная фишка – простота, а значит надёжность конструкции, обусловленная работой автоматики на отводе пороховых газов. Плюс «вишенкой на торте» магазинное питание – более удобное для сухопутных войск и более надёжное, в отличие от сложной ленточной подачи боеприпасов.

В общем, в АИ, никакой немецкой лабуды никто не покупает и 45-мм АП в АИ СССР разрабатывают на базе АП Маклена на безальтернативной основе («пом-пом» обр. 17/28 г. всё равно и калибр имеет не тот, да и конструктивно считается устаревшим), а 25-мм АП, напротив, на как раз конкурсной основе между конструкциями Маклена-Фёдорова и Дегтярёва – кстати не так уж принципиально отличающимися друг от друга (и та и другая конструкции работают за счёт отвода части пороховых газов).

Но вернёмся к «танкам зенитно-противотанковой обороны».

Логично представить, что такие САУ на шасси Т-26 будут в перспективе вооружаться 25-мм АП, а вот мощную 45-мм АП поставим на шасси среднего Т-28. И это будет чер-р-ртовски крутая машина! Ведь если 37-мм АП Маклена имела длину ствола в 70 клб., т.е. больше чем у противотанковых пушек, то уж 45-мм АП (тоже с более длинным стволом) будет иметь бронепробиваемость наверняка даже больше, чем у тех же 45-мм 19-К и 20-К!

Кстати, радетелям усиления штатных 45-мм ПТ и танковых орудий, наверное, понравится вариант изначального создания 45-мм зенитной АП типа Маклена под собственный, более мощный зенитный выстрел со стандартной гильзой (благо, магазинная подача сверху вполне допускает использование стандартных патронов). Я имею в виду, для начала, именно оригинальный зенитный выстрел, с усиленной навеской пороха (он и для стрельбы по танкам неплохо подойдёт). А вот противотанковый и осколочный патроны будут использоваться в АП обычные. Поначалу! В перспективе же, при модернизации всех 45-мм орудий, уже можно будет усилить вообще всю номенклатуру боеприпасов (насколько позволит гильза и качество порохов).

А вот шасси от Т-28 подойдёт просто идеально! Ни в бронезащите, ни в ходовке, вообще ничего менять не нужно. Лишь вместо штатной главной башни устанавливается большая, открытая сверху вращающаяся бронерубка простой шестигранной формы с 45-мм Ковровской версией АП Маклена, заточенной для стрельбы, как по воздушным, так и по наземным целям. Поскольку передние детали рубки выполняются из 30-мм брони, а три вертикальные задние из 20-мм, конструкция смешанная – клёпано-сварная. И раз уж САУ эта рассматривается именно как универсальная машина огневой поддержки, от малых башен никто не отказывается.

(Универсальная тяжёлая САУ УСУ-28 обр. 1935 г.)

Такие лёгкие и тяжёлые САУ будут выпускаться в АИ СССР массово и достаточно долго – вплоть до смены поколений в бронетехнике.

И вот тогда, возможны ещё более интересные варианты. Скажем, на шасси нового лёгкого танка уже ничто не мешает оперативно сварганить ЗСУ с 25-мм АП. На шасси Т-34 поставить башню от УСУ-28. На платформе подходящего арттягача или даже достаточно мощного полноприводного грузовика можно запилить чистую ЗСУ со спаркой тех же 25-мм АП – благо АП обоих видов (25 и 45 мм) выпускаются серийно в данной АИ ДАВНО. А вот на шасси тяжёлого КВ будет создана последняя представительница САУ класса «танк зенитной и противотанковой обороны», вооружённая аж спаркой мощных 45-мм АП – т.е. даже круче, чем предлагал маршал Советского Союза Кулик.

(Созданная «по заказу» маршала Кулика универсальная САУ КВУ обр. 1941 г. Основное вооружение – спаренная установка 45-мм АП!)

А уж какая это будет к тому времени АП – всё тот же «наследник» Маклена или нечто «бофорсоподобное» типа 49К – уже не имеет принципиального значения – какая будет эффективнее, ту и выберут (это, конечно, если имеющаяся 45-мм АП не поддастся модернизации и к концу 30-х военных устраивать почему-то перестанет).

Сравняшка:

51
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
12 Цепочка комментария
39 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
chuk011Ansar02СЕЖkeks88Kin Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Barb
Barb

2 по 45 для такой башни

2 по 45 для такой башни перебор. Я считаю по экипажу: мех.-вод, командир установки (дальномерщик), 2 наводчика и 2 заряжающих, т.к. один на 2 пушки не справится. 5 человек в башню не входят. 

Alex7
Alex7

А если пушки поставить
А если пушки поставить снаружи, как на Гепардах и Тунгусках?

st .matros

Сдается мне на первых версиях

Сдается мне на первых версиях стояли бы счетверенки максима…

NF

++++++++++

++++++++++

doktorkurgan

Оно, какбэ, неплохая идея, но

Оно, какбэ, неплохая идея, но есть нюансы.

У макленки оченно геморройная система подачи выстрела.

Патрон сбрасывается с подавателя и дальше никак не контролируется. Грубо говоря, на больших углах возвышения он может перекашивать как угодно, для малых углов возвышения это менее актуально. Плюс к этому, пока патрон коротенький и цилиндрический — центр масс близок к его геометрическому центру, а вот если мы хотим улучшить баллистику, то необходимо удлиннить гильзу в частности и весь выстрел в целом — проблемы еще более усугубляются, центр масс смещается к более тяжелому снаряду, больше риска перекоса.

Грубо говоря, в смысле легкого средства ПВО в конце 20-х и начале 30-х наиболее простой и надежный вариант — это крупнокалиберная версия "максима" по типу TuF либо "Виккерса .5", больше толка будет. 

keks88
keks88

TuF и Виккерс — вариант нам

TuF и Виккерс — вариант нам доступный, но нифига не простой. 

doktorkurgan

Всяко проще, чем из

Всяко проще, чем из "макленки" нормальный МЗА пилить.

keks88
keks88

Вобщем-та «голимый реал» (тм)

Вобщем-та "голимый реал" (тм) с Виккерсом. 

Кстати чото не могу припомнить каких-нить серийных 37мм автоматов с газоотводом после 1930ого. А тут уже лихо до 45мм раскормили. И в КВ воткнули. 

 

redstar72

++++++++++++ 

++++++++++++ yes

Tumnin

Прикольно, но в начале 30-х

Прикольно, но в начале 30-х ещё не было необходимости в таком кусачем ПВО. Неочевидно совсем. Опять же 12-мм ПТР супротив танков и 12-мм против ПВО в начале 30-х — это убервундервафля выше всякой крыши и счастье до слёз. 

chuk011
chuk011

Забавно, но похоже на утку, Забавно, но похоже на утку, которая и плавает, и летает, и ходит, но все это делает плохо. Как средство ПВО, система критики не выдерживает — ни по огневой производительности, ни по эффективности стрельбы в целом. Кроме того, ставить на машину массой не менее 40 тонн одноствольную пукалку такого калибра — это все равно что перевозить на мерсе буряки с огорода. Кулик подобное предлагал как раз из-за отсутствия более подходящего варианта — даже спарок 25 или 37 мм. Человечество все это проходило в разных направлениях и в конце концов нашло оптимум — калибр 30 мм с темпом не менее 4000 в минуту, причем ключевое слово в этом сочетании — не калибр, а темп. При низком темпе никакая простота конструкции не поможет (что и доказали на практике пом-помы). Отсюда вывод — для целей ПВО в АИ с учетом характеристик тогдашней авиации надо срочно доводить патроны 12,7 и 14,5 (а это как раз период 1928-1930 гг), строить на их основе многоствольные установки типа ЗПУ-4 и ставить сначала на простые небронированные грузовики (как сейчас ЗУ-23), а затем на более мощные грузовики (с полевыми комплектами монтажа  — универсальные крепления, защищенное размещение боеприпасов с устройствами для облегчения заряжания, легкое щитовое бронирование) и в… Подробнее »

AlkisTer

Очень интересная тема. 
Я в

Очень интересная тема. 

Я в целом не понимаю, почему не сделали 45-мм полуавтоматическую пушку с баллистикой 20К. Тогда и двухместная башня и в целом орудие оправдано.

Слабый ОФ снаряд компенсируется возможностью быстро закидать противника очередью из 3-5 снарядов. А после расхода обоймы спокойно перезаряжаешся.

keks88
keks88

А что по вашему тогда 21-К? 

А что по вашему тогда 21-К? 

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Ansar02,

Как всегда очень интересно ++++++++++!!!. Я к подобным "универсальным" танкам, неравнодушен. Поэтому, альтернативить, так альтернативить. Предлагаю екбольшую конструкторскую линейку из различного вида вооружений, а Вы уж сами разберитесь, что и где хотите. 57-мм. орудие в ПТО и ПВО исполнении. Православный 1 1/5 дм. или 1,2 дм. он же 30-мм. Ну и пулемет калибра 12,7-мм. Рубка открытая, вращающаяся. Бронирование мощное. Задача сопровождение танков и пехоты. Все это великолепие свести в несколько особых механизированных дивизий или бригад. Не массовый, дорогостоящий, но чрезвычайно нужный девайс. Такие дивизии или бригады использовать не массово, а точечно, пользы будет больше. Впрочем, как всегда это лишь мое мнение и я на нем не настаиваю.

                                                 С уважением Андрей Толстой

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить