Универсальные «куличики»

0
0

 

Уж не знаю, кому принадлежит идея скрещивания в одном орудии функций зенитной и противотанковой пушек (заразу скрещивать зенитные и полевые орудия подцепил и агрессивно продвигал ещё Тухачевский), но идея эта, наверное, давно свербила некие умы и своего апофеоза в СССР достигла в 1940-ом году, когда никто иной, как лично начальник Главного Артиллерийского Управления (ГАУ) маршал Советского Союза Кулик в письме наркому обороны предложил заказать разработчикам бронетехники «танк зенитно-противотанковой обороны» на шасси тяжелого танка с бронёй 75–45 мм и вооружением в виде 37-мм ЗП обр. 39 г. 61-К. Причём орудие должно устанавливаться в открытой сверху, как положено сугубо зенитке, рубке. Идея в принципе, конечно рациональная – иметь одну, мощно защищённую машину, которая и другие тяжёлые танки от ударной авиации противника прикроет (других ЗСУ, сравнимой с танками проходимости, у РККА нет от слова «совсем») и лёгкие танки противника будет расстреливать пачками, как в тире.

Универсальные "куличики"

(Тот самый начальник ГАУ, маршал Советского Союза Григорий Иванович Кулик)

Но идея не прошла, поскольку танкоконструкторы ЛКЗ тогда были ну так заняты, так заняты… азартным творчеством последовательного сотворения «чудо-оружия» в виде КВ-3, КВ-150, КВ-220, КВ-4 и т.д., что им просто некогда было даже уже практически серийный, но при этом хромой на все лапы КВ-1 до ума довести, не то что возиться с каким-то чудным «танком зенитно-противотанковой обороны». Хоть и придуманным лично маршалом Советского Союза, заместителем наркома обороны и главой ГАУ! Реалии жизни… А то ведь некоторые наши коллеги, главу АБТУ, просидевшего на своём посту лишь два года (а проблемы в этом ведомстве копились доброе десятилетие!), за «не те танки» клеймят как едва не главного виновника летнего разгрома РККА!

Но на сайте АИ можно всё. В т.ч. отказаться от одних глупостей, в пользу других… Вот мне и захотелось сделать небольшую АИ, в которой «танк зенитно-противотанковой обороны» не нечто экстравагантное, от чего просто отмахнулись, как от какой-то херни, не в тему придуманной каким-то высокопоставленным «дилетантом», а вполне себе естественное для нашей армии оружие.

Ну и началось всё ещё в том самом 31-ом, когда танкопром ещё только осваивал серийный выпуск Т-26.

Универсальные "куличики"

Поскольку «нормальная» АИ – это не узкопрофильная местечковая хотелка, а неизбежно многоплановое изменение РИ, предположим, что в СССР с самого начала 30-х серийно выпускается зенитная 37-мм автоматическая пушка обр. 17/28 г. (по сути, «пом-пом», срисованный с 40-мм АП «Виккерс»).

Универсальные "куличики"

Вот её-то и поставили на шасси Т-26 в качестве вооружения первой «зенитно-противотанковой» САУ. А что? Для ПВО орудие годилось на чисто безальтернативной основе и при этом уверенно пробивало броню любого танка, защищённого противопульной бронёй – а таковых тогда было абсолютное большинство.

Когда-то, в одной из своих старых АИ я уже описывал такую САУ на шасси Т-26, поэтому заново «изобретать велик» не буду и просто приведу здесь ту же машинку.

Универсальные "куличики"

(Универсальная лёгкая САУ УСУ-26 обр. 1932 г.)

Но выпускались такие САУ не долго. И тому была веская причина. РККА вдруг решила перейти с 37-мм калибра противотанковой пушки 1-К на 45-мм калибр уже не просто противотанкового, а ещё в одном флаконе и батальонного орудия 19-К. Естественно, вооружение танков тоже изменилось с 37 на более эффективные 45 мм.

Вот я и спрашиваю – если танковые и противотанково-батальонные пушки дружно переходят с 37 на 45-мм калибр, то в ПВО тоже вполне логично осуществить аналогичный переход. А чтоб никто не пищал, что 45 мм – это для ПВО, где безусловно треба иметь автомат, многовато, по примеру французов, принимаем на вооружение ещё и калибр 25 мм – для сугубо противотанковых, ну очень лёгких орудий и лёгких же зенитных автоматов.

Универсальные "куличики"

(Достаточно эффективная на протяжении практически всех 30-х годов, лёгкая французская 25-мм ПТП Гочкис, которая хорошо дополняла более мощную, дорогую и тяжёлую 47-мм ПТП)

Не исключаю и вариант, что ПТО будет создано на базе зенитного же автомата! В конце концов «Мадсены» и «Солотурны» тоже имели версии и ПТО и ПВО, с общими корнями.

Универсальные "куличики"

(Зенитная и противотанковая версии 20-мм АП Мадсен)

Вот и пущай в СССР, хоть тот же уважаемый товарищ Дегтярёв, параллельно с крупнокалиберным пулемётом ДК, разрабатывает и аналогично устроенную 25-мм автоматическую пушку.

И ещё. 45-мм АП будут разрабатывать, взяв за основу 37-мм АП Маклена времён ПМВ.

Универсальные "куличики"

Согласно некоторым источникам, в годы ПМВ этих автоматических орудий на полевых колёсных лафетах было закуплено Россией до 218 единиц. Автомат работал на газоотводном принципе, был очень легким (масса качалки 130 кг, всего автомата – 254 кг) и достаточно компактным (общая длина – 2591 мм, длина нарезной части – 1565 мм). АП стреляла 165 гр. снарядами с нач. скоростью до 600 м/с. Питание осуществлялось из 5-зарядных обойм с подачей оригинальных унитарных патронов (37×137 мм) сверху. А чтоб никто не усомнился, что 45-мм АП слепить из данной конструкции вполне возможно, напомню, что ещё в 1912 году американцы компании Маклена предлагали России на выбор, конструктивно подобные хоть 37-мм, хоть 47-мм АП. Т.е. при желании можно было «прикупить» американскую помощь в увеличении калибра. Но можно было обойтись и собственными силами – благо это не сильно противоречит и РИ! На Ковровском пулеметном заводе ещё в 1923 году проводились мероприятия по переделке пушки Маклена в зенитку, для чего были разработаны 12-патронная обойма и новый специальный зенитный станок.

Универсальные "куличики"

(Ковровская АП Маклена-Фёдорова)

По результатам испытаний (судя по последствиям, весьма оптимистичным), в 1926-ом году КБ завода получило заказ на разработку, заметьте (!), автоматических пушек аналогичной конструкции, калибров 25 (ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ!) и 40 (СОРОК!) мм, но в силу загруженности другими заказами (прежде всего по доводке пулемета ДП) работы были начаты только в 1928 году. Кроме разработки артсистем, естественно, пришлось разрабатывать также и совершенно новые боеприпасы. Чуть позже, чтоб облегчить заводу жизнь, заказ на 40-мм АП был аннулирован – в ПВО решили остаться при калибре 37 мм.

А в 1930-ом произошло страшное. СССР купил у германского концерна «Рейнметалл» недоводимые в принципе (как впоследствии оказалось) 20- и 37-мм АП для ПВО… и многие отечественные разработки в области АП вдруг потеряли актуальность. А жаль. У конструкции Маклена была очень привлекательная фишка – простота, а значит надёжность конструкции, обусловленная работой автоматики на отводе пороховых газов. Плюс «вишенкой на торте» магазинное питание – более удобное для сухопутных войск и более надёжное, в отличие от сложной ленточной подачи боеприпасов.

В общем, в АИ, никакой немецкой лабуды никто не покупает и 45-мм АП в АИ СССР разрабатывают на базе АП Маклена на безальтернативной основе («пом-пом» обр. 17/28 г. всё равно и калибр имеет не тот, да и конструктивно считается устаревшим), а 25-мм АП, напротив, на как раз конкурсной основе между конструкциями Маклена-Фёдорова и Дегтярёва – кстати не так уж принципиально отличающимися друг от друга (и та и другая конструкции работают за счёт отвода части пороховых газов).

Но вернёмся к «танкам зенитно-противотанковой обороны».

Логично представить, что такие САУ на шасси Т-26 будут в перспективе вооружаться 25-мм АП, а вот мощную 45-мм АП поставим на шасси среднего Т-28. И это будет чер-р-ртовски крутая машина! Ведь если 37-мм АП Маклена имела длину ствола в 70 клб., т.е. больше чем у противотанковых пушек, то уж 45-мм АП (тоже с более длинным стволом) будет иметь бронепробиваемость наверняка даже больше, чем у тех же 45-мм 19-К и 20-К!

Кстати, радетелям усиления штатных 45-мм ПТ и танковых орудий, наверное, понравится вариант изначального создания 45-мм зенитной АП типа Маклена под собственный, более мощный зенитный выстрел со стандартной гильзой (благо, магазинная подача сверху вполне допускает использование стандартных патронов). Я имею в виду, для начала, именно оригинальный зенитный выстрел, с усиленной навеской пороха (он и для стрельбы по танкам неплохо подойдёт). А вот противотанковый и осколочный патроны будут использоваться в АП обычные. Поначалу! В перспективе же, при модернизации всех 45-мм орудий, уже можно будет усилить вообще всю номенклатуру боеприпасов (насколько позволит гильза и качество порохов).

А вот шасси от Т-28 подойдёт просто идеально! Ни в бронезащите, ни в ходовке, вообще ничего менять не нужно. Лишь вместо штатной главной башни устанавливается большая, открытая сверху вращающаяся бронерубка простой шестигранной формы с 45-мм Ковровской версией АП Маклена, заточенной для стрельбы, как по воздушным, так и по наземным целям. Поскольку передние детали рубки выполняются из 30-мм брони, а три вертикальные задние из 20-мм, конструкция смешанная – клёпано-сварная. И раз уж САУ эта рассматривается именно как универсальная машина огневой поддержки, от малых башен никто не отказывается.

Универсальные "куличики"

(Универсальная тяжёлая САУ УСУ-28 обр. 1935 г.)

Такие лёгкие и тяжёлые САУ будут выпускаться в АИ СССР массово и достаточно долго – вплоть до смены поколений в бронетехнике.

И вот тогда, возможны ещё более интересные варианты. Скажем, на шасси нового лёгкого танка уже ничто не мешает оперативно сварганить ЗСУ с 25-мм АП. На шасси Т-34 поставить башню от УСУ-28. На платформе подходящего арттягача или даже достаточно мощного полноприводного грузовика можно запилить чистую ЗСУ со спаркой тех же 25-мм АП – благо АП обоих видов (25 и 45 мм) выпускаются серийно в данной АИ ДАВНО. А вот на шасси тяжёлого КВ будет создана последняя представительница САУ класса «танк зенитной и противотанковой обороны», вооружённая аж спаркой мощных 45-мм АП – т.е. даже круче, чем предлагал маршал Советского Союза Кулик.

Универсальные "куличики"

(Созданная «по заказу» маршала Кулика универсальная САУ КВУ обр. 1941 г. Основное вооружение – спаренная установка 45-мм АП!)

А уж какая это будет к тому времени АП – всё тот же «наследник» Маклена или нечто «бофорсоподобное» типа 49К – уже не имеет принципиального значения – какая будет эффективнее, ту и выберут (это, конечно, если имеющаяся 45-мм АП не поддастся модернизации и к концу 30-х военных устраивать почему-то перестанет).

Сравняшка:

Универсальные "куличики"

51
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
12 Цепочка комментария
39 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
chuk011Ansar02СЕЖkeks88Kin Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Barb
Barb

2 по 45 для такой башни

2 по 45 для такой башни перебор. Я считаю по экипажу: мех.-вод, командир установки (дальномерщик), 2 наводчика и 2 заряжающих, т.к. один на 2 пушки не справится. 5 человек в башню не входят. 

Alex7
Alex7

А если пушки поставить
А если пушки поставить снаружи, как на Гепардах и Тунгусках?

st .matros

Сдается мне на первых версиях

Сдается мне на первых версиях стояли бы счетверенки максима…

NF

++++++++++

++++++++++

doktorkurgan

Оно, какбэ, неплохая идея, но

Оно, какбэ, неплохая идея, но есть нюансы.

У макленки оченно геморройная система подачи выстрела.

Патрон сбрасывается с подавателя и дальше никак не контролируется. Грубо говоря, на больших углах возвышения он может перекашивать как угодно, для малых углов возвышения это менее актуально. Плюс к этому, пока патрон коротенький и цилиндрический — центр масс близок к его геометрическому центру, а вот если мы хотим улучшить баллистику, то необходимо удлиннить гильзу в частности и весь выстрел в целом — проблемы еще более усугубляются, центр масс смещается к более тяжелому снаряду, больше риска перекоса.

Грубо говоря, в смысле легкого средства ПВО в конце 20-х и начале 30-х наиболее простой и надежный вариант — это крупнокалиберная версия "максима" по типу TuF либо "Виккерса .5", больше толка будет. 

keks88
keks88

TuF и Виккерс — вариант нам

TuF и Виккерс — вариант нам доступный, но нифига не простой. 

doktorkurgan

Всяко проще, чем из

Всяко проще, чем из "макленки" нормальный МЗА пилить.

keks88
keks88

Вобщем-та «голимый реал» (тм)

Вобщем-та "голимый реал" (тм) с Виккерсом. 

Кстати чото не могу припомнить каких-нить серийных 37мм автоматов с газоотводом после 1930ого. А тут уже лихо до 45мм раскормили. И в КВ воткнули. 

 

redstar72

++++++++++++ 

++++++++++++ yes

Tumnin

Прикольно, но в начале 30-х

Прикольно, но в начале 30-х ещё не было необходимости в таком кусачем ПВО. Неочевидно совсем. Опять же 12-мм ПТР супротив танков и 12-мм против ПВО в начале 30-х — это убервундервафля выше всякой крыши и счастье до слёз. 

chuk011
chuk011

Забавно, но похоже на утку, Забавно, но похоже на утку, которая и плавает, и летает, и ходит, но все это делает плохо. Как средство ПВО, система критики не выдерживает — ни по огневой производительности, ни по эффективности стрельбы в целом. Кроме того, ставить на машину массой не менее 40 тонн одноствольную пукалку такого калибра — это все равно что перевозить на мерсе буряки с огорода. Кулик подобное предлагал как раз из-за отсутствия более подходящего варианта — даже спарок 25 или 37 мм. Человечество все это проходило в разных направлениях и в конце концов нашло оптимум — калибр 30 мм с темпом не менее 4000 в минуту, причем ключевое слово в этом сочетании — не калибр, а темп. При низком темпе никакая простота конструкции не поможет (что и доказали на практике пом-помы). Отсюда вывод — для целей ПВО в АИ с учетом характеристик тогдашней авиации надо срочно доводить патроны 12,7 и 14,5 (а это как раз период 1928-1930 гг), строить на их основе многоствольные установки типа ЗПУ-4 и ставить сначала на простые небронированные грузовики (как сейчас ЗУ-23), а затем на более мощные грузовики (с полевыми комплектами монтажа  — универсальные крепления, защищенное размещение боеприпасов с устройствами для облегчения заряжания, легкое щитовое бронирование) и в… Подробнее »

AlkisTer

Очень интересная тема. 
Я в

Очень интересная тема. 

Я в целом не понимаю, почему не сделали 45-мм полуавтоматическую пушку с баллистикой 20К. Тогда и двухместная башня и в целом орудие оправдано.

Слабый ОФ снаряд компенсируется возможностью быстро закидать противника очередью из 3-5 снарядов. А после расхода обоймы спокойно перезаряжаешся.

keks88
keks88

А что по вашему тогда 21-К? 

А что по вашему тогда 21-К? 

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Ansar02,

Как всегда очень интересно ++++++++++!!!. Я к подобным "универсальным" танкам, неравнодушен. Поэтому, альтернативить, так альтернативить. Предлагаю екбольшую конструкторскую линейку из различного вида вооружений, а Вы уж сами разберитесь, что и где хотите. 57-мм. орудие в ПТО и ПВО исполнении. Православный 1 1/5 дм. или 1,2 дм. он же 30-мм. Ну и пулемет калибра 12,7-мм. Рубка открытая, вращающаяся. Бронирование мощное. Задача сопровождение танков и пехоты. Все это великолепие свести в несколько особых механизированных дивизий или бригад. Не массовый, дорогостоящий, но чрезвычайно нужный девайс. Такие дивизии или бригады использовать не массово, а точечно, пользы будет больше. Впрочем, как всегда это лишь мое мнение и я на нем не настаиваю.

                                                 С уважением Андрей Толстой

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить