Учесть всё, или как нам облагородить Тихоокеанскую эскадру

Авг 28 2017
+
20
-

 

Всем доброго времени суток. Я к вам с очередной микро-альтернативой на тему русско-японской войны, а, точнее, подготовки к ней. Изначальный посыл этой работы был прост – а как бы я сам, имея карт-бланш на все возможные переделки и хотя бы месяц (лучше – полтора) до начала русско-японской войны, но при этом будучи ограничен только тем, что имеется в береговых арсеналах Морского министерства в Порт-Артуре и Владивостоке и на самих кораблях Тихоокеанской эскадры и ВОК, «прокачал» состав их вооружения и частично защиту? И сразу предупреждаю – хоть я и не жалую попаданцев, но здесь таковой будет иметься. Однако отнюдь не в главной роли, как это обычно принято у данной публики. ;)

… Позже мало-мальски сведущие люди рассказывали, что вся эта история началась с появления в Порт-Артуре в начале декабря 1903 года странновато, хотя и явно не бедно одетого мужчины лет на вид 30-35 с небольшим саквояжем в руках. Впервые незнакомца якобы заметили у порта, где он, разинув рот, долго глазел на стоящие на рейде корабли Тихоокеанской эскадры. Сведения о дальнейшем пути его по порт-артурским закоулкам обрывочны – точно можно лишь сказать, что его видели у лотка газетчика, где этот чудак на несомненно русском языке, но с какими-то непонятными словечками в своей речи, почему-то допытывался о сегодняшней дате. Также достоверно известно, что один из городовых, к которому обратился сей персонаж, приняв его за иностранного торговца или корреспондента, указал ему путь к дому дальневосточного наместника Е.И.Алексеева. Правда, при этом честно предупредил, что «нонче, господин хороший, Евгений Иваныч не принимают-с».

Видимо, попасть на прием к наместнику тому человеку все же удалось, но обычный в таких случаях источник информации – прислуга в доме Алексеева – говорить об этом напрочь отказывалась. Дескать, нам барин и господин Микеладзе строго-настрого наказали, что хучь словечко сболтнете – сгноим на каторге, ироды! Ибо сей таинственный незнакомец и все, что его касается, есть самая что ни есть настоящая тайна государева… Чуть больше могли бы сказать местные электрики, которым на следующий день поручили срочно наладить в доме наместника отдельный источник переменного тока с необычным напряжением 220 вольт – но и с них была взята подписка о неразглашении информации, касавшейся проводившихся работ. Причем за выполнением ее условий строго следили специально назначенные люди из числа «голубых мундиров».

Впрочем, о том факте, что разговор Евгения Ивановича со странным человеком все же состоялся и возымел определенные последствия, говорили и дальнейшие действия наместника.

Во-первых, было задержано уже подходившее по сроку увольнение в запас старослужащих с кораблей Тихоокеанской эскадры и из расквартированных на Дальнем Востоке армейских частей. Мотивировкой послужило временное отсутствие подвижного состава для перевозки людей – и как минимум отчасти это было правдой. Ибо львиная доля железнодорожного парка из Порт-Артура и Дальнего вдруг вне всяких расписаний начала активно мотаться между крепостью и Владивостоком. Что эти составы перевозили – было доподлинно известно только самому наместнику и отдельным чинам из командного состава армии и флота. Хотя и не требовалось особого ума для понимания того факта, что речь явно идет о вооружении и различных военных припасах.

Во-вторых, без особого шума из обоих баз флота было выслано значительное число китайцев и разной неблагонадежной публики, в том числе и некоторые иностранные репортеры, почему-то в основном английские и американские. А ряду газетчиков из все тех же Великобритании и САСШ, уже направивших соответствующие прошения, отказали в аккредитации. Обвинения в шпионаже в пользу играющего мускулами дальневосточного соседа при этом прямо не выдвигались, но, по слухам, и были основной причиной.

В-третьих, после оживленной телеграфной переписки штаба наместника с Петербургом (жандармы продолжали лютовать и сведения о содержании переговоров со столицей до не в меру любопытных ушей так и не дошли) Е.И.Алексеев взялся за саму Тихоокеанскую эскадру и ВОК. Ранее нечасто вникавшего в узкие технические вопросы Евгения Ивановича будто подменили – приказания по доведению «до потребных кондиций» кораблей сыпались от него едва ли не ежечасно. От многих из них волосы у начальников Порт-Артурского и Владивостокского портов, штаба эскадры и отдельных командиров кораблей вставали дыбом. Но их попытки воспротивиться определенному  наместником преизрядному фронту работ были пресечены с небывалой ранее жесткостью. Более того, Алексеевым было велено использовать для реализации озвученных им задумок все доступные силы и средства, как финансовые, так и технические – и не дай бог кому-то не поспеть с завершением требуемых переделок до начала третьей декады января… Отдельного разговора удостоилось руководство Порт-Артурского филиала Невского завода – ему было предписано максимально повысить скорость сборки и ввода в строй миноносцев-«соколов», заодно реализовав как на уже собранных, так и на находящихся на стапелях кораблях некоторые из идей Евгения Ивановича.

Несмотря на сопротивление со стороны отдельных высоких флотских чинов, как оказалось, среди морских офицеров рангом ниже адмирала хватало энтузиастов своего дела, для которых боеспособность их кораблей была на первом месте. И указания наместника, пусть и небесспорные порой, стали для них просто бальзамом на душу. А посему в их претворении в жизнь эти люди приняли самое деятельное участие – как лично, так и посредством ангажирования на это дело вверенных им нижних чинов. Само собой, в перерывах между боевой подготовкой, которая с подачи Алексеева тоже вдруг резко активизировалась, выводя корабли из спячки пребывания в зимнем резерве.

Разумеется, одними этими шагами внезапная активность наместника не ограничилась – было и в-четвертых, и в-пятых, и так далее. Но так уж вышло, что именно приготовления русского флота к начавшейся 27 января 1904 года войне между Россией и Японией стали предметом наиболее пристального внимания историков, специализирующихся на этом военном конфликте. Не отстанем от традиции ее детального изучения и мы.

Первоначальная странность отдельных приказов наместника Е.И.Алексеева получила свое объяснение уже скоро. Так, например, было с указанием о взаимном перераспределении численности кочегаров на «Ретвизане» и «Варяге». К моменту начала войны более опытные в обращении с капризными котлами Никлосса «ретвизанцы» уже настолько натренировали своих коллег с «Варяга», что этот крейсер смог, наконец, стабильно и без поломок в котельных отделениях выдавать 21 узел, а на пару часов – и все 22. Помимо квалифицированных кочегаров, «Варяг» получил еще и две дополнительные шестидюймовки на баке и юте – их изъяли из погонных установок «Победы» и «Пересвета».

Еще один из приказов, касавшийся замены кораблей-стационеров в Чемульпо, Шанхае и Инкоу на устаревшие крейсера 2-го ранга «Забияка», «Джигит» и «Разбойник», с которых к тому же сняли часть малокалиберных пушек, изначально вызвал много вопросов. Но весь эффект этого приказа моряки сполна оценили, когда «Нанива» и «Чиода» расстреляли «Забияку» при попытке вырваться с чемульпинского рейда, а «Джигит» был интернирован в Шанхае. А также когда пришлось отбивать атаки легких сил японцев на внешнем рейде Порт-Артура. Ранее «демонстрировавшие флаг» в иностранных портах «нормальные» крейсера и канонерки были в этом деле как нельзя кстати.

Тем более что почти все канлодки, кроме «Корейца», перед войной удалось перевооружить на 120-мм скорострелки Канэ, снятые с вспомогательных крейсеров «Лена» и «Ангара». Больше всего при этом повезло «Манджуру», заимевшему три таких орудия, а также 75-миллиметровку на полубаке, снятую ранее с кормы «Гиляка», где ее также заменили на 120-мм пушку. Прочие лодки довольствовались парой подобных артсистем, а также тасовкой состава малокалиберной артиллерии. А на «Лене» снятые орудия заменили на то же количество 120-мм пушек, но уже системы Армстронга – ими поделился «Рюрик». Полностью же лишенная артиллерии «Ангара» сменила и название, и назначение, став госпитальным судном «Москва».

Изъятием 120-миллиметровок изменения в артиллерии «Рюрика» не ограничились – на места носовой и кормовой пары этих орудий встала четверка дополнительных 35-калиберных восьмидюймовок. Две из них ранее были сняты с «Манджура», еще две имелись на складах во Владивостоке.* Также крейсер лишился четырех 152-мм пушек и получил восемь 75-миллиметровых – последние массово снимали с отдельных броненосцев и крейсеров для довооружения наряду с «Рюриком» броненосцев типа «Полтава» (по 6 таких орудий), «Новика» с «Боярином» (по 4 пушки), минных транспортов («Алеут» – 2, «Амур» с «Енисеем» – по 1), минных крейсеров (по 2) и эскадренных миноносцев (2 на «Лейтенанте Буракове» и по 1 на всех остальных).

Справочно:

Данные по наличию дополнительных 203-мм 35-калиберных орудий во Владивостоке приведены по справочнику Широкорада.

Шестидюймовки с «Рюрика» передали на «Пересвет», где они были смонтированы в верхнем каземате на местах снятой восьмерки 75-мм орудий. Ради этого пришлось переделать листы бортовой обшивки, устроив в них новые орудийные порты, а также блиндировать импровизированные шестидюймовые казематы со стороны борта двумя слоями 25-мм железа. Для аналогичных переделок на «Победе» 152-мм артиллерией в том же количестве поделилась «Россия», а «Громобой» отдал по паре шестидюймовок «Диане» и «Палладе».

Решение о снятии с владивостокских броненосных крейсеров части среднекалиберной артиллерии и передаче ее на другие корабли было, конечно, одним из вызвавших наиболее острые дебаты. Тем не менее, словесные баталии в кают-компаниях не отменяли необходимость выполнения приказа руководства. Причем если работы на «Победе» велись в Порт-Артуре (пушки с «России» доставили по железной дороге), то «Пересвет», «Диана» и «Паллада» довооружались во Владивостоке, куда они прибыли в начале января. Для успокоения Японии, которую могли встревожить все эти перемещения, официально было объявлено, что «Пересвет» отправляется туда для докового ремонта из-за полученного повреждения подводной части (и его действительно на неделю вводили в док), а «Диана» и «Паллада» сопровождают его в походе.

Соответственно, якобы на время, для замены выбывших крейсеров, из Владивостока в Порт-Артур был переброшен «Богатырь» – на нем, как и на «Аскольде», артиллерию не меняли. Только, как и на прочих крейсерах, броненосцах и канлодках, сняли мины заграждения, что позволило увеличить их суммарный запас на без малого 600 единиц в Порт-Артуре и на 185 – во Владивостоке (броненосцы еще лишились большей части торпед, малоприменимых в современном эскадренном бою, но остро необходимых для миноносцев). Другим полезным изменением на «Богатыре» стала защита отдельными казематами из железа толщиной от 2 (со стороны борта) до 0,5 (крыша и тыл) дюйма стоящих открыто на палубе четырех 152-мм орудий. Подобными же казематами прикрыли кормовые палубные 8-дюймовки на «Громобое» и «России» – а на последней также добавили дюймовой толщины металлические листы для хоть какой-то защиты центральной батареи и кормовой пары шестидюймовых пушек со стороны борта.

Устанавливали защиту из железных листов для четверки шестидюймовок в центральной батарее и на всех трех броненосцах типа «Полтава» – причем здесь ее толщину смогли довести до трех дюймов, дополнительно усилив еще и слоем угля.* Заодно на этих кораблях, особенно на «Севастополе», как могли, приводили в порядок котлы и машины. И если о «Пересвете» и «Победе» мы уже сказали, то «Ретвизан» с «Цесаревичем» во всей этой затеянной наместником эпопее с перевооружением, добронированием и прочая выступали только в качестве «доноров» своей многочисленной малокалиберной артиллерии.

Справочно:

Здесь все описано так, как было сделано и в реальности.

Занятным образом было изменено вооружение «Баяна». Этот крейсер лишился четырех 75-миллиметровок, получив взамен две 35-калиберные девятидюймовки с «Гремящего» и «Отважного» – увы, взять дополнительные современные восьмидюймовки было неоткуда. Зато с «новыми старыми» пушками, тяжелый снаряд которых весил 11 с половиной пудов (188,4 кг) – лишь немногим меньше, чем у десятидюймовок «Пересвета» и «Победы» – «Баян» получал реальный шанс нанести нокаутирующий удар и броненосцу. При этом расположение его тяжелых пушек, к тому же имеющих два разных калибра, в одиночных установках на баке, юте и по миделю делало этот крейсер еще более похожим на корабли его создателей – французов.

Получили свою долю внимания и базировавшиеся на Владивосток миноносцы старых типов – за счет снятых с прочих кораблей пушек калибром 37-47 мм удалось значительно усилить их артиллерию. Тем не менее, после всех замен и перестановок на берег было свезено еще немало орудий калибром от 229 до 37 мм. Примерно треть из них – в основном малокалиберные – осталась во флотских арсеналах в качестве ремонтного фонда, а остальные были переданы армии для установки на береговых батареях и окружавших Порт-Артур фортах и полевых укреплениях. Их, кстати, под руководством талантливого военного инженера и командира одной из расквартированных в крепости дивизий генерала Р.И.Кондратенко также начали активно достраивать.

Однако же вернемся к делам морским. Помимо технических моментов, наместником был предпринят и ряд организационных шагов. Так, в результате его усилий все главные силы Тихоокеанской эскадры в Порт-Артуре были разделены на два более-менее однородных броненосных отряда – тихоходный из «Петропавловска», «Полтавы» и «Севастополя» и быстроходный из «Цесаревича», «Ретвизана» и «Победы». Крейсера тоже поделились надвое: первый отряд, более мощно вооруженный, но и менее скоростной – из «Баяна» с «Варягом», и второй, в котором приоритеты «скорость-вооружение» менялись на обратные – из «Богатыря» с «Аскольдом». «Боярин» с «Новиком» могли придаваться в качестве разведчиков либо броненосным отрядам, либо, соответственно, первому и второму отряду крейсеров.

Оставшийся во Владивостоке «Пересвет», обладая наибольшей скоростью из всех броненосцев своего типа и наиболее подходя в этом смысле к «Рюрику», «России» и «Громобою», выполнял во Владивостокском отряде крейсеров роль главного средства усиления на случай встречи с броненосными кораблями противника. «Диана» и «Паллада», перевооружение которых позволило слегка разгрузить эти корабли и хоть немного, но увеличить их скорость, взяли на себя теперь функции разведчиков при этом отряде. А совокупный состав обновленного Владивостокского отряда, как показала война, вынудил японцев отряжать на противодействие ему не менее пяти броненосных крейсеров «Тэйкоку кайгун», дополненных парой бронепалубных.

Впрочем, рассказ о боевых действиях между Японией и Россией, развернувшихся на море в 1904-1905 годах, уже несколько выходит за рамки данной статьи (и теоретически может иметь место, если автора не одолеет лень или нежелание дальше якшаться с попаданцами :))...

Справочная информация

Отдельные тактико-технические элементы кораблей Тихоокеанской эскадры и Владивостокского отряда крейсеров после перевооружения и добронирования:

1. Эскадренные броненосцы:

1. "Петропавловск": 4-305х40, 12-152х45 (4-152х45 – защита 76-мм железом), 6-75х50 (6 на спардеке), 8-47 (2 перед якорными кат-балками, 4 на спардеке, 2 на батарейной палубе в корме), 12-37 (4 на батарейной палубе в корме, 2 на кормовом балконе, 6 на носовом навесном мостике), 2-63,5-мм десантных, 2 пулемета (на фор-марсе), 4-381 мм т.а. (надводных, 4 торпеды), 2-450 мм т.а. (подводных, 4 торпеды).

Снято – 2-47, 16-37, 4 торпеды 381 мм, 50 мин.

Довооружение – 6-75х50, 2 пулемета.

2. "Полтава": 4-305х40, 12-152х45 (4-152х45 – защита 76-мм железом), 6-75х50 (6 на спардеке), 8-47 (2 перед якорными кат-балками, 4 на спардеке, 2 на батарейной палубе в корме), 12-37 (4 на батарейной палубе в корме, 2 на кормовом балконе, 6 на носовом навесном мостике), 2-63,5-мм десантных, 2 пулемета (на фор-марсе), 4-381 мм т.а. (надводных, 4 торпеды), 2-450 мм т.а. (подводных, 4  торпеды).

Снято – 4-47, 16-37, 4 торпеды 381 мм, 50 мин.

Довооружение – 6-75х50, 2 пулемета.

3. "Севастополь": 4-305х40, 12-152х45 (4-152х45 – защита 76-мм железом), 6-75х50 (6 на спардеке), 8-47 (2 перед якорными кат-балками, 4 на спардеке, 2 на батарейной палубе в корме), 12-37 (4 на батарейной палубе в корме, 2 на кормовом балконе, 6 на носовом навесном мостике), 2-63,5-мм десантных, 2 пулемета (на фор-марсе), 4-381 мм т.а. (надводных, 4 торпеды), 2-450 мм т.а. (подводных, 4  торпеды)

Снято – 4-47, 16-37, 4 торпеды 381 мм, 50 мин.

Довооружение – 6-75х50, 2 пулемета.

4. "Пересвет": 4-254х45, 14-152х45 (4 в казематах на батарейной палубе, 6 в казематах на верхней палубе, 4 на месте 8-75х50 в каземате на верхней палубе – переделка борта и защита 51-мм железом), 12-75х50 (8 на батарейной палубе, 4 на навесной палубе под носовыми и кормовыми мостиками), 12-47 (6 на батарейной палубе, 4 на навесной палубе, 2 на кормовом мостике), 4-37 (на минных и паровых катерах или на носовом мостике), 2-63,5-мм десантных, 4 пулемета (на фор-марсе и грот-марсе), 5-381 мм т.а. (3 надводных, 2 подводных, 5 торпед).

Снято – 1-152х45, 8-75х50, 8-47, 4-37, 3 пулемета, 7 торпед 381 мм, 50 мин.

Довооружение – 4-152.

5. "Победа": 4-254х45, 14-152х45 (4 в казематах на батарейной палубе, 6 в казематах на верхней палубе, 4 на месте 8-75х50 в каземате на верхней палубе – переделка борта и защита 51-мм железом), 12-75х50 (8 на батарейной палубе, 4 на навесной палубе под носовыми и кормовыми мостиками), 12-47 (8 на батарейной палубе, 4 на навесной палубе), 4-37 (на минных и паровых катерах или на носовом мостике), 2-63,5-мм десантных, 2 пулемета (на фор-марсе), 5-381 мм т.а. (3 надводных, 2 подводных, 5 торпед).

Снято – 1-152х45, 8-75х05, 8-47, 4-37, 5 пулеметов, 7 торпед 381 мм, 50 мин.

Довооружение – 4-152.

6. "Ретвизан": 4-305х40, 12-152х45, 18-75х50 (6 на батарейной палубе в носу, 6 на батарейной палубе в корме, 6 на верхней палубе в каземате), 12-47 (2 в носовой части спардека, 4 на нижнем ярусе носового мостика, 2 на верхнем ярусе кормового мостика, 4 на нижнем ярусе кормового мостика), 4-37 (на минных и паровых катерах или на носовом мостике), 2-63,5-мм десантных, 4 пулемета (2 на фор-марсе и 2 на грот-марсе), 6-450 мм т.а. (4 надводных, 2 подводных, 6 торпед).

Снято – 2-75, 8-47, 2-37, 11 торпед 450 мм, 45 мин.

Довооружение – 0.

7. "Цесаревич": 4-305х40, 12-152х45, 16-75х50 (2 на верхней палубе в носу перед носовой башней, 12 на батарейной палубе, 2 на нижнем ярусе носового мостика), 12-47 (4 на нижнем ярусе носового мостика, 2 на верхнем ярусе носового мостика, 4 на нижнем ярусе кормового мостика, 2 на верхнем ярусе кормового мостика), 4-37 (на минных и паровых катерах или на носовом мостике), 2-63,5-мм десантных, 4 пулемета (2 на фор-марсе и 2 на грот-марсе), 4-450 мм т.а. (2 надводных, 2 подводных, 4 торпеды).

Снято – 4-75, 8-47, 6 пулеметов, 4 торпеды 450 мм, 50 мин.

Довооружение – 2-37.

2. Крейсера:

1. "Рюрик": 8-203х35 (побортно на верхней палубе, из них четыре – на местах снятых крайних 120х45), 12-152х45 (на батарейной палубе – сняты четыре орудия под местами крайних 120х45), 8-75х50 (2 на полубаке, 2 на верхней палубе на местах снятой центральной пары 120х45, 4 на верхней палубе на юте), 8-47 (2 на полубаке у форштевня, 4 на батарейной палубе на местах снятых 4-152х45, 2 на нижнем ярусе носового мостика), 4-37 (2 на крыльях носового мостика, 2 на крыльях кормового мостика или на катерах), 2-63,5-мм десантных, 2 пулемета (на фор-марсе), 6-381 мм т.а. (надводных, 12 торпед).

Снято – 4-152х45, 6-120х45 Армстронга, 6-37, 50 мин.

Довооружение – 4-203х35, 8-75х50, 2-47, 2 пулемета.

2. "Россия": 4-203х45 (2 в носовом каземате, 2 в индивидуальных казематах в корме на верхней палубе – устройство казематов из 51-12,7 мм железа), 12-152х45 (2 на батарейной палубе в корме, 10 на батарейной палубе в центральной батарее – прикрытие со стороны борта 25-мм железом), 12-75х50 (2 на верхней палубе на местах снятой передней пары 152х45, 6 на верхней палубе по миделю, 2 на верхней палубе на юте, 2 на полубаке), 16-47 (2 на полубаке, 2 на крыше носового каземата 203х45, 10 на верхней палубе по миделю, 2 на батарейной палубе на юте), 4-37 (на крыльях носового и кормового мостиков или на катерах), 2-63,5-мм десантных, 2 пулемета (на фор-марсе), 5-381 мм т.а. (надводных, 15  торпед).

Снято – 4-152х45, 4-47, 14-37, 50 мин.

Довооружение – 2 пулемета.

3. "Диана": 10-152х45 (2 – на местах 4-75х50 на верхней палубе), 12-75х50 (на батарейной палубе), 8-47 (на местах 8-75х50 на верхней палубе), 2-37 (на крыльях кормового мостика), 2-63,5-мм десантных, 2 пулемета, 3-381 мм т.а. (1 надводный, 2 подводных, 8 торпед).

Снято – 12-75х50, 6-37, 35 мин.

Довооружение – 2-152х45, 8-47, 2 пулемета.

4. "Паллада": 10-152х45 (2 – на местах 4-75х50 на верхней палубе), 12-75х50 (на батарейной палубе), 8-47 (на местах 8-75х50 на верхней палубе), 2-37 (на крыльях кормового мостика), 2-63,5-мм десантных, 2 пулемета, 3-381 мм т.а. (1 надводный, 2 подводных, 8 торпед).

Снято – 12-75х50, 6-37, 35 мин.

Довооружение – 2-152х45, 8-47, 2 пулемета.

5. "Громобой": 4-203х45 (2 в носовом каземате, 2 в индивидуальных казематах в корме на верхней палубе – устройство казематов из 51-12,7 мм железа), 12-152х45 (в индивидуальных казематах), 12-75х50 (2 на верхней палубе на местах снятой передней пары 152х45, 8 на верхней палубе по миделю, 2 на батарейной палубе на юте), 8-47 (4 на полубаке, 2 на крыше носового каземата 203х45, 2 на батарейной палубе на юте), 4-37 (на крыльях носового и кормового мостиков или на катерах), 2-63,5-мм десантных, 2 пулемета (на фор-марсе), 4-381 мм т.а. (подводных, 12 торпед).

Снято – 4-152х45, 12-75, 12-37, 2 пулемета, 50 мин.

Довооружение – 0.

6. "Варяг": 14-152х45 (по одной дополнительно на полубаке и юте) 2-75х50, 8-47, 2-37, 2-63,5-мм десантных, 2 пулемета, 6-450 мм т.а. (надводных, 12 торпед).

Снято – 35 мин.

Довооружение – 2-152х45.

7. "Аскольд": 12-152х45, 12-75х50, 8-47, 2-37, 2-63,5-мм десантных, 2 пулемета, 6-381 мм т.а. (4 надводных, 2 подводных, 14 торпед).

Снято – 35 мин.

Довооружение – 0.

8. "Баян": 2-229х35 (над центральным казематом), 2-203х45, 8-152х45, 16-75х50 (снято 4-75х50 над центральным казематом), 8-47, 2-37, 2-63,5-мм десантных, 2 пулемета, 2-381 мм т.а. (подводных, 6 торпед).

Снято – 4-75х50.

Довооружение – 2-229х35.

9. "Богатырь": 12-152х45 (4-152х45 на верхней палубе –устройство казематов из 51-12,7 мм железа), 12-75х50, 8-47, 2-37, 2-63,5-мм десантных, 2 пулемета, 4-381 мм т.а. (2 надводных, 2 подводных, 8 торпед).

Снято – 35 мин.

Довооружение – 0.

10. "Новик": 6-120х45, 4-75х50 (на месте снятых бортовых 4-47), 2-47, 2-37, 1-63,5-мм десантная, 2 пулемета, 5-381 мм т.а. (надводных, 10 торпед).

Снято – 4-47.

Довооружение – 4-75.

11. "Боярин": 6-120х45, 4-75х50 (на месте снятых бортовых 4-47), 4-47 (2 в баковой надстройке, 2 в ютовой надстройке), 3-37 (2 на юте, 1 на катере), 1-63,5-мм десантная, 2 пулемета (на фор-марсе), 5-381 мм т.а. (надводных, 11 торпед).

Снято – 4-47.

Довооружение – 4-75, 2-37.

3. Устаревшие крейсера 2-го ранга:

1. «Забияка»: 2-152х28, 4-107х20, 2-47, 2-37 (пятиств.).

Снято – 2-47, 4-37 (пятиств.), 1-63,5-мм десантная.

Довооружение – 0.

2. «Джигит»: 2-152х28, 4-107х20, 2-47, 2-37, 1-381-мм т.а. (надводный, 1 торпеда).

Снято – 2-47, 4-37, 1-63,5-мм десантная, 2 торпеды 381 мм.

Довооружение – 0.

3. "Разбойник": 2-152х23, 4-107х20, 2-47, 2-37, 1-381-мм т.а. (надводный, 1 торпеда).

Снято – 2-47, 4-37, 1-63,5-мм десантная, 2 торпеды 381 мм.

Довооружение – 0.

4. Вспомогательные крейсера:

1. «Лена»: 6-120х45 Армстронга, 6-75х50.

Снято – 6-120х45 Канэ.

Довооружение – 6-120х45 Армстронга.

2. «Ангара» («Москва»): 0.

Снято – 6-120х45 Канэ, 6-75х50.

Довооружение – 0.

5. Канонерские лодки:

1. «Бобр»: 2-120х45 Канэ, 4-107х20, 4-47, 4-37 (пятиств.).

Снято – 1-229х30, 1-152х28, 2-107х20, 1-63,5-мм десантная, 10 мин.

Довооружение – 2-120х45 Канэ, 4-47.

2. «Сивуч»: 2-120х45 Канэ, 4-107х20, 4-47, 4-37 (пятиств.).

Снято – 1-229х30, 1-152х28, 2-107х20, 1-63,5-мм десантная, 10 мин.

Довооружение – 2-120х45 Канэ, 2-47.

3. «Кореец»: 2-203х35, 1-152х35, 4-107х20, 2-47 (пятиств.), 4-37 (пятиств.), 1-381 мм т.а. (надводный, 4 торпеды).

Снято – 1-63,5-мм десантная, 10 мин.

Довооружение – 0.

4. «Манджур»: 3-120х45 Канэ, 1-75х50, 4-107х20, 2-47 (пятиств.), 4-37 (пятиств.), 1-381 мм т.а. (надводный, 4 торпеды).

Снято – 2-203х35, 1-152х35, 1-63,5-мм десантная, 10 мин.

Довооружение – 3-120х45 Канэ, 1-75х50.

5. «Гремящий»: 2-120х45 Канэ, 4-75х50, 6-47, 5-37, 2-381-мм т.а. (надводных, 4 торпеды).

Снято – 1-229х35, 1-152х35, 20 мин.

Довооружение – 2-120х45 Канэ.

6. «Отважный»: 2-120х45 Канэ, 4-75х50, 6-47, 5-37, 2-381-мм т.а. (надводных, 4 торпеды).

Снято – 1-229х35, 1-152х35, 20 мин.

Довооружение – 2-120х45 Канэ.

7. «Гиляк»: 2-120х45 Канэ, 4-75х50, 6-47, 3-37, 2 пулемета, 1-381-мм т.а. (надводный, 2 торпеды).

Снято – 1-75х50, 3-63,5 мм десантных, 16 мин.

Довооружение – 1-120х45 Канэ, 2-47, 2-37.

6. Минные транспорты:

1. "Алеут": 2-75х50, 2-47, 250 мин.

Снято – 4-87х24, 4-37 (пятиств.).

Довооружение – 2-75х50, 2-47.

5. "Амур": 6-75, 6-47, 450 мин.

Снято – 1-47.

Довооружение – 1-75х50.

6. "Енисей": 6-75, 6-47, 450 мин.

Снято – 1-47.

Довооружение – 1-75х50.

7. Минные крейсера:

1. «Всадник»: 2-75х50, 2-47, 2-37, 2-381 мм т.а. (1 надводный, 1 поворотный палубный, 4 торпеды).

Снято – 4-47.

Довооружение – 2-75х50.

2. «Гайдамак»: 2-75х50, 2-47, 2-37, 2-381 мм т.а. (1 надводный, 1 поворотный палубный, 4 торпеды).

Снято – 4-47.

Довооружение – 2-75х50.

8. Эскадренные миноносцы:

1. "Боевой" ("Сом"): 2-75х50, 4-47, 2-381 мм т.а.

Снято – 1-47.

Довооружение – 1-75х50.

2, 3. "Внимательный" ("Форель"), "Выносливый"  ("Стерлядь"): 2-75х50, 4-47, 2-381 мм т.а.

Снято – 1-47 (каждый).

Довооружение – 1-75х50 (каждый).

4, 5, 6, 7. "Блительный"  ("Кит"), "Бесстрашный"  ("Дельфин"), "Беспощадный" ("Скат"), "Бесшумный"  ("Касатка"): 2-75х50, 4-47, 3-381 мм т.а.

Снято – 1-47 (каждый).

Довооружение – 1-75х50 (каждый).

8, 9, 10. "Внушительный" ("Осетр"), "Властный"   ("Кефаль"), "Грозовой" ("Лосось"): 2-75х50, 4-47, 2-381 мм т.а.

Снято – 1-47 (каждый).

Довооружение – 1-75х50 (каждый).

11, 12, 13, 14, 15. «Решительный» («Кондор», «Баклан»), «Сердитый» («Бекас»), «Смелый» («Горлица»), «Сторожевой» («Грач»), «Стерегущий» («Кулик»): 2-75х50, 2-47, 2-381 мм т.а.

Снято – 1-47 (каждый).

Довооружение – 1-75х50 (каждый).

16, 17. «Буйный» («Бычок»), «Бойкий» («Акула»): 2-75х50, 4-47, 3-381 мм т.а.

Снято – 1-47 (каждый).

Довооружение – 1-75х50 (каждый).

18, 19, 20, 21. «Скорый» («Перепел»), «Страшный» («Скворец»), «Стройный» («Стриж»), «Статный» («Щегол»): 2-75х50, 2-47, 2-381 мм т.а.

Снято – 1-47 (каждый).

Довооружение – 1-75х50 (каждый).

22, 23, 24. «Разящий» («Дрозд»), «Расторопный» («Дятел»), «Сильный» («Баклан», «Кондор»): 2-75х50, 2-47, 2-381 мм т.а.

Снято – 1-47 (каждый).

Довооружение – 1-75х50 (каждый).

1. «Лейтенант Бураков»: 2-75х50, 2 пулемета, 2-356-мм т.а.

Снято – 6-47 (китайские).

Довооружение – 2-75х50, 2 пулемета.

9. Миноносцы:

1, 2. № 5 "Ревель" (206), № 6 "Свеаборг" (205): 2-47, 2-37, 2-381-мм т.а. (носовых).

Снято – 0.

Довооружение – 2-47 (каждый).

3, 4. "Янчихе" (201), "Сучена" (202): 1-47, 3-37, 2-381-мм т.а. (носовых).

Снято – 0.

Довооружение – 1-47, 1-37 (каждый).

5, 6. "Нарген" ("Уссури", 203), "Гогланд" ("Сунгари", 204): 1-47, 5-37, 3-381-мм т.а. (1 носовой и 2 поворотных).

Снято – 0.

Довооружение – 1-47, 3-37 (каждый).

7, 8. 208, 209: 1-47, 4-37, 3-381-мм т.а. (1 носовой и 2 поворотных).

Снято – 0.

Довооружение – 1-47, 2-37 (каждый).

9, 10. 210, 211: 1-47, 4-37, 3-381-мм т.а. (1 носовой и 2 поворотных).

Снято – 0.

Довооружение – 1-47, 2-37 (каждый).

Итого по всем кораблям Тихоокеанской эскадры и Владивостокского отряда крейсеров:

Снято – 2-229х35, 2-229х30, 2-203х35, 14-152х45, 3-152х35, 2-152х28, 6-120х45 Армстронга, 12-120х45 Канэ, 4-107х20, 4-87х24, 69-75х50, 94-47, 6-47 (китайские), 8-37 (пятиств.), 110-37, 10-63,5-мм десантных, 16 пулеметов, 15 торпед 450 мм, 30 торпед 381 мм, 766 мин.

Довооружение – 2-229х35, 4-203х35, 14-152х45, 6-120х45 Армстронга, 12-120х45 Канэ, 69-75х50, 40-47, 22-37, 16 пулеметов.

Как минимум 2-203х35 и 9-152х35 было до начала перевооружения во Владивостокской крепости.

Распределяемый на нужды Порт-Артура и Владивостока остаток после установки части снятой артиллерии на кораблях:

2-229х30 (Порт-Артур), 3-152х35 (Владивосток), 2-152х28 (Порт-Артур), 4-107х20 (Порт-Артур), 4-87х24 (Владивосток), 54-47 (36 – Порт-Артур, 18 – Владивосток), 6-47 (китайские) (Порт-Артур), 88-37 (64 – Порт-Артур, 24 – Владивосток), 8-37 (пятиств.) (4 – Порт-Артур, 4 – Владивосток), 10-63,5-мм десантных (Порт-Артур), 30 торпед 381 мм (Порт-Артур), 15 торпед 450 мм (Порт-Артур), 766 мин (581 – Порт-Артур, 185 – Владивосток).

Помимо того, как минимум 9-152х35 остается во Владивостокской крепости.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
адмирал бенбоу's picture
Submitted by адмирал бенбоу on Thu, 31/08/2017 - 20:11.

Понравилось! про 9 дюймов на "Баяне" уже другие коллеги спросили, а я, глядя, на общий список переделок спрошу вот о чем: а, может, не стоит хвататься за всё одновременно, а попытаться "эшелонировать" работы согласно приоритетам?

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Fri, 01/09/2017 - 10:49.

В принципе, оно именно так и напрашивается. При этом первоочередные задачи, на мой взгляд - это снятие артиллерии и минного добра с кораблей-"доноров", их предложенное перераспределение между обеими дальневосточными базами и довооружение миноносцев и канонерок. Прочее действительно можно делать по мере наличия свободных ресурсов.

И еще вот такой момент, с Вашим вопросом вроде бы не связанный, но тоже важный. Я в этой истории силой авторского произвола внедрил засланца из будущего. Но будь он даже семи пядей во лбу (а это не так, все, что у него есть - это его личные ограниченные знания и навыки да ноутбук с подсказками) - война даже после минимального его вмешательства в историю будет идти уже иначе, чем мы (и он) знаем. А со временем суммарный эффект изменений будет только накапливаться. И знания из будущего помогут лишь в примерном определении тенденций развития событий, но не в точном их предсказании.

Поэтому для такого вот "попадуна" я вижу одну главную изначальную задачу - постараться обеспечить условия начала боевых действий, сходные с реальными. Чтоб и в китайских портах русских стационеров японцы ловили, и на Порт-Артур напали по той же схеме и в то же время, что и у нас. А уж при нападении можно было бы предложить такой вариант действий:

1) постараться подставить японским миноносцам во время атаки ложные цели (всякие худо-бедно замаскированные гражданские пароходы), в которые им удастся попасть, чтобы Того, воодушевленный докладами о ночных подвигах, как и реальности, пришел на добивание "русского медведя" в его берлоге;

2) зная хотя бы примерные прокладки курса эскадры Того во время этого визита, сразу после отражения атак миноносцев вывести в море "Амур" с "Енисеем" и плотненько так, аж до окончательного опустения минных магазинов на транспортах, засеять предполагамый путь японцев рогатыми "гостинцами";

3) иметь эскадру к утру в полной готовности к выходу в море - на внешнем рейде и с разведенными парами.

По сути, это будет ставка на один сокрушающий удар - но без изысков с управляемым минным полем, как у Г.Дойникова. И если полсотни мин "Амура" отправили на дно два японских броненосца, то их кратное увеличение, да еще поддержанное огнем эскадры и крепости, да еще в условиях маневрирования японцев под этим огнем на минном поле и попытках убраться от выходящей из Порт-Артура русской эскадры, думаю, как минимум удвоит этот счет. А то и утроит. И Японии, потерявшей в подобной атаке цвет своих линейных сил, рискни она продолжать войну, придется ох как несладко. Даже с поправкой на всю тщательность ее к этой войне подготовки.

При этом, конечно, возникает вопрос - а зачем тогда все эти спровоцированные попаданцем действия по перевооружению кораблей? А это у нас получается, так сказать, "вторая линия обороны" - на случай, если как у все того же Дойникова, хитрый минный план даст сбой и воевать придется обычными средствами и в полную силу.

С уважением. Стволяр.

Гончаров Артем's picture
Submitted by Гончаров Артем on ср, 30/08/2017 - 19:13.

Нафига довооружать "Варяг"? Проблема "Варяга" - не недостаток пушек, а недостаток брони для них. Вот её и нужно решать. А увеличить бортовой залп на два ствола можно и не увеличивая их общего числа - достаточно переставить концевые орудия в ДП, как это и сделали впоследствии японцы.

И да, "Баяну" нужны 4*6" на крышах центрального каземата, т.е. там, где для них есть всё, включая оптимальные условия стрельбы. 9" туда не воткнуть никак - ни подкреплений палубы под столь мощные орудия, ни подачи снарядов там не сделать.

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Thu, 31/08/2017 - 09:57.

Хочу лишь отметить, что и при установке на послевоенные "баяны" 4-152х45 на верхней палубе для них пришлось устраивать под этой самой палубой дополнительные подкрепления (по 4 тонны на каждое орудие). Как и для палубной 203х45 - там оно затянуло на 8,5 тонн. Это для установки в 29,8 тонны массой. Думаю, примерно столько же понадобилось бы и для 229х35 с их 31,3 тонны. Но все равно, как мне кажется, такой вариант довооружения потенциально (и технически) реализуемый.

С уважением. Стволяр.

Гончаров Артем's picture
Submitted by Гончаров Артем on Thu, 31/08/2017 - 17:26.

Важен не только вес орудия, но и импульс отдачи. Туь 9" будет зашкаливать, по баянистым меркам.

Barb's picture
Submitted by Barb on Thu, 31/08/2017 - 14:28.

Стволяр пишет:

Хочу лишь отметить, что и при установке на послевоенные "баяны" 4-152х45 на верхней палубе для них пришлось устраивать под этой самой палубой дополнительные подкрепления (по 4 тонны на каждое орудие). Как и для палубной 203х45 - там оно затянуло на 8,5 тонн. Это для установки в 29,8 тонны массой. Думаю, примерно столько же понадобилось бы и для 229х35 с их 31,3 тонны. Но все равно, как мне кажется, такой вариант довооружения потенциально (и технически) реализуемый.

В принципе все реализуемо, но в Питере и за 3 месяца, а не в Порт-Артуре за месяц. Т.к. все придется заказывать и везти из европейской части России.

 

 

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on ср, 30/08/2017 - 13:45.

Коллеги. Вопрос в тему, но немного не в тему. Можно ли переставить береговые 254/45-мм в башни Осляби или Адмиралов (Сенявин, Ушаков и тд) убрав цапфы?

st.matros's picture
Submitted by st.matros on ср, 30/08/2017 - 14:20.

насколько я знаю - нет.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on ср, 30/08/2017 - 14:58.

А что мешает?

st.matros's picture
Submitted by st.matros on ср, 30/08/2017 - 15:47.

Так появилась последняя отечественная береговая артиллерийская система с откатывающимся станком. При этом взаимозаменяемость по стволу и станку с морскими системами была абсолютно невозможна. Возможно было только применять боеприпасы корабельных орудий. 10/45–дюймовые корабельные пушки никогда не устанавливались на береговых батареях, в отличие от пушек Кане.

http://snaryad.info/oruzhie/1748-pushki_beregovye_10-dyuimovye_254-mm_45_kalibrov 

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on Thu, 31/08/2017 - 13:01.

Сердечно благодарю angel

st.matros's picture
Submitted by st.matros on ср, 30/08/2017 - 09:23.

Что касается перевооружения миноносцев. насколько я понимаю, 75мм пушки Канэ были на станках двух типов: на центральном штыре, и переднем штыре. На миноносцы нужны первые, а вот какие именно стояли на богинях, вопрос... Поленов пишет просто что на станке Меллера. Есть довольно обоснованное предположение, что на верхней палубе были с центральным штырем, а на батарейной с передним. Вот этот момент, как мне кажется, надо учесть.

А для гочкисов гранаты вполне себе были. Не бог весть что, конечно, но для фланкирования всяческих балок, оврагов и прочих неровностей местности, которыми изобилует Ляодунский полуостров самое то!

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on ср, 30/08/2017 - 09:37.

В том-то и дело, что в этой альтернативе 75-мм пушки с "диан" я снимал как раз те, что на верхней палубе. Потому и указывал по ряду кораблей, на каких позициях остаются орудия.

С уважением. Стволяр.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on ср, 30/08/2017 - 01:34.

Стволяр пишет:
3. По поводу массы палубных установок 229х35 - по-моему, Вы ошибаетесь. Одна такая установка, насколько мне известно, весила 31,3 т, а не 77. Ее боекомплект, скажем, из 75 выстрелов и устройство подачи снарядов потянут еще тонн на 20. Снятие четырех 75-мм пушек с боекомплектом - это около 22,5 т. Соответственно, перегрузка "Баяна" выйдет небольшой - около 80 тонн. А пушка, которая может доставить хлопот и броненосцу (тем более, две таких пушки), полагаю, на этом броненосном крейсере, которому порой как раз с броненосцами и доводилось перестреливаться, будет отнюдь не лишней. 


У японцев были такие крейсера с парой крупных орудий и 10 120мм - так они из крупных орудий ни разу за войну не попали.


st.matros пишет:
Главной проблемой Варяга были, насколько я понимаю, даже не котлы, а валопроводы. Из-за их неправильно прокладки (или проседания конструкций или еще почему) постоянно грелись подшипники и я не уверен что эту проблему можно решить в Артуре.


На ФАИ обсуждался вариант модернизации Варяга предложенный японцами - так скорость 25 узлов достигалась.


tartar141 пишет:
ПСнимать малокалиберки 47-37 мм имеет смысл, только там, где нужно освободить место и вес. Смысла установки на берегу малокалиберок 47-37 особого не вижу, танков ещё нет, а по пехоте стрелять болванками мало толку. Можно вооружить ими катера.


Снимать малокалиберки надо для уменьшения экипажей кораблей, а снятых с кораблей в пехоту, все что мельче 75мм вообще бесмысленно, только на тральщиках и катерах мины растреливать, еще ТА заделать было бы неплохо, а торпеды и обслуживающий экипаж для них выгрузить.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 29/08/2017 - 20:31.

Уважаемый коллега Стволяр,

Прочитал с интересом ++++++++++++++++++!!! Но для меня слишком реалистично, люблю знаете ли иногда, чуть-чуть оторваться от земли.

                                                 С уважением Андрей Толстой

tartar141's picture
Submitted by tartar141 on Tue, 29/08/2017 - 20:14.

Здравствуйте коллега! 

Первое, что приходит в голову, это громадный объём работ по кораблям. Это ж деньги, люди, время. Снимать малокалиберки 47-37 мм имеет смысл, только там, где нужно освободить место и вес. Эсминцы хорошо довооружить до 2-3  3" за счёт "Богинь", где их лишнего. В то же время "Диану" с "Палладой", действительно хорошо довооружить 6", как сделано в последующем. "Новик" и "Боярин" трогать смысла не вижу, лучше не будет. А вот "Амур" с "Енисеем" можно бы довооружить по 2-120 мм, сняв часть мелкашек, когда мины кончатся, будет лёгкий патрульный крейсерок с не совсем плохой скоростью. 

   Смысла установки на берегу малокалиберок 47-37 особого не вижу, танков ещё нет, а по пехоте стрелять болванками мало толку. Можно вооружить ими катера. Снимать что-то с канонерок - тоже. Охранять базу и стрелять по берегу - и так неплохо, а на основных кораблях их не дальнобойные пушки - просто лишний груз.  "Баян" хорош или плох так, что его сильно не улучшишь. Можно или 1-8" или 2-6" поставить тех же моделей, что стоят. "Варяг" - можно бы щиты поставить, но заводского производства. А вот "Пересвет" с "Победой", как корабли линии нужно обязательно доворужить 2-4 6", сняв погонную. Лучше, конечно в каземат, но хоть и на верхнюю палубу за шитами. 

А вот "Ангару" разоружать жалко. Лучше бы её вооружить до 6-120, забить  углём и отправить ночью в крейсерство и до Владика. Крейсера ВОК - изменить расположение 8", усилив бортовой залп. Орудия если добавлять, то с одинаковой длиной ствола, что есть. Иначе управлять огнём невозможно. Можно бы противоосколочные перегородки поставить. Клипера тоже пригодятся как учебные и пограничные.

С уважением tartar141

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Tue, 29/08/2017 - 22:20.

Ух, знал, что все будет непросто... :) Но попытаюсь как-то отбрехаться. :)

Снимать малокалиберные пушки - смысл имеется. На кораблях они в результате размещаются более "разреженно", что теоретически должно препятствовать выведению большого их числа из строя одним удачным фугасом даже среднего калибра. И еще, как уже говорилось в тексте, теперь есть запас этих пушек на берегу для замены выбитых в боях.  А то ведь взгляните на чертежи "России" или "Громобоя", особенно на полубак - у них же там всякая "мелочь" торчит прямо как зубья не самой редкой расчески! Неудивительно, что после боя у Ульсана на них была такая убыль в расчетах этих орудий. А ведь снаряд, уделавший весь расчет, обычно выводит из строя и саму пушку. ;)

Опять же, насколько я знаю, орудия калибра 37-47 мм сухопутчики в Порт-Артуре вполне жаловали в качестве противоштурмовых орудий. Вот и будет им подспорье.

Касаемо артиллерии канлодок - здесь чистое послезнание о том, что во время РЯВ основной задачей канонерок была по сути охрана порт-артурского рейда. Причем не только от брандеров, но и от всякой шустрой сволочи вроде дестройеров и миноносцев. По этим мелким негодяям сподручнее все же, как мне кажется, палить из современных скорострелок, а не из старых пушек с умеренными скоростями наводки и со скорострельностью 0,5-1 выстрел в  минуту.

Про довооружение "Амура" и "Енисея" 120-миллиметровками думал - и решил оставить почти что как есть. Просто изначальный посыл - "используем лишь то, что имеется" - и прочие перевооружения не оставили на их долю таких пушек. Равно как и для "Новика" с "Боярином" - потому и всучил им лишь 75-миллиметровки, все помощнее нативных 47-мм пушек будут.

Про миноносцы - так я их как раз за счет тех же богинь и довооружил второй 75-миллиметровкой каждый. Или я как-то неясно это обсказал в тексте?

Про отправку старых крейсеров 2-го ранга стационерить - прошу помнить, что все телодвижения наместника, подзуживаемого "попадуном", и так должны были озаботить японскую разведку. А русским нужно было потянуть время, чтобы успеть реализовать все задумки, подсказанные нашим засланцем в прошлое. Ну а если тупо отозвать действующих стационеров и не заменить никем - это конкретное палево, однозначно! :) Потому всех, кого надо, сдернули в Порт-Артур, прислав вместо них корабли минимальной боевой ценности - из разряда "вроде и флаг продолжаем демонстрировать, и потерять, случись чего, не так жалко, как в другой версии истории один крейсер 1-го ранга и одну канонерскую лодку".

С уважением. Стволяр.

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on Tue, 29/08/2017 - 18:20.

Ваш попаданец может усилить артиллерийскую мощь Владивостокского отряда крейсеров, переовооружив Рюрик. Убираем с него все орудия Канэ, ставим вместо них 16 - 152/35 мм (как в его первоначальном проекте), которые берем из Владивостокской крепости или заказываем из Кронштадта. После этого модернизируем 203/35 мм и 152/35 мм орудия Рюрика, оснащаем их оптическими прицелами, подбираем для них заряд бездымного пороха и, главное, модернизируем их станки, увеличивая угол возвышения до 25-30 градусов, чтобы дальность стрельбы была как у 203/45 мм и 152/45 мм. На выходе получается  самый эффективный в артиллерийском плане русский корабль на Дальнем востоке. 133 кг 203 мм и 56 кг 152 мм  снаряды хоть и содержут заряд черного пороха, но его там много, а донная трубка Барановского одинарного действия, многократно эффективней трубки Бринка двойного действия. Так что разрывной эффект этих снарядов много выше чем у более новых русских снарядов. Если комендоров Рюрика еще и как следует потренировать в стрельбе, то на выходе будет весьма грозный боевой корабль.  А уж, как можно разгуляться в этом плане на кораблях, находящихся на Балтике... 

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on ср, 30/08/2017 - 09:53.

Если уж таким образом действовать и говорить только об усилении вооружения ВОК, то я бы пошел чуть иначе. При наличии во Владивостоке запаса 203х35 я бы снял все 203х45 с "России" и передал их на "Громобой", где разместил бы их на верхней палубе, по возможности прикрыв казематами хотя бы из полудюймовой стали, как в реальности было с дополнительными шестидюймовками после боя у Ульсана. Само собой, за счет урезания ассортимента малокалиберной артиллерии. А на "Россию" воткнул бы 4-203х35 на местах снятых орудий и еще столько же на верхнюю палубу, посковыривав с нее часть "мелочи". Да еще переставил бы погонные-ретирадные пушки на "Громобое" и "России" побортно. На "Рюрике" просто снял бы 6-120х45 и тоже на местах концевых пар этих пушек добавил бы четверку 203х35. Опять же, не имеющую защиты 203-мм артиллерию на "России" и "Рюрике" по воможности "казематировал". Получились бы в итоге более-менее приличные кораблики с бортовым залпом из 8-152-мм и 4-203-мм каждый.

Но, если не врет Широкорад, Владивостокской крепости в 1904-1905 годах было передано всего два 203х35 орудия. А было ли там что-то еще - не знаю...

А вот менять 152х45 на 152х35 лично я не стал бы - снаряд-то у старой пушки мощный, но в ту войну все же именно скорострельные 120-152-мм орудия были основным средством отражения атак миноносцев.

С уважением. Стволяр.

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on ср, 30/08/2017 - 10:27.

А вот менять 152х45 на 152х35 лично я не стал бы - снаряд-то у старой пушки мощный, но в ту войну все же именно скорострельные 120-152-мм орудия были основным средством отражения атак миноносцев.

Пушки Канэ в отражение атак миноносцев не сильно помогают. Лишь психологически тем, что быстро стреляют. А вот эффективность их стрельбы по японским миноносцам, это другой вопрос. Но 152/35 мм можно сделать более скорострельной, до русско-японской войны были проекты модернизации затворной части этого орудия, чтобы оно могло дать 2-3 выстрела в минуту. В конце концов 130/55 картузная пушка с клиновым затвором (конструкция как у 152/35) обладала неплохой скорострельностью. Так, что потенциал 152/35 в вопросах скорострельности далеко не исчерпан. 

Бронированные казематы для 203 мм на Рюрике и России очень сильно перегрузят корабли. Это компенсировать можно будет только за счет запаса угля, что для данных крейсеров не приемлемо. Проще их использовать по назначению  как уничтожителей торговли, а не ставить в линию для сражения с крейсерами Камимуры.

Дополнительные 203/35 мм берем с Маньджура и Корейца, а также с 6-ти черноморских канонерских лодок и крейсера Память Азова, все эти корабли в любом случае стоят в очереди на перевооружение, а Память Азова этой очереди ждет с уже снятой артиллерией. 

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on ср, 30/08/2017 - 10:44.

Стаффорд41 пишет:

Пушки Канэ в отражение атак миноносцев не сильно помогают. Лишь психологически тем, что быстро стреляют. А вот эффективность их стрельбы по японским миноносцам, это другой вопрос. Но 152/35 мм можно сделать более скорострельной, до русско-японской войны были проекты модернизации затворной части этого орудия, чтобы оно могло дать 2-3 выстрела в минуту. В конце концов 130/55 картузная пушка с клиновым затвором (конструкция как у 152/35) обладала неплохой скорострельностью. Так, что потенциал 152/35 в вопросах скорострельности далеко не исчерпан.

Бронированные казематы для 203 мм на Рюрике и России очень сильно перегрузят корабли. Это компенсировать можно будет только за счет запаса угля, что для данных крейсеров не приемлемо. Проще их использовать по назначению  как уничтожителей торговли, а не ставить в линию для сражения с крейсерами Камимуры.

Дополнительные 203/35 мм берем с Маньджура и Корейца, а также с 6-ти черноморских канонерских лодок и крейсера Память Азова, все эти корабли в любом случае стоят в очереди на перевооружение, а Память Азова этой очереди ждет с уже снятой артиллерией. 

В принципе, что-то про повышающие скорострельность новые затворы для старых пушек, припоминается мне, было и у Г.Дойникова... Кто знает, может, с технически подкованным или хотя бы хорошо информированным "попадуном" такое бы и осилили. 

Про казематы - я потому и сказал, что если и делать их, то лишь "по возможности". И, образно выражаясь, "на данном пункте договора мы настаивать не будем". :)

А вот про разоружение балтийских и черноморских "старичков" - соглашусь. Ибо и так, помнится, строящиеся черноморские корабли обобрали на шестидюймовки Канэ в пользу довооружения ВОК. Тогда и "Манджура" с "Корейцем" трогать не придется.

С уважением. Стволяр.

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on ср, 30/08/2017 - 11:11.

Стволяр пишет:

 Тогда и "Манджура" с "Корейцем" трогать не придется.

Пушки Маньджура с Корейцем берите спокойны. Им взамен поставите скорострелки Канэ, снятые с крейсера Рюрик. Тяжелые пушки (203 мм) лучше ставить на более устойчивую платформу, какой являются крейсера Рюрик и Россия. А более легкие пушки лучше использовать с более маленьких кораблей.

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on ср, 30/08/2017 - 14:18.

О! Об этом я как-то даже и не подумал. Категорически поддерживаю такую идею. :)

С уважением. Стволяр.

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 29/08/2017 - 17:26.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

anzar's picture
Submitted by anzar on Tue, 29/08/2017 - 14:34.

Коллега Стволяр, ++, интересно, хотя и немного "интендантское". В принципе люблю такие альтернативы как ваша, в которые в ограниченных времевых рамках только один елемент меняется (в случае ваш попаданец), все остальное- как в реале. Только переборщили немного с ним, да и другие замечания ест (не все, быстро читал :)):

1. 220V не смогут подвести, да и зачем? Для лаптопа (очевидно для него?) адаптеры под разное напрежение (в разных странах) выпускаются, можно с солнечной батерии взять (для Африки и Индии выпускают) и.п. В худшем случае аккумулятор ему подсобят. Но ето не важно, как он инфой переносить.

2. Борт (Пересвет и др.) не зачем "бронировать" листами, даже 6" ето не заметит. Лучше те же листы установить со стороны и тылу как противоосколочные.

3. 2 шт. 9"/35 на палубу Баяна установить нельзя- одна установка весит 77т безо всяких щитов, для сравнения 203мм башня со всей ее (лишней) брони барбета (но без пушку)- 157т. Да и зачем? Скорострельность очень низкая даже в условиях каземата (тали), на палубу как "кантовать" тяж. снаряды будете? И где хранить их? Вообше невозможно в тот момент. Хотите с канонерок снять- ставьте на берег, да еще высоко, чтоб неважную дальность поднять.

А у Баяна легче (в тот срок) поставить дополнительные 6", ето "по крейсерски", да и собачкам хватит.

4. Снятием пушек (несколько 75мм) скорость "богинь" не прибавит. Там винты (неудачные) менять надо, потом свыше 20уз. разовьют.

Пока все, лучше ускоряйте отряд Вирениуса, о то только с 6 броненосцев, один из которых десятидюймовый Того не респектируете.

PS раз у вас попаданец, сделайте что нибудь со снарядами взрывателями- без него придеться придумывать какой то там инцидент показавший, что....

 

 

Vis pacem - para bellum

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Tue, 29/08/2017 - 18:45.

Да, с электропитанием на 220 вольт - это для ноутбука. Про электрификацию России можно почитать вот здесь: 

http://ruaut.ru/content/publikacii/history/istoriya-elektrifikatsii-ross...

 Но для быстроты понимания реальности моего авторского выверта привожу следующую выдержку из означенной статьи:

"Следует сделать оговорку о том, что всероссийская электрификация в данный период носила децентрализованный характер, именно поэтому указанные нами события не представляют собой полный список проводимых мероприятий с целью электрификации России. Богатые домовладельцы устанавливали в своих домах собственные источники электрической энергии, причем порой достаточно мощные, то же самое наблюдалось и в усадебном землевладении и в сельскохозяйственном секторе. Учитывая то, что эти события практически отсутствовали на страницах газет, нам про них практически ничего не известно.

Еще одним важным событием того времени стало строительство и запуск электростанции на Раушской набережной. Эта электростанция первая по-настоящему крупная электростанция в России, которая к тому же вырабатывала трехфазный переменный ток. Такое нововведение позволяло осуществлять передачу электрической энергии на гораздо большие расстояния, используя принцип повышения напряжения. Монтаж оборудования электростанции начался 28 апреля 1897 года, а запуск состоялся уже в ноябре этого же года. Мощность данной паротурбинной электростанции при запуске составляла 1,47 МВт.".

По остальным обозначенным Вами пунктам пояснения дам чуть позже.

С уважением. Стволяр.

anzar's picture
Submitted by anzar on Tue, 29/08/2017 - 20:40.

Коллега, но ведь ноутбук питаеться от своей батерией в несколько вольт ПРЯМОГО тока. Ето подзарядка- через адаптер, скажем для США- 127в., для....

Попаданец отправить сумели, а снабдить его подходящим ноутом- не сумели! Ай ай (грузин:), нехарашо...

Vis pacem - para bellum

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Tue, 29/08/2017 - 21:28.

Да упомянутый в тексте "небольшой саквояж" содержал в себе и ноутбук, и стандартный блок питания к нему! Но ведь этот блок питания нужно куда-то втыкать. Желательно в розетку. Желательно в розетку от электросети с переменным током. Желательно в розетку от электросети с переменным током напряжением 220 вольт и частотой 50 герц. ;)

И отвечая на другие Ваши вопросы:

2. Как мне кажется, два дюйма железа, положенные на бортовую обшивку толщиной еще минимум полдюйма - лучше, чем вообще ничего в плане защиты (и ведь именно по такой схеме в реальности защищали батарейные шестидюймовки на "полтавах"). А с боков конкретно в предложенных местах дополнительные шестидюймовки будут прикрыты соседними "нормальными" казематами. 

3. По поводу массы палубных установок 229х35 - по-моему, Вы ошибаетесь. Одна такая установка, насколько мне известно, весила 31,3 т, а не 77. Ее боекомплект, скажем, из 75 выстрелов и устройство подачи снарядов потянут еще тонн на 20. Снятие четырех 75-мм пушек с боекомплектом - это около 22,5 т. Соответственно, перегрузка "Баяна" выйдет небольшой - около 80 тонн. А пушка, которая может доставить хлопот и броненосцу (тем более, две таких пушки), полагаю, на этом броненосном крейсере, которому порой как раз с броненосцами и доводилось перестреливаться, будет отнюдь не лишней. 

Хотя, конечно, правильнее было добавить ему четыре шестидюймовки - но именно в каземате, на месте средней восьмерки 75-мм пушек, как в проекте довооружения послевоенного "Баяна". А для такой переделки в предложенной истории нет ни ресурсов, ни времени.

4. По поводу разгрузки "богинь" - согласен, это я написал сдуру, а потом еще раз снимаемые-устанавливаемые массы прикинул и понял, что практически то на то и выходит. Виноват-с.

5. Ускорение отряда Вирениуса, снарядные взрыватели и всякое другое - это то, что в тексте кроется под словами "было и в-четвертых, и в-пятых, и прочая". Не волнуйтесь, попаданческий подарочек на нужную информацию выжмут досуха. :)

С уважением. Стволяр.

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Tue, 29/08/2017 - 22:45.

Мне 9" тоже нравится, жаль что развития не получил. Только подозреваю, что это старые пушки на полозьях, не имеющие гидравлики для гашения отдачи. Поэтому они хронически не переделываются по большие вертикальные углы.

anzar's picture
Submitted by anzar on Tue, 29/08/2017 - 22:38.

Зачем вам "желателны" токмо переменный 220в не понимаю, но воля ваша, ето несущественно.

По поводу массы палубных установок 229х35 - по-моему, Вы ошибаетесь. Одна такая установка, насколько мне известно, весила 31,3 т, а не 77

Ошибаетесь вы, 31т- ето вес палубной восьмидюймовкой, а у 9" только ствол (без станка) весил 22т. И ето не вообще перегруз, а верхний перегруз! Но ето тоже несущественно, потому что установить их на Баяне в Артуре НИКАК. Если для четыре 6" на место 75мм (для которых все там ест) считаете что нету времени и ресурсов, то для 9" КАК? Погребов нет! подьемник для 188кг снарядов нет, на палубе сам Йода его перенесет к казеннику....Но можно установить их преварительно заряженными- все равно с их скорострельностью успеют бахнуть только раз laugh.

Если так вам припал к сердцу 9" каллибр, установите их на (достаточно большие) Россию или Громобоя в носовых казематов, а освободившиеся 8"/45- на палубу другого.

Vis pacem - para bellum

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on ср, 30/08/2017 - 10:27.

Специально еще раз перечитал Широкорада - у него четко сказано, что масса орудия с замком 22097 кг, масса станка (на примере броненосцев "Император Александр II" и "Император Николай I") 9173 кг. Складываю - и получаю 31,27 т, никак не 77. ;) Кроме того, в своих расчетах я не поскромничал с боекомплектом - перепроверил и установил, что на "Гремящем" и "Отважном" было для этих пушек всего по 50 снарядов на ствол. То есть минус еще примерно 13 т от названной мной перегрузки.

Касательно подъемников - а когда на палубе послевоенных "баянов" ставили 203-мм пушку, наверное, для нее и снаряды куда-то складывали, и подъемник для этих снарядов ладили? ;) Неужто Вы думаете, что здесь делали бы как-то иначе? :)

И по поводу верхнего веса - смотрим на все то же довооружение послевоенных "баянов" в 1916-1917 годах. Куда воткнули все дополнительные орудия суммарной массой 82,8 т - 1-203х45 (вес со щитом 29,8 т по ведомости, приведенной у Виноградова и Федечкина) и 4-152 (вес со щитом по ведомости - 13,25 т каждая)? Правильно, на всю ту же верхнюю палубу. И перегрузка при этом была, причем сравнимая с той, что я привел для дополнительных 9-дюймовок - по разным статьям подсчета от 66,72 до 92,8 т. И крейсера с ней как-то и ходили, и сражались...

С уважением. Стволяр.

anzar's picture
Submitted by anzar on ср, 30/08/2017 - 11:39.

масса станка (на примере броненосцев "Император Александр II" и "Император Николай I") 9173 кг.

Ето где читали? (линк) Верите ли вы, что у 22т орудия станок-9т? И что, раз палубная 8" (ствол 12т) весит 28т, то 9" (вес ствола 22т) может весит почти столько же?

http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_9-35_m1877.php

Хотя, если бы делали потом, то станок могли бы и легче сделать- дульная енергия не больше чем у 8"/45. Черний порох горит быстро/давления большие/ оттого и стволы тяжелее, чем позже.

Перегрузка в трюме- вообще не проблема, но даже 50шт. снарядов- при той скорострельностью- многие часы непрерывной пальбы smiley

Касательно подъемников - а когда на палубе послевоенных "баянов" ставили 203-мм пушку, наверное, для нее и снаряды куда-то складывали, и подъемник для этих снарядов ладили? ;) Неужто Вы думаете, что здесь делали бы как-то иначе? :)

Да, думаю. Там складывали в штатный погреб для 203мм. И с етих пушек вообще не стреляли- опасались, что подкрепления хлипкие.

Опять предлагаю- ставьте 9" на Россию, раз так хочеться, а "с'економленные" 8"/45- на палубу Громобоя. В Владике и время больше. Баян не подходит.

Vis pacem - para bellum

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on ср, 30/08/2017 - 14:25.

Про пушки читал здесь:

http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1997_02/27.htm

Не обижайтесь, пожалуйста, но данному русскоязычному источнику у меня веры чуть больше, чем Вашему.

С уважением. Стволяр.

anzar's picture
Submitted by anzar on ср, 30/08/2017 - 19:14.

Не обижайтесь, пожалуйста, но данному русскоязычному источнику...

Не понял, почему мне надо обижаться? Мы истину ищем, а не меримся "знаниями". Источник не мой, он черпает от разных местах в т.ч. национальных , в нем ожидаемо ест и ошибки, как и стремеж их исправить (какие то- механические, при переводе на нового движка) Но:

Не заметил никаких разниц в за исключением веса, но "ваш" упоминает и станок системы Креля (вес неизвестен; для Гангута) с центральным штырем и пружинным накатником. Может вес етой сборки попал на наввепс. А слова, что станки системы Дуброва (вес 9173 кг.) на центральном штыре скорее всего ошибка. Вот снимок 6"/35 на центральном 

...и на бортовом

Вот и 9"/35

Как вы считаете, какой у нее станок? (система неизв. но как бы не Дуброва- нету наклона)

Ну, ето уже поиск, не связаный с Баяном, где етому орудию не место, но автор- барин.

Vis pacem - para bellum

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on Tue, 29/08/2017 - 12:19.

Кстати, интересует откуда на Рюрике взялись 120/45 мм орудия Армстронга? Они разработаны в 1895 г.  И куда делись его родные 120/45 мм орудия Канэ?

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Tue, 29/08/2017 - 13:55.

Честно - мне почему-то казалось, что Р.М.Мельников говорил в своей книге про "Рюрик" о применении на нем именно 120-мм пушек Армстронга. И еще на одном ресурсе встречал такое утверждение. Сейчас перепроверил текст Мельникова - из него все же напрашивается вывод о пушках Канэ. Так что моя ошибка, прошу прощения. Ну и меньше работы русским в этой истории с перетасовкой артиллерии на ВКР. :)

А касательно заслать попаданца к японцам - а надо ли?! Эти ребята даже со всеми своими наличными косяками и так отлично с русскими справлялись... :)

С уважением. Стволяр.

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on Tue, 29/08/2017 - 14:47.

Мельников говорил про 120 мм пушки Армстронга применительно ко времени проектирования Рюрика в 1889-1890 гг, когда у Рюрика была еще старая артиллерия из 4х203/35 мм и 16-152/35 мм. Адмирал Чихачев хотел к ним добавить 6х120/40 мм пушек Армстронга обр.1887 г. Но в связи с изменением проекта Рюрика в 1891 и перевооружением его на орудия Канэ, надобность в пушках Армстронга отпала.

Меня всегда удивляло, почему в рассказах и целых романах про попаданцев попаданец только один и попал он к русским. Но по закону сохранения энергии попаданцев должно быть как минимум два, и один должен попасть к японцам и играть за них. Иначе нарушение фундаментального свойства нашей Вселенной - закона сохранения энергии. Вы можете направить попаданца в японскую армию. Там есть, что изменить. Он может начать с закупки пулеметов, которых у японцев к началу войны вообще не было. На флоте он может японцам подсказать секрет удачной конструкции тяжелого бронебойного снаряда.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on ср, 30/08/2017 - 08:45.

Вы знаете, коллега, иногда складывается такое впечатление, что у японцев свой попаданец таки был, а вот наш до места не добрался:))))

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on ср, 30/08/2017 - 12:17.

Повоюй русские на море между 1890 и 1899 годами также интенсивно как повоевали на море в этот промежуток японцы, про русских тоже создалось бы впечатление, что к ним попал попаданец.

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on ср, 30/08/2017 - 09:35.

Ох, как я только что давился смехом от этого Вашего комментария... :)))

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Tue, 29/08/2017 - 18:24.

На самом деле Вам не нужно убеждать меня, что попаданец, да еще и в предложенном формате - это зло. Ибо я и сам так считаю. Просто, откровенно говоря, хотелось подать техническую часть так, как принято на данном ресурсе - с хотя бы краткой предысторией, почему да отчего такие перемены. А вот выдумывать очередную более-менее правдоподобную историческую развилку не хотелось - зато желания подурачиться и простебать, пардон май фрэнч, злосчастных "попадунов" было в избытке. Потому и получилась за один день такая вот ни разу не реалистичная, но снимающая вопрос о первопричине бифуркации исторического потока затравка. Ежели задел ею Ваши чувства - прошу великодушнейше простить, мсье автор просто слегка чудить изволили. :)

С уважением. Стволяр.

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on Tue, 29/08/2017 - 12:06.

Ну, чтобы было уж всё по-честному, вы попаданца зашлите еще и к японцам, чтобы он облагородил перед нападением на Порт-Артур и японский флот. У японцев тоже есть косяки, которые возможно исправить. А то не интересно получается. Игра в одни ворота. 

anzar's picture
Submitted by anzar on Tue, 29/08/2017 - 14:47.

А то не интересно получается. Игра в одни ворота

"Ну, чтобы было уж всё по-честному" ето должен сделать другой коллега (например вы), а то один играть в оба ворота...все знает об альт-задумках сторонам smiley

Vis pacem - para bellum

Стаффорд41's picture
Submitted by Стаффорд41 on Tue, 29/08/2017 - 15:12.

Не, я сюжетами с попаданцами не увлекаюсь. Это огромное упрощение исторического процесса, а историю надо лишать её будущего. Для истории плохо знать, что будет дальше.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Tue, 29/08/2017 - 10:32.

Коллега, однозначно +, но если позволите пару мелких придирок. (не корысти ради, а токмо во исполнение воли пославшей мя жены музы:))

В Порт-Артуре не было городовых. Все градоустройство и полицеские функции были возложены на офицеров гарнизона, причем от исполнения основных обязанностей это не освобождало. (я в своей АИ совсем недавно на это напоролся :)))

Микеладзе прибыл в Артур уже после начала боевых действий (а Познанский и вовсе летом). То что он у меня появляется в феврале уже изрядная натяжка, он в это время только формировал свою команду в Центральной России.

Главной проблемой Варяга были, насколько я понимаю, даже не котлы, а валопроводы. Из-за их неправильно прокладки (или проседания конструкций или еще почему) постоянно грелись подшипники и я не уверен что эту проблему можно решить в Артуре.

229 на Баян.... а на фуаsurprise? пардон за мой французский:)

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Стволяр's picture
Submitted by Стволяр on Tue, 29/08/2017 - 18:25.

Откровенно говоря, про устройство органов власти на местах в Российской империи конца века знаю категорически мало. Поэтому просто написал, как оно само придумалось за день. В любом случае, спасибо за указание на выявленные ошибки.

Про подшипники валопроводов "Варяга" - теперь понятно, почему Г.Дойников в первой части своей трилогии про "Варяга" так о них пекся...

Про довооружение "Баяна" двумя 229х35 - это было, скажем так, внезапное озарение. Слабость его главного вооружения, в отличие от СК и ПМК, видится мне наиболее нетерпимой. А тут гляжу на общий список снятой моей волей артиллерии и вспоминаю, что "Император Николай I" из своих 35-калиберных 9-дюймовок при Цусиме таки умудрялся попадать по врагам. Да и снаряд у них увесистый и нормально взрывающийся... И сразу мыслишка - а не впихнуть ли бывший главный калибр "Гремящего" и "Отважного" на "Баян"?! :)

С уважением. Стволяр.