Уберпушки 3-го Рейха Рейнметалл МК 114; Маузер МК 214; Крупп МК 412
Когда, ближе к середине войны интенсивность союзных бомбардировок территории 3-го Рейха начала приобретать тотальный характер, стало очевидным, что бороться с прочными и хорошо защищенными тяжелыми бомбардировщиками Англии и США наличным составом вооружения уже недостаточно. Даже исключительно разрушительные фугасные снаряды М-Гешосс, выпускавшиеся для 20- и 30-мм пушек, не обеспечивали 100-процентное уничтожение бомбардировщика. Тогда в недрах министерства авиации третьего рейха (Reichsluftfahrtministerium — RLM) родилась идея вооружения перехватчиков орудием большого калибра, способным издалека выводить из строя тяжелый бомбардировщик с одного попадания. При этом разработанная к тому времени на Рейнметалле 37-мм пушка ВК 3.7, обладавшая весьма неплохими данными в части разрушительного воздействия на цель, для немецких стратегов показалась недостаточной и ставка была сделана на увеличение калибра.
Собственно, идея самолета-пушки была не оригинальна. Практически все страны «примеряли» на самолеты стволы орудий, которые больше подходили для танков. Но задачи, которые предполагались для них, прежде всего касались борьбы с наземными или надводными целями, а никак не с самолетами.
В 1943 году задание на разработку такой системы получили основные фирмы-поставщики стрелкового артиллерийского вооружения — Рейнметалл Борзиг, Крупп и Маузер. В 1944 году к проекту подключилась фирма Густлофф, проект которой не вышел в итоге за бумажную стадию.
Характерно, что команда рейхсминистра вооружений Альберта Шпеера изначально хотела получить абсолютно универсальное орудие, одинаково пригодное для установки на самолет, на бронетехнику и для использования в качестве зенитного. Исходя из предполагаемых задач был определен и калибр в 55 мм, поскольку расчеты показали, что оптимальным было бы содержание 400 граммов взрывчатки в 2-килограммовом снаряде, что при условии оптимизации формы для достижения хорошей баллистики, как раз и давало 55 мм. Забегая вперед, следует сказать, что желание унифицировать назначение пушки – дело хорошее, но достаточно проблематичное. Поскольку для зенитки, равно как и для танкового орудия, важно могущество выстрела и высокая начальная скорость, а скорострельность и масса системы не столь критичны. Для авиационной же пушки высокая начальная скорость и, как следствие мощная отдача, большая масса и габариты системы откровенно вредны, на первый план выступают как раз компактность и скорострельность.
Очевидно, что участники проекта как-то пытались донести до Шпеера и Геринга вышеописанные азбучные истины. Результатом этих попыток стали постоянные метания в приоритетах разработок. В определенные моменты времени верх брал Геринг и требовал делать упор именно на авиационную версию, в другой раз одеяло перетягивали «сухопутные», настаивая на зенитной версии. Как следствие, универсальное орудие так и не было создано до конца войны.
Но обо всем по порядку.
Спецификация, разработанная в марте-апреле 1943 года, предусматривала создание автоматического орудия калибром 55 мм под кодовым обозначением «устройство» — Gerät 58, одинаково пригодного как в качестве авиационного, так и автоматического зенитного орудия, способного заменить недостаточно мощные 37-мм автоматы семейства Flak 18/36/37 и недостаточно скорострельные и дорогие 50-мм FlaK 41. При этом масса собственно орудия не должна была превышать 700 кг, масса всей установки с системой монтажа и боекомплектом – не более тонны. Начальная скорость определялась в 1000 м/с, а темп стрельбы в 150 выстр/мин. Более поздняя редакция техзадания также оговаривала применение вновь разработанного унитарного патрона 55x450B массой 5.3 кг, из которых на сам снаряд приходилось около 2 кг.
Все компании энергично взялись за работу..
Вероятно сознавая сложность и бесперспективность задачи унифицированной системы столь большого калибра, инженеры Рейнметалл Борзиг, фирмы, имевшей достаточно производственных ресурсов, запустили параллельно сразу четыре проекта.
Первым, и в итоге единственным доведенным до серии, был «подстраховочный», бюджетный проект в виде эрзац-системы ВК 5, адаптации 50-мм танковой пушки KwK 39 для установки на самолет под штатный «танковый» патрон 50х419R. Вся работа свелась только к разработке автозагрузочного устройства в виде замкнутой металлической ленты на 21 патрон и пневматического устройства, с помощью которого патрон извлекался из ленты и штоком досылалася в патронник. После этого вертикальный клиновой затвор, доставшийся в наследство от прототипа, автоматически закрывался. Электрический ударно-спусковой механизм, также унаследованный от танковой пушки, воспламенял электрозапальную втулку патрона, производя выстрел. Несмотря на 300 выпущенных экземпляров орудия, лишь 60 из них нашли свое применение на перехватчиках Мессершмитта Ме 410, которые, так и не успев себя проявить, были почти полностью перебиты к лету 1944 года.
Вторым проектом Рейнметалла была пушка МК 112. Она представляла собой смасштабированное до 55-мм калибра серийное 30-мм орудие МК 108, легкую, компактную систему, но унаследовавшую от прототипа посредственную баллистику вследствие применения облегченного унитарного патрона 55х175RB с 1,5-килограммовым снарядом. К слову сказать, именно это орудие оптимально подходило для установки на самолет, поскольку в нем удалось достичь определенного компромисса между массой системы, относительно небольшой для такого калибра, отдачей и разрушительной мощью крупнокалиберного снаряда. Но довести проект до серии помешала капитуляция Германии.
Третьим проектом, самым революционным, была 55-мм безоткатная пушка МК 115, но как все безоткатки, обладавшая КПД как у паровоза в виде малой начальной скорости снаряда и соответствующей прицельной дальности. В пушке использовался оригинальный патрон 55x318R с частично сгорающей гильзой. Были изготовлены один или два прототипа орудия МК 115.
Но все вышеперечисленные проекты концерна Рейнметалл являлись инициативными разработками, отражавшими скорее взгляды конструкторов-оружейников на задачу, чем требования техзадания, от которого по понятным причинам было не отмахнуться.
Характерно, что и в министерстве вооружений Рейха в конце 1943 года маятник влияния временно качнулся в сторону Геринга и требование использовать систему Gerät 58 как зенитку сняли, посчитав такой автомат ненужным ввиду принятия на вооружение усовершенствованной 37-мм зенитки FlaK 43.
Проект 55-мм пушки Gerät 58, получивший на Рейнметалле «авиационное» обозначение МК 114, о котором сохранилось очень мало сведений, представлял собой газоотводную систему, весил 700 кг и, несмотря на достаточно высокую техническую скорострельность 160-180 выстр/мин, был остановлен в конце 1944 года в пользу более подходящей для авиации узкоспециализированной системы МК 112.
Фирма Крупп разработала пушку МК 412, 55-мм орудие под более легкий патрон 55x203RB мм (5,5 cm Patr. Get. 412 st), что обусловило сравнительно низкую внешнюю баллистику – снаряд массой 1,485 кг покидал ствол с начальной скоростью лишь 650 м/с. Автоматика пушки работала на комбинации короткого отката ствола с газоотводом. Запирание патрона осуществлялось поворотом затвора, подача ленты осуществлялась как справа, так и слева, воспламенение заряда за счет электрозапального устройства.
При этом система была достаточно легкой для такого калибра — 240 кг (по другим данным – 300 кг) и скорострельной — 250 выстр/мин. В сентябре 1943 года в расположенном в Штутгарте отделе конструкторских разработок фирмы Daimler-Benz приступили к предварительным исследованиям, касавшимся возможности установки пушки Круппа МК 412 на перспективных спаренных двигателях DB-609 и DB 613 для стрельбы через полый вал редуктора.
Однако доводка орудия Круппа затянулась. Причем, вероятно, настолько, что в апреле 1944 года министр вооружений Германии Альберт Шпеер приказал передать проект на фирму Маузер. Впрочем, на Маузере отнеслись без энтузиазма к данному решению ввиду того, что сами работали над собственным проектом 55-мм орудия МК 214. Тем не менее, однозначно данный приказ пришлось выполнить. На Маузере работу над «чужим» проектом МК 412 возглавили инженеры доктора Ниманн (Niemann) и Майер (Maier). Если судить по немецким отчетам, на Маузере было выявлено много конструктивных ошибок, допущенных на Круппе, что, очевидно, было частично связано с отсутствием опыта у этого мэтра артиллерии в автоматических системах, а частично в желании руководства Маузера «утопить» конкурирующий проект. На Маузере, тем не менее, удалось все же несколько усовершенствовать проект Круппа, снизив массу до 229 кг (есть также информация, что масса системы была снижена до 180 кг) и поднять скорострельность до 300 выстр/мин. Больше об этой системе ничего не известно. Единственный построенный прототип пушки МК 412 в конце войны был захвачен американцами в немецком поезде, но судя по всему, не вызвал интереса у победителей ввиду отсутствия информации об испытаниях в США.
К середине 1944 года отношение к зенитной системе 55-мм калибра было снова пересмотрено. Оказалось, что 37-мм автомат FlaK 43 не обеспечивает надежного поражения воздушных целей на всем диапазоне высот, к тому же снаряд ее был достаточным для нанесения фатальных повреждений самолетам противника только в случае прямого попадания. Дистанционный же подрыв снаряда рядом с самолетом не давал ни серьезной взрывной волны, ни достаточного облака осколков. Поэтому было решено вернуться к проекту тяжелого зенитного автомата на базе проектов Рейнметалл МК 114 и Круппа-Маузера МК 412.
Но если проект Рейнметалла МК 114, изначально спроектированный под мощный патрон 55x450B, уже обеспечивал хорошую баллистику и не требовал серьезной переработки, то проект Круппа с маломощным патроном 55×203 мм никуда не годился, и его пришлось полностью переработать под более мощный боеприпас. Правда, нет точных сведений, использовался ли в проекте Круппа патрон 55x450B или был разработан свой собственный оригинальный. Если судить по массе патрона – 4.6 кг, из которых сам снаряд весил 1.92 кг, боеприпас Круппа все же отличался от Рейнметалла, патрон которого весил 5.3 кг, а снаряды разного назначения – от 1,72 до 2 кг.
К концу 1944 года были изготовлены два прототипа автомата Рейметалл и один Круппа.
Автомат Круппа весил около 1200 кг (тело орудия – около 700 кг), масса ствола длиной 4220 мм достигала 300 – 350 кг, темп стрельбы 130 выстр/мин. Фугасный снаряд массой 1,92 кг покидал ствол с начальной скоростью 1060 – 1070 м/с.
Характеристики автомата концерна Рейнметалл, по крайней мере на бумаге, выглядели чуть лучше, мало отличаясь от авиационного проекта МК 114 – масса первого прототипа составляла 990 кг, второго была снижена до 770 кг. Ствол длиной 4211 мм или 76.5 калибров весил 324 кг. Общая длина системы составляла около 6 метров, а масса всей системы достигала 1250 кг. Темп стрельбы был около 120 — 180 выстр/мин, допуская как автоматический, так и одиночный режим стрельбы.
В конце 1944 года был выпущен третий экземпляр зенитки Рейнметалла, который должен был послужить эталоном для серии. Проект Gerät 58 Рейнметалла планировали в качестве зенитного вооружения перспективных эсминцев проекта «1942С», единственный представитель которого – Z-51 остался недостроенным.
Зенитный 55-мм автомат Рейнметалл Gerät 58
В зарубежных источниках предполагают, что 55-мм пушка Gerät 58 Рейнметалла, один из образов которой был захвачен после войны Красной армией, была использована как образец для советской послевоенной системы Грабина АЗП-57, но скорее всего это не соответствует действительности.
Таким образом, на проектах Gerät 58 Круппа и Рейнметалла, имевших «авиапушечные» корни и закончивших свою историю как полноценные зенитки, так и не вышедшие за опытно-экспериментальную стадию, можно было бы поставить точку, если бы не стартовавшая чуть позже других фирма Маузер с проектом МК 214.
Первое упоминание о пушке МК 214 относится к июлю 1943 года. Но в отличие от конкурентов, орудие Маузера изначально не участвовало в конкурсе на проект Gerät 58, как изделие «двойного назначения» — зенитки и авиапушки, что предопределило несколько большую свободу для разработчиков. Хотя и в проекте МК 214, помимо авиационного, планировалось использование разрабатываемой системы для вооружения легкой бронетехники. Также оговаривался калибр в 55 мм.
Надо сказать, что технический директор фирмы Маузер Отто фон Лоссницер сумел убедить рейхсминистра вооружений Шпеера, что для экономии времени целесообразно снизить калибр до 50 мм и использовать как базу для разработки танковую пушку KwK 39 под штатный патрон 50х419R. Такая версия рассматривалась именно как временная мера. Подразумевалось, что 50-мм версия пушки будет в будущем легко «переделана» под требуемый патрон 55x450B. В этом плане Лоссницер пошел по пути конкурентов из Рейнметалл, которые также «временно» разработали 50-мм пушку ВК-5 на той же базе танковой KwK 39, пока шла работа над основным проектом МК 114, так и не реализованным в серии.
Работа по проектированию пушки была поручена доктору Фредерику Линдеру. Временный 50-мм проект, разрабатываемый инженером Ничке (Nitschke) на базе KwK 39, получил обозначение МК 214а, а основной 55-мм, работа над которым началась в середине апреля 1944 года под руководством инженера Фрёбеля (Fröbel) – МК 214b. Обе версии имели схожее название, вероятно с целью маскировки, чтобы представить обе системы модификациями одного и того же орудия.
Собственно МК 214а, хотя и имела некоторое родство с танковой пушкой KwK 39, но разработчики Маузера в своем проекте пошли куда дальше специалистов Рейнметалл, которые в пушке ВК 5 практически полностью заимствовали базовую пушку, добавив к ней лишь пневматический механизм загрузки и замкнутую обойму на 21 патрон. В проекте Маузера от танкового прототипа сохранился лишь ствол с 20 винтовыми нарезами, длина которого была сокращена на 200 мм — до 2825 мм. Горизонтальный клиновой затвор сохранил лишь общую конструктивную преемственность с танковой пушкой. В остальном конструкция орудия была абсолютно оригинальной.
Подвижный ствол с коротким ходом 230-270 мм – уникально большая редкость для систем такой мощности и калибра – в момент выстрела открывал затвор сдвигом его влево. В момент движения назад корпус затвора передвигал рычажный механизм подачи патрона, находящегося над ним в полузамкнутой рассыпной ленте, извлекал его из звена и подавал вниз в позицию перед каморой на линии ствола. После чего пневматический механизм подавателя, две емкости ресивера которого располагались сверху ствольной коробки, досылал патрон в камору. Излишки энергии отката гасились гидравлическим буфером в казенной части ствола. Выстрел производился электрозапальным устройством. Стрельба велась с закрытого затвора, то есть патрон должен был быть дослан в камору перед началом стрельбы. Автоматической системы зарядки не было предусмотрено, по крайней мере на ранних этапах развития системы, то есть зарядка первого патрона в камору патронника должна была производиться на земле вручную. Это было изрядным недостатком, поскольку в случае осечки извлечь негодный патрон и перезарядить оружие в воздухе было невозможно.
Подача патронов осуществлялась с левой стороны из металлической рассыпной ленты с полузамкнутым звеном, которая была запрятана в кольцевую обойму емкостью 30 выстрелов, охватывающую пушку кругом, конструктивно схожую с примененной на пушке ВК 5 Рейнметалла.
Приемник пушки МК 214а
Масса пушки составляла 490 кг, а всей системы вместе с системой монтажа 718 кг. При этом пушка МК 214а была достаточно компактной для такого калибра – длина составляла 4160 мм без учета дульного тормоза, аналогичного примененному на пушке ВК 5. Ширина составляла 510 мм, высота 440 мм (без учета кольцевой обоймы).
Схема работы автоматики авиапушки МК 214
Короткий ход ствола и малые хода автоматики пушки позволили достичь технической скорострельности 160 выстр/мин, что было очень неплохо для такого калибра.
О 55-мм версии МК 214b, которая не была завершена «в железе», известно не много. Масса её должна была составлять 630 кг, темп стрельбы 180 выстр/мин., начальная скорость снаряда до 1000 м/с. В то время, как 55-мм вариант уже был близок к завершению, руководство уже агонизирующего 3-го Рейха вновь изменило приоритеты, приказав переделать пушку МК 214b в зенитный автомат. Времени на реализацию этого решения уже не хватило.
Лента 50-мм патронов для пушки МК 214а
На момент изготовления первого прототипа пушки МК 214а в июле 1944 года планировалось установка ее на истребитель Ме 410, однако к концу того же года, когда почти все Ме 410, вооруженные рейнметалловскими ВК 5, были потеряны, показав себя легкой добычей истребителей эскорта союзников, от использования 410-х в качестве носителя 50-мм автомата решено было отказаться и использовать для этих целей реактивный Ме-262. Эта версия — Me 262A-la/U4 получила неофициальное название «Pulkzerstorer» — разрушитель формаций.
Первый же прототип пушки МК 214а, успешно пройдя цикл наземных испытаний, был смонтирован в носовой части Ме 262 W.Nr.l 11899. Размеры пушки потребовали переконструировать переднюю стойку шасси, которая теперь убиралась в нишу с поворотом на 90 градусов, таким образом, чтобы колесо лежало там горизонтально.
19 марта 1945 года борт №111899 совершил свой первый полет. Испытывали самолет пилоты Мессершмитта Гофман, Баур и Линднер, а также фронтовой летчик майор Хергет. Полеты в Лехфельде проходили в марте-апреле 1945 г. Большинство источников утверждает, что, несмотря на значительное изменение силуэта, характеристики машины почти не изменились; например, максимальная скорость по-прежнему составляла 845 км/час. Однако, принимая во внимание габариты пушки, это представляется маловероятным. Пробные стрельбы выполнялись по наземной цели шириной 32 м, что соответствовало размаху крыльев четырехмоторного бомбардировщика. Огонь открывался с дистанции 1200-1500 м. Оказалось, что точность стрельбы очень высока. Из 30 выпущенных снарядов в цель попало от 25 до 27, в то время как даже одного попадания было достаточно для уничтожения любого самолета противника. Следует, однако, учитывать, что цель была неподвижной. Теоретическая скорострельность МК 214А составляла 160 снарядов в минуту, но уже после первых выстрелов пилот переставал видеть цель, ослепленный дульным пламенем и взрывами в районе цели.
Успешно пройдя летные испытания, реактивный «мессер» с уберпушкой был передан в боевую часть Jagdverband 44. За машиной был закреплен летчик майор Вильгельм Хергет, проводивший испытания. 16 апреля 1945 года эта машина приняла участие в перехвате очередной формации Крепостей, однако первая же попытка открыть огонь закончилась осечкой патрона, которую, как уже указывалось выше, в воздухе было не устранить. Вскоре самолет погиб при штурмовке аэродрома самолетами союзников.
Второй опытный истребитель Me 262A-la/U4 (борт W.Nr. 170083) с пушкой МК 214а был 2 мая захвачен американскими войсками на аэродроме в Лехфельде. По указанию победителей этот самолет должен был перегнать в Херберн немецкий летчик-испытатель фирмы Мессершмитта Людвиг Хофман. Однако во время перелета 18 июля 1945 года отказал один из двигателей, и пилоту пришлось покинуть машину на парашюте. Еще один, недостроенный Ме 262 с 50-мм пушкой захватили в Аугсбурге британские войска.
На этом история попыток немцев создать суперпушку закончилась. Всего было изготовлено лишь 4 пушки МК 214а, по одной МК 114 и МК 412, а 55-мм МК 214b так и не была завершена. Захваченные союзниками образцы крупнокалиберных орудий поверженного Рейха не заинтересовали ни американцев, ни англичан и вскоре после изучения были отправлены в металлолом.
|
МК 412 |
МК 114 |
МК 214а |
Калибр, мм |
55 |
55 |
50 |
Тип автоматики |
Короткий откат ствола с газоотводом |
Газоотвод |
Короткий откат ствола |
Масса тела орудия, кг |
229 |
|
490 |
Масса системы, кг |
|
700 |
718 |
Длина, мм |
3095 |
4750 |
4160 |
Длина ствола, мм |
2210 |
4209 |
2825 |
Темп стрельбы; выст/мин |
260-300 |
150 |
160 |
Начальная скорость снаряда, м/сек |
650 |
1050 |
920 |
Ёмкость магазина |
|
|
30 |
Тип патрона |
55х203 |
55x450B |
50х419R |
Масса снаряда, г. |
1485 |
1720 |
1520 (фугасный Minengeschoss)
|
+++++++++++++++
+++++++++++++++
++++++++++
++++++++++
«В сентябре 1943 года в
"В сентябре 1943 года в расположенном в Штудгарте отделе конструкторских разработок фирмы Daimler Benz приступили к предварительным исследованиям, касавшимся возможности установки пушки Круппа МК 412 на перспективных спаренных двигателях DB-609 и DB 613 для стрельбы через полый вал редуктора."
DB-609 предсталял собой V-образный 16-ти цилиндровый двигатель. Спаренными были двигателя типов DB-606, DB-610, DB-613, DB-615,DB-619 и DB-620. DB-619 представлял собой спаренные двигателя типа DB-609.
Вот не повезло немцам. Был бы
Вот не повезло немцам. Был бы изначально 55-57мм калибр и былобы счастье! А так 50мм слабоват, да еще с автоматом долго заигрались, а тут и полная ОПА пришла… У нас то получше, ЗИС 2 появилась вовремя, но автоматом заниматься некогда да и некому было, только после войны С-60 запилили… Эх в 41м в доте автомат на 57мм, да неожиданно по танковой колоне врага….
«Эх в 41м в доте автомат на
"Эх в 41м в доте автомат на 57мм, да неожиданно по танковой колоне врага…."
Первый снаряд в очереди еще имеет шансы попасть куда надо, а вот остальные снаряды попадут куда Бог пошлёт.
Ну почему же. Автомат на
Ну почему же. Автомат на зенитном станке вполне себе жесткая система.
Да коллега слишком увлекся,
Да коллега слишком увлекся, ведь можно и одиночными стрелять а не очередью. И даже с исправлением наводки вполне 40 выстрелов в минуту выдадим. Минуты хватит на 10 вражеских танков?
«Ну почему же. Автомат на
"Ну почему же. Автомат на зенитном станке вполне себе жесткая система."
Не на столько чтобы стрелять по малоразмерным наземным целям. Особенно если речь идёт о танках. Если стрелять по более крупным объектам типа артиллерийских позиций или по пехоте, то тогда возможно всё и будет не плохо. Но не по танкам. Да и запас снарядов тоже не бесконечен. Даже у зенитных 23 мм. спарок установленных на гусеничном тягаче ГТТ и то разброс при стрельбе достаточно большой.
+++++++++
+++++++++
!!! Чрезвычайно интересно!
Нечто подобное предлагал Нечто подобное предлагал Поликарпов, делая ТИС. Предполагалось использовать две 37-мм пушки ШФК-37. Практика показала его правоту: Более совершенной была у немцев и оборонительная тактика потенциальных жертв истребителей – бомбардировщиков и штурмовиков. Соответственно, советским истребителям даже при прочих равных условиях (а у немцев, как мы уже видели и еще увидим ниже, было много и других преимуществ) было сложнее сбивать немецкие ударные самолеты, чем немецким – советские. Немецкие бомбардировщики всю войну летали в сомкнутом, компактном строю. Это ограничивало число направлений, с которых каждый конкретный самолет мог быть атакован истребителями, – а также позволяло сосредоточить на атакующем пулеметный огонь сразу нескольких машин и создать перед ним плотную завесу огня. Даже в 1944 г., суммирует оценки немецких пилотов В. Швабедиссен, потери бомбардировщиков, летящих в сомкнутом строю и ведущих по советским истребителям «прицельный сосредоточенный заградительный огонь», «были относительно невелики. В таких условиях русские летчики, как правило, не заходили на повторную атаку». Так же, по свидетельству немцев, еще в 1944 г. обстояло дело и с пикирующими бомбардировщиками Ju87: «До тех пор, пока немецкие самолеты сохраняли плотный строй, успехи русских оказывались более чем скромными». Имея мощное вооружение, позволявшее поражать противника с больших расстояний, ТИСы могли рвать немецкие группы бомберов, как Тузик грелку, но умники… Подробнее »
Предполагалось использовать
Как раз таки практика показала его НЕправоту. Тяжело вооруженные перехватчики сами требовали защиты и могли быть эффективны только для атак соединений без эскорта. Ме-410 с ВК-5, которые были все же посовременнее и значительно лучше ТИСа, были перебиты почти в полном составе за три месяца.
Евгений Аранов пишет:
Как раз
Где и кем они были перебиты? И может найдете хотя бы пару совпадений с ситуацией на Восточном фронте?
Перебиты эскортирующими
Перебиты эскортирующими формации Крепостей Мустангами. Практически вся группа Ме-410 с тяжеыми пушками ZG 26 была уничтожена за несколько боевых вылетов.
Параллель прямая с предлагаемой Вами альтернативе на Восточном фронте. Эскортирующие Юнкерсы группы Bf 109 не оставят ТИСам ни единого шанса подойти к своим подопечным, чтобы воспользоваться, кстати, никуда не годными пушками ШФК-37.
Евгений Аранов пишет:
…
Кстати, а какие претензии к пушке?
И у нас действительно практически всю войну стоял вопрос, как бить эшелоны? Это помимо бомберов …
Претензии к ее крайней
Претензии к ее крайней ненадежности — настрел на отказ — 20-25 выстрелов. Если бы автором системы был не Шпитальный, ходивший в любимцах у хозяина, его бы как минимум, посадили за такое художество.
Евгений Аранов
Серьезно?
И можно где-то почитать?
А то я думал, что их недоводили из-за того, что платформы нормальной для них не было. Додумались бы ее еще на У-2ВС поставить!
Вадим Петров пишет:
Серьезно?
[quote=Вадим Петров]
[/quote]
Можно. Перов, Растренин "Штурмовик Ил-2" (спецвыпуск журнала "Авиация и космонавтика", № 5-6/2001), страницы 62-63. Читаем:
Небольшое пояснение: у пушки ШФК-37 магазинное питание, и боекомплект составляет 40 снарядов на ствол. Так что
— это оно и есть, те самые 20-25 выстрелов…
redstar72 пишет:
Небольшое
… т.е. если бы делали ТИС и не тратили время на К-37, то НС-37 могла бы раньше пойти в производство?
Такое ощущение, уважаемый Такое ощущение, уважаемый коллега, что вы упорно пытаетесь мыслить штампами. Поликарпов бы, конечно, плодовитым и талантливым конструктором, но отнюдь не гениальным. Тема тяжелых истребителей была очень популярна во всех странах перед войной именно по тем соображением, которые вы высказывали. Но война все расставила по местам. Обратите внимание на зарубежный опыт. Специализированный тяжелый Лайтнинг с великолепными скоростными параметрами и сравнительно слабым вооружением не только по американским меркам, но и общемировым, в Европе оказался в аутсайдерах. Попытки его применения в качестве перехватчика или истребителя сопровождения заканчивалось форменным избиением обычными истребителями немцев. В результате его функции свелись к штурмовым ударам и Тихому океану. И это было в США с неограниченными финансовыми и производственными возможностями. В Англии тяжелый узкоспециализированный Уайлдвинд сняли за ненужностью уже в самом начале. Бофайтер и Москито оставили лишь по причине очень высокой унификации и возможности без существенных изменений строить ударные и разведывательные модификации. Те же причины позволили выпускать серийно немецкие Юнкерсы 88, Bf-110 и 410, но отказаться от более совершенных, но менее универсальных Та-154 и Не-219. В Японии те же причины с Ки-45. И это при том, что потребность в тяжелых перехватчиках у немцев и японцев была значительно выше, чем у нас. Нам небыло нужды бороться с армадами… Подробнее »
Коллега, а как вам мое
Коллега, а как вам мое извращение над ПОМ-ПОМом?
http://alternathistory.com/vozmozhnye-varianty-vooruzheniya-dirizhablei-chast-2
Вроде и для тяжелого истребителя подойдет?
Евгений Аранов пишет: Такое [quote=Евгений Аранов] Такое ощущение, уважаемый коллега, что вы упорно пытаетесь мыслить штампами. Поликарпов бы, конечно, плодовитым и талантливым конструктором, но отнюдь не гениальным. [/quote] Боюсь, Вадима Вы в этом не сможете убедить. У него прямо-таки религиозная вера в СВЕРХгениальность Поликарпова и в то, что все другие наши конструкторы даже вместе взятые и в подмётки ему не годились:). Все факты, не укладывающиеся в эту схему, для Вадима не существуют. Наша НС-37 обладала чудовищной мощностью и очень хорошей баллистикой, что делало ее абсолютно непригодной для установки на самолет. 1000- с лишнем выпущенных Илов с НС-37 отстояв положенный срок в отстойниках, отправились в утиль. Пара сотен Як-9 с ними — не более чем показуха. Вот здесь я бы поспорил. Проблема с Илами была в основном в разнесённом расположении пушек под крыльями, из-за чего было крайне сложно вести прицельный огонь. А Як-9Т было не "пара сотен", а 2748 штук и показали они себя неплохо, даже несмотря на то, что стрелять прицельно можно было только одиночными выстрелами или в крайнем случае короткими (2-3 снаряда) очередями: Як-9Т начал эксплуатироваться в начале 1943 г. С конца этого года он с успехом использовался для борьбы с судами противника на Черном море. Войсковые испытания на… Подробнее »
redstar72 пишет:
Боюсь,
Это не только мое мнение! Я вам приводил высказывания Белякова и Симонова. И вообще, речь не о Поликарпове, а о тех, кто после Баранова руководил авиационной промышленностью.
Вот на что надо было внимание обращать, а не красивые картинки рассматривать
Точно такая ситуация была и с двигателями. Производство надо было развивать, а не на конструкторов свои проблемы перекладывать.
А Як-9Т было не «пара сотен»,
Ах да, это я с ЯК-9К попутал — их было выпущено несколько десятков. Но! Обратите внимание, что на почти 3000 выпущенных Як-9Т — эпизодов боевого применения явно маловато и то, только в части войсковых испытаний. МиГ-3, тиражированные почти в таком же количестве засветились в боях на пару порядков больше. Да и полков вооруженных Як-9Т очень и очень не густо. Собственно, полностью перевооруженных вообще нет. Из этого я делаю вывод равно как и с Ил-2/НС-37 — этот проект был не более чем самопиаром.
Евгений Аранов пишет: Но! [quote=Евгений Аранов] Но! Обратите внимание, что на почти 3000 выпущенных Як-9Т — эпизодов боевого применения явно маловато и то, только в части войсковых испытаний. [/quote] Почему Вы так думаете? Просто результаты войсковых испытаний подробно описаны, т.к. по ним составлялись отчёты. В дальнейшем же эпизоды их боевого применения бывает сложно выделить из общей массы Як-9. Но летали они и воевали до конца войны. Вот, например, 1945 год: В сентябрьском номере журнала «Вестник Воздушного Флота» в статье «Советская авиация над Восточной Пруссией» автор Т. Хрюкин сообщал: «За один день 16 января 1945 года летчики-истребители на самолетах Як-9 уничтожили 186 автомашин, 5 танков и 5 автоцистерн». В статье не конкретизируется вариант самолета, но, видимо, речь шла о Як-9Т, поскольку из пушки калибра 20 мм танк при всем желании подбить невозможно. Еще одним примером боевого применения противотанкового Як-9Т может служить рассказ военного летчика Н. Ф. Исаенко: «9 марта 1945 года лейтенант С. А. Мазухин обнаружил северо-западнее Секешфехервара колонну вражеских автомашин с пехотой. Командир дивизии генерал-майор Смирнов разрешил нанести удар по колонне имевшимися в полку (611-й истребительный авиаполк. – Прим. авт.) самолетами Як-9 (Як-9Т. – Прим. авт.) с пушкой калибра 37 мм. Удар мы наносили двумя группами по шесть истребителей в каждой… Группа П. К. Рочагова, используя облачность, зашла на <…> колонну… Подробнее »
Евгений Аранов пишет: … Я [quote=Евгений Аранов] … Я повторюсь, ТИС нашел бы свою нишу, буде производился бы с довоенного времени, но ставить его на произвоство во время тотальной войны — преступление. Тяжелые истребители могли быть только как модификация серийных универсальных машин. Это доказано опытом всех воюющих стран с гораздо более гибкой и мощной экономикой, чем в СССР. И функцию универсального самолета у нас выполнял Пе-2. Истребительных версий которого построили пару сотен ЕМНИП — вот как раз именно то количество тяжелых истребителей, которое было потребно нам в годы войны. А узкую специализацию могли позволить себе только США. [/quote] Уважаемый коллега, это Вы писали? … Эффективность же штурмовиков Ил-2 для решения задач поддержки войск также сильно преувеличена отечественной историей. Опыт боевых действий в начальный период Великой Отечественной войны показал, что при атаках с бреющего полета Ил-2 способны поражать лишь неукрытую живую силу противника и его автотранспорт в местах сосредоточения и в колоннах. http://aviarevue.ru/articles/analytics/attack-airplane-worldwarii-sovet-union.html Я ушел в сторону? Нет, я так не считаю, все началось с прихода новой команды в НКАП. Материалы, винты, двигатели наши уступали тем, что были у немцев, британцев и американцев. Культура производства и квалификация большинства работников ниже. В этой ситуации сопоставимую машину можно было сделать только используя более мощные… Подробнее »
Уважаемый коллега, это Вы
Да, это моя работа. Хотя конкретно советский раздел работы — в большинстве своем заимствован у Растренина, о чем в оригинале работы большая жирная ссылка.
Ах в альтернативной ситуации! Ну это другой коленкор. В альтернативной истоии можно все. Особенно начав года с 30-го переальтернативить ситуацию в НКАП и СССР в целом, тогда возможно. А "чуть изменить реальность" конца 30-х — начала 40-х не выйдет.
Евгений Аранов [quote=Евгений Аранов] Параллель прямая с предлагаемой Вами альтернативе на Восточном фронте. Эскортирующие Юнкерсы группы Bf 109 не оставят ТИСам ни единого шанса подойти к своим подопечным, чтобы воспользоваться, кстати, никуда не годными пушками ШФК-37. [/quote] Не вижу и близко никакой параллели! Сколько самолетов было в той армаде, которую атаковали Ме-410 и сколько там было истребителей Мустанг и на какой высоте шли бои. … 10 апреля более 900 «Крепостей» и «Либерейторов» бомбили шесть целей в Восточной Германии. Бомбардировщики сопровождали шесть групп «Мустангов» и четыре группы «Лайтнингов». Где-то между Познанью и Ростоком самолеты американских 45-го и 13-го бомбардировочных авиакрыльев атаковали Ju- 88 и вооруженные ракетами Ме-410. … С середины июля 1944 г. количество двухмоторных церстореров Ме-410 резко уменьшалось, ZG-26 и ZG-76 пришлось расформировать. Истребители союзников завоевали господство в небе Рейха, не оставив в нем места для маломаневренных церстореров. Командование люфтваффе вынуждено было отдать приоритет производству одномоторных истребителей. Выло принято решение снять с вооружения строевых частей все Ме-410. с сентября 1944 г. серийный выпуск Ме-410 был прекращен, всего удалось изготовить 702 самолета. И где же у нас было что-то подобное? Где у нас было господство в небе? Немцы контролировали исключительно узкую полоску вдоль линии фронта. Немногочисленные Мессеры потому и сбивали наших,… Подробнее »
Табличка замечательная, но Табличка замечательная, но имеет место подтасовочка, не учитывающая стратегии ведения воздушной войны нами и немцами (о данных с точностью до самолета даже умолчим, они взяты с потолка) Если всю войну провоевавшие на Востоке эскадры JG- 3, JG- 51, JG- 52, JG54 , JG 77 плюс периодически болтающиеся туда-сюда отдельные группы и штаффели из JG- 27, JG- 4 , JG- 27 и эскадры ночников NJG 6 и NJG 100 исходя из примерно 100 машин в эскадре, ну примерно можно представить как 400-600 самолетов с учетом потерь и неполного состава. То данные по истребительному составу ВСЕГО СССР, просто пальцем в небо. В дальневосточном регионе всю войну держали от 4 до 6 тыс самолетов, из них половина истребители. Откуда данные о "тысячах" не понятно. Но пусть так, я соглашусь,что самолетов у нас было действительно больше, примерно 1/3. Но наши ИАПы были жестко привязаны к фронтам и армиям и потому могли месяцами бездействовать. Немцы оперативно перебрасывали с участка на участок фронта и даже с запада на восток не только эскадры и группы, но и отдельные штаффели, быстро создавая локальное преимущество на острие удара. Так что среднюю температуру по больнице не надо впаривать, это для обывателей-домохозяек. Далее поехали. Я не подвергаю сомнению, что будь у нас ТИСы им бы безусловно нашлась бы работа.… Подробнее »
Евгений Аранов пишет:
Не вижу
Ломали и что? Ежели делать умеют, то чему ломаться? Да и с Пе-3, имея двигатели по 1100 вы считаете получить можно было тоже, что с двигателями мощностью по 1400? Серьезно?
Будет время попробую ответить на все ваши возражения, но если бы вместо НЕДО бомберов Пе-2 и Ил-2, были бы туполевские бомберы с АМ-37, тогда ТИС не был бы узкоспециализированным и его производство не только было бы оправдано, но и давало бы эффект, в отличие от комариков, лишь иногда встречавших немецкие самолеты. Противника надо искать и уничтожать, а не делать вид, что только что был здесь.
«Ju-87 больше нельзя
О каких более чем скромных русских успехах против ударной авиации в 1944м речь? Применять бомбардировщики без истребителей на Востоке к концу 1943 оказалось возможным либо пользуясь протяжённостью фронта при отсутствии сплошного радиолокационного поля, либо ночью. То есть в окнах возможностей, которые и на Западе были. Те же Ju-88 вполне летали над Бискайским заливом в 1944м, а Ju-87 использывались в Италии на малых высотах ночью и в 1945м.
Слащёв пишет:
О каких более
Ну а как еще можно назвать сам факт использования этих раритетов против наших наземных войск при том многократном численном превосходстве, которое было у нас? Ниже я привел пример, как немецкая авиация остановила движение по железной дороге на большом протяжении. Приведите пример подобного, осуществленного нашей авиацией?
Вадим Петров пишет:
Слащёв
[quote=Вадим Петров]
[/quote]
А как его надо назвать? Что было у немцев, то они и использовали. Если им не удалось создать более адекватный ударный / противотанковый самолёт, чем бедолага Ю-87 — так разве это наши проблемы? Fw 190F — не более чем эрзац, который мог казаться крутым в глазах пилотов Штук, но когда они реально на него пересели — оказалось, что он ещё менее пригоден…
redstar72 пишет:
А как его
Вообще-то разговор был о другом! Ставка на гоночные самолеты привела к тому, что противопоставить немецким самолетам и главное тактике их применения, нам было нечего. Вот о эффективности тактики и шла речь … и о возможности противопоставить ей самолет с мощным вооружением, позволившим бы "разламывать" плотное построение бомбардировщиков, чего существующие истребители делать не могли в силу своих технических параметров, а пилоты не обладали ни навыками, ни тактическими наработками.
Вадим Петров пишет:
Вообще-то
[quote=Вадим Петров]
[/quote]
Перестаньте нести чушь! Завтра, 9 мая, мы отмечаем День Победы! Вот это и есть лучшее доказательство того факта, что у нас очень даже было что противопоставить немцам, их тактике, и их самолётам в том числе. Закончились их самолёты, так же бесславно, как и весь Третий Рейх. Даже Ме 262 не помог.
Что касается "гоночных самолётов", если Вам угодно так это называть, то ставку на них делали ВСЕ.
redstar72 пишет:
Перестаньте
Ну да, вот вся ваша суть! Чего выяснять причины того, что мы несли такие потери, победа она все закроет.
Какие «такие» потери? Вот не
Какие "такие" потери? Вот не думал, что Вы ещё и поклонник Бори Соколова…
redstar72 пишет: Какие [quote=redstar72] Какие "такие" потери? Вот не думал, что Вы ещё и поклонник Бори Соколова… [/quote] Вы о чем? Может сможете возразить? Наша страна по уровню экономического и научно-технического развития накануне войны еще отставала от Германии. Это хорошо видно на примере советских ВВС. В дополнение к сказанному следует отметить следующее: если Германия за период с 1935 г. до окончания войны (или до создания реактивных самолетов) имела в основном одно поколение боевых самолетов (Ме-109, Ю-88, Хе-111 и других) и их модификации, то Советский Союз за тот же период имел в основном два поколения боевых самолетов (сперва И-15, И-16, СБ и другие, потом МиГ-3, Як-1, ЛаГГ-3, Ил-2, Пе-2 и другие) и их модификации. Это потребовало от нашей промышленности, по сравнению с промышленностью Германии, больших дополнительных затрат сил, средств и времени на научно-исследовательские работы и опытно-конструкторские разработки, постройку опытных образцов боевых самолетов нового типа, их испытаний и доводку, а также перестройку производства на авиазаводах, подготовку кадров и освоения выпуска этих самолетов, переучивания личного состава частей ВВС и т. д. А если учесть то, что в период войны количество самолетов истребительной авиации советских ВВС значительно превосходило количество истребителей Люфтваффе, о чем мы говорили ранее, то наши дополнительные затраты сил и… Подробнее »
«Fw 190F — не более чем
"Fw 190F — не более чем эрзац, который мог казаться крутым в глазах пилотов Штук, но когда они реально на него пересели — оказалось, что он ещё менее пригоден…"
Fw 190F сбросив бомбы еще имел возможность болеее менее на равных постоять за себя, а Ju-87 из за малой скорости полёта такой возможности уже не имел и так же быстро уйти он тоже не мог.
NF пишет:
Fw 190F сбросив
[quote=NF]
[/quote]
Понятно, что для Ju 87 встреча с любым истребителем смертельна. Но и Fw 190F ни на каких равных постоять за себя не мог. Всё, что он мог — это попытаться спастись бегством: в маневренном бою, в т.ч. на вертикалях, ЛЮБОЙ истребитель, даже ЛаГГ-3, делал его как хотел. Окажись в кабине Фокке-Вульфа ас, мастер воздушного боя — возможно, он и имел бы какие-то шансы; да откуда ж ему там взяться? На них летали пилоты, пересевшие с тех же Штук, воздушному бою их никто не обучал… Зато точностью бомбометания Ju 87 Фокке-Вульф и близко не обладал, против танков был бесполезен в принципе, да и стрелка не имел.
точностью бомбометания Ju 87
Точность бомбометания с пикировщиков все равно была недостаточной для борьбы с танками. Только прямое попадание бомбы выводило танк из строя, если конечно не применять бомбы массой по полтонны. Отчасти решало вопрос применение кумулятивных бомб навалом, но у немцев применение бомбы SD-4HL предполагало только использование из бомбовых контейнеров, массивных, габаритных, не слишком емких и оптимальных для "засыпания" танковых колонн, в отличие от наших ПТАБов. Собственно любой самолет против танков был не слишком полезен вплоть до появления авиационных ПТУРов после войны.
И собственно, "необладание" навыками воздушного боя немецких пилотов на ФВ-190, пересевших с Юнкерсов — это проблема немцев. Союзники на Тайфунах, Тандерболтах и прочих истребителях вполне справлялись со штурмовыми операциями имея навыми истребительного боя.
«Понятно, что для Ju 87
"Понятно, что для Ju 87 встреча с любым истребителем смертельна. Но и Fw 190F ни на каких равныхпостоять за себя не мог. Всё, что он мог — это попытаться спастись бегством: в маневренном бою, в т.ч. на вертикалях, ЛЮБОЙ истребитель, даже ЛаГГ-3, делал его как хотел. Окажись в кабине Фокке-Вульфа ас, мастер воздушного боя — возможно, он и имел бы какие-то шансы; да откуда ж ему там взяться?"
Тут всё зависело от высоты на которой советские и немецкие самолёта встречались. Набор высоты тоже зависел от ряда факторов одним из которых была горизонтальная скорость полёта и если Fw 190F успевал набрать высокую скорость, то используя инерцию он мог быстро набрать высоту за счеё скорости. А вот если высота была минимальная и Лагг-3 находился выше, то тогда уже дела у немецкого лётчика были не ахти какие.
"На них летали пилоты, пересевшие с тех же Штук, воздушному бою их никто не обучал…"
И с этим не всё так однозначно. Мне как то приходилось втсречать упоминания пилотов РККА о том что они встречались с немецкими Fw 190F пилоты которых сбросив бомбы очень не плохо могли по стоять на себя. Скорее всего это были старые опытные пилоты еще успели по воевать над Британией в 1940-м году.
redstar72 пишет: … Fw 190F [quote=redstar72] … Fw 190F ни на каких равных постоять за себя не мог. Всё, что он мог — это попытаться спастись бегством: в маневренном бою, в т.ч. на вертикалях, ЛЮБОЙ истребитель, даже ЛаГГ-3, делал его как хотел. . [/quote] Читаем: С Ла-5 у «фоккеров» было примерное равенство: до высоты 2000 м скороподъемность этих машин была примерно одинакова; от 2000 до 3000 м некоторое превосходство теоретически имел Ла-5, а выше 3000 м – FW190А-4 и А-5. В общем, в зоне основных воздушных боев «фокке-вульфы» в 1943 г. уступали по скороподъемности только Ла-5ФН, которые, напомним, на фронте появились лишь в июле. Для читателя, привыкшего к традиционному для отечественной литературы противопоставлению «тяжелых и неуклюжих» «фоккеров» «легким и маневренным» советским истребителям, подобный вывод звучит весьма неожиданно. Но не будем забывать, что представлением о посредственной скороподъемности FW190 наша литература в значительной степени обязана результатам испытаний первых трофейных машин этого типа – а машины эти были не новыми и исправными, а изношенными и дефектными! Правда, по мнению советских штабистов, выпустивших в 1943 г. работу «Тактика истребительной авиации», недостаточную скороподъемность «фоккеров» выявила и боевая практика. «За все бои, – указывалось в этой работе, – не наблюдалось, чтобы ФВ-190 при равной высоте с… Подробнее »
«Реальные бои на "Реальные бои на советско-германском фронте заметно отличались от «постановочных» в испытательном институте. Немецкие летчики не вступали в маневренные бои как в вертикальной, так и горизонтальной плоскости. Их истребители стремились внезапной атакой сбить советский самолет, а затем уходили в облака или на свою территорию. Штурмовики также неожиданно обрушивались на наши наземные войска. Перехватить и тех, и других удавалось редко. Специальные испытания, проведенные в НИИ ВВС, были направлены на отработку приемов и методов борьбы со штурмовиками «фокке-вульф». В них участвовали трофейные FW 190A-8 № 682011 и «облегченный» FW 190A-8 № 580967, на перехват которых вылетали самые современные истребители ВВС Красной Армии: Як-3. Як-9У и Ла-7. «Бои» показали, что для успешной борьбы с низколетящими немецкими самолетами необходимо выработать новые тактические приемы. Ведь чаще всего "фокке-вульфы" приближались на малых высотах и уходили бреющим полетом на максимальных скоростях. В этих условиях оказывалось трудно своевременно обнаружить атаку, а преследование усложнялось, так как серая матовая окраска скрывала немецкую машину на фоне местности. Кроме того, летчики FW 190 включали на малых высотах устройство форсирования двигателя. Испытатели определили, что в этом случае у земли «фокке-вульфы» достигали скорости 582 км/ч, т. е. их не могли догнать ни Як-3 (имевшийся в НИИ ВВС самолет развивал скорость 567 км/ч), ни Як-9У… Подробнее »
NF пишет:
… а самих
… т.е. даже в конце войны не было никакого преимущества! И это результат той самой ставки на слабые моторы и гоночные самолеты.
Вадим. СССР в плане мощных
Вадим. СССР в плане мощных авиационных двигателей было не просто соревноваться с Германией даже не смотря на не малые проблеммы которые были у немцев. Немцы и то в самом конце войны смогли на звездообрызных двигателях с воздушным охлаждением выйти на мощность 2200 лс.-BMW-801 S. 2400 лс.-BMW-801 F и на стендах добились 2580 лс. С двигателей Jumo-213 EB-2250 лс., Jumo-213 S-2400 лс., DB-603 EC и DB-603 L-2400 лс., DB-603 N-2750 лс. Условия в которых Германия и СССР в 1930 годы начали это противостояние или соревнование для СССР изначально были значительно более тяжелыми и еще хорошо что все для СССР сложилось так как это было в реальности потому что все для СССР могло сложиться еще хуже. В тех условиях в каких после 22 июня 1941 года оказался СССР рисковать было слишком опасно. Можно было и войну проиграть. А западные союзники СССР видя что положение СССР становится действительно безнадежным и СССР уже не получится поддержать вполне могли бы заняться только решением своих проблемм и поставки по Ленд Лизу вообще вместо СССР пошли бы Британскую метрополию. Такое ведь тоже могло бы быть.
СССР в плане мощных СССР в плане мощных авиационных двигателей было не просто соревноваться с Германией даже не смотря на не малые проблеммы которые были у немцев. Немцы и то в самом конце войны смогли на звездообрызных двигателях с воздушным охлаждением выйти на мощность 2200 лс.-BMW-801 S. 2400 лс.-BMW-801 F и на стендах добились 2580 лс. С двигателей Jumo-213 EB-2250 лс., Jumo-213 S-2400 лс., DB-603 EC и DB-603 L-2400 лс., DB-603 N-2750 лс. Это все так, но тем не менее не так просто! Мощность нашего мотора нельзя приравнивать к мощности немецкого. Немцы делали самолеты цельнометаллическими, а значит планер был легче и ему не требовался мотор такой мощности, который нужен был нашему более тяжелому и более "корявому" планеру. Немецкий воздушный винт имел более высокий КПД и чтобы создать необходимую тягу, ему не надо было такую мощность, которая требовалась нашему винту. Таким образом у немцев не было потребности иметь ту мощность, которая нужна была нам. Тем не менее немцы имели и ставили двигатели с мощностью более двух тысяч сил, а нашим приходилось обходиться меньшей мощностью, а значит брать не за счет превосходства, а за счет количества. Не случайно "советские летчики, сражавшиеся в те же дни под Сталинградом, считали, что для достижения успеха в бою с… Подробнее »
«Это все так, но тем не менее "Это все так, но тем не менее не так просто! Мощность нашего мотора нельзя приравнивать к мощности немецкого. Немцы делали самолеты цельнометаллическими, а значит планер был легче и ему не требовался мотор такой мощности, который нужен был нашему более тяжелому и более "корявому" планеру. Немецкий воздушный винт имел более высокий КПД и чтобы создать необходимую тягу, ему не надо было такую мощность, которая требовалась нашему винту. Таким образом у немцев не было потребности иметь ту мощность, которая нужна была нам. Тем не менее немцы имели и ставили двигатели с мощностью более двух тысяч сил, а нашим приходилось обходиться меньшей мощностью, а значит брать не за счет превосходства, а за счет количества. Не случайно "советские летчики, сражавшиеся в те же дни под Сталинградом, считали, что для достижения успеха в бою с Bf109G-2 надо, чтобы на каждый «мессершмитт» приходилось по два Як-1 или Як-7б…" Немцы не могли производить больше самолётов чем СССР, БИ и США вместе взятые даже с учетом того что часть своих сил США и, в меньшей степени БИ, вынуждены были использовать на Тихом океане и потому немцы имели лишь возможность попытаться добиться качественного превосходства над своими противниками. "Так речь идет не о… Подробнее »
….Враг не мог терпеть ….Враг не мог терпеть помехи на своем фланге, когда шли бои не на жизнь, а на смерть на линии Марет. 23 марта он перешел в контратаку, стремясь отбросить Паттона назад. В контратаке приняли участие танки, переброшенные с основного фронта. Наступление началось в б часов утра, как раз тогда, когда красный диск поднимавшегося на востоке солнца ослеплял наших артиллерийских наблюдателей. Германские танки «Т-2» и «Т-4» ползли по долине, укрываясь в оврагах. Их поддерживали пехота и устаревшие пикирующие бомбардировщики «Ю-87». Хотя передовым частям противника удалось вклиниться в наши позиции, наступление было остановлено к 9 часам утра….. ….После каждой атаки Бенсона с целью прорваться по дороге на Габес немцы становились все более настороженными на этом участке фронта. Налеты германских самолетов участились. Бомбардировщики «Ю-87» разведывали наши артиллерийские позиции и места сосредоточения машин, а истребители «Ме-109» и «Фокке-Вульф-190» производили стремительные штурмовые налеты. Тяжелые («В-24») и средние бомбардировщики Дулиттла должны были уничтожать стратегические объекты и военно-морские базы противника, воспретить использование немецкой авиацией баз в Тунисе и наносить удары по вражеским коммуникациям. На Конингема (уроженца Новой Зеландии) Теддер возложил задачу оказывать непосредственную авиационную поддержку наземным войскам. Необходимость такой поддержки остро ощущалась на фронте, где даже устаревшие и неуклюжие «Ю-87» атаковали наземные… Подробнее »
Познавательно! не встречалась
Познавательно! не встречалась информация такого плана… Пару постов делал по близкой тематике(только не авиа а зенитно-противотанковой направленности)Хоть и пост и авиционный но само шараханье по всему диапозону — авиа-зенитно- и как бы за скобками. но чувствуется и танковое применение таких пушек… показывает что когда "жареный петух" клюнет всплывает идея универсального орудия.
Будь у нас ТИСы, вполне можно Будь у нас ТИСы, вполне можно было не допустить подобного, а даже срыв одного подобного эпизода, полностью окупил бы все затраты на разработку и производство: В конце июля 1942 г. Ju88 и Не111 – стирая с лица земли целые железнодорожные узлы и выведя из строя около 18 тысяч вагонов – полностью парализовали железнодорожные перевозки в направлении Сталинграда – одной из двух главных целей летнего немецкого наступления. Ударами 24–31 августа они снова полностью парализовали движение по магистралям Сталинград – Липецк и Сталинград – Саратов. «В результате войска приходилось разгружать за десятки километров от фронта» и, словно в Крымскую войну, отправлять их дальше походным порядком. В сентябре разгрузку пришлось производить уже за 250–300 км… К середине августа, осуществляя минные постановки и охотясь за речными судами, «хейнкели» из 27-й и 55-й бомбардировочных эскадр снизили доставку бакинской нефти по Волге настолько, что значительную часть волжского флота пришлось перевести на дровяное топливо, снижавшее скорость доставки воинских грузов к Сталинграду. Только с 25 июля по 10 августа 1942 г. от мин и бомб с Не111 затонуло каждое четвертое судно, шедшее по заминированному участку Волги, и погибло 115 000 тонн нефтепродуктов! А 9 августа удар 12 «хейнкелей» по железнодорожной станции Сарепта… Подробнее »
В этом огромная заслуга
В этом огромная заслуга привязки советских воздушных армий к наземным фронтам. Когда советские концентрировали авиацию тоже, получалось ещё круче. С Севастополем немцы возились 250 дней, Кенигсберг взяли за 3 дня. Зеркальные операции.
Слащёв пишет:
… С
Какое отношение эффективные действия наземных войск имеют к этому?
Ошибочность такой тактики стала очевидной еще летом 1941 года. На дворе 1943 год и что? Тоже самое. Или скажем получен приказ разрушить мост. Вместо того, чтобы поднять полк и нанести удар, посылали небольшими группами, которые легко перехватывлись и сбивались.
Интересно.
Коллега, а вот про
Интересно.
Коллега, а вот про такое орудие чего можете сказать?
ТТХ: масса орудия 127 кг., общая длина 257 см., длина ствола 178 см. (70 клб.), сила отдачи 771 кг.,
Магазин на 10 выстрелов (пустой 5,5 кг., снаряженный 11 кг), скорострельность 200 в/мин.
Максимальная дальность стрельбы 5900 м., максимальная досягаемость по высоте 4800 м.
Самое интересное, что состоял на вооружении только в Аргентине, входя в состав вооружения учебного крейсера (крейсер хоть и учебный был, но по ТТХ — вполне на уровне).
http://kostyuhin.livejournal.com/12206.html
Все, что можно вообще об этом
Все, что можно вообще об этом раритете сказать, уже сказано Тони Уильямсом
http://www.quarryhs.co.uk/Vickers25.4.htm
Чисто экспортная разработка. Предполагается, что за базу взять смасштабированный до 1 дюйма пулемет Виккерс К — но это только версия Тони, основанная на том, что Виккерс на более ранних автоматах никогда не применял газоотводную механику.
Кстати, крейсер "Ла Аргентина" в период, когда на нем были шесть этих автоматов был вполне себе боевым. Это потом, после перевооружения на 40-мм Бофорсы он стал учебным.
Он, к сожалению, по-английски
Он, к сожалению, по-английски сказал, а я в нем не силен….
Меня в целом интересует вот чего: данный автомат, как я понял, имеет баллистику получше, чем у пом-пома. Попадалась даже инфа, что бритты в ходе ВМВ по эффективности сравнивали пом-помы с "эрликонами" — причем считали, что последние даже более эффективны (в силу лучшей баллистики вероятность прямого попадания была выше).
Дык вот: в принципе, вероятность постановки на вооружение данного автомата для британской армии и флота рассматривалась? ИМХО, было-бы неплохим вариантом.
Насчет "Аргентины" — согласен, по характеристикам вполне соответствует легким "вашингтонцам" начала-середины 30-х, но, замечу, обширные помещения для курсантов предусматривались изначально.
Ну в отношении баллистики тут
Ну в отношении баллистики тут трудно чего-то сказать. Данные начальной скорости нет. Но вероятно — длина ствола больше, гильза длиннее. Тем не менее, сравнивать Пом-Пом с эрликоном все же неуместно — пушки разного назначения все же. Равно как и 25-мм все же не тот уровень зенитки. Могущество не могло бы заменить более тяжелый снаряд пом пома. Получился бы японский автомат эрзац-Гочкисс.