Выбор редакции

Каким мог стать тяжёлый первенец РККФ. Тяжёлый крейсер Киров

20
8

Хронология зари истории советского крейсеростроения, если опустить возню с заложенными ещё при царе-батюшке «Светланами», вкратце такова:

1931-й год, поднимается вопрос о строительстве новых крейсеров для РККФ. И актуальность этой темы находит понимание у руководства страны.

1932-й, по отсутствию отечественного опыта разработки современных крейсеров и отсталости технологической базы подписано соглашение с итальянской фирмой «Ансальдо» о технической помощи, поставке одного комплекта СУ и вспомогательных механизмов лёгкого крейсера типа «Раймондо Монтекуколли» (наиболее совершенного на тот момент).

1933-й год. СССР покупает теоретический чертёж новейшего итальянского лёгкого крейсера «Евгений Савойский», формулирует ТТЗ на разработку первого отечественного лёгкого крейсера водоизмещением не свыше 6500 т. и уже в том же году создаёт силами ЦКБС-1 эскизный проект такого корабля.

1934-й год. Принимается решение о существенном изменении проекта. Двухорудийные башни со 180 мм пушками, заменяются на трёхорудийные, а водоизмещение увеличивается до 7170 т. В таком виде, проект окончательно утверждается в конце декабря 1934-го года.

1935-й год. Закладка двух крейсеров «Киров» и «Ворошилов» по проекту 26.

Каким мог стать тяжёлый первенец РККФ. Тяжёлый крейсер Киров

Кому как, а мне лично эта хронология кажется следствием отсутствия опыта и попытки «купить пятаков на грош». Объясню.

С одной стороны, в ТТЗ изначально фигурируют жалкие 6500 т. – т. е. скупердяйская оглядка на «Светланы» с единственной реально исполнимой функцией возглавлять торпедные атаки эсминцев – сами посудите, о какой бронезащите, мощной артиллерии, совершенной СУО и дальности плавания может идти речь при попытке утрамбовать купленную у итальянцев СУ мощностью более 110 тыс. конесил в корпус 6500 т.? Морякам как бы говорят: «хотите современный крейсер? О.К. но чтоб подешевле – т. е. не больше чем старые «Светки» и, его же сохранности ради, обеспечьте возможность, чуть что – удрать от любого противника. Отсюда небольшой тоннаж и СУ огромной мощности. Ясно, что это был бы быстроходный, но картонный крейсеришка уровня итальянских «Кондотьери» первой серии – по сути, лидер-переросток. Какой в них смысл? Любой ТКР, да и нормально сбалансированный КРЛ тоже, расщёлкает этих недомерков как в тире.

С другой стороны, на корабль пытаемся взгромоздить 180 мм пушки, что явно указывает на то, что очень хочется иметь вовсе не лёгкий, а самый что ни есть тяжёлый крейсер, годный не только для лидирования эсминцев, прикрытия развёртывания субмарин и прерывания/охранения торговли (нам вообще колониальный уклон должен быть чужд), а, прежде всего, для надёжного сковывания лёгких сил противника (включая те же лёгкие крейсера) и артиллерийской поддержки приморских флангов РККА (не забываем, что в то время, РККФ был не самостоятельным родом войск, а всего лишь морскими частями РККА!). В РИ раздел ТТЗ требующий мощной артиллерии содержал и такие задачи  как набеговые операции, уничтожение вражеских и поддержка своих десантов.

Непонятно лишь, зачем в таком случае вообще «изобретать велосипед»? В том же 32-ом, можно было купить со всеми потрохами проект именно такого ТЯЖЁЛОГО крейсера  «Альмиранте Браун» слепленного итальянцами для Аргентины. Водоизмещение 6800 т. вооружение 6 190 мм пушек. И стоит дешевле, чем строящиеся в Англии лёгкие крейсера! Прэлестно!

Каким мог стать тяжёлый первенец РККФ. Тяжёлый крейсер Киров(ТКР «Альмиранте Браун» – ИМХО – идеальный крейсер для довоенного РККФ).

Вместо этого, более чем разумного шага (замечательного для любой альтернативы, учитывающей экономические, финансовые и доктринальные возможности СССР), крейсерок раздувают до 9 180 мм пушек и 7170 т. (на деле оказалось ок. 7800). Спрашивается, за каким чёртом вообще надо было уродовать тот самый, купленный наверное вовсе не за бросовые деньги, теоретический чертёж «Евгения Савойского» водоизмещением 8 300 тонн!?

Каким мог стать тяжёлый первенец РККФ. Тяжёлый крейсер Киров(КРЛ «Дюк Аоста» – теоретический чертёж корпуса его систершипа «Евгения Савойского» использовался при сотворении пр. 26 и предназначавшуюся «Савойскому» СУ получил наш «Киров»)

Каким мог стать тяжёлый первенец РККФ. Тяжёлый крейсер Киров

И что в итоге? Новейшие советские крейсера, первый из которых вступил в строй только в 38-ом году, оказались гораздо хуже тех же итальянских «Зар», построенных в начале 30-х. и совершенно «в подмётки не годились» своим ровесникам в виде германских «Хипперов». Не зря, чтоб не позориться, в нашей литературе, крейсера пр. 26 и 26 бис. так упорно и старательно приписывают к классу лёгких, демонстративно делая вид, что никогда не слыхали о том, что во всём мире, крейсера с артиллерией калибром более 155 мм однозначно классифицируются тяжёлыми. И этим лицемерием, упорно занимаются даже «корифеи» нашего флота – возьмите любой отечественный справочник по крейсерам и увидите – «Альмиранте Браун» с 6-ю 190 мм пушками – крейсер тяжёлый, как и британский «Хокинс» с семью такими же орудиями, а наш «Киров» с 9-ю 180 мм – лёгкий!

Ладно, Бог с этими лицемерами. Пусть прячут голову в песок и утешаются тем, что в самом СССР эти крейсера считали лёгкими. Нам же весь мир не указ!

Теперь, к АИ.

Кремль. 1934-й год. Сталин, тускло посверкивая своими тигриными глазами топорщит усы и как копьём пригвождает к позорному столбу руководство РККФ и СЦКБ-1:

– Так будет ли, наш крейсер, если мы установим на него три трёхорудийные башни со 180 мм пушками, равен по силе лучшим тяжёлым крейсерам капиталистов?

– Товарищ Сталин! У нас будет, без сомнения, сильнейший в мире лёгкий крейсер… – робко попытался напомнить кто-то.

– Лёгкие крейсера имеют калибр до 155 мм. Всё что больше – уже крейсер тяжёлый. Или я тут один такой грамотный?

– Вы конечно правы, товарищ Сталин, но международная классификация нам не указ. Мы морских договоров и конвенций не подписывали!

– Не подписывали, поскольку нас не приглашали по причине отсутствия флота. Сейчас мы флот строим и, рано или поздно, приглашение присоединиться к конвенциям мы получим. Соответственно, нам придётся принять все их положения, включая классификацию. И что тогда? Ваши «сильнейшие» лёгкие крейсера моментально превратятся в слабейшие тяжёлые, которые будут учитываться именно как таковые и соответственно, препятствовать пополнению флота более сильными единицами в данном классе. Что это? Близорукость или вредительство? Да и при планировании операций, вам придётся заведомо держать в уме паскудную истину, что наш нынешний ТКР, херня по сравнению с ТКР противника.

Так не пойдёт. Если уж строить крейсера, это должны быть крейсера вполне соответствующие нынешней международной классификации и на момент закладки, быть сильнейшими кораблями в своём классе. Никаких суррогатов, местечковых крутышек и компромиссов ради копеешной экономии. Все помнят, чем закончилась война с японцами? В вопросах строительства флота, скупой, заплатит не дважды, а трижды. Это понятно?

Что для нас предпочтительнее, лёгкие или тяжёлые крейсера?

– Учитывая, что тяжёлый крейсер может выполнять все функции лёгких, а в добавок уничтожать последние и оказывать существенную поддержку более мощной артиллерией приморским флангам РККА, безусловно, ТКР предпочтительнее. К тому же, ТКР более подходящ и как сольный, и как эскадренный боец… Это во всех отношениях более устойчивая боевая единица. Мы именно поэтому и предлагали лёгкий крейсер со 180 мм пушками. ТКР с полноценной восьмидюймовой артиллерией обойдётся дороже.

– Понятно. Теперь, ответьте на три простых вопроса:

Первое. Можем ли мы наладить выпуск нормальных 203 мм пушек вместо тех 180 мм недоразумений, которые уже столько выпили крови и нервов нам попортили?

– Да. Мы купили у «Ансальдо» технологию изготовления 203 мм лейнеров. Всё прочее, технологически, нашей промышленности доступно. Такая пушка будет не сложнее чем нынешние 180 мм.

– Второе. Можно ли, создать трёхорудийную башню с теми 203 мм пушками вместо тех, что вы предлагаете, трёхорудийных со 180 мм пушками?

– Безусловно. Даже новые башни разрабатывать не придётся. Обойдёмся незначительными изменениями в нынешнем проекте.

– Третье. Хватит ли мощности закупленной у «Ансальдо» СУ для крейсера с четырьмя такими башнями?

– Учитывая, что итальянские «Зары» (не говоря уже про английские ТКР), обходятся СУ значительно меньшей мощности – вполне достаточно.

– В таком случае, вот вам и новое ТТЗ. Переделайте проект, под четыре трёхорудийные башни с нормальными 203 мм пушками. И вообще, советую с одной стороны активнее использовать хорошо отработанные в стране и за рубежом технические решения, а не гнаться за техническими чудесами, которые сулит наша промышленность. Мы на этом уже обжигались.

– Но, товарищ Сталин, такой крейсер, да ещё и с адекватной бронезащитой, вылезет далеко за установленный лимит в 10 тыс. т. водоизмещения. Так что, если мы хотим соответствовать договорам…

– Вы думаете итальянские «Зары» или французский «Алжир» в лимит укладываются? Крейсера всех флотов мира упираются в верхнюю планку по водоизмещению, едва подобравшись к уровню бронезащиты в три дюйма. Англичане (надеюсь, никто в их способностях проектировать и строить крейсера не сомневается?), сумели  превысить этот рубеж только для локальной защиты СУ. А у тех, больше 100! У «Зар» вообще 150 мм главный бронепояс! Кто поверит, что там всего 10 тыс. т.? Отсутствие скандала до сих пор, говорит только о том, что договорной лимит нарушают все. Я не сомневаюсь, рано или поздно, лимит по водоизмещению либо увеличат, либо отменят вовсе. Поэтому, ориентируйтесь на единственный параметр, который пока никто не нарушает – ГК. Но и тут было бы не плохо предусмотреть такую хитрость, как возможность замены трёхорудийных башен с лимитированными орудиями, на двухорудийные большего калибра.

Это всё. Работайте. Сроки – те же.

Каким мог стать тяжёлый первенец РККФ. Тяжёлый крейсер Киров(Злостные нарушители конвенции!)

При доработке проекта и строительстве головной пары крейсеров, широко использовались итальянские технологии. СУ у «Кирова» от «Ансальдо»,  предназначавшаяся изначально для лёгкого крейсера «Евгений Савойский» (из-за чего его достройка несколько затянулась). Система набора так же аналогична использованной на этом крейсере. Изменения коснулись лишь кормовой оконечности, которая стала транцевой, с более полными обводами. Башнеподобные надстройки так же были «подсмотрены» у итальянцев (в РИ их внедрили уже на крейсерах пр.26 бис).

Второй крейсер – «Ворошилов», получил уже отечественную копию итальянской СУ.

Довольно простую систему бронезащиты использовали аналогичную той, что итальянцы применили на ТКР типа «Зара», но с уменьшением толщины бронирования и полным отказом от верхнего бронепояса.

Бронезащита башен ГК в 140 мм имелась только спереди. Прочее вертикальное бронирование 70 мм.

Вооружение. ГК – 203 мм пушки были разработаны и изготовлены по тем же технологиям, что и прежние 180 мм пушки Б-1-П. Лейнеры, изготовлялись по итальянской технологии на итальянском же оборудовании.

Конструкция трёхорудийных башен, по сравнению с той, что предлагалась для РИ «Кировых», была несколько усовершенствована, чему поспособствовала информация, добытая в Италии, где для лёгких крейсеров «Джузеппе Гарибальди» и «Дюк Абруцци», уже были разработаны трёхорудийные башни (правда под шестидюймовые пушки).

Благодаря усовершенствованию конструкции, скорострельность башенных установок удалось вплотную приблизить к проектной (в РИ, фактическая скорострельность вдвое уступала проектной).

С универсальным калибром ничего выдумывать вообще не стали. Просто купили лицензию на итальянские универсальные 100 мм спаренные установки Минизини. В РИ СССР покупал готовые такие установки для «Светлан».

Малокалиберная зенитная артиллерия, сперва, была представлена покупными 20 мм автоматами «Эрликон» (восемь одностволок на корабль), которые ещё до вступления крейсеров в строй были заменены, на скопированные с 40 мм «Бофорса» отечественные одноствольные 45 мм автоматы 49К (разработаны несколько раньше чем в РИ). При этом, штатные «Эрликоны» не упразднялись, а лишь перемещались на другие позиции.

Минно-торпедное и авиационное вооружение остались без изменений.

Зато, СУО стала существенно более развитой. Корабль имел два КДП ГК, 4 директора универсальной артиллерии (каждым плутонгом из двух спаренных установок управлял собственный директор – благо Минизини были электрифицированы и изначально заточены под дистанционное управление), плюс переносные дальномеры для стрельбы МЗА (которые, в первоначальном виде, к сожалению, имели только ручные приводы наведения).

В перспективе (на крейсерах следующей серии), МЗА предполагалось выполнить в виде двухорудийных установок, управляемых дистанционно, собственными директорами или с единого ПУАЗО.

В самом конце 30-х, крейсера получили первые в РККФ радары для обнаружения надводных и воздушных целей.

Каким мог стать тяжёлый первенец РККФ. Тяжёлый крейсер Киров

ТТХ

РИ крейсеров

«А. Браун»

Аргентина

«Зара»

Италия

«Тренто»

Италия

«Адм. Хиппер»

Германия

Водоизмещение

6 800

11 870

10 511

14 250

Размерения (м)

170,8х17,8х4,6

183х20,6х5,9

197х20,6х6,8

206х21,3х5,8

СУ

2 ТЗА/6 ПК

2 ТЗА/ 8 ПК

4 ТЗА/12 ПК

3 ТЗА/12 ПК

Мощность (л.с.)

85 000

95 000

120 000

132 000

Скорость (уз.)

32

32

34

32

Дальность (миль)

8030

5361

4160

6800

Бронирование:

Пояс

Траверзы

Палуба

Башни

Рубка

70

40-60

25

50

65

150-100

120-90

70-65+20

150

150

70

40-60

20-50

80

100

80

80

30+30

160

150

Вооружение

ГК

УК

ЗК

ТА

6(3х2)190/52

12(6х2)102/45

6(6х1)40/40

6(2х3)533

8(4х2)203/53

12(6х2)100/47

8(4х2)37/54

8(4х2)203/50

16(8х2)100/47

8(4х2)37/54

8(4х2)533

8(4х2)203/60

12(6х2)105/65

12(6х2)37/83

10(10х1)20/65

12(4х3)533

Самолёт/катап.

2/1

3/1

2/1

4/1

 

ТТХ РИ и

АИ крейсеров

«Е. Савойский»

Италия

«Киров» РИ

пр.26 СССР

«М.Горький» РИ

пр.26 бис СССР

«Киров» АИ

АИ СССР

Водоизмещение

8 317

7 756

8048

13 500

Размерения (м)

187х17,5х6,5

191,3х17,7х5,75

191,4х17,5х5,87

200х20,5х6

СУ

2 ТЗА/6 ПК

2 ТЗА/6ПК

2 ТЗА/6 ПК

2 ТЗА/6 ПК

Мощность (л.с.)

110 000

110 000

110 000

120 000

Скорость (уз.)

36,5

35

35

32,5

Дальность (миль)

3900

3750

4880

4000

Бронирование:

Пояс

Траверзы

Палуба

Башни

Рубка

70+30

50

30-35

90

100

50

50

50

50

150

70

70

50

70

150

140

70

70(70+20)

140-70

140

Вооружение

ГК

УК

ЗК

ТА

8(4х2)152/53

12(6х3)100/47

8(4х2)37/54

6(2х3)533

9(3х3)180/57

6(6х1)100/56

6(6х1)45/46

6(2х3)533

9(3х3)180/57

6(6х1)100/56

9(9х1)45/46

6(2х3)533

12(4х3)203/57

16(8х2)100/47

8(8х1)45/72

8(8х1)20/70

6(2х3)533

Самолёт/катап.

2/1

2/1

2/1

2/1

Ну и, напоследок. В данной АИ, два крейсера головной серии закладываются в том же что и в РИ 1935-ом году. В следующем, 36-ом, ещё два.

После спуска «Кирова» и «Ворошилова» на воду, на тех же стапелях закладывается ещё два крейсера. В общем, никакие линкоры не разрабатываются и не строятся. После Испании и тем более Мюнхена, когда неизбежность войны именно с гитлеровской Германией ни у кого сомнений уже не вызывала, заниматься линкоростроением просто бессмысленно. В СССР реализуется итальянская довоенная доктрина крейсеростроения – непрерывной постройки крейсеров парами – пара закладывается, пара достраивается на плаву, пара принимается флотом. Из шести, четыре крейсера предельно близки по ТТХ и предназначены для одного соединения. В общем, скромненький такой конвейер. И для промышленности, работающей в ритмичной серии, не в напряг (не разрабатываются не только линкоры, но и «Чапаевы»), и для флота реально полезное постоянное усиление.

В результате, в 40-ом году, РККФ уже будет располагать четырьмя настоящими, мощными ТКР, а к середине 41-го, в строй вступят ещё два. Если в 1938-ом году будут заложены два последних крейсера (после Мюнхена ИМХО – даже крейсера закладывать уже, наверное, не стоит), эта последняя пара будет спущена на воду в 40-ом, а ввод в строй состоится в лучшем случае уже в 42-ом. Таким образом, из восьми заложенных до войны крейсеров, вполне реально достроить все, причём шесть будут боеготовы ещё до начала войны. И это при самом неторопливом темпе строительства, когда на постройку одного корабля уходит до 4 лет.

В общем, никаких денег на ветер.

Каким мог стать тяжёлый первенец РККФ. Тяжёлый крейсер Киров

396
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
46 Цепочка комментария
350 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
dragon.nurAlex K Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Анонимно
Анонимно

Весьма, весьма!
Однако:
В

Весьма, весьма!

Однако:

В общем, никакие линкоры не разрабатываются и не строятся. После Испании и тем более Мюнхена, когда неизбежность войны именно с гитлеровской Германией ни у кого сомнений уже не вызывала, заниматься линкоростроением просто бессмысленно. 

Нереал. Ну слишком Сталин любил линкоры. Учитывая что он даже после войны их проталкивал, не приходится сомневаться, что уж под каким-нибудь предлогом он закладку сумеет обосновать. Не забывайте, Сталин был традиционалистом в вопросах флота, и сторонником "старой школы". Это Тухачевский играл с идеями быстроходных крейсерско-авианосных соединений, а Сталин твердо верил в боевую линию.

operation barbarossa
operation barbarossa

Прекрасно! ++++
Только почему

Прекрасно! ++++

Только почему Вы коллега отказываетесь от классических лёгких крейсеров?

Skidrow
Skidrow

Всегда нравилась идея 3х2

Всегда нравилась идея 3х2 203-мм крейсера. Стоимость не будет выше "Кирова", а боевые качества — как минимум не хуже, а уж как сухопутчики будут довольны разрывом 116-кг шрапнели над румынами в Керчи зимой 41..
4х3 — ещё круче. Неплохое социалистическое догнать и перегнать выходит, сильнейший тяжелый крейсер мира — зная о японских недостатках. Только не перебор ли — 10 тыс.л.с. из несчастной ходовой выдавливать за пол-узла? Она, вроде, и при 110.000 л.с. не очень-то хотела работать. Может, харьковские ГТЗА все же лучше будут — если напугать проектировщиков установкой их детища на перспективные крейсера?

Странно, что ни флот, ни армия не увлекались "единой" МЗА — калибра 23..30 мм, как те же японцы. Пушки дивизионно-зенитные делали, а вот купить в 36/37 23-мм "Мадсен" (или в 33/34 — 20-мм) — никак, их можно ведь и заместо ШВАК приспособить в авиацию. Раз уж "Эрликоны" у нас не любят, а нормальные 37..45-мм автоматы появляться до 38 года не хотят вообще никак.
Ошибка конечно — японцы за своё увлечение дорого заплатили, но в 41/42 эта ошибка в кузове полуторки заместо 4М или на надстройке "Красного Крыма" очень сильно бы изменила положение дел.

NF

+++++++++++

+++++++++++

КосмонавтДмитрий

мысль о 4х3 203мм конечно

мысль о 4х3 203мм конечно впечатляет. но вот было ли такое чудо в реальной истории?

подумал было об американцах и там даже Де мойн 3х3 203мм

сомнительно 

Анонимно
Анонимно

А зачем «Де Мойну» больше

А зачем "Де Мойну" больше 9 стволов, если за счет автоматического заряжания он имел огневую производительность 18-27?

Вадим Петров

    

    

Андрей

Экий Вы злой, коллега, Экий Вы злой, коллега, однако!:))) С одной стороны, в ТТЗ изначально фигурируют жалкие 6500 т. – т. е. скупердяйская оглядка на «Светланы» с единственной реально исполнимой функцией возглавлять торпедные атаки эсминцев А теперь давайте посмотрим, что строили в мире на тот момент. Америка и Япония на легкие крейсера забили большой и чугуниевый. Франция — "Эмиль Бертэн" стандартным водоизмещением менее 6 000 тонн.  Англия — серию "Линдер" стандартным водоизмещением 6950-7200 тонн Италия — Луиджи Кадоорна в 5,5 килотонн   На этом фоне первоначальные наши 6 500 тонн выглядят вполне органично. Непонятно лишь, зачем в таком случае вообще «изобретать велосипед»? В том же 32-ом, можно было купить со всеми потрохами проект именно такого ТЯЖЁЛОГО крейсера  «Альмиранте Браун» слепленного итальянцами для Аргентины. Водоизмещение 6800 т. вооружение 6 190 мм пушек. И стоит дешевле, чем строящиеся в Англии лёгкие крейсера! Прэлестно! Уважаесмый коллега, я понимаю, что Вам нравится этот корабль, но это не отменяет того факта, что "Брауны" были крайне неудачными кораблями. В принципе, за исключением чисто бумажных ТТХ на них не было абсолютно ничего хорошего. Переоблегченые, маломореходные, с омерзительной артиллерией (перефорсированная 190-мм да всего лишь шесть стволов) издевательская 25-мм бронепалуба… наши "Кировы" на фоне "Альмиранте" просто принцы на белой ху… ээээ…… Подробнее »

NF

«в общем, за белым

"в общем, за белым роялем:))))"

 

Если бы еще и за таким как этот:

 

 

Или такой:

 

 

Андрей

Если бы еще и за таким как

Если бы еще и за таким как этот:

Нет, коллега. Вот за этим:

NF

Этим роялем уже никого не

Этим роялем уже никого не удивишь, а вот настоящим роялем фирм Стенвей и сын или Бехштайном за просто.

СЕЖ

+
Строить сразу 2*3 203-мм и

+

Строить сразу 2*3 203-мм и делов.

Вадим Петров

Простых специалистов! Правда Простых специалистов! Правда способных грамотно сформулировать комплекс вопросов, спланировать объем и содержание работ, а также обеспечить их выполнение. Вот, что пишет о наших реалиях бывший главный конструктор, проектировавший авианосцы у нас: " … В комплексе задач не рассматривались системы управления по оперативному, специальному и тыловому обеспечению. В результате было построено много кораблей, которые некуда было ставить, так как система базирования не упреждала создание корабельного состава флота. Только дизельных подводных лодок было построено семь серий, а атомных – семнадцать. Не считая опытных! Корабли простаивали в базах, поскольку их техническая боеготовность не гарантировалась качеством строительства, отсутствовала флотская судоремонтная база, которая создавалась с огромным отставанием. Судоремонтные базы работали не эффективно из-за отсутствия четкой системы заказов запасных частей, их учета, складирования. На все это накладывалась проблема разнотипности кораблей, их оружия, систем управления. Например, коэффициент оперативного использования наших подводных ракетоносцев, никогда не превышал 0,25, а американских не опускался ниже 0,7. Американцы создавали ВМС как систему предназначенную решать конкретные задачи, а командно-бюрократическая система Советского Союза, а затем России, системно ни один вопрос не рассматривала и не решала." http://razgromflota.ru/razgrom-flota-w-mirnoe-wremy-bez-woini/ Впервые этот перелом нормального хода развития страны произошел с приходом "комсомольцев" в 1938 году, а окончательно, в 1955 году. На этом фоне любые попытки создания… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

Как обычно, сплошная

Как обычно, сплошная трепология ни о чем и лобызание ботинка Поликарпова (сам Поликарпов с криками ужаса сбежал от Вадима куда подальше, бросив ботинок на растерзание).

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить