Тяжелые крейсера типа «Князь Иван II». (Муравийские крейсера 20-30-х гг.)

May 1 2012
+
12
-

 

Ранним утром 28 мая 1940 года, на  крейсерах Второй дивизии Муравийского флота, «Князь Иван II» (шедшим под флагом начальника 2-й бригады крейсеров контр-адмирала Изота Родригеса) и «Князь Роман», была получена радиограмма о высадке японских войск на островах Катагур и потоплении находившегося там эсминца «Буян».  Крейсера находились примерно в 100 милях юго-восточнее Катагура, и контр-адмирал Родригес приказал немедленно идти к островам, чтобы попытаться сорвать высадку японского десанта. Однако, уже через полчаса крейсера были атакованы пикировщиками с авианосца «Акаги». Атаку пикировщиков удалось отбить, но незаметно подкравшийся у самой поверхности воды торпедоносец сумел торпедировать «Князя Ивана II». Попадание пришлось в район между кормовым турбинным отделением и погребами кормовой башни главного калибра, затопив их. Крейсер был вынужден сбавить ход, как раз в то время когда 4 японских крейсера типа «Могами» подошли на дистанцию артиллерийской стрельбы. В последующем бою, «Князь Роман» пытался увести японские крейсера за собой, дважды возвращался к погибающему товарищу, но не смог оказать ему помощи и, после получения приказа уходить, развив полный ход, оторвался от преследования.

Агония «Князя Ивана II» длилась еще около часа, но, в конце концов, крейсер опрокинулся и затонул. Японцы, по их утверждениям, не смогли спасти ни одного из тонущих моряков. Так в первый же день войны был потерян новейший тяжелый крейсер, по иронии судьбы потопленный крейсерами типа «Могами», теми которым он был предназначен противостоять.

 

Известие о закладке в Японии «легких» крейсеров типа «Могами», вызвало переполох в муравийском Адмиралтействе. Теперь потенциальный противник мог противопоставить 7-ми большим муравийским крейсерам целых 18! Строившиеся в это время Муравией легкие крейсера типа «Охотник», выглядели безнадежно слабыми по сравнению с новыми японскими кораблями. Началось спешное проектирование новых крейсеров, вооруженных 12-15 152-мм орудиями. Вскоре, однако, зародилась мысль о постройке крейсеров вооруженных не 152, а 203-мм орудиями. Этому способствовали сведения о готовящемся отказе Японией от продления Лондонского договора, срок действия которого заканчивался в 1937 году. Новые же крейсера должны были вступить в строй не раньше 1938 года.

Проектирование крейсеров велось Техбюро Главного адмиралтейства и проходило весьма нервно. Адмиралтейство и его Кораблестроительный отдел несколько раз меняли требования к проекту (в первую очередь в сторону увеличения скорости), вынуждая инженеров начинать проектирование почти с нуля. От 3 двухорудийных башен перешли к 3 трехорудийным, а когда проект был уже готов, Адмиралтейство распорядилось установить на крейсерах ангары для гидросамолетов, причем непременно по типу имеющихся на крейсерах типа «Катагур». Протесты проектантов, утверждающих что у них нет сведений о повреждениях гидропланов на не имеющих ангаров крейсерах типа «Князь Василий II» не были приняты во внимание. Напротив, им сообщили о планирующейся установке на этих крейсерах ангаров при готовящейся модернизации. В результате проектантам пришлось пойти на уменьшение числа кормовых 102-мм зенитных установок с двух до одной, расположенной в диаметральной плоскости. В качестве определенной компенсации добавили 2 37-мм автомата.

Головной крейсер был заложен в Главном Адмиралтействе весной 1935 года под именем «Матвей Скородум», но последовавшая вскоре кончина Великого князя Ивана II вызвала необходимость в переименовании корабля. Второй крейсер, «Федор Лютый», строился М-Металлом.

«Федор Лютый» к началу войны являлся флагманским кораблем 3-й бригады крейсеров.  

 

«Князь Иван II»                                1935-1937-1938 гг.

«Федор Лютый»                               1935-1937-1938 гг.

 

Водоизмещение: 10800 т (ст.), 14100 т (полное).

Скорость: 35 узла.

Вооружение: 3х3 203/56-мм, 3х2 102/54-мм, 10х1 37-мм автоматов, 4х4 10,2-мм пулеметов, 2х3 533-мм ТА.

Бронирование: борт - 114 мм, палуба - 51 мм.

Мощность: 135000 л.с. Дальность плавания: 7500 миль.

Размерения (квл) 189 х 18,6 х 6,0 м.

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Tue, 01/05/2012 - 19:46.

Я имел в виду если японцы переходят с 15-155 на 10-203мм, то муравийцы заменяют 9-203 на 6-254мм, предворительно создав запас водоизмещения.

Коллега, такая замена нарушала Лондонский договор, но НЕ нарушала Вашингтонского. Т.е. ее можно было применить не только в глобальной войне.

Предлагаемая вами замена грубо нарушает Вашингтонский Договор!

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on ср, 02/05/2012 - 04:12.

Предлагаемая вами замена грубо нарушает Вашингтонский Договор.

Так к 1940 году этот договор нарушат и без нас. В 1940 году американцы начинают проектирование "Аляски". А муравийцы в 1939 году меняют орудия. В предверии войны такие договора никто соблюдать не будет.

Aley's picture
Submitted by Aley on Tue, 01/05/2012 - 17:59.

 И крейсера выжили? Не верится что-то! В 1940 году-то!

Летчики еще не имели достаточного опыта, Вэлы едва упели поступить на вооружение.

Ну а почему бы и муравийцам не "поднять планку". Создать истребитель ТКр, с более мощными орудиями, 229-234-240-254мм.

Слишком резкий скачок, коллега. Крейсера официально строились с 12 152-мм, но хотя в строй входили после окончания как Вашингтонского, так и Лондонского договоров, существовал риск что договора будут продены. На 203-мм еще могли посмотреть сквозь пальцы.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 01/05/2012 - 17:55.

Уважаемый коллега !

Рисунок замечательный, да и крейсер неплохой. Растет и крепнет Ваш талант проектанта!

Но я так понимаю, Вам не столько хвалебные слова нужны, сколько конструктивная критика, способствующая развитию Вашего таланта до заоблачных высот:))) Их есть у меня:)))

1) Размерения корабля - наш проект 68 имел по квл 195 х 18,7 х 5,88 при практически том же стандартном водоизмещении - 10 620 тонн. Вот у меня и вопрос - за что? Удлиннив корабль получите лучшее соотношение длина х ширина и проще будет со скоростью хода. Для достижения искомых 35 уз на форсаже вполне сможете обойтись 126-127 тысячами понисил.

2) Вес вооружения явно меньше аналогичного у проекта 68 - там были 4 тяжеленные башни по 216 тонн вращающейся части - оно Вам надо? По идее можно и трехорудийную 203-мм в такие веса вписать, ну может с небольшой добавкой, если развитого бронирования башен хотите. Все одно экономия выйдет. Вспомогательная артиллерия на Вашем крейсере тоже выходит меньшей по весту - 4 универсальные двустволки с Б-54  весят намного больше чем Ваши спарки, какие бы они там из себя ни были. Я это к чему - экономить веса Вам без особой надобности, Вы и так идете с запасом

3) А исходя из того, что с весами у Вас экономия - зачем же Вы бронепояс укоротили по самые башни? Это не самое удачное решение - теперь Вам барбеты надо убронировать на всю глубину, а не до цитадели, как это обычно делали. Так что еще вопрос, экономия ли тут будет по броне или перерасход. Но Вы же не собираетесь с голыми погребами ходить?

4) Коллега, у Вас тут фрагмент - над катапультой нависает бревно от второй мачты:))))) Простите за кривоязычность:)))) Но это бревно там совсем ни к чему- мешаться будет самолетам

А в целом - разрешите еще раз поздравить с удачной работой !

Aley's picture
Submitted by Aley on Tue, 01/05/2012 - 18:13.

 Вам не столько хвалебные слова нужны, сколько конструктивная критика, способствующая развитию Вашего таланта до заоблачных высот:))) Их есть у меня:)))

Спасибо, коллега. Нет, серьезно, критике рад.

Размерения корабля - наш проект 68 имел по квл 195 х 18,7 х 5,88 при практически том же стандартном водоизмещении - 10 620 тонн. Вот у меня и вопрос - за что? Удлиннив корабль получите лучшее соотношение длина х ширина и проще будет со скоростью хода. Для достижения искомых 35 уз на форсаже вполне сможете обойтись 126-127 тысячами понисил.

Ну я прикинул, что в условиях театра, нужна большая прочность корпуса. Наши, все ж таки, оптимизировались под Балтику и Черное море.

Вес вооружения явно меньше аналогичного у проекта 68 - там были 4 тяжеленные башни по 216 тонн вращающейся части - оно Вам надо?

В общем то да, бронирование башен у меня побольше будет.

Я это к чему - экономить веса Вам без особой надобности, Вы и так идете с запасом

Так это вы меня так напугали коллега, после "Стражей", я тогда едва отбился.

А исходя из того, что с весами у Вас экономия - зачем же Вы бронепояс укоротили по самые башни? Это не самое удачное решение - теперь Вам барбеты надо убронировать на всю глубину, а не до цитадели, как это обычно делали. Так что еще вопрос, экономия ли тут будет по броне или перерасход. Но Вы же не собираетесь с голыми погребами ходить?

Здесь я брал за основу предвоенные английские проекты, у них экономия ЕМНИП была. Локальное бронирование погребов, решение вынужденное, но на мой взгляд в данном проекте необходимое.

Коллега, у Вас тут фрагмент - над катапультой нависает бревно от второй мачты:))))) Простите за кривоязычность:)))) Но это бревно там совсем ни к чему- мешаться будет самолетам

Это не бревно. Кран-балка называется. Меня раньше ругали за слабые краны, вот я и решил заимствовать итальянскую систему. Разумеется, при работе катапульты, балка поднимается к грот-мачте.

Чето мне наклонная грот-мачта перестала нравиться.

А в целом - разрешите еще раз поздравить с удачной работой !

Следующий крейсер будет пооригинальнее.

 

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 01/05/2012 - 18:51.

Ну я прикинул, что в условиях театра, нужна большая прочность корпуса. Наши, все ж таки, оптимизировались под Балтику и Черное море.

Так что ж? У нас проект 26-бис вполне прилично осиливал 10-балльный шторм. Все дело в том, что наши сразу плюнули на "достижения" итальянских проектировщиков и стали делать смешанный набор корпуса. Так что, в отличие от семерок наши крейсера немощью корпусов не страдали. Если к 68-м и были какие претензии, то это скорее следствие качества построки.

В общем то да, бронирование башен у меня побольше будет.

Тода другое дело

Так это вы меня так напугали коллега, после "Стражей", я тогда едва отбился.

Здесь я брал за основу предвоенные английские проекты, у них экономия ЕМНИП была. Локальное бронирование погребов, решение вынужденное, но на мой взгляд в данном проекте необходимое.

Коллега, если таково Ваше желание - то конечно же так можно сделать. Но необходимости в этом никакой нет.

Более того - если у Вас цитадель причем бронепалуба имеет длину бронепояса - тогда у Вас большой запас водоизмещения образуется. В принципе, это не страшно, можно ведь считать, что корпус крейсера очень прочный и тяжелый - процентов 40 от водоизмещения (как ЕМНИП  на британцах), т.е. повторяю, в указанных Вами весах и габаритах крейсер вполне возможен.  Но это сразу же означает, что барбеты совсем голые и не прикрытые ничем ни сверху ни с боков и рассчитывать могут исключительно на самих себя:))))

Если же у Вас бронепалуба длиннее, чем бронепояс, то такое решение обойдется едва ли не тяжелее - все же бронирование круга барбета - это выйдет 3,14 * диаметр, в то время как бронирование бортов - 2 * диаметр....

Так что, повторюся - если это у Вас запланированный недостаток - вуаля, так может быть и пусть так и будет. Но недостаток этот никак не является необходимым

Это не бревно. Кран-балка называется.

Позволите лирическое отсупление? Как-то раз археологи копали курган неподалеку от деревни, деревенские часто заглядывали на раскоп. А тут как раз добрались до захоронения, главарх (ЕМНИП Баталов фамилия была) аккуратно расчищает человеческие косточки (надо сказать, что за долгое время лежагния в земле, практчиески нереально найти целый скелет - все кости переломаны, фрагменты черепа можно найти в полуметре под грудной клеткой, а ногу - вообще метрах в трех в стороне (земля смещалась, что ли? Но факт Так что сказать, что перед тобой - нога или рука, человеческая или нет, бывает весьма затруднительно попервоначалу. бывали случаи когда путали человеческие кочти с сурчиной). так вот, сидит наш Баталов, аккуратненько косточки очищает, а тут - пьяненький фельдшер из деревни. Далее - уматный диалог. Фершал присматривается (глаз-то наметан вроде) и безапеляционно выдает:

- Свыня !

Баталов, не глядя даже вверх, кто это такой умный пришел отвечает

 - Человек !

 - Свыня !!

- Человек !

- Да, ё!! Я 20 лет скотину пользую, знаю поди что к чему !! СВЫНЯ !!!

а Баталов в ответ спокойненько так:

- Человек!

Фершал матерясь уходит. через 40 минут примерно возвращается, с каким-то талмудом под мышкой. Открывает талмуд, слюнявит палец, начинает что-то искать, глядя то на кости, то на иллюстрации...Захлапывает талмуд, тяжело вздыхает, и выдает:

- Человек..... НО ДО ЧЕГО НА СВЫНЮ ПОХОЖ!!!

В общем - кран балка ! Но до чего....

Следующий крейсер будет пооригинальнее

Ждем с нетерпением !

Aley's picture
Submitted by Aley on Tue, 01/05/2012 - 19:13.

Так что, повторюся - если это у Вас запланированный недостаток - вуаля, так может быть и пусть так и будет. Но недостаток этот никак не является необходимым

Именно, запланированный, я ведь уже как-то писал, что не создаю идеальные корабли, а пытаюсь смоделировать эволюцию мировозрений кораблестроителей того времени. Помните моего "Князя Димитрия"? Корабль с черезчур революционными паротурбинными агрегатами, по 60000 л.с., в результате постоянные аварии.

Позволите лирическое отсупление?

 Но у итальянцев кран-балка не лучше выглядела, просто изображают ее всегда в поднятом положении, гламурненько, я же решил закрепить по штормовому.

С линкорами вот проблемно: "Ямато" Муравия не потянет, придется обойтись 406-мм, а брать качеством пушек и бронирования. Интересно если максимально увеличить давление в стволе за счет живучести (из расчета на один бой), что будет?

 

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 01/05/2012 - 19:27.

Коллега, с линкором - ни в коем случе не форсируйте. Ничего, кроме головной боли Вы от этого не получите.

Увеличить давление в расчете на 60-70 выстрелов конечно можно - а смысл? У Вас каждый последующий снаряд будет лететь не туда, куда предыдущий. В общем, линкор в очередной раз продемонстрирует, что "стрелять" и "попадать" - вещи принципиально разные:)))

Aley's picture
Submitted by Aley on Tue, 01/05/2012 - 19:43.

 Увеличить давление в расчете на 60-70 выстрелов конечно можно - а смысл?

В общем-то я так и думал. Но тогда остается только пытаться увеличить скорострельность и продвинуть приборы управления стрельбой. В принципе какой-то прорыв в электромеханических комьпьютерах был возможнен на начало 40-х гг. Если например вводить поправки на оба вида качки, температуру и давление воздуха, температуру стволов наконец?

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 01/05/2012 - 19:55.

Если например вводить поправки на оба вида качки, температуру и давление воздуха, температуру стволов наконец?

Вынужден Вас\разочаровать - например аналоговые компьютеры немецких "Хипперов" учитывали:

1) Дальность, курс и скорость цели

2) Силу и направление ветра

3) давление воздуха

4) Степень износа стволов орудий

5) И, конечно же, продольную и поперечную качку

Но много ли им было толку с этого?

Aley's picture
Submitted by Aley on Tue, 01/05/2012 - 20:09.

 Но много ли им было толку с этого?

А часто ли Хипперы вступали в бой? Возможно просто не успели проявить себя? Дальность же, курс и скорость цели учитывали еще столы Полэна российского флота. Помните у Соболева: "Полено жрал электроэнергию киловаттами, хрустел шестеренками, пил кровь гирокомпаса..."

Кстати, помните версию, что Худа потопил именно Принц Ойген?

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 02/05/2012 - 13:35.

Совсем сложно сказать.

Потопление Глоууорма - 31 выстрел, примерно 3 попадания с дистанции не более 45 кабельтов. Не то, чтобы плохо, но есть мнения, что центральная наводка в бою не участвовала за исключением выдачи данных с дальномерных постов

Потопление "орамы" - накрытие со второго залпа с 70 кбт Отличный результат

Бой с Бервиком - 174 выпущенных снаряда и 4 попадания. 2,3%. Не то, чтобы плохо, но в Ютланде немцы добились 3,4%:)))))

Ну и новогодний позор - там точность была не очень, из первых 90 снарядов попал только 1 дальше - чуть лучше, но...

Бой Ойгена в Датском проливе  - Худ накрыт вторым залпом, но из 6 залпов (24 выпущенных снарядов крейсер стрелял четырехорудийными залпами)) только одно попадание

Принс оф Уэллс - из 157 снарядов в цель попало 4 (опять 2,5%)

и всякие там итакдалии:))))

Aley's picture
Submitted by Aley on ср, 02/05/2012 - 18:41.

 Бой Ойгена в Датском проливе - Худ накрыт вторым залпом, но из 6 залпов (24 выпущенных снарядов крейсер стрелял четырехорудийными залпами)) только одно попадание

Ну положим, фиксация попаданий в Худ достаточно приблизительна, по причине почти полного отсутствия свидетелей с последнего. Да и в конце концов, существует такая штука как элементарное невезение. Статистики маловато.

А как ваше мнение о возможности увеличения скорострельности 406-мм?

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Tue, 01/05/2012 - 17:28.

Потому что корабль строится с возможностью переоснащения на более крупные орудия как и "японцы". А уже к 1939 году на все эти договора мало кто внимания обращал.

Я замечу, что японцы тоже не стали превосходить калибр в 203 миллиметра. Ибо это было бы уж слишком заметно.

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Tue, 01/05/2012 - 17:37.

Я замечу, что японцы тоже не стали превосходить калибр в 203 миллиметра. Ибо это было бы уж слишком заметно.

Я имел в виду если японцы переходят с 15-155 на 10-203мм, то муравийцы заменяют 9-203 на 6-254мм, предворительно создав запас водоизмещения.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Tue, 01/05/2012 - 17:20.

Ну а почему бы и муравийцам не "поднять планку". Создать истребитель ТКр, с более мощными орудиями, 229-234-240-254мм.

Потому что Лондонский - одно, а Вашингтонский - другое.

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Tue, 01/05/2012 - 17:26.

Потому что Лондонский - одно, а Вашингтонский - другое.

Потому что корабль строится с возможностью переоснащения на более крупные орудия как и "японцы". А уже к 1939 году на все эти договора мало кто внимания обращал.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Tue, 01/05/2012 - 17:18.

Однако, уже через полчаса крейсера были атакованы пикировщиками с авианосца «Акаги».

И крейсера выжили? Не верится что-то! В 1940 году-то!

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Tue, 01/05/2012 - 17:11.

Вскоре, однако, зародилась мысль о постройке крейсеров вооруженных не 152, а 203-мм орудиями. Этому способствовали сведения о готовящемся отказе Японией от продления Лондонского договора, срок действия которого заканчивался в 1937 году.

Ну а почему бы и муравийцам не "поднять планку". Создать истребитель ТКр, с более мощными орудиями, 229-234-240-254мм.

Aley's picture
Submitted by Aley on Tue, 01/05/2012 - 16:22.

А почему мой новый проект на главную не попадает, коллеги? 

byakin's picture
Submitted by byakin on Tue, 01/05/2012 - 16:33.

 потому что прозевали  (зато сейчас выше всех)

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»