Тяжелые крейсера проекта 22. СССР

Авг 1 2013
+
23
-

К проектированию новых тяжелых крейсеров, обозначавшихся первоначально как проект 122, советские конструкторы приступили перед самой войной. Появлению нового проекта способствовала покупка в Германии недостроенного тяжелого крейсера «Лютцов», переименованного в «Ленин» и, в результате, возможность совместить в новом проекте не только советский но и германские опыт проектирования подобных кораблей.

Сразу после окончания войны к проекту тяжелого крейсера вернулись, присвоив ему новый номер 22. 

Главной задачей проектируемого корабля было признано сопровождение соединений авианосцев, с целью недопущения прорыва к ним тяжелых надводных кораблей противника. Вместе с тем, крейсера проекта 22 должны были решать и самостоятельные задачи, а на не имеющих авианосцев Балтийском и Черноморском флотах составить основной костяк ударных сил.

По первоначальному проекту крейсера должны были иметь вооружение из восьми 203-мм орудий с механическим заряжанием, расположенными в четырех двухорудийных башнях. Проектирование таких башен было в основном завершено заводом «Большевик» уже в 1946 году, причем удалось добиться скорострельности семь выстрелов в минуту, что было бы несомненным успехом, если бы не появление в составе американского флота тяжелых крейсеров типа «Де Мойн» имеющих девять 203-мм орудий со скорострельностью десять выстрелов в минуту. Такому противнику советский крейсер, безусловно, проигрывал.

Предложение Н. Г. Кузнецова об увеличении калибра орудий проектируемых крейсеров до 229-мм было отвергнуто промышленностью, но представители отрасли, в свою очередь, предложили увеличить число 203-мм орудий до двенадцати. Проблема состояла лишь в том, что разработанная система подачи снарядов и зарядов к ним была ориентирована на двухорудийную схему расположением обеих орудий в одной люльке. Разработка же подъемников к трехорудийной башне могла затянуться чересчур надолго.

Выходом стала разработка новых четырехорудийных башен, с расположением орудий попарно, причем каждая пара орудий имела общую систему заряжания.

Так как считалось, что крейсера типа «Де Мойн» имеют толщину броневого пояса 203 мм, соответственно была увеличена и толщина брони советского корабля.

Первоначально в состав вооружения крейсера проекта 22 входили восемь спаренных стабилизированных установок 45-мм орудий, но на одном из совещаний И. В. Сталин обратил внимание, что по числу зенитных орудий тяжелый крейсер уступает уже строящимся легким крейсерам проекта 91, и предложил увеличить число зенитных автоматов. Конструкторы нашли наиболее легкий выход, заменив спаренные стабилизированные установки на счетверенные нестабилизированные, разом удвоив число 45-мм орудий.

Головной крейсер, получивший название «Сталинград» был заложен в Молотовске в апреле 1950 года и в декабре следующего года выведен из построечного дока. Вскоре за ним последовали спущенные на воду в Николаеве и Ленинграде «Керчь» и «Ленинград». На стапелях освободившихся после спуска двух последних крейсеров были заложены «Москва» и «Таллин», однако судьба их оказалась незавидной. В соответствии с решением правительства о сокращении числа строящихся надводных кораблей их корпуса были разрезаны прямо на стапелях.

В 1955 году тяжелый крейсер «Сталинград» получил новое название - «Москва». Вместе с тяжелым крейсером «Ленинград» он до конца 80-х гг. входил в состав Краснознаменного Северного флота, а однотипный «Керчь» в состав Тихоокеанского.

 

1. Сталинград                                   50-51-53         Молотовск     (Москва)

2. Керчь                                             50-52-54         Руссуд

3. Ленинград                                    50-52-54         Балт. з.

4. Москва                                          52-Х -Х          Руссуд

5. Таллин                                          52-Х -Х          Балт. з.

Водоизмещение 21600 т (стандартное), 25200 т (полное).

Размерения (квл) 225х24,5х8,5 м.

Скорость 33 узла, при мощности МКУ 165000 л.с.

Вооружение: 3х4 203-мм/57, 6х2 130-мм/58, 8х4 45-мм автоматов.

Бронирование: борт 203 мм, палуба 180 мм.

Послевоенные проекты советских кораблей: ТКР - 22, КРЛ - 91, ЭМ - 72-бис

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Thu, 08/08/2013 - 15:14.

Tiki пишет:
 Для примера я попробовал представить как должно в этом ключе выглядеть размещение вооружения артиллерийского корабля.

Tiki пишет:

Речь шла о вооружении, а не об обводах. В этом-то как-рах предела совершенству нет. (См. проект американской субмарины-морковки.

Это уже не просто обводы - общая архитектура, длина цилиндрической вставки. Когда-то на заре кораблестроения она считалась вредной и неразвитые конструкторские школы таки пару раз добивались её отсутствия. Архитектура соответствует современному вооружению - ТА не параллельно оси, кормовых нет. Понятно что это означает - на полном ходу стрелять нельзя, тем не менее....
Вот и у надводных кораблей в пределе должно быть что-то такое. Мне пришло в голову только обеспечения приоритетной возможности стрельбы средств ПВО по всем ракурсам перед главным калибром. В комплексе с соответствующей архитектурой.
Глубина ПТЗ - серьёзный довод. Значит останутся в ДП.

А можно увидеть Ваше представление по размещению артиллерии на корабле?

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Tiki's picture
Submitted by Tiki on Thu, 08/08/2013 - 16:24.

Попробую, хотя может потребоваться время. Дело, как я уже говорил, не только в вооружении. А также в современной рациональной архитектуре (надстройках, обводах), движителе и т.п.
Вообще во флоте много атавизмов. Надо избавиться от маскарадной формы моряков "а-ля первая мировая", устаревших методов передачи сигналов - флажной азбуки. На гражданском флоте давно этим не пользуются. И есть реальные подвижки, подтверждающие мою правоту - флажный семафор с 2011 не используется.
Со временем добраться и до необоснованно применяющихся внесистемных единиц измерения.
Как вам вот такое:
- международный кабельтов = 1/10 морской мили = 6 угловых секунд меридиана = 185,2 метра.
- обычный кабельтов = 100 морских саженей = 600 футов = 182,88 метров.
- кабельтов Великобритании = 608 футов = 185,3184 метров.
- старый кабельтов США = 120 морских саженей = 720 футов = 219,456 метров.

Чтобы быть убедительным, хочется воплотить всё это по максимуму. Пока только общие намётки есть. Внешний вид - представьте какую-нибудь лодку-капельку, 705-й проект или скипджек, это устаревшие. И современную - астьют или французскую барракуду, вот такая должна быть примерно разница. Тоже есть догадки, постараюсь накорябать.

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Fri, 09/08/2013 - 10:04.

Очень понравилось! Попробуйте пожалуйста! Это очень интересно!

Жду Ваш пост. Заранее спасибо.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Tiki's picture
Submitted by Tiki on Sat, 03/08/2013 - 22:14.

Действительно интересно - есть ощущение что развитие артиллерийских кораблей не имело логического завершения, последней ступени развития. Всё как будто оборвалось. И наши проекты, реальные или альтернативные - хорошая иллюстрация. Например, несмотря на угрозу с воздуха, не произошло изменения приоритетности в размещении оружия по ракурсам. Ясно же, что ПВОшное вооружение должно быть линейно-возвышенно на оконечностях, как сейчас универсалки. Чтобы без маневра обстреливать возможно большие ракурсы. А у главного калибра цели неожиданно не появляются, можно под них и сманеврировать. Значит эти башни можно засунуть в середину между надстроек, как ракетные контейнеры позднее. К чему-то такому должна была прийти эволюция, но не пришла.

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

Aley's picture
Submitted by Aley on вс, 04/08/2013 - 17:11.

Действительно интересно - есть ощущение что развитие артиллерийских кораблей не имело логического завершения, последней ступени развития. Всё как будто оборвалось.

Не знаю, лично у меня такого ощущения нет. эволюция артиллерийских кораблей пришла к пределу совершенства и оборвалась. Хороший пример тут проект легкого крейсера 65, который должен был сменить Свердловы (из первоначально собирались построить всего несколько штук). Но как не старались конструкторы, у них получался тот же 68-бис, только большего водоизмещения.

А у главного калибра цели неожиданно не появляются, можно под них и сманеврировать. Значит эти башни можно засунуть в середину между надстроек, как ракетные контейнеры позднее.

Нечто подобное пытались сделать французы, в 20-е гг, в ранних вариантах проекта "Дюнкерка". Там две трехорудийные башни размещались в центре корпуса по диагональной схеме. Но подумав отказались, так как ГК должен вести огонь и по оконечностям, догоняя или убегая от противника.

 

Tiki's picture
Submitted by Tiki on ср, 07/08/2013 - 15:03.

эволюция артиллерийских кораблей пришла к пределу совершенства и оборвалась. Хороший пример тут проект легкого крейсера 65, который должен был сменить Свердловы...

Нет. К пределу совершенства пришла эволюция лодок. Первые лодки были похожи на рыбки и капельки. А в пределе превратились в поленья, коряво закругленные спереди и заостренные сзади.

http://flot2017.com/img_upload/korabli_raznye/britan_apl_astute/060410_s...

Вот что такое предел совершенства (рациональности). Надводные военные корабли вообще до этого не дошли. Гражданские суда довольно близко. Для примера я попробовал представить как должно в этом ключе выглядеть размещение вооружения артиллерийского корабля.

Нечто подобное пытались сделать французы, в 20-е гг, в ранних вариантах проекта "Дюнкерка". Там две трехорудийные башни размещались в центре корпуса по диагональной схеме. Но подумав отказались, так как ГК должен вести огонь и по оконечностям, догоняя или убегая от противника.

Ну и как, пришлось им стрелять по оконечностям?

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

Aley's picture
Submitted by Aley on ср, 07/08/2013 - 16:18.

Нет. К пределу совершенства пришла эволюция лодок. Первые лодки были похожи на рыбки и капельки. А в пределе превратились в поленья, коряво закругленные спереди и заостренные сзади.

Речь шла о вооружении, а не об обводах. В этом-то как-рах предела совершенству нет. (См. проект американской субмарины-морковкиlaugh).

Ну и как, пришлось им стрелять по оконечностям?

Возможно. Надо смотреть операцию Катапульта. Вдобавок расположенные таким образом башни не позволили бы сделать сколько нибудь приличную ПТЗ.

 

Tiki's picture
Submitted by Tiki on ср, 07/08/2013 - 17:44.

Речь шла о вооружении, а не об обводах. В этом-то как-рах предела совершенству нет. (См. проект американской субмарины-морковки.

Это уже не просто обводы - общая архитектура, длина цилиндрической вставки. Когда-то на заре кораблестроения она считалась вредной и неразвитые конструкторские школы таки пару раз добивались её отсутствия. Архитектура соответствует современному вооружению - ТА не параллельно оси, кормовых нет. Понятно что это означает - на полном ходу стрелять нельзя, тем не менее....
Вот и у надводных кораблей в пределе должно быть что-то такое. Мне пришло в голову только обеспечения приоритетной возможности стрельбы средств ПВО по всем ракурсам перед главным калибром. В комплексе с соответствующей архитектурой.
Глубина ПТЗ - серьёзный довод. Значит останутся в ДП.

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on вс, 04/08/2013 - 03:46.

Может быть Вы сделаете пост, где будет показано логическое завершение развития артиллерийских кораблей?

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Aley's picture
Submitted by Aley on Sat, 03/08/2013 - 21:05.

Добавил еще один рисунок.

земляк's picture
Submitted by земляк on вс, 04/08/2013 - 00:14.

Добавил еще один рисунок.

Здорово рисуете, коллега, в связи с этим предложение, извините, не в тему. Только что отправил Вам письмо.

 Лучшее конечно впереди.

земляк's picture
Submitted by земляк on Sat, 03/08/2013 - 04:04.

Отличная работа, уважаемый  Aley, спасибо + !

 

 Лучшее конечно впереди.

hotel's picture
Submitted by hotel on Fri, 02/08/2013 - 22:57.

1. Сталинград                                   50-51-53         Молотовск     (Москва)

2. Керчь                                             50-52-54         Руссуд

3. Ленинград                                    50-52-54         Балт. з.

4. Москва                                          52-Х -Х          Руссуд

5. Таллин                                          52-Х -Х          Балт. з.

Еще и целых 5 шт. "наклепал". Сколько народу голодом взамен уморить планируете?

Aley's picture
Submitted by Aley on Sat, 03/08/2013 - 16:50.

Еще и целых 5 шт. "наклепал". Сколько народу голодом взамен уморить планируете?

Как легко можно понять, прочитав текст, последние два были разобраны еще на стапелях. Опять же, как известно всем занимающимся историей флота, в РИ строились три крейсера проекта 82, имющих почти в два раза большее водоизмещение. Так что от голода умрет народа не больше чем в РИ.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 02/08/2013 - 21:56.

Сильно голодной стране помогло, что практически готовый корабль превратили в такое "высокотехнологичное" сооружение? Причем превращение стоило возможно дороже, чем ввод в строй ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Fri, 02/08/2013 - 22:00.

О Боже, 18% готовности по мнению Вадима это "почти готово". Я многое ждал от Вадима, но не такой откровенной демонстрации незнания.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 02/08/2013 - 22:06.

О Боже, 18% готовности по мнению Вадима это "почти готово".

Согласен, достройка "Сталинградов" была нерациональна. Но тут речь идет об уже спущенных на воду кораблях.

hotel's picture
Submitted by hotel on Fri, 02/08/2013 - 22:44.

Ненужные корабли на плаву, Бестолоцци, принято разбирать на металлолом.

Вот и расписал бы, сколько из этого барахла полезных металлических вещей получилось бы, чем чушь всякую городить. Идею, дарю, самому-то не додуматься.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 02/08/2013 - 22:18.

Aley пишет:

Согласен, достройка "Сталинградов" была нерациональна. Но тут речь идет об уже спущенных на воду кораблях.

Почему?

"Корпус головного корабля к этому времени был полностью сформирован, навешена броня, проводилась установка главных механизмов. Все контрагентские поставки для головного корабля были выполнены в полном объеме. "

http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=730

Вероятно тогда и родилась глупость резать все, что уже было сделано ... Можно подумать, что не нашлось бы применения и не нужен был бы опыт эксплуатации? Может по этой простой причине до сих пор периодически всплывает глупая идея о АУГ?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Fri, 02/08/2013 - 22:25.

Потому что реально имелась огромная коробка корпуса с частично навешенной броней и набор механизмов, которые предстояло еще долго складывать в заведомо бесполезный корабль. Зачем тратить деньги на то, что в случае войны будет неминуемо уничтожено без шансов нанести урон противнику?

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Fri, 02/08/2013 - 22:09.

Насчет спущенных согласен. :) Коллега, мне просто не нравится сама идея в 1950-ых тратить средства на артиллеристов, крупнее 68-бис, почти идеальных.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 02/08/2013 - 22:17.

Насчет спущенных согласен. :) Коллега, мне просто не нравится сама идея в 1950-ых тратить средства на артиллеристов, крупнее 68-бис, почти идеальных.

Честно говоря не вижу ничего идеального в 68-бис - заурядные крейсера, слишком большого водоизмещения.

И я не рассчитываю на попаданцев, вся АИ делается из расчета тогдашних представлений и возможностей. Отличие от РИ - наличие в составе Советского флота ВОВ двух авианосцев, что резко меняет послевоенные планы. Тем не менее от тяжелых крейсеров, хотя и умеренного водоизмещения, не отказались бы.

hotel's picture
Submitted by hotel on Fri, 02/08/2013 - 21:32.

Головной крейсер, получивший название «Сталинград» был заложен в Молотовске в апреле 1950 года и в декабре следующего года выведен из построечного дока.

Два раза Сталин закладывал крупные корабли. И два раза прекращал их строительство. Хватало ума понять, что они СССР не нужны.

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 02/08/2013 - 21:42.

Два раза Сталин закладывал крупные корабли. И два раза прекращал их строительство. Хватало ума понять, что они СССР не нужны.

О, наш "знаток" стремительно расширяет свой ареал.laugh И выдает очередное "суждение".

Поинтересуйтесь, клоун, причиной прекращения строительства. Много нового узнаете.cool

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 02/08/2013 - 20:55.

Нам отсюда легче судить.

Вот именно. Я же делаю альтернативу без учета послезнания.

hotel's picture
Submitted by hotel on Fri, 02/08/2013 - 23:05.

Здравомыслием еще неплохо бы обладать. Сталин им обладал, такие прожекты "резал". Вы не обладаете, вот и пишите, что не попадя.

boroda's picture
Submitted by boroda on Fri, 02/08/2013 - 23:13.

Коллега Хотел если будете лезть в свару без всякой причины и преследовать коллегу Алея по темам то я вас буду банить. Вы что себе врага нашли. Всё вместе это троллинг. Хорошо коллега вам не отвечает.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

hotel's picture
Submitted by hotel on Fri, 02/08/2013 - 23:27.

Вы в своем уме, Борода?

Сегодня целый день он засирает мою ветку, попутно обзывая меня , в т.ч. и матом. У меня рука уже устала вам кнопку "Пожаловаться" нажимать. И, в результате, мне же делается и замечание!!!!!!!! Какими еще методами я могу бороться с этим быдлом и хамом? Вы посмотрите, во что он превращает мои ветки, которые Андрей периодически чистит. Вы не планировали побыть слегка объективным? Для разнообразия?

Или, это у вас такой общий план-ураган? Даже за мат в мой адрес вы ему не делаете замечаний.

boroda's picture
Submitted by boroda on Fri, 02/08/2013 - 23:28.

Дайте ссылку на мат. За мат стоит банить.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

hotel's picture
Submitted by hotel on Fri, 02/08/2013 - 23:36.

Просмотрите историю сегодняшних нажатий мною кнопки "Пожаловаться". Где-то в той массе. Скорее всего на моей ветке о броне. Засрал ее все своим хулиганством.

Однако, никаких замечаний не получил, хотя я и акцентировал внимание модераторов. А безнаказанность порождает разнузданность. Вот он сегодня и распоясался. Раньше все ограничивалось простой подтиркой фактов его хамста, даже без предупреждений.

Aley's picture
Submitted by Aley on Sat, 03/08/2013 - 16:55.

Просмотрите историю сегодняшних нажатий мною кнопки "Пожаловаться". Где-то в той массе. Скорее всего на моей ветке о броне. Засрал ее все своим хулиганством.

Стоит отметить, что эскалация началась с моих вопросов к автору и уличения его в неточностях или в незнании предмета. В ответ я получал предложения: учить матчасть (что с моей точки зрения является оскорблением) и читать его посты, где на все есть ответы (???).

Капитан's picture
Submitted by Капитан on Sat, 03/08/2013 - 17:53.

Я давно наблюдаю за этим сайтом со стороны и могу лишь сказать, что вы редкостный образчик некомпетентности, лжи, низости, нахрапистости и хамства. Эдакий "новый супермен", реально под лавкой, виртуально, на коне. Вот и сейчас вы элементано и уже привычно врете. Но вас почему-то любит владелец сайта. Поэтому, продолжайте в том же духе, вам можно. Но только здесь, на других сайтах вас быстро затыкают.

Aley's picture
Submitted by Aley on Sat, 03/08/2013 - 20:08.

Я давно наблюдаю за этим сайтом со стороны и могу лишь сказать, что вы редкостный образчик некомпетентности, лжи, низости, нахрапистости и хамства. Эдакий "новый супермен",

Новый клон отеля? Приятно познакомиться.

Но только здесь, на других сайтах вас быстро затыкают.

Зря надеетесь. На Цусиме, несмотря на то что модераторы отправили мои посты в "кунсткамеру", мой рейтинг уже прилично побольше чем у вас.Читателей на http://www.alternatehistory.com тоже хватает.

 

земляк's picture
Submitted by земляк on ср, 07/08/2013 - 07:46.

На Цусиме, несмотря на то что модераторы отправили мои посты в "кунсткамеру", мой рейтинг уже прилично побольше чем у вас

А есть там посты "хотела", или он только здесь свои "Учебники" выкладывает ? Как я посмотрю, у него на одну тысячу шестьсот сорок пять сообщений целых пятнадцать "плюсов".

 Лучшее конечно впереди.

Aley's picture
Submitted by Aley on ср, 07/08/2013 - 09:49.

А есть там посты "хотела", или он только здесь свои "Учебники" выкладывает ? Как я посмотрю, у него на одну тысячу шестьсот сорок пять сообщений целых пятнадцать "плюсов".

На днях было 16. Но постов по-моему нет, одна критика русских офицеров.

земляк's picture
Submitted by земляк on Sat, 03/08/2013 - 04:41.

обзывая меня матом

Зачем врать ? Нет там матов.

 Лучшее конечно впереди.

hotel's picture
Submitted by hotel on Sat, 03/08/2013 - 10:53.

А вот вам, милейший, я рекомендую на эту тему помалкивать. У самого морда в пуху. Да-да, длинная зеленая морда. Или что, Андрей ваши изречения тихонечко затер, теперь можно и на свободу с чистой совестью?

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Fri, 02/08/2013 - 21:19.

Коллега, чтобы понять в 1950-ом сто тяжелые артиллерийские корабли себя о жили не нужно было послезнание. Достаточно было не находиться в подчинении самодурствующего вождя.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 02/08/2013 - 21:31.

Коллега, чтобы понять в 1950-ом сто тяжелые артиллерийские корабли себя о жили не нужно было послезнание. Достаточно было не находиться в подчинении самодурствующего вождя.

Так у меня в АИ товарищ Сталин живет и здравствует. Не нравится, так напишите свою, в которой он поехал в Хиросиму на встречу с японским императором.smiley

hotel's picture
Submitted by hotel on Fri, 02/08/2013 - 22:50.

АИ, это когда похоже на правду. А когда похоже на "бред сивой кобылы в теплую майскую ночь", это не АИ, это плод больного воображения.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 02/08/2013 - 21:40.

Aley пишет:

Так у меня в АИ товарищ Сталин живет и здравствует.

Коллега, не обращайте внимание! Некоторым просто нечем понять, что Сталин прекрасно ЗНАЛ, владеть ядерным оружием - это одно, а вот решиться применить его против СССР - это совсем другое.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Fri, 02/08/2013 - 19:06.

Ну вот, shipbucket глючит!

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 02/08/2013 - 16:43.

yes!!! Прекрасный корабль, коллега! По нему только два вопроса:

1. Три единицы всё равно что ни одного. "Белые слоны". Супротив кого строили? Учитывая фактор "холодной" войны, закладка пяти - это только первая серия, которая ИМХО обязана быть выполнена. Вот от второй серии, действительно, на волне хрущизма можно и отказаться. И насчёт бессмысленности - сугубо Фонцепа мнение. Кораль-то, при его габаритах, идеально подходит под любые последующие ракетные версии.

2. Ежели это именно крейсер, что подразумевает исключительную автономность, оборудование и вооружение ПЛО должно бысть и бысть суперским. Странно что не упомянуто. БПК пока нема.

Спасибо за великолепный корабль!

С уважением, Ансар.

 

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Fri, 02/08/2013 - 22:50.

Достаточно сделать 4 единицы, 2 на ЧФ и 2 на БФ, больше не надо. Для ракетного оружия достаточно и меньшего корабля.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 02/08/2013 - 16:51.

Три единицы всё равно что ни одного. "Белые слоны". Супротив кого строили? Учитывая фактор "холодной" войны, закладка пяти - это только первая серия, которая ИМХО обязана быть выполнена.

Нет, коллега. С учетом закладки в 1952, они однозначно идут на слом. Я пытался прикинуть как сделать больше, но ничего не получилось - заводы заняты. У меня ведь еще и авианосцы строятся.wink

Ежели это именно крейсер, что подразумевает исключительную автономность, оборудование и вооружение ПЛО должно бысть и бысть суперским. Странно что не упомянуто.

ПЛО для такого корабля в то время не актуальна. Для этого были эсминцы (еще будет серия).

Спасибо за великолепный корабль!

Не за что.smiley

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Fri, 02/08/2013 - 16:48.

Кораль-то, при его габаритах, идеально подходит под любые последующие ракетные версии.

Для абсолютно всех наличных ракетных версий с лихвой хватало 68-бис. Американцы хоть и много чего напроектировали на корпуса "Айов" и "Алясок" в итоге прикинули расходы - и сочли, что "Олбани" будут всяко дешевле.

Ежели это именно крейсер, что подразумевает исключительную автономность, 

Коллега, идея крейсировать на крейсерах давно и успешно загнулась с появлением радаров и морской патрульной авиации. Словить "Бэт", а если очень не повезет - то и Mark-7 как-то никому не хочется.

ПЛО должно бысть и бысть суперским. 

А нету в то время у СССР ровным счетом ничего "суперского" в вопросе ПЛО. Я уж не говорю о том, что противолодочная оборона для КРЕЙСЕРА как раз представляется далеко не самой важной.

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 02/08/2013 - 16:52.

Для абсолютно всех наличных ракетных версий с лихвой хватало 68-бис.

Не скажите.wink Есть у меня одна фишка. Но позже.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Fri, 02/08/2013 - 17:28.

Есть у меня одна фишка. Но позже.

Часом не Р-5 на крейсере размещать собираетесь?

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Aley's picture
Submitted by Aley on Fri, 02/08/2013 - 20:51.

Часом не Р-5 на крейсере размещать собираетесь?

Нет.laugh

Dilandu Albato's picture
Submitted by Dilandu Albato on Fri, 02/08/2013 - 17:34.

О да, американский флот будет в полном восторге... Особенно когда эта двадцатиметровая дура рванет при дозаправке жидким кислородом на качающемся корабле. ;)

...Император искренне считал себя пенсионером, развлекающимся компьютерными стратегиями...