Тухачевский, заговор маршала. Смотреть онлайн

0
0

Мы на нашем сайте неоднократно рассматривали альтернативы на тему – заговор Тухачевского удался. Лично для меня существование этого заговора считалось спорным моментом истории, так до конца и не выясненным. То ли он был, то ли это удачная операция Абвера, то ли, вообще, самодурство «кровавого» Сталина.

Тухачевский, заговор маршала. Смотреть онлайн

Но авторы фильма ответ на этот вопрос дали положительно – заговор был. Уж не знаю, насколько можно считать этот фильм исторически достоверным. Но в него органично вплетены кадры хроники. Таким образом, авторы фильма претендуют на некую документальность.

Без лишнего сарказма скажу, что фильм хороший. Например, я с удивлением, для себя узнал, что в заговоре Тухачевского участвовал Будённый и Калинин. Но они избежали казни, вовремя покаявшись перед вождём. Ещё в фильме присутствует факт педофилии Калинина, уж не знаю, это реальный факт или выдумка авторов фильма. Надеюсь на помощь участников форума.

Положительной чертой фильма является, на мой взгляд, отсутствие либерастического уклона, как во всех последних фильмах, про годы правления Сталина. В фильме нет такого, что Тухачевский белый и пушистый, а Сталин кровавый тиран. Наоборот не раз зрителям напоминается, что Тухачевсий в начале 20-х «отличился» в Кронштадте и Тамбове. И его судьбу можно считать как справедливой расплатой или божественным проведением.

Из киноляпов не могу не обратить внимания на неудачный грим. Я имею ввиду бороды Калинина, Дыбенко и Уборевича. Мне кажется, они очень неудачно наклеены и это хорошо видно.

Приятного просмотра.

23
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
16 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
MIG1965barbarossaAleyAnsar02Хома Брут Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Хома Брут

Признаюсь сразу, фильм

Признаюсь сразу, фильм смотрел урывками.

Но  определил его сразу как высер. Просто тонкий высер.

Да, Тухачевкий показан более объективно, нежели было принято раньше.  Но это полуправда, призванная пропихнуть в умы зрителей большую ложь про Сталина. Это главная и единственная цель фильма. Поганая либерастня тоже ведь учится. Пытается работать тоньше.

Поэтому жанр фильма определяю как: "Несколько более изощрённая, нежели раньше, ложь".

wnverner
wnverner

«Признаюсь сразу, фильм

"Признаюсь сразу, фильм смотрел урывками… Но  определил его сразу как высер…"

Пастернака не читал, но осуждаю? (с) :))))))

Хома Брут

 Пастернака не читал. Он мне

 Пастернака не читал. Он мне  не интересен. 

Чтобы понять суть фильма необязательно ждать финальные титры. Учитесь, коллега, быстро ухватывать суть.

wnverner
wnverner

Хома Брут пишет:
 Пастернака

[quote=Хома Брут]

 Пастернака не читал. Он мне  не интересен. [/quote]

Кто бы сомневался :))))

[quote=Хома Брут]

Чтобы понять суть фильма необязательно ждать финальные титры. Учитесь, коллега, быстро ухватывать суть.

[/quote]

Вы в школе в учебниках тоже только оглавление читали?

Хома Брут

 Кто бы сомневался :))))

У

 Кто бы сомневался :))))

У Вас так прозвучало, как будто Пастернак не один из многих и многих, а один из величайших, которых не читать стыдно. Вы действительно уверены, что он значительнее, скажем Бунина или из современных Конецкого?

Вы в школе в учебниках тоже только оглавление читали?

В школе и такое было. И ничего, на пятёрки сочинения писал. Но дело не в этом. Если владеешь вопросом, то можно без труда отыскать определённые маркеры, по которым реально составить безошибочное мнение, не тратя время на перелопачивание всей шелухи. Очень сильно экономит время. Рекомендую. 

Aley

 Вы действительно уверены,

 Вы действительно уверены, что он значительнее, скажем Бунина или из современных Конецкого?

Пастернак вообще-то в первую очередь поэт. Думаю Конецкий с вами не согласился бы.

Aley

 Наоборот не раз зрителям

 Наоборот не раз зрителям напоминается, что Тухачевсий в начале 20-х «отличился» в Кронштадте и Тамбове.

Уважаемый коллега, ну вы меня удивляете. Что вы хотите от офицера, пусть тогда такого термина и не было? Чтобы он не подавлял восстаний? Вообще-то ему по должности положено защищать правительство которому он служит.

Мать Тереза

А что если Тухачевсий
А что если Тухачевсий подогнал к Кремлю пару грузовиков с газом. И в зависимости от направления ветра, разместил их допустим на Большом Москворецком мосту на Большом Каменном мосту и напротив ГУМА. И одним махом устранил всех политических конкурентов. Пробок в Москве в то время не было и рассчитать такую операцию вполне легко. Или провел подобную операцию против дачи Сталина, что еще проще. Опыт химических атак у Тухачевского был. И никаких тебе заговоров.

Хома Брут

А зачем ему это? Какую пользу

А зачем ему это? Какую пользу бы для себя извлёк? А грузовики подгонял бы сам лично?

Мать Тереза

Очень многое после убийства
Очень многое после убийства Сталина можно вести военное положение и захватить власть в свои руки, обвинить в убийстве НКВД и других политических оппонентов он маршал армия за ним пошла кто на тот момент смерти Сталина мог оказать ему сопротивление. Почему сам, у него было достаточно сторонников. И часть людей можно было использовать не посвящая их во все детали операции. Можно было просто изменить маршрут перевозки отравляющих веществ в последний момент. Возможностей у маршала было достаточно. И самое главное он находился в соей области военных операций, а не лез в политические интриги, где он заведомо проигрывал Сталину.

Хома Брут

Мог или не мог, хотел, не

Мог или не мог, хотел, не хотел. Это догадки, а не факт. А вот что его отловили  —  факт.

И я с трудом представляю маршрут перевозкии ОВ через центр Москвы так, чтобы на это никто не обратил внимания. Не надо считать окружающих его людей идиотами.

Мать Тереза

Так мы на форуме
Так мы на форуме альтернативной истории. И можем рассматривать разные возможности.
А кто обратит внимание на армейские грузовики которые по разным маршрутам движутся в Москве к своим позициям? Что их остановит постовой милиционер? И кто увидит что перевозиться в кузове? И даже шофер не может знать что конкретно перевозиться это армия лишних вопросов не задают офицер сказал ты сделал, а прокатиться через Москву да это в радость, а если еще и заменить шаферов на участников заговора. Людей нужно не так и много, а если еще организовать все это под видом учений. А в случае с дачей Сталина то это становиться еще проще.

Nevrychan

А зачем обвинять НКВД? Только

А зачем обвинять НКВД? Только если не делиться властью с Ягодой, ведь он был один из руководителей заговора, поэтому его могли и сместить, а в 37 арестовать.

Да и еще. Вопрос. Почему  либерасты вопят о 37 году, хотя основная масса репрессий в РККА пришлась на 38 год? Мое мнение это потому, что заговор все таки был и вопять они про "невинно растрелянных военных гениев".

Мать Тереза

Просто нужно указать
Просто нужно указать виновного. А НКВД это единственное ведомство что могло оказать сопротивление армии.

Хома Брут

 В 37 хватали всех и

 В 37 хватали всех и виновных, и невиноватых. В 38 невиновных начали выпускать, а на их места сажать обвинителей.

Либерастам нет никакого резона говорить о восстановлении справедливости в 38 году.

Vic
Vic

Революция поедает своих

Революция поедает своих детей. Как всегда полуправда 

blacktiger63

Пастернака не читал, но

Пастернака не читал, но осуждаю? (с) 

Ну вот, и Калинин дождался признания либерастов, приписать расстрелы как Сталину, или баб как Берии не удается, так сделаем его педофилом. 

По цитате — яркий пример либерблядства: -вырвать кусочек из текста, и он полностью меняет смысл. Продложение фразы кто-нибудь помнит? Не читал, но осуждаю публикацию за рубежом. Вот о чем было в первоисточнике. 

Короче — очередные бляди и уроды.

wnverner
wnverner

По цитате — яркий пример

По цитате — яркий пример либерблядства: -вырвать кусочек из текста, и он полностью меняет смысл. Продложение фразы кто-нибудь помнит? Не читал, но осуждаю публикацию за рубежом. Вот о чем было в первоисточнике.

Каков у Вас высокий слог, коллега. Сразу видно матёрого интернет-бойца невидимого (и никому не нужного и, следовательно, не опасного) фронта :)))) Кстати, в первоисточнике было так:

«Я его не читал, но не имею оснований не верить редколлегии журнала «Новый мир»», что роман плохой.»

Согласитесь, что моя версия (которая давно стала крылатым выражением) ближе к первоисточнику.

blacktiger63

Сразу видно матёрого

Сразу видно матёрого интернет-бойца невидимого (и никому не нужного и, следовательно, не опасного) фронта :))))  

Ув. коллега wnverner, я ,  и впрямь, далеко не молод, в интернетах тоже не новичок, однако не боец ни разу. 

Согласитесь,

Нет, не согласен. Я вот, к беллетристике отношусь прохладно, великих писателей-классиков не шибко почитаю, поэтому зачастую соглашаюсь с чужым авторитетным мнением по тому или иному сочинению, полагая, что может просто я не дорос до понимания глубины и остроты. 

А по первоисточнику мой склероз мне говорит, что именно осуждающее было письмо, и именно за публикацию за рубежом.

Ansar02

Дожили блин. Про тухачевского

Дожили блин. Про тухачевского уже и киношку сняли… А ведь некоторые интеллигенты, в угаре либерастии ему даже памятник на красной плорщади поставить предлагали, помнится… Лучше бы они его книги по военной теории почитали. Вот где "чудеса на виражах". Такой теоретик в царской армии выше капитана не поднялся бы однозначно.

Памятник человеку, который не имея высшего военного образования, пытался рулить огромной РККА… Результаты этой рулёжки от тухача и его подельников более чем печальны. По-моему, свою пулю он заслужил вне зависимости был там заговор или нет. За одну "Весну" заслужил. За танки, за артиллерию, за практически любую область в которой он начинал по-дилетантски рулить.

Но, объективности ради надо помнить, что и создание первого реактивного института в нашей стране  тоже один из его сумасбродных прожектов…

В целом же — не уважаю я его и фильму про него смотреть просто не хочу.

Aley

 памятник человеку, который

 памятник человеку, который не имея высшего военного образования, пытался рулить огромной РККА… Результаты этой рулёжки от тухача и его подельников более чем печальны. По-моему, свою пулю он заслужил вне зависимости был там заговор или нет. За одну "Весну" заслужил. За танки, за артиллерию, за практически любую область в которой он начинал по-дилетантски рулить.

Ну, не преувеличивайте, уважаемый коллега. Кто не ошибается — тот не ест, то есть не работает.

MIG1965
MIG1965

  Фильм средненький, я вообще

  Фильм средненький, я вообще сомневаюсь в возможности военного заговора. Все его обоснование — "ну не могли же просто так их всех расстрелять" и "не такие же были они дураки, чтобы не сопротивляться".  Подозреваю что могли и что такими дураками и были… Но версия достаточно красивая. 

   Когда-то Брежнев сказал после просмотра фильма "они сражались за Родину", что войну выиграли полковники. Он трижды прав. И это касается и Жукова и Конева и других маршалов.  Маршалы 1940-х годов были лучше маршалов 30-х только тем, что эти звания получили на войне.     

barbarossa
barbarossa

А был ли Тухачевский

А был ли Тухачевский офицером?Попал в плен,сидел  в лагере в Германии. Под поручительство другого офицера ,полагаю,старшего по званию выходил из лагеря ,гулял,свободно.Сбежал, поручившегося за него  офицера  , расстреляли. Вот когдаТух сбежал,он  и перестал быть офицером.Русской Армии,по крайней мере. Офицер не сдержавший своего слова,подставивший товарища ,очевидно не знал, что такое — Честь.Торопился  попасть в свору таких же,"молодых и способных"  , вечно голодных , успел.По сути он был мечтателем,фантазером и эгоистом.Сталина боялся ,  но к власти рвался.Любил он ее . Один он был-ничто. Сбивалась стая , таких же как и он .Заговор должен был быть. Может он еще не созрел , но назревал .Грызня за власть шла все время.Сталин нанес во время ,упреждающий удар .Так пошла история у нас. После нашей революции , что же Вы хотели ? Пауки . С уважением.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить