Цесарцы. Армия, которой не везло

19
8
Цесарцы. Армия, которой не везло

Цесарцы. Армия, которой не везло

Эта армия была многочисленна и порой считалась второй по мощи в Европе. Она храбро защищала своё государство, но с огромным трудом выигрывала войны. Иногда возникает ощущение, что ей просто фатально не везло. Об австрийской армии и причинах её поражений — в материале Михаила Диунова.

Содержание:

Загадка австрийской армии

В XIX веке среди военных Европы ходила издевательская поговорка: «Итальянская армия существует только для того, чтобы австрийцы тоже могли кого-нибудь побеждать». И правда, если мы посмотрим на историю австрийской (а затем австро-венгерской) армии XIX — начала XX столетия, то увидим довольно грустную картину.

Армия Габсбургов терпела поражения от венгров в 1848 году, от французов в Италии в 1859 году, от пруссаков в Богемии в 1866 году и от русских на Восточном фронте в Первую мировую войну.

Даже итальянцы периодически наносили австрийцам чувствительные удары. Да и столетием раньше Священная Римская империя не слишком часто переживала военные триумфы.

Почему же войско цесарцев — как называли австрийцев русские, — входившее в число самых больших и сильных армий Европы, проигрывало отдельные сражения и целые войны? Как сумела выжить империя, которая не могла разбить своих врагов на поле боя? Ответ на этот вопрос скрывается в истории габсбургской армии от конца Тридцатилетней до начала Первой мировой войны.

вернуться к меню ↑

Армия без полководцев

Одна из главных причин поражений австрийцев заключается в том, что им удивительно не везло на талантливых командиров. Цесарская армия отличалась очень хорошей подготовкой солдат, уступавшей разве что пруссакам. Их кавалерия, по признанию современников, неизменно была превосходна и долгое время считалась лучшей в Европе. Австрийские кирасиры и венгерские гусары были образцом для подражания в соседних странах, от Франции до России. А вот с полководцами всё было гораздо хуже.

Как только на службе у венского монарха оказывался талантливый командир, австрийское войско начинало без передышки бить врага, так что только перья летели.

Принц Евгений Савойский в первой четверти XVIII века неоднократно побеждал французов в Войне за испанское наследство, а затем разгромил турок в Сербии. После его смерти цесарцы остались без хороших полководцев и закономерно проиграли Силезскую войну против великого военачальника Фридриха Прусского.


Замецки

Ну а Даун, например? Может, его фамилия в наше время вызовет глупое хихиканье, но у этого полководца есть в активе победы, и в том числе как раз над Фридрихом. И никакая репутация Великого не помогла. Или история с пленением пруссаков Финка при Максене — пятнадцатитысячный корпус складывает оружие. Не настолько всё плохо было и с генералами, и с «процентом побед». Другое дело, что эти победы не так известны у нас, — но ведь это наши проблемы, а не австрийских войск.


Фридрих Великий и его победоносная армия

Фридрих Великий и его победоносная армия

Оставаясь без выдающихся военных лидеров, австрийская армия состояла под командованием то неплохих учёных, то способных организаторов, то ловких придворных. Но для побед этого было явно недостаточно.

вернуться к меню ↑

Готовность сражаться до конца

Долгая и тяжёлая Война за австрийское наследие 1740–1748 годов была выиграна не на полях сражений (хотя цесарцы неплохо воевали в Италии), а с помощью невообразимого упрямства и силы воли императрицы Марии-Терезии и британских денег.

В этой войне австрийцы продемонстрировали не столько способность побеждать, сколько готовность подниматься после самых тяжёлых ударов и вновь идти в бой.

Именно это умение не раз спасало Австрийскую империю.

Мария-Терезия

Мария-Терезия

Обычно считается, что самыми стойкими солдатами Европы были русские и англичане. Не отступающие даже пред лицом смерти и не сдающиеся превосходящим силам противника. Цесарские солдаты вряд ли могли похвастаться таким упорством и готовностью умирать, они порой бежали с поля боя. Но австрийская армия и государственная система, созданная Габсбургами, отличались необычайной прочностью.

На протяжении XVII–XIX веков не раз получалось так, что армия императора была разбита, противники готовились праздновать победу. И вдруг, откуда ни возьмись, появлялись новые полки, которые упрямо шли в бой, защищая, казалось бы, безнадёжное дело. Чаще всего австрийцы выигрывали именно так: не в генеральных сражениях, а в войне на истощение.

вернуться к меню ↑

Бюрократия и аристократия

Но армии Габсбургов не везло не только с полководцами. Были и другие серьёзные проблемы, которые австрийцам решить так и не удалось.

Австрийские солдаты

Австрийские солдаты

Во-первых, их войско было сильно бюрократизировано. Инициатива в управлении всегда оставалась в руках придворного военного совета, гофкригсрата, который ограничивал возможности командиров. Военные планы кампаний и даже отдельных сражений составлялись на самом верху и спускались вниз для точного исполнения. Все крупные военачальники Австрии или конфликтовали с гофкригсратом за влияние в армии, или же старались возглавить его, чтобы избежать мелочной опеки.

Во-вторых, слишком тесной была связь армии с феодальными традициями империи Габсбургов.

Благодаря этому, высокие военные посты часто доставались людям, имеющим титулы и славную многовековую родословную, но ничего не смыслящим в военном ремесле.

Впрочем, порой именно эта особенность возносила наверх по-настоящему талантливых людей.

вернуться к меню ↑

Редкие удачи

В 1801 году из-за угрозы войны с наполеоновской Францией главой военного министерства стал эрцгерцог Карл Габсбург Тешенский. Третий сын императора Леопольда II, он получил чин фельдмаршал-лейтенанта по праву рождения — в юности, едва достигнув возраста 22 лет. Но несмотря на отсутствие военного опыта и практики долгой службы, он оказался выдающимся реформатором и смог быстро модернизировать доставшееся ему войско. Австрийцы благодаря ему стали достойным противником для французов.

Когда началась война Третьей коалиции, молодого полководца отправили в Италию, где он успешно воевал с Великой армией.

Карл Тешенский

Карл Тешенский

Однако в это же время, судьба кампании решалась на севере, где австрийцы вместе с русскими союзниками проиграли битву при Аустерлице.

С началом войны Пятой коалиции Карл добился назначения главнокомандующим и смог вырвать победу из рук Бонапарта. Он сразился с французами при Асперне и Эсслинге в 1809 году и стал одним из немногих военачальников, кому удалось победить Наполеона в генеральном полевом сражении.

Последним великим полководцем Габсбургов стал фельдмаршал Йозеф Радецкий, который прославился победами в Италии в 1848–1849 годах.

Со второй половины XIX века могущество Австро-Венгрии начало клониться к закату. Всё более многочисленная и сильная на бумаге армия оказалась раздираема национальными противоречиями и конфликтами, бушующими внутри внешне спокойной империи. Стремление венгров к получению всё больших привилегий, а славян — к достижению равноправного положения приводило к тому, что австрийцы считали ненадёжными многие собственные полки. На полях Первой мировой австрийцы чаще получали тяжёлые удары, чем наносили их сами, постоянно нуждались в помощи со стороны немцев, а в конце войны распалась сама Австро-Венгрия.

Так погибла армия, которой удивительно не везло.

источник: https://warhead.su/2020/02/14/tsesartsy-armiya-kotoroy-ne-vezlo

7
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
3 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
arturpraetorСЕЖAnsar02 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
dobryiviewer
dobryiviewer

Читал про ещё одну причину: полки были национальными, потому постоянно возникали межнациональные конфликты. Это приводило к тому, что главным для военного руководителя было иметь дипломатические способности, чтобы улаживать взаимную ненависть вооруженных подчинённых. Другими словами, был ещё один фактор, препятствовавший военной эффективности: карьеру делали люди не с военными, а с политическими способностями. А это разные таланты.
Своего мнения не имею, но надеюсь, что люди разбирающиеся в вопросе лучше прокомментируют более компетентно.

arturpraetor

Да там причин на самом деле хватало, список можно продолжать очень долго. Одной из основных причин, которую в статье вроде не указали, я бы назвал дисциплину — это, в частности, доставляло много проблем в XVIII веке, особенно в войнах против пруссаков. Частенько деревни и города предпочитали прусскую оккупацию, чем австрийскую — если прусские солдаты были высоко дисциплинированны, и без спец. приказа им строго запрещалось грабить поселения и «снабжаться на местности», то австрийцы наоборот частенько грабили все что стоит и движется на своем пути, даже на собственной территории. И это, замечу, еще в относительно неплохие времена! А в пик упадка армии Габсбургов в конце XVIII века можно вспомнить сражение у Карансебеша, когда нажравшиеся в какашку австрийцы проиграли самим себе, понеся немалые потери. Под началом хороших полководцев эта ситуация как-то исправлялась и компенсировалась, но при среднестатистических генералах все вновь возвращалось на круги своя.

Ansar02

+!!!

СЕЖ

Мечтательно, цикл «Нормальные австрийские командующие», и Австрия подминает для начала Пруссию, (Семилетняя может и не быть, или будет как не Семилетняя с российским Кенегбергом). Потом, французам куда как хуже (нет Наполеоновских войн)

Тут даже не нормальные командующие…
Например: Евгений Савойский на пике влияния продавливает реорганизацию Гофкригсрата в Хохкригсрат (фактически — генштаб). И это уже будет качественно другая система управления армией и больше побед.

arturpraetor

А вместе с тем — и больше поражений. В Наполеоновских войнах эти структуры часто скорее мешали полководцам уровня Карла Тешинского, чем обеспечивали победы. Что творилось до этого — тоже во многом заслуга этих структур. Пока у руля стояла весомая фигура вроде Евгения Савойского, оно работало, но затем все быстро выродилось в обычный бюрократизм, политизированность, консерватизм и медлительность в принятии решений, что победам никак не способствовало.

Статья обходит стороной главную причину неэффективности армии, это многонациональный состав государства, т.к. тема считается неполиткорректной. Слишком разные интересы были у венгров и австрийцев, и их элит, не говоря о других народах.
Наднациональной объединительной идеи не было. При возникновении страны она была — это противодействие Турции, которая дошла до Вены. Но когда Турция ослабла, идея исчезла, потому, что была выстроена против кого-то, а не на созидании.
Если считать австрийцев национальным ядром, то оно было малым и локальным, а без большого нац. ядра империи разрушаются, а войны проигрываются. И нас это касается, так как русское ядро размывается, а нас разделили и будут пытаться делить дальше.
В обсуждении упоминули о мононациональности полков. Это было спасением армии, и перемешивать их по опыту категорически не рекомендовалось. Полки в основном были очень хорошие: и немецкие, и венгерские, и хорватские, и чешские. Если бы в них перемешали людей разных национальностей, в них исчезла бы внутренняя спайка, и они стали бы Очень плохими по качеству и неустойчивыми в сражении, и австрийское командование (по собственному опыту) это очень хорошо понимало.
А везения в таких вещах не существует.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить