Цена войны

Фев 13 2018
+
15
-

 

Интересный текст коллеги taira-koremochi, который, думаю, заинтересует коллег.

Сунь-цзы сказал: война — это великое дело для государства, это почва жизни и смерти, это путь существования и гибели. Это нужно понять.

В истории человечества война появляется вместе с цивилизацией. До этого вместо неё была охота на людей – простой механизм биологического отбора. Цивилизация придала биологическому отбору свои свойства из-за чего собственно процесс биологического отбора, и стал войной.

Борьба с представителями собственного вида отличается от обычной охоты тем, что противник наделён разумом. Поэтому такая деятельность крайне рискованна и требует развития определенных навыков. С появлением классового общества неизбежным становится выделение в отдельный класс – воинов, призванных защищать общество от других. Военный риск заставляет общество поручить дело войны элите. Война – это в первую очередь дело элиты.Соответственно, элита любых ранних государств состоит в подавляющем числе из воинов. Отсюда возникает важное свойство элиты – готовность убивать и быть убитым. Это требование запускает естественный механизм элитного отбора. Затраты элитного ресурса на войне самые высокие. То есть война представляет для общества естественный механизм элитного отбора, что объективно повышает риск войны в кризисный для общества период.


-Где должен быть царь Македонии?
- Впереди на черном коне!

При всей привлекательности военного механизма элитного отбора для общества он содержит очевидный минус – общество до войны и после сильно отличается: изменяется элита (новые люди), рекрутское давление, проблема ветеранов, изменение экономической системы, новые территории и новые люди, ранее принадлежащие другим обществам. И это при успешном завершении войны. Поэтому любое стабильное общество стремится снизить для себя риск военной дестабилизации и одновременно сохранять способность воевать. Решается эта проблема через создание профессиональной армии – особенного государственного института, существующего для снижения военного влияния на общество и элиту. При этом профессионализм этой армии делает её заведомо более совершенной в военном деле по сравнению с любой другой. Периодически в военной истории возникали ситуации, когда профессиональные армии уступали на поле боя массовым: избыток хорошо вооруженных на своём технологическом уровне кочевников, технологическая возможность вооружить массу людей однотипным недорогим и быстрым в освоении оружием. В остальное время профессиональная армия в силу своих объективных преимуществ остаётся лучшим инструментом войны.

Перечислю преимущество профессиональной армии:

  • - снижение рисков для элиты;
  • - уменьшение нагрузки на общество через снижение чувствительности к потерям, реализация активных членов общества через карьерный рост в армии, снижение людских потерь во время войны, слабое информационное давление войны на общество (я не воюю, воюют профессионалы);
  • - экономически профессиональная армия выгоднее, все занимаются своим делом без отвлечения на войну, массовая армия всегда дороже любой профессиональной.

Профессиональная армия – является объективным механизмом стабилизации общества в условиях неизбежности войны и её отрицательного влияния на общество.

Выходя за рамки биологического отбора, война не может иметь своей целью убийство всех врагов. Отсюда появляется определяющее для войны требование – любая война должна иметь ясную и понятную цель. Цель войны связывается её с важнейшим ресурсом - временем. Цель войны становится основой плана войны, а план войны рассчитывает время войны. Это время является определяющим ресурсом войны. Поэтому Сунь-цзы и пишет о том, что на войне побеждают расчетом. Ответственная элита всегда стремится завершить войну как можно ближе к расчетному времени. Выход за рамки расчетного времени меняет суть цели войны и требует её качественного пересмотра. Зачастую это приводит к потере цели и, как следствие, затягиванию войны. В таком случае неизбежно растут военные издержки, которые уже не перекрываются победой, а цена поражения становится крайне высокой. Поэтому элиты часто спешат с объявлением победы, еще до завершения войны как таковой. Им достаточно того момента, когда риски войны перестают превышать расчетные. Лимит на время войны приводит к ещё одному требованию для элиты – умению не только выигрывать, но и проигрывать войны. Элита, которая не может определить четкие сроки и этапы войны проиграла её в любом случае. У такой элиты нет цели войны, нет плана войны и нет мира после войны.


Делят шкуру пока еще неубитого медведя.

Цель войны обязательно транслируется обществу через согласие с целью войны (наша война справедливая), общество и элита обретают общую судьбу. В случае утраты цели войны и её затягивания общество отказывает элите в общей судьбе. Исключение составляет истребительная (террористическая) политика противника, тогда война становится всеобщей (народной) и ведётся до прекращения противником террористической деятельности.

Определяющее значение цели войны и нерациональность истребительной политики выдвигает к войне еще одно требование – повышения её гуманности. Этика войны становится важным свойством её конечного успеха. В свою очередь дегуманизация противника в любых видах создаёт препятствие для успешного завершения войны.

Цель войны должна быть передана и понятна противнику. Поэтому война не исключает, а наоборот настаивает на сохранении дипломатических контактов и переговоров враждующих элит.

Для человечества война представляет собой объективный процесс цивилизованного отбора. Война всегда запускает социальный лифт, обновляя элиту. Война изменяет экономическую систему, стимулируя технологические изменения. Реальной альтернативы ей нет. Пока ей нет альтернативы, то необходимо заниматься этим наиболее рациональным образом. В любом другом случае цена воны будет запредельной для всех участников, а в особенности для тех, кто её не понимает.

Война и её важные моменты:

  1. Война дело элиты.
  2. Элита должна уметь убивать и быть готовой умереть.
  3. Профессиональная армия объективный механизм снижения военных издержек для общества.
  4. Цель является определяющим фактором войны. Из цели возникает время войны, которое определяет конечный успех.
  5. Элита должна уметь не только выигрывать войны, но и их проигрывать.
  6. Логика войны требует её гуманизации.

Примеры:

Янукович и элита Партии Регионов не умели убивать, и не были готовы быть убитыми, поэтому перестали быть элитой. Никакого реванша у бывших регионалов не будет. Эти люди ничего не поняли и ничему не научились.

Массовые армии в истории человечества возникают крайне редко и не являются естественным элементом войны. В традиционную эпоху массовые армии кочевников периодически заставляли цивилизацию отступать и даже создавали огромные империи, но они всегда проигрывали цивилизации в конечном итоге. Другой случай появления массовых армий связан с индустриализацией, которая позволила резко поднять образовательный уровень масс, создала универсальное легко осваиваемое вооружение и пропаганду. Это привело к возникновению тотальных войн с риском тотального разрушения. Эпоху массовых армий закончило изобретение ядерного оружия. Желание иметь под рукой большие батальоны, еще не оставляет некоторые элиты, но будущее за профессиональной армией. У неё слишком много преимуществ.

США проиграли войну во Вьетнаме, когда утратили первоначальную цель войны. В ответ общество просто не желало платить новую цену. По такому же сценарию развивались события и для советской войны в Афганистане. Два этих примера говорят о высоком риске применения массовой индустриальной армии. В случае затягивания войны (утраты базовой цели) скорость роста издержек становится высокой, а последствия тяжелыми.

Террористическая деятельность англичан по отношению к французским территориям привела к ситуации неизбежного появления Жанны. После чего англичане в любом случае проигрывали Столетнюю войну. Даже убийство Жанны им не помогало. Для Франции война стала народной, запустив необходимый для успеха отбор элит.

Денацификация для немецкой элиты стала технологией закрепления опыта проигрыша двух мировых войн. Возникшая при этом задача материальной компенсации за Катастрофу потребовала максимального задействования экономических возможностей. В итоге оказалось, что выгоднее платить деньгами, а не жизнями солдат. Германия достигла европейской гегемонии, проиграв войну за неё.

источник: https://taira-koremochi.livejournal.com/448719.html

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Молоток's picture
Submitted by Молоток on Thu, 15/02/2018 - 00:49.

ИМХО редкостная хрень. Я конечно понимаю о плюрализме мнений, но как бы мнения высказанные в статье это прозрачная водица пустопорожних размышлений без примеси хоть каких-нить знаний.

Мой рубль по 5 копеек.

//В истории человечества война появляется вместе с цивилизацией.//

Кхм, у яномао есть цивилизация? Уже? Или кто-то чо-то не в тему выдвинул?

Короче: нет. Война как коллективный вид деятельности появляется с того момента как у человеческого общества появляются проблемы, которые могут быть решены силовыми методами. К примеру, вытеснение соседей из охотничьих угодий, происходит до цивилизации.

//До этого вместо неё была охота на людей – простой механизм биологического отбора.//

Фигня. Животные, за исключением разве что шимпанзще не охотятся на представителей своего вида, а применяемое ими друг к другу насилие ограничивается спортивными состязаниями.

//С появлением классового общества неизбежным становится выделение в отдельный класс – воинов, призванных защищать общество от других.//

ЭЭЭЭ как бы в Римской республике, а затем и в империи такой класс отсутствовал. ВНЕЗАПНО - да. Армию образовывали представители всех классов. Характерно, что автор не приводит ни единого примера такого класса и вообще походу слабовато ориентируется в понятии класс.

//Военный риск заставляет общество поручить дело войны элите. //

ЭЭЭ вот интересно он правда так думает?

Т.е. по логике автора общество имело некий механизм дабы  поручать что либо элите?

Продолжая подобное прекраснодушие можно заключить, что "понимание сложности администрирования заставляло рабов поручить рабовладение господам".

Что характерно фактическая картина несколько иная.

1 Родо-племнные общества - ВС - всеобщее ополчение с небольшими вкраплениями Ахиллесов

2 Феодальное общество - ополчение всех классов: ополчение землевладельцев (рыцари), ополчения городов (коммунильная милиция, роты арбалетчиков), ополчение крестьян (франк аршеры, те самые швейцарцы ну и естественно всякая обслуга по части копать-носить ) 

3 Рабовладельческое общество - всеобщее ополчение с распределением ролей в войске в соответствии с имущественным цензом. Даже спартанцы включали в войска всяких периэков и даже илотов.

4 Новое время буржуазные общества: танцуют воюют все!!!

Интересен пассаж о военном риске и его переложении на элиту. Как бэ смерть от болезни или травмы, а равно от бытового насилия или несчастного случая была куда более распространена, чем смерть в бою, посему при возможности переложить на элиту следовало именно их. Эт раз.

Сей пасаж дурь полная, ибо злые и коварные захватчики и просто любители понабегать отнюдь не заморачивались вышеприведенными соображениями, когда выпускали на свет божий кишки обычного гражданского простолюдина "переложившего на элиту" бремя военного риска. Эт двва. 

//Война – это в первую очередь дело элиты.//

Нет. Это глупость. Вклад элиты в военное дело весьма разнился в разное время, однако война это дело всего общества.

//Соответственно, элита любых ранних государств состоит в подавляющем числе из воинов.//

Безграмотность. В племенных обществах каждый мужчина - воин. При переходе к государству призыв сохраняется, меняется лишь то, что более состоятельная элита осваивает более сложные способы ведения боя в силу больших материальных возможностей. Элита в мирной жизни остается элитой и в военной. Разумеется значение элитного ополченца выше, чем массового, однако  это не элита состоит из воинов, а элита выставляет воинов наиболее хорошо подготовленных и возможно эффективных.

//Отсюда возникает важное свойство элиты – готовность убивать и быть убитым. //

ЭЭЭЭ можно подумать у всех остальных слоев такой готовности не было и греческие гоплиты в ужасе бросали щиты пред ликом персидских феодалов. )))))))))

//Это требование запускает естественный механизм элитного отбора.. //

Конечно, те кто готов умереть оставляют больше потомков, нежели трясущиеся за свою шкурку трусы )))))

Самое прикольное, что элита не произрастала сама по себе, а активно принимала в себя различную новую кровь. От бастардов, до захватчиков и вождей завоеванных народов.

//Затраты элитного ресурса на войне самые высокие.//

Чушь. В то время как знать старались взять в плен и отпустить за выкуп, чернь резали почем зря. При этом огромная часть потерь - санитарные, которые особо свирепствовали в отношении простолюдинов. Даже в новейшее время внезапно пехотинцев гибнет больше, чем летчиков или подводников.

//-Где должен быть царь Македонии?
- Впереди на черном коне!//

Это конечно да, но он еще должен быть в кавалерийской кирасе, а не в пехотной! (Придирка не по существу).

//Решается эта проблема через создание профессиональной армии – особенного государственного института, существующего для снижения военного влияния на общество и элиту. //

Кхм солдатские императоры Рима передают Тайре-куну пламенные приветы ))))))))

К ним присоединяются мамлюки, янычары, всякие кетайсы зело любившие пускать в расход всяких там гегемонов.

//При этом профессионализм этой армии делает её заведомо более совершенной в военном деле по сравнению с любой другой. //

Типичная либеральная попсовая дурь. Эту "недомысль" следует продолжить и развить в мысль полноценную: "при равной численности, одинаковых задачах и равных условиях", потому как ВНЕЗАПНО рота спецназа не заменит мотострелковую дивизию укомплектованную доходягами.

// Периодически в военной истории возникали ситуации, когда профессиональные армии уступали на поле боя массовым: избыток хорошо вооруженных на своём технологическом уровне кочевников, технологическая возможность вооружить массу людей однотипным недорогим и быстрым в освоении оружием.//

Безграмотный бред. Любая армия вооружалась ОДИНАКОВЫМ однотипным, недорогим и быстрым в освоении (про эффективность его применения Тайра чо-та умолчал, хотя если принять на веру его перл, выйдет, что оружием армий древности должен был быть таки булыжник) оружием я даже скажу каким именно:

- копье - самое эффективное, недорогое и быстрое в освоении, так как сочетание всех этих качеств и порождает копье, то непонятно зачем вооружать вояк чем - то еще, отсель и однотипность?

- оружие ближнего боя (меч/топор)

- щит. 

Для метателей лук, праща и дротики в зависимости от того, какой навык более востребован.

Профессионализм армии не гарантия победы, поскольку все решаетс тактический замысел и его исполнение.

//Перечислю преимущество профессиональной армии:

- снижение рисков для элиты;
- уменьшение нагрузки на общество через снижение чувствительности к потерям, реализация активных членов общества через карьерный рост в армии, снижение людских потерь во время войны, слабое информационное давление войны на общество (я не воюю, воюют профессионалы);
- экономически профессиональная армия выгоднее, все занимаются своим делом без отвлечения на войну, массовая армия всегда дороже любой профессиональной.//

Недостатки:

- повышение риска для элиты, поскольку других рычагов, кроме силы не существует, таким образом элитарии сильно рискуют быть слегка отстраненными при помощи штыков, а может и траков.

- увеличение нагрузки на общество ввиду огромной стоимость подготовки и содержания профессионалов в количестве и качестве отличном от уровня обычной массовой армии. Если стране для обороны необходимо 100 дивизий, то 10 супер-пупер навороченными она никак не обойдется, а вот затраты на содержание этого ЛС может уйти равное количество денег и средств.

- экономически это выгодно до того момента, пока личный состав профессиональной армии не уменьшится на треть из-за потерь (я слыхал на войне люди могут гибнуть время от времени), а компенсировать это будет нечем.

//По такому же сценарию развивались события и для советской войны в Афганистане.//

Бред либерды. Янки драпали получив по заднице, потеряв десятки тысяч солдат и побросав технику. Вывод войск из ДРА - политическое решение, а не бегство. За все 10 лет Союз потерял 13,5 тысяч человек, из которых боевыми потерями были менее 10 тысяч, что численно соответствует одной МСД. Что бы оценить эту цифру приведем статистику по ДТП - около 35 тысяч человек погибает в год (для современной РФ) - 35 Афганистанов за 10 лет.

//Террористическая деятельность англичан по отношению к французским территориям привела к ситуации неизбежного появления Жанны. //

Полный бред. Террористическая деятельность англичан это капля в море в сравнении с бесчинствами профранцузских арманьяков. Более того англичане частно не предпринимали террористических действий по соображениям  теплых отношений с теми, кого тайра назвал французами. ВНЕЗАПНО часть "французов" поддерживали "англичан", которые были такими же французами, как и "французы".

//После чего англичане в любом случае проигрывали Столетнюю войну. //

Англичане проиграли СВ не в силу появления Жанны, поскольку даже "девочка с голосами в голове" не могла понаубивать столько врагов, а потому, что во Франции навели порядок, создав Ордонансные роты, а как только во Франции навели порядок более сильное государство напнуло более слабое.

 

Pacta sunt servanda! Мужик сказал - мужик сделал!

frog's picture
Submitted by frog on Fri, 16/02/2018 - 12:43.

   Коллега, вот не даете вы фантазии разгуляться...!!! Тут, понимашь, "давай, брат, отрешимся, давай, брат, воспарим", а из-за угла вы..... И никакого романтизму..... Совершенно приземленный практик))))

frog

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 13/02/2018 - 16:22.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.