32
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
24 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
12 Авторы комментариев
frogРейхс-маршалБредогенераторE .tomAlex22 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Ogre

Сдаётся мне, джентльмены, автор претендует на лавры религиозного пропагандиста. Текст чем-то напомнил Д. Смирнова.
https://images.app.goo.gl/wSu8DNubenjtaSUt8

Андрей Корчуганов

В какой-то альтернативке вычитал следующую версию: якобы арии попав на земли междуречья Волги и Днепра разделились .Те кто пошли на Запад стали германцами и скандинавами , те кто двинулись на Восток стали японцами. Ну а те кто осели по средине стали русскими.Вот Вам и аналогии!

NF

++++++++++

Сова на глрбус натянулась неуклюже.
— И «на Москве», и в Японии до 1945 года главным законом — чем дальше, тем больше — становилась ничем не ограниченная воля государя. — (с)
В Византии та же фигня была, и во Фрвнции, и в Англии, и в Китае. Так везде бывает там, где требуется мобилизация. Правила в этих страназ не «воля государя», а стремление к централизму.

СЕЖ

Что за АИ-корабль на первом рисунке? Мы — единственное истинное царство. Последний светоч в гибнущем мире…. Однако чувства уникальности хватило бы на три Москвы Можно подумать, что такое характерно только для России и Японии. И русские подданные московских Рюриковичей, и японские подданные дома Ямато были свято уверены: их экспансия и господство — благо. Только они несут свет подлинной Империи. И не так уж важно, кто и что про это думает. Другие страны несут бремя белого человека, демократию, власть фараона, власть Рима, фашизм…., и сомневаются что их экспансия и господство благо. Это ужасало привыкших к правам и вольностям иностранцев — но создавало уникально управляемые системы. Способные побеждать, выдерживать удары, продолжать наступление там, где сдавались и отступали более богатые, многочисленные и развитые общества. Значит Рим, Испания, Франция, Ирландия… никогда не проигрывали. И для японца, и для русского фигура правителя и его воля были священны. Вархармер-16: Ересь Курбского. Верный друг и сподвижник Курбский вонзает меч в спину Богу-императору Иван-4 Спустя время одни простёрли границы от Амура до Киева, в следующую эпоху шагнув ещё дальше — от Калифорнии до Варшавы. Флаг других развевался от атоллов Маршалловых островов до Тайваня и Маньчжурии, а мечом они дотянулись до Гавайев, Австралии и Индии. Вот только русские удержали… Подробнее »

Рейхс-маршал

Сравнение Московской Руси с Японией — это, канеш, сильно, особенно в контексте того, чем закончилась японская империя в августе 1945 года.
Но в своей оценке Московской Руси автор настроен тенденциозно «охранительски». Это натягивание совы на глобус. Объективно, ни Московская Русь, ни Российская империя, ни СССР, ни нынешняя РФ не имеют самого главного внутреннего стержня: государство как системообразующая структура абсолютной массе рядовых граждан попросту не нужно. Оно не приносит никакой пользы, поэтому государство ради сохранения возможности «доить» этих граждан вынуждено навязывать идею тождественности государства и нации. Это подобно строительству храма на песке, и «охранители» пытаются замолчать и зашуметь тот факт, что Россия не рухнула по сугубо частным причинам.

СЕЖ

Ну если дело пошло аж с Московской Руси и не менялось, тогда это уже больше чем традиция к которой надо привыкнуть.
А другие страны развивались и заботились о народе, что показывает пример США, Австралии, а так же стран Южных Америк и Африки. Народ туда ехал не только по гос.программе.

E .tom

Ой да, не надо так натягивать, заботились блин, особенно в Мелкобритании 19-го века, а в Штатах просто смешно, к народу элита повернулась точнее ее повернули только во времена Великой депрессии, в остальное время разговор короткий у нас есть пулемет у вас нет.
Вы еще про рабское самосознание народа напишите, демагогией с жовто-блакитных полей пахнуло.

Рейхс-маршал

У народов нет и не может быть никакого самосознания, никакого национального менталитета, никакого долга перед отечеством. Есть лишь политиканы и демагоги, постулирующие эти ублюдочные идеи ради того, чтобы ими обосновать удержание власти над народом, а из удержания власти института государства над народом высасывать из народа соки, чтобы ими питаться.

СЕЖ

Так я про то же и говорю — США образовались от европейцев, видать людям в Европе и Азии так жилось что они мигрировать решили. Причем не только в Северную Америку.

Рейхс-маршал

Хм… Я нигде вроде как не утверждал, что в Западной Европе цивилизация с самого начала была раем земным. Но по факту в Европе начиная с 17 века очень многие чисто технически сумели эмигрировать в Новый Свет, что уже иллюстрирует уровень свободы в сравнении с гольштейн-готторпской полувосточной деспотией (интересно, что бы сказал русский помещик, если бы его крепостные году этак в 1848-м сказали, что хотят уехать из России? Ах, да! Я же забыл, что по действующему закону из России было запрещено уезжать без особого разрешения, а за смену религии полагалась каторга).

Alex22

что уже иллюстрирует уровень свободы в сравнении с гольштейн-готторпской полувосточной деспотией (интересно, что бы сказал русский помещик, если бы его крепостные году этак в 1848-м сказали, что хотят уехать из России?

Излишек и недостаток рабочих рук? Еще и крестовые походы можно вспомнить…
Во всем надо искать экономическую подоплеку! silly

E .tom

Вы будете удивлены но вот в России был класс свободных собственников не только Казаки, но крестьяне, вот мои предки в конце 18-го века пришли на Урал купили у Башкир землю, в архиве есть договор где указана сумма в серебре и ведрах водки, и таких было немало всевозможных Ярославок, Вознесенок, Сальевок целые волости в Уфимской губернии, на Урале, и были они вольными «коренными собственниками», далее вся Сибирь была из таких, до массового Столипинского заселения.
Про сословие вольных землепашцев вы надеюсь слышали.

frog

Неважно. Важно, что государство российское ему всегда и все должно. А исторические тенденции, предпосылки, да и унылый реал может иттить лесом……

frog

Коллега традиционен. Ему не очень интересна тема, главное, чтоб можно было казну пнуть, ибо конфетку забрали….. Все прочее ему не интересно. Как скучно, уныло и предсказуемо общение с ним. На эти темы — точно grin

Рейхс-маршал

Нет, не так. Просто если почитать историю европейских монархий как централизованных государств (ну, хотя бы в марксистском понимании этой проблемы), то очевидно, что присоединение отдельных регионов к королевскому домену не было следствием исключительно военной силы. Иначе говоря, всем слоям населения от этой централизации была некая выгода. А Московская Русь объединялась иначе: здесь единственной движущей силой объединения были клановые интересы московского князя, проистекавшие из его религиозных воззрений (некое московитское «айн фолк, айн райх, айн фюрер!»). Магия, романтика, религиозные предрассудки, демагогия, но — не стремление регионов к центру. Ни городам, ни отдельным магнатам-боярам, ни массе простонародья не было никакой выгоды от сидящего на их шеях московского клана во главе с великим князем, а тем более царем. Кровавые бани, которые московские автократы устроили русскому этносу, как раз и были связаны с тем, что нет у русского этноса причин к объединению в единую политическую формацию. Эту формацию кремль навязал нам силой.

СЕЖ

На шведско-турецкой границе пограничники с интересом рассуждают об альтернативной России, которая могла быть буфером между Швецией и Турцией.
В общем пересчитал Иван-4 свои религиозные предрасудки, подумал о народе — чего я должен народ русский губить ради Казани, Астрахани, Прибалтики, и не стал воевать. И сохранилось к 20-у веку (если вообще сохранилось) маленькая Россия, где-то в районе Архангельска. А на ее месте — Великая Турция.

Рейхс-маршал

Это не смешно! Турция превосходила Московское царство Ивана Грозного в 4 раза. Если бы турки хотели, они бы всех русских превратили в рабов, невзирая на битву при Молодях. Ключевое слово: если бы хотели. У турецких султанов уже тогда были свои проблемы, и завоевание Москвы было для них делом десятым.
Ключевой ошибкой всех российских патриотов является мысль, будто Россия существует потому, что исторически заслужила это. Я и сам ранее был убежден в этом, но теперь понял, что даже 500 лет выживания могут быть сочетанием случайностей.

СЕЖ

Это не смешно! Турция превосходила Московское царство Ивана Грозного в 4 раза. Если бы турки хотели, они бы всех русских превратили в рабов, невзирая на битву при Молодях. Ключевое слово: если бы хотели. У турецких султанов уже тогда были свои проблемы, и завоевание Москвы было для них делом десятым.
Сегодня, в 16 веке не хотят, а в 17-м веке бы захотели, а может и в 18-м. А кроме Турции, есть еще Польша, Швеция — в общем желающие найдутся.
Ключевой ошибкой всех российских патриотов является мысль, будто Россия существует потому, что исторически заслужила это. Я и сам ранее был убежден в этом, но теперь понял, что даже 500 лет выживания могут быть сочетанием случайностей.
По идее, это общая ошибка всех патриотов, а не только российских. История того или иного государства, а то и религии — цепь случайностей.

Рейхс-маршал

Сегодня, в 16 веке не хотят, а в 17-м веке бы захотели, а может и в 18-м. А кроме Турции, есть еще Польша, Швеция — в общем желающие найдутся.

Ну, во-первых, Польша с Россией воевали по причине нежелания Польши и еще много кого без боя ложиться под политику Ивана Грозного. Польша врагом нам стала по вине московских царей. Так же и со Швецией.

История того или иного государства, а то и религии — цепь случайностей.

Если бы ход истории определялся лишь случайностями, то историю не следовало бы считать наукой. Наука — это поиск закономерностей, а не описание случайностей.

arturpraetor

Ну, во-первых, Польша с Россией воевали по причине нежелания Польши и еще много кого без боя ложиться под политику Ивана Грозного. Забавно читать такое после ознакомления с польской версии польской же истории, да и историей вообще. Поляки как раз не особо желали вписываться за литовцев в противостоянии с Москвой, им до тех далеких восточных окраин было слегка тойво, ну тойво, по барабану на момент заключения унии и жития Ивана Грозного. Так что если Польша чего и не желала на тот момент, так это воевать с Москвой. Польша врагом нам стала по вине московских царей. При всех моих симпатиях к потенциалу Речи Посполитой и, внезапно, полякам — но нет. Противостояние изначально началось из-за литовцев, потом два далеко не слабых государства стали соседями. Крайне редко такие соседи уживаются вместе. Да, у России были претензии на территории Речки… Но это лишь часть общей истории противостояния между государствами. А по факту главный накал страстей произошел из-за Контрреформации и литовской знати (собственно, именно она и втянула позднее Речку в Смуту, поляков вполне устраивал политический бардак в Москве, можно было расслабиться и получать удовольствие от жизни). Так же и со Швецией. Учитывая, как выстраивала в то время Швеция отношения со ВСЕМИ своими соседями… То как-то тоже… Подробнее »

frog

Бесполезно, коллега. Если уж Россия — мордор, так всегда и во всем. Внешния условия роли не играют, потому что Мордор smile

Рейхс-маршал

Навешивать ярлыки, выдергивать из контекста и приписывать другим то, чего они не говорили — это признаки демагогов и вообще не особо культурных и людей. Люди культурные просто промолчат. Или выразят свое несогласие, но не опускаясь до сарказма, ибо шутовство — удел юродивых.

frog

Хех))))) И что я выдернул из контекста и прочее по тексту в реплике коллеге arturpraetor
???
И, кстати, как

Навешивать ярлыки, выдергивать из контекста и приписывать другим то, чего они не говорили — это признаки демагогов и вообще не особо культурных и людей.

сочетается с вашей ремаркой??

шутовство — удел юродивых.

В этом месте можно спомнить ну хотя бы месье Шико….
Насчет же вообще

Навешивать ярлыки, выдергивать из контекста и приписывать другим то, чего они не говорили — это признаки демагогов и вообще не особо культурных и людей.

пардон за повтор, коллега поглядел в дивное изобретение венецианцев???

Бредогенератор
Бредогенератор

Тезис о том, что русские научились «не сдаваться» лишь на этапе Московской Руси не соответствует историческим фактам. Достаточно вспомнить святославову дружину, татарское нашествие, причём Киев «не сдался», когда о Рязани и Козельске было уже хорошо известно, три года всё-таки прошло. Это «не сдаваться» имеет истоком отнюдь не православное мессианство, а дохристианские языческие традиции. И вот тут автор статьи прав, находя что-то общее у русских и японцев.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить