2
0

Тот совэтский «Дюнкерк», что я предложит в альтернативе «Пакт Франция-СССР», у части коллег вызвал недоумение – слишком слабый, слишком малотоннажный и т.д. в общем, не только недостоин такой державы как СССР, но и просто затраченных на него денег (как будто СССР того времени мог построить в разумные сроки что-то более мощное и притом дешевле!).

Я, конечно, как-то пытался разъяснить, что эти корабли, нужны СССР, прежде всего, как более чем достойный ответ на немецкие «карманники» (сколько их понастроят немцы и какие у них будут ТТХ от серии к серии, в СССР конца 35-го, начала 36-го года знать не могли, но вполне могли догадываться – а немецкая РИ «хотелка» предполагала наворотить их где-то в районе аж 20 штук(!) так что строительство хотя бы пары «Дюнкерков» штука более чем оправданная) и, разумеется,  заодно, в качестве «убийцы» повсеместно расплодившихся в неимоверном количестве «вашингтонцев». Отсюда приоритет в скорости над возможностью усиления вооружения. Да это и для здоровья полезнее – пример «Ямато» лучшее подтверждение аксиомы, что даже самый могучий линкор, если он не в состоянии вовремя уносить ноги, – забьют как мамонта.

Там же, в комментариях, я объяснял, что строить такие малые линкоры как «Дюнкерки» для СССР середины 30-х полезно и ради освоения самих технологий строительства современных кораблей данного класса и что следующие за ними, линкоры «второй очереди», будут уже абсолютно полноценными кораблями в своём классе.

Ну и вот, рискнул я нарисовать этот самый линкор, который придёт на смену первым двум «малышам». Причём нарисовал в двух вариантах сразу, поскольку выбрать какой лучше, сам я так и не смог – у каждого из двух вариантов есть как свои плюсы, так и свои минусы.

Совершенно естественно, что новый, большой линкор будет разработан на основе малого – точнее, технологически и даже отчасти архитектурно, это будет тот же самый малый линкор, но, соответственно усилению вооружения и бронирования, увеличен и по габаритам корпуса и по водоизмещению.

Башен, как настаивали коллеги, теперь три.

Какие это будут башни? Вариантов два – и опять-таки я так и не пришёл к окончательному варианту.

Вариант 1. Четырёхорудийные башни с 356 мм орудиями – благо пушки такого калибра разрабатывались ещё в Российской Империи, и СССР, получил в наследство неплохой задел по этой теме. Отдельные коллеги, утверждали, что четырёхорудийные башни – лучшее, что мы могли, нет, даже обязаны были «срисовать» у французов, коли мы уж союзники.

Трёхбашенный, второй очереди...(Красавец, французский линкор «Ришелье» закладки 1935 г. Как и у его предшественников «Дюнкерков», ГК в четырёхорудийных башнях, причём калибр вырос с 330 до 380 мм! И если нам в АИ удастся разжиться технической документацией на французские четырёхорудийные башни ГК, это будет конечно сладенько!)

Поэтому вот вам – четырёхорудийные башни с 356 мм пушками. Кстати, именно такие башни ставили англичане на свои «Кинги», закладки на два года раньше, чем предлагаемые мной советские ЛК.

Трёхбашенный, второй очереди...(Британский линкор «Кинг Джордж 5», башни ГК с 356 мм пушками на оконечностях четырёхорудийные. Возвышенная башня №2 ради улучшения остойчивости двухорудийная)

Вариант 2. Трёхорудийные башни с 406 мм пушками – в РИ для новых советских линкоров разрабатывали именно такие.

Трёхбашенный, второй очереди...(Так должен был выглядеть линкор «Советский Союз». Заложен на стапеле ленинградского Балтийского з-да 15 июля 1938 г. Строительство серии из 4-х таких кораблей было прекращено в связи с приближением/началом ВОВ).

Чтоб не рисовать ещё два корабля, надеюсь, у коллег хватит фантазии применить башни первого варианта к эскизу второго и наоборот (в смысле, трёхорудийные башни с 406 мм пушками можно заменить на четырёхорудийные с 356 мм).

Такие варианты как «старые добрые»  трёхорудийные башни с 356 мм пушками и экстремальные четырёхорудийные с 406 мм орудиями я отверг как впадающие в противоположные крайности (либо уже слишком мало, либо ещё слишком круто).

Но, при этом, вполне допускаю, что при неудовлетворительной остойчивости кораблей, в какой либо из возвышенных башен может быть на ствол меньше, либо бронезащита той же башни несколько потоньше.

Вспомогательный калибр.

Некоторые коллеги критиковали трёхорудийные башни от крейсеров пр. 26 со 180 мм пушками, считая их чрезмерными.

Гуд! С этими башнями остаётся вариант, где все три башни спереди – в кормовом секторе оставаться «с голой жопой» как-то некомильфо.

На линкоре же с кормовой башней ГК, будут стоять четыре трёхорудийные башни с шестидюймовками от крейсеров пр. 68.

Универсальные установки – пока, всё те же, лицензионные в данной АИ, спаренные «сотки» МиниЗины. Успеют наши умельцы сделать более современные – поставят их. Но на момент закладки, а тем более проектирования, ничего нового пока нет.

МЗА. Думаю, тут, лучше «прописанных» в данной АИ, 45 мм автоматов «бофорсовской» схемы, для линкора лучше ничего не замутить. Естественно в двухствольном, дистанционно управляемом с ПУАЗО варианте. Подоспеют башенные четырёхстволки, типа тех, что разрабатывались для «Советских Союзов» в РИ – потом поменяют на их.

Силовая установка по сравнению с предыдущими линкорами изменена.

К тому времени, мощная СУ «Кировых» будет уже хорошо отработана и, наверное, самый простой и продуктивный вариант, это использовать её с минимальными изменениями (получится чуток увеличить мощность – хорошо, нет – для столь мощного корабля и 126 тыс. л. с. хватит. У тех же британских «Кингов» было меньше, да и американцы такую мощность переплюнули лишь немного и только к концу 30-х).

Бронезащита – наверное, самый сложный вопрос. Поэтому, система бронирования будет просто копировать предшественника с приличным усилением по толщине.

Вообще, по-моему, вполне очевидно, что при наличии опыта строительства линкорчиков первой серии, вариант с тремя башнями, сгруппированными впереди, наиболее прост по реализации. Второй – сложнее, хотя и наверняка многим понравится больше.

И ещё. Никаких расчётов я для этой статьи не делал, а фактически занимался лишь сугубо эстетствованием. Поэтому, в приведённой ниже таблице и размеры, и водоизмещение не просто абсолютно условные величины, а параметры, предлагаемые к обсуждению всеми продвинутыми в данном предмете заинтересованными коллегами.

Клянусь с удовольствием изменить и эскизы и цифры в таблице на более реалистичные по итогам обсуждения!

Что же касается непосредственно строительства данных линкоров в АИ, то закладка их состоится сразу после спуска на воду двух линкоров первой серии т. е. на рубеже 38-39 г.г. но, поскольку в данной АИ хозяин всё-таки я, после нападения Германии на Польшу и объявления Германии войны Англией и Францией, строительство отменяется и все ресурсы направляются на форсированную подготовку армии (и более лёгких сил ВМФ) к войне, избежать которой в принципе невозможно, и которая рано или поздно обязательно втащит в свой кровавый круговорот и СССР. Линкоры же, срок строительства которых (учитывая их размеры и море сложнейших комплектующих) едва ли уложится и в пятилетку, штука хоть и безусловно нужная, но перед лицом опаснейшей сухопутной вражины, уже совершенно не актуальная. Война уже началась и линкоры к ней увы – опоздали. Лучше приложить максимум усилий на достройку двух линкорчиков первой очереди.

 

«Сов. Грузия»

«Сов. Белоруссия»

«Сов. Россия»

Водоизм. (т)

27 500

~ 40 000

~ 42 000

Размерения (м)

215,5х31х9,7

~240х33х9,6

~240х33х9,8

СУ

4 ТЗА, 8 ПК

2 ТЗА, 6 ПК

2 ТЗА, 6 ПК

Мощность СУ

160 000

126 000

126 500

Скорость (уз)

34

29,5

29

Броня:

Пояс

Палубы

Башни

Барбеты

Рубка

Переборка ТПЗ

 

225

115-130+30-50

305

305

305

30-50

 

330

120-160+40-50

350-330

330

350

30-50

 

330

120-160+40-50

350-330

330

350

30-50

Вооружение:

ГК

ВК

 

ЗА

МЗА

Сам/кат

 

6 (2х3) 320/52

9 (3х3) 180/57

16 (8х2) 100/47

18 (9х2) 45/72

16 (8х2) 25/76

2/1

 

12 (3х4) 356/50

9(3х3) 180/57

16 (8х2) 100/47

22 (11х2) 45/72

24 (12х2) 25/76

2-3/1

 

9 (3х3) 406/45

12(4х3)152/57

16 (8х2) 100/47

26 (13х2) 45/72

24 (12х2) 25/76

2-3/1

Трёхбашенный, второй очереди...

Трёхбашенный, второй очереди...Трёхбашенный, второй очереди...

Трёхбашенный, второй очереди...(Добавил ещё один вариант, с радарами и опущенной на одну палубу ниже кормовой башней ГК. За этот шаг пришлось заплатить отказом от катапульты, ангара и, соответственно, авиагруппы, что в общем-то не критично, поскольку ещё до или уже в ходе ВМВ от самолётов на линкорах отказались если не все, по почти все)

51
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
43 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Антон КузьминАндрей ТолстойAnsar02Дадай Хо Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

Постройка в СССР линкоров 3-х

Постройка в СССР линкоров 3-х типов это нечто. Хотя бы один тип по уму разработать и постепенно совершенствовать если эти корабли при помощи Божъей матери и еще чего либо будут строиться. Мне больше всех нравится "Советская Россия". Но 2 вспомогательных калибра 152 м 100 мм. это уже перебор. 130 мм. универсальные спаренные установки с длиной ствола 45-50 калиборов 8, а еще лучше 10/12. Это заметно снизит вес.

Дадай Хо

1. «Ямато» ни от  кого «ноги

1. "Ямато" ни от  кого "ноги не уносил", а сам пёр на рожон.

2. От авиации "ноги не унесёшь". Единственно что поможет — мощная ПВО. Присутствует.

3. 180 мм нерационально. По крейсерам и более "объёмным"  — лучше ГК, по эсминцам — 152, катера — 100.

Анонимно
Анонимно

1. «Ямато» ни от  кого «ноги

1. "Ямато" ни от  кого "ноги не уносил", а сам пёр на рожон.

Угу, то-то американцы его до 1944 даже не видели…

Дадай Хо

Выражение «уносить ноги»

Выражение "уносить ноги" означает "убегать, спасться бегством", а не "прятаться, скрываться"

Анонимно
Анонимно

Ну, вообще-то от Лейты он

Ну, вообще-то от Лейты он именно что сбежал — причем от эскортных авианосцев и эсминцев. smile

Рейхс-маршал

Имею вопрос: как устроен

Имею вопрос: как устроен паровоз? Почему линкоры Т. Куриты стреляли бронебойными снарядами по небронированным кораблям, если можно было палить фугасными?

Анонимно
Анонимно

Потому что фугасных снарядов

Потому что фугасных снарядов у них не было в должном количестве. Боекомплект на орудие у "Ямато" составлял всего 100 снарядов. Причем часть из них была зенитной зажигательной шрапнелью. Опять же, Курита имел основания экономить снаряды — он полагал, что в заливе Лейте его ждет американская десантная армада, которую он собирался уничтожить.

Ну и еще Курита не ожидал, что крошечная американская эскадра эсминцев и эскортных миноносцев ринется в атаку на его многократно превосходящие силы, а эскортные авианосцы построятся и начнут запускать самолеты прямо под огнем. Как типичный японцец, Курита просто… запаниковал.

Рейхс-маршал

Как типичный японцец, Курита

Как типичный японцец, Курита просто… запаниковал.

Осенью 2014 г.  читал статью, где о действиях Куриты было сказано следующее. Незадолго до смерти Курита высказался об этом в том смысле, что просто понял неизбежность гибели (эскадра Хэллси) в случае продолжения боя и решил спасти если не флот, то хотя бы моряков. Характерно было то, что старый адмирал сказал это уже в 70-е, а отнюдь не сразу после войны, когда его активно допытывали и свои, и американцы. То есть тогда, когда Япония обогнала США по темпам экономического роста, а японские видеомагнитофоны и авто заполонили США. Может быть, это притянуто за уши, но логично и интересно.

Анонимно
Анонимно

Мое ИМХО — у Куриты просто

Мое ИМХО — у Куриты просто сработал "срыв шаблона". Японцы обожают стереотипы и модели. Если ситуация развивается непредсказуемо, они теряются; если ситуация выходит за рамки шаблона, у них наступает ступор. Вот и здесь — ситуация, когда "Джонстон", "Самуэль Б. Робертс", "Хоуэлл" и "Хеерман", наплевав на все, просто взяли и ринулись на японский флот, завязав свалку на малой дистанции, и когда американские авианосцы, вместо того, чтобы удирать, развернулись по ветру и начали поднимать самолеты — это оказалось для Куриты чересчур. Он не был психологически готов к такой самоубийственной храбрости со стороны янки. Он уже понес тяжелые потери, его эскадра была в центре многократно превосходящих сил неприятеля, и вот теперь слабейшие корабли дали ему жестокий отпор. Он этого не выдержал.

Рейхс-маршал

Все возможно. Просто

Все возможно. Просто другие-то японские адмиралы были в аналогичной ситуации и не сломались.

Андрей

.Мое ИМХО — у Куриты просто

.Мое ИМХО — у Куриты просто сработал "срыв шаблона". Японцы обожают стереотипы и модели.

Коллега, как бы не сходится.

Если ситуация развивается непредсказуемо, они теряются; если ситуация выходит за рамки шаблона, у них наступает ступор. Вот и здесь — ситуация, когда "Джонстон", "Самуэль Б. Робертс", "Хоуэлл" и "Хеерман", наплевав на все, просто взяли и ринулись на японский флот, завязав свалку на малой дистанции, и когда американские авианосцы, вместо того, чтобы удирать, развернулись по ветру и начали поднимать самолеты — это оказалось для Куриты чересчур

ПО-ЧЕ-МУ?!! Вся японская культура построена на героической смерти в бою с превосходящим врагом. Если японцы видят такой настрой в своих проотивниках — они их уважают. Если не видят — они их презирают. Но с какого это счастья "моритури де салютант" могли порвать шаблон Куриты?! Японцы выращены на Хагакурэ, смерть легче перышка, долг тяжелее горы и всякие там итакдалии.

На самом деле американцы поступали в четком соответствии с бусидо — если ты не можешь предотвратить неизбежное, ты должен помереть, выполняя свой долг. Какой тут разрыв шаблона? Истый японец отдал бы честь…продолжая мочить восемнадцатидюймовым калибром, повода для когнитивного диссонанса тут нет от слова "вообще"

NF

«Боекомплект на орудие у

"Боекомплект на орудие у "Ямато" составлял всего 100 снарядов."

 

Если снаряды хранятся только в нормальных погребах, а не ка у американских линккоров еще и в барбетах, то 100 снарядов на ствол ГК вполне нормальный боекомплект.

 

"Как типичный японцец, Курита просто… запаниковал."

 

Разве только японцы в таких ситуациях не зная где находятся основные силы противника которые на много превосходят в силах японское соединение начнут паниковать? К тому же видимость была не ахти и кто знает где жти основные силы? Разведка японцев на этот раз их опять подвела.

Анонимно
Анонимно

Разве только японцы в таких

Разве только японцы в таких ситуациях не зная где находятся основные силы противника которые на много превосходят в силах японское соединение начнут паниковать?

Не только, разумеется. Но у японцев в нестандартной ситуации крайне возрастает риск именно такого срыва. Их менталитет построен по принципу шаблонов и моделей; это просто историческая особенность, сформированная особым положением Японии.

NF

Шаблон это нечто отработанное

Шаблон это нечто отработанное на основе знания собственныых возможностей и уровня подготовки . Те это то, что рекомендуется предпринимать в определённых ситуациях. Если исходить из подобной трактовки, то всё что давно уже на практике применяется всем человечеством можно отнести к шаблонам. Импровизации в сложных и не вполне понятных ситуация еще больше повышают риск ошибиться.

Анонимно
Анонимно

Шаблон это нечто отработанное

Шаблон это нечто отработанное на основе знания собственныых возможностей и уровня подготовки . Те это то, что рекомендуется предпринимать в определённых ситуациях. 

Да. И для многих японцев характерна полная растерянность при выходе ситуации из шаблона.

NF

Уставы, методику подготовки

Уставы, методику подготовки различных родов войск должностные инструкции и прочее созданные на основе изучения ранее полученного опыта-это ведь тоже можно отнести к шаблонам.

Анонимно
Анонимно

Можно. Но те же американцы и

Можно. Но те же американцы и русские не всегда теряются при выходе ситуации за пределы шаблона. Японцы теряются гораздо чаще.

NF

У японцев как и у китайцев

У японцев как и у китайцев просто глаза по уже и они всё сразу не всегда успевают увидеть. Вот и пугаются когда всё такки получается всё сразу взглядом охватить.

Дадай Хо

Raikov. пишет:
Можно. Но те

[quote=Raikov.]

Можно. Но те же американцы и русские не всегда теряются при выходе ситуации за пределы шаблона. Японцы теряются гораздо чаще.

[/quote]

Вы с японцами много общаетесь?

NF

Что «Ямато», что

Что "Ямато", что "Мусаси"только по одному разу и попёрли на рожон. И быстро оказались на дне. Еще раз несколько ранее кто то из них сунулся было в составе соединения и даже попытался атаковать американские эскортные авианосцы которые должны были прикрывать высадку десанта. Но и там они успеха не добились при больших шансах на этот самый успех по скольку американских линкоров там не было и японцы даже сумели открыть огонь из ГК по американским авианосцам. До этого они почти всё время находились далеко в тылу и только потому американцы не утопили их раньше.

Против атаки пары сотен американских палубных самолётов с хорошо подготовленными пилотами без своей серьёзной  авиационной поддержки в 1944/1945 ггодах ни какая зенитная артиллерия уже не спасала.

земляк
земляк

Уважаемый Ансар, будучи Вашим

Уважаемый Ансар, будучи Вашим благодарным читателем, с большим интересом и удовольствием читаю "франко-советский" цикл, спасибо + !

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Ansar02,

+++++++++++!!! Прекрасная работа. Особенно понравился второй, самый нижний вариант «Советской России». Это действительно, отличный корабль. Единственное о чем можно сожалеть, что уж слишком это «революционный» корабль для конца 30-х годов СССР. Нам такое, в ту пору, не потянуть. Как говориться – «нам бы на кошечках потренироваться». Что-нибудь этак в 22000-27000 тонн водоизмещением. Хотя сама идея линкора прекрасная. Несмотря на возражения некоторых коллег, я всегда считал, что пара малых линкоров, один на БФ и один на СФ нам нужна. Ну а за материал оценка только «плюс»!!!yes

                                                                    С уважением Андрей Толстой

Антон Кузьмин

подскажите пожалуйста, а как

подскажите пожалуйста, а как кораблики рисовать? Есть какая-нибудь подходящая прога? 

Анонимно
Анонимно

Все, что нужно — обычный

Все, что нужно — обычный paint.

Антон Кузьмин

Raikov. пишет:
Все, что нужно

[quote=Raikov.]

Все, что нужно — обычный paint.

[/quote]

 

"Каждому -своё" (С) 

Андрей Толстой

Уважаемый коллега, Антон

Уважаемый коллега, Антон Кузьмин,

http://www.shipbucket.com/index.php

                                                   С уважением Андрей Толстой

 

Антон Кузьмин

спасибо. Жаль, что там буквы

спасибо. Жаль, что там буквы незнакомые.  буду долго мучаться.

Анонимно
Анонимно

Shipbucket, сайт, на котором

Shipbucket, сайт, на котором собрались увлекающиеся рисованием кораблей в paint. Там можно найти шаблоны, готовые рисунки как источники компонентов. Не забывайте ставить копирайт, если используете нарисованные кем-то другим части кораблей.

Антон Кузьмин

Raikov. пишет:
Shipbucket,

[quote=Raikov.]

Shipbucket, сайт, на котором собрались увлекающиеся рисованием кораблей в paint. Там можно найти шаблоны, готовые рисунки как источники компонентов. Не забывайте ставить копирайт, если используете нарисованные кем-то другим части кораблей.

[/quote]

 За разъяснение спасибо. А что будет, если копирайт не поставить? 

Анонимно
Анонимно

Скандал будет, и вам будет

Скандал будет, и вам будет стыдно. Люди же старались — рисовали, выкладывали. Они не возражают, чтобы их частями пользовались, но просят, чтобы их при этом упоминали.

Андрей Толстой

Уважаемый коллега, Антон

Уважаемый коллега, Антон Кузьмин,
Буквы там не незнакомые, а самые что ни на есть английские. Эта проблема легко лечиться, автопереводчиком. На наиболее уважаемых посковиках такая функция имеется.

                                        С уважением Андрей Толстой

Анонимно
Анонимно

А еще лучше она лечится

А еще лучше она лечится изучением английского.

Антон Кузьмин

Raikov. пишет:
А еще лучше

[quote=Raikov.]

А еще лучше она лечится изучением английского.

[/quote]

 

Невероятно креативный подход!

 

Антон Кузьмин

 А «Грузия» скорее не линкор,

 А "Грузия" скорее не линкор, а линейный крейсер…

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить