Трофейные истребители Messerschmitt Me 109. Часть 9

0
0

СССР и США – Me 109 F-4 (зав.ном. 7640)
Захвачен в СССР 29 мая 1942 года

29 мая 1942 года советские солдаты захватили два полностью боеспособных истребителя Me 109 F-4. Немецкие пилоты из авиагруппы III/JG 3 – унтер-офицер Э. Фолькман (Unteroffizier E. Volkman) и его ведомый ефрейтор А. Куна (Gefreiter A. Kuna) – потеряли во время полета ориентировку и приземлились недалеко от города Чугуев на советской стороне линии фронта. Один из захваченных самолетов (Me 109 «желтая 9», зав. ном. 7640) был отправлен в НИИ ВВС для проведения испытаний.

Американцы хотели получить один из Me 109, захваченных на восточном фронте. Дело в том, что в США разбился единственный из имевшихся у них «мессеров». Товарищ Сталин одобрил передачу  американцам самолета для проведения исследований, и заместитель Народного комиссара обороны СССР по авиации генерал А. А. Новиков поручил заместителю командующего ВВС РККА Н. А. Соколову-Соколёнку [1] подготовить к отправке новый Me 109 (зав. ном. 7640). В США истребитель получил военный номер EB-1 (Engineering Branch-1 [инженерный отдел-1]), который позднее был заменен на EB-100 (Evaluation Branch – отдел оценки).

Трофейные истребители Messerschmitt Me 109. Часть 9


Трофейные истребители Messerschmitt Me 109. Часть 9

Трофейные истребители Messerschmitt Me 109. Часть 9

Me 109 F-4 («желтая 9», зав.ном. 7640) был одним из двух немецких самолетов истребительной авиагруппы III/JG 3, которые 29 мая 1942 года вследствие навигационной ошибки приземлились на неоккупированной территории СССР в районе Чугуева. По просьбе американской стороны самолет был передан США, где был испытан под обозначением EB-1 (позднее изменено на EB-100)

Трофейные истребители Messerschmitt Me 109. Часть 9
Трофейные истребители Messerschmitt Me 109. Часть 9
Трофейные истребители Messerschmitt Me 109. Часть 9
Трофейные истребители Messerschmitt Me 109. Часть 9
Трофейные истребители Messerschmitt Me 109. Часть 9

после того как EB-1 был передан научно-исследовательскому центру (авиабаза Райт-Филд), самолет был перекрашен по стандартной схеме ВВС армии США: оливковый цвет (Olive Drab) на верхних и боковых плоскостях и средне-серый (Neutral Grey) на нижних. Опознавательные знаки образца 1942 года нанесены на четыре места. Корневые части крыла и левая часть стабилизатора были либо покрыты штукатуркой, либо, что более вероятно, загерметизированы белым клеем. После одного из первых испытательных полетов американские инженеры заметили тряску руля направления. неисправность была устранена путем изменения концевой кромки и добавления небольшого фиксированного триммера

Трофейные истребители Messerschmitt Me 109. Часть 9 
Трофейные истребители Messerschmitt Me 109. Часть 9
Трофейные истребители Messerschmitt Me 109. Часть 9

в 1943 году в связи с организационными изменениями обозначение «фридриха» было сменено с EB-1 на EB-100. Также самолет получил новые опознавательные знаки и выкрашенный в белый цвет кок винта


  1. в источнике Н. Н. Соколов-Соколенков (N.N. Sokolov-Sokolenkov)

источник: JACEK JACKIEWICZ & MIROSŁAW WAWRZYŃSKI «Captured Me 109s»

12
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
9 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Вадим Петровredstar72E.tomСлащёвNF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

++++++++++
 
Жаль материал не

++++++++++

 

Жаль материал не большой.

Слащёв

Интересно

Интересно

redstar72

Получается, у нас был ещё

Получается, у нас был ещё один Фридрих помимо того дефектного 9209, но мы отдали его американцам? А сами испытывали дефектный и в итоге сделали неверные выводы, не только о его характеристиках, но и вообще о тенденциях развития истребителей противника? Вот же ж блин… роль случайностей в истории…

Вадим Петров

redstar72 пишет:
Получается,

[quote=redstar72]

Получается, у нас был ещё один Фридрих помимо того дефектного 9209, но мы отдали его американцам? А сами испытывали дефектный и в итоге сделали неверные выводы, не только о его характеристиках, но и вообще о тенденциях развития истребителей противника? Вот же ж блин… роль случайностей в истории…

[/quote]

Не слишком ли много случайностей? Может пора и выводы сделать?

E .tom

Коллега надеюсь вы этим

Коллега надеюсь вы этим постом хотели показать качество самолетов выпуска  военного времени.

Вадим Петров

E.tom пишет:
Коллега надеюсь

[quote=E.tom]

Коллега надеюсь вы этим постом хотели показать качество самолетов выпуска  военного времени.

[/quote]

Не только! И то, что новые машины не могли на равных драться с Фридрихами.  Таким образом навязать бой они не могли, а для сопровождения Ил-2 и наших бомберов, лучше были И-16, а для атаки немецких бомберов больше подходил И-180, для него не так страшны были их пулеметы.

Из этого простой вывод, чем руководствовались те, кто выбрал наши истребители, неспособные выполнять свои задачи? И новенький Фридрих мог показать такие показатели, что вопрос всплыл бы не сегодня, а еще тогда.

И разве наше зыбкое "равенство" было секретом? Не было понятно, что даже не в условиях войны, а просто при необходимости резко нарастить численность самолетов качество станет падать? Как в этих условиях можно было делаь ставку на устаревший М-105?

redstar72

Вадим Петров пишет:
Не

[quote=Вадим Петров]

Не только! И то, что новые машины не могли на равных драться с Фридрихами.  Таким образом навязать бой они не могли, а для сопровождения Ил-2 и наших бомберов, лучше были И-16

[/quote]

Чем лучше? Во-первых, у И-16 дальность 400 км. Во-вторых, истребитель сопровождения должен иметь превосходство в скорости над сопровождаемыми самолётами; И-16 практически не обладал таковым даже над Ил-2, а уж о сопровождении Пешек на нём и думать нечего. 

а для атаки немецких бомберов больше подходил И-180, для него не так страшны были их пулеметы.

И для них тоже не так страшны его пулемёты;). Ему к тому же надо было бы сближаться с бомберами на меньшую дистанцию, чем истребителям, имевшим на вооружении пушки. 

Из этого простой вывод, чем руководствовались те, кто выбрал наши истребители, неспособные выполнять свои задачи?

Ну уж и неспособные.

И разве наше зыбкое "равенство" было секретом? Не было понятно, что даже не в условиях войны, а просто при необходимости резко нарастить численность самолетов качество станет падать? Как в этих условиях можно было делаь ставку на устаревший М-105?

Ну уж и устаревший. Никак не более, чем М-88;). И Вы не хуже меня знаете, что ставку на М-105 никто не делал, он должен был быть лишь временной мерой до появления М-106 и М-107.

Вадим Петров

Чем лучше? Во-первых, у И-16 Чем лучше? Во-первых, у И-16 дальность 400 км. Во-вторых, истребитель сопровождения должен иметь превосходство в скорости над сопровождаемыми самолётами; И-16 практически не обладал таковым даже над Ил-2, а уж о сопровождении Пешек на нём и думать нечего.  У земли Ил-2 давал 390 км/час, а И-16 тип 28 ходил примерно 425 км/час. Таким образом сопровождая Ил-2 он шел бы практически на боевом режиме, а Якам и ЛаГГам после обнаружения противника надо было еще разогнаться. Впрочем, им этого просто не давали сделать. Что же касается Пе-2, то толку от сопровождениябыло много меньше, чем если бы экипажи были слетаны и летали плотными строями. И для них тоже не так страшны его пулемёты;). Ему к тому же надо было бы сближаться с бомберами на меньшую дистанцию, чем истребителям, имевшим на вооружении пушки.  Что лучше, одна ШВАК или две на И-180? На серии они должны были стоять. Именно отработка на 21 заводе и была использована для установки на Ла-5. Ну уж и неспособные. Статистика есть? Смотрим Первый год основная масса сбитых немецких приходится на долю И-16 … Ну уж и устаревший. Никак не более, чем М-88;). И Вы не хуже меня знаете, что ставку на М-105 никто не делал, он должен был быть лишь… Подробнее »

redstar72

Вадим Петров пишет: У земли [quote=Вадим Петров] У земли Ил-2 давал 390 км/час, а И-16 тип 28 ходил примерно 425 км/час. [/quote] "С 5 по 21 июня 1941 г. в НИИ ВВС проходил государственные контрольные испытания серийный Ил-2 (зав. № 182402) с пушками ШВАК постройки завода № 18 (ведущий инженер Н.С. Куликов, ведущий лётчик-испытатель А.К. Долгов, совершено 23 полёта с общим налётом 16 часов). По сравнению с опытным "Илом", скорость серийного Ил-2 у земли и на высоте 2500 м при полётном весе 5336 кг стала несколько выше — 423 км/ч и 451 км/ч соответственно, а длины разбега и пробега уменьшились до 410 м и 360 м соответственно. Время подъёма на высоту 5000 м увеличилось до 10,6 мин" (В. Перов, О. Растренин. Штурмовик Ил-2. [Спецвыпуск АиК № 5-6/2001]. С. 13) "На госиспытаниях И-16 тип 29 № 292116 при взлётном весе 1940 кг (без радио­станции, РС, подвесных баков) показал максимальную скорость у земли 419 км/ч и 470 км/ч на границе высотности, а с радиостанцией, при взлётном весе 1966 кг — соответственно 408 км/ч и 461 км/ч" (Иванов В.П. Самолёты Н.Н. Поликарпова. С.262) Таким образом сопровождая Ил-2 он шел бы практически на боевом режиме То есть расходовал топлливо, которого у него и так… Подробнее »

Вадим Петров

redstar72 пишет:
И давно на

[quote=redstar72]

И давно на Иле М-105 появился? smiley

[/quote]

Почему на Иле? Он стоял на тех, которые только Ил сопровождать могли …

Вадим Петров

redstar72 пишет: «Серьёзно?  [quote=redstar72] "Серьёзно?  И можно где-то почитать?" (с) Да и не влезут они в И-180 (разве что под крыльями, как на пушечных Ишаках). И даже И-185 до 1942 года имел чисто пулемётное вооружение.  Именно отработка на 21 заводе и была использована для установки на Ла-5. Там была использована экспериментальная отработка на И-16 (И-16ПС — пушечный синхронный). Редкостный изврат был, пушки засовывали через кабину. Мыслите подобное на серийных И-180? [/quote] Это потом было придумано, чтобы скрыть сам факт, что использовались наработки по И-180. Никто не планировал серию И-16ПС. Зачем все это делать на серийном заводе? На самом деле речь о другом: Работая над опытными истребителями И-180 и И-185 Н.Н.Поликарпов, поставил задачу повышения мощности огня этих истребителей и предложил вооружить их 20мм синхронными авиапушками ШВАК. Устройствами для синхронной стрельбы. занимались Б.Г.Шпитальный, К.И.Бортновский, В.Волков и А.Г.Ротенберг, которые теоретически обосновали возможность синхронизации пушки и предложили схему синхронного механизма. Для реализации смелой идеи Н.Н. Поликарпова необходимо было проверить: что будет с самолетом, если винт будет пробит снарядом? Эксперимент по прострелу винта в воздухе взял на себя летчик Е.Уляхин. Он должен был прострелить в полете воздушный винт пушечным снарядом, сделать несколько фигур высшего пилотажа, а затем посадить самолет. По просьбе летчика синхронная авиапушка ШВАК… Подробнее »

Вадим Петров

redstar72 пишет:
Что «всё»?

[quote=redstar72]

Что "всё"? М-105 выпускали всерьёз два завода: № 26 (Рыбинск/Уфа) и № 16 (Воронеж/Казань). Собственно и всё;).

Зададимся вопросом, для чего запретили наращивать мощности завода №24, что привело к потере двигателя АМ-37, а вместе с ним и целого ряда отличных боевых машин?

«Запретить дальнейшее расширение мощностей моторных заводов № 19, 24, 26 и 29»[361].

То, что здесь же запрещается расширять и завод № 26 (основной производитель М-105, однако) Вы предпочли не заметить;). И Вы уверены, что расширение мощностей завода № 24 (расположенного в самой что ни на есть Москве) было возможно физи­чески?

[/quote]

Все я заметил! Запретили формально всем наращивать производство, только вот Уфимский завод, который должен был делать М-88 отдали под М-105. Что можно было с ними сделать? Только то, что делали, имевшее очень низкую эффективность.

 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить