Выбор редакции

Другой путь для отечественного танкопрома или средние танки конструктора Тоскина

19
10

Вот любим мы выдумывать разные альтернативные танки… К чему бы? А ведь всё достаточно просто – ну не удовлетворяют нас РИ машины, поскольку на момент начала ВОВ танковый парк РККА хоть и являлся очень большим, эффективно воевать на нём было сложно.

Основную массу танков составляли уже устаревшие Т-26 и БТ, разработки ещё рубежа 20-30-х. «Жестянки» с противопульной бронёй и вооружением в виде маломощной «сорокапятки» и одного малахольного ДТ – сделанного на базе ручника ДП, плохо подходящего для ведения интенсивного огня. Манёвренность Т-26 оставляла желать много лучшего – танк был изначально маломощен и давным-давно перегружен, а БТ-7, на который ставилась специальная модификация того же М-17, что стоял на среднем Т-28 и даже тяжёлом Т-35А, при огромном расходе топлива, постоянно грозил порвать трансмиссию своей явно чрезмерной мощностью.

Нового лёгкого танка Т-50 наши АБТВ так и не дождались.

С более крупными ещё сложнее – Т-28, вместо полноценной и, главное, массовой машины среднего класса, на практике получился малосерийным, очень сложным, громоздким и дорогим «недотяжёлым» танком, назначение которого, как оказалось, вовсе не качественная поддержка лёгких танков, а функция танка прорыва РГК. Тем более что со специальными тяжёлыми танками в 30-е вообще случился конфуз. Единственный принятый на вооружение тип Т-35А оказался годным сугубо для парадов и выпущен был, соответственно, «парадной» серией в 61 танк.

Танки нового поколения — Т-50, Т-34 и КВ к началу ВОВ были очень далеки не то что от совершенства, даже от банальных детских болезней ещё не вылечились – поскольку появились слишком поздно, а для устранения косяков в СССР привычно требовалось несколько лет мучений серийных заводов и напряжённой работы их КБ – столь низкими были технологические возможности заводов для выпуска новых танков изначально (а необходимое сложное оборудование они, как правило, получали уже в ходе освоения серийного выпуска), и столь же удручающе низким было изначально качество разработки тех новых танков. Кроме того, проблема существенно осложнялась совершенно неуместной, в условиях технологических возможностей СССР, попыткой «забить болт» на имеющиеся проблемы и «прыгнуть выше головы» — это когда ВМЕСТО сосредоточения всех сил на срочном и всемерном доведении до ума уже принятых на вооружение Т-34 и КВ, начинаются авантюрные игрища со значительно более сложными «вундервафлями» в виде Т-34М и КВ-3, а руководство, вместо того чтоб дать любителям жирных пряников за экстремальную «свежатинку» по сусалам, наоборот, всячески этот интеллектуальный онанизм поддерживает, а то и инициирует, не понимая, что тем самым обманывает себя (или глупо улыбаясь позволяет обманывать) и роет яму своим АБТВ, которые в результате не получили к началу ВОВ ни Т-34 с КВ в нужном качестве, ни, разумеется, обещанных вундервафель Т-34М и КВ-3.

Итог известен. После разгромного 41-го, РККА фактически пришлось заново строить АБТВ.

А был ли другой вариант? Был. Лучше или хуже – утверждать однозначно не берусь, но он был и был изначально. Просто у той самой пресловутой и столь любимой почитателями «альтхистори» «развилки», мы повернули не туда.

Ещё только рассматривая вопрос о постановке в серию «американской штучки» — танка Кристи, танковый отдел ХПЗ (кстати, имевший уже едва не самый большой в стране опыт, полученный в результате работ по теме Т-12 – Т-24) изначально видел в экзотическом американском образце массу недоработок, способных доставить много проблем и армии и заводу-изготовителю. Поэтому были начаты работы по модернизации танка. Причём помимо работ по банальной доработке американской сырятины и её адаптации под технологические возможности ХПЗ (это было «встречное движение» — ведь ХПЗ получал огромное количество нового оборудования для реализации программы крупносерийного выпуска танка), итогом которой стал танк БТ-2,

Другой путь для отечественного танкопрома или средние танки конструктора Тоскина

танковое КБ ХПЗ параллельно разрабатывало на его базе сразу две, более совершенные модели новых лёгких танков:

Первый – упрощённый и облегченный танк, который гораздо лучше соответствовал тогдашним представлениям о лёгком танке. Он имел «ужатый» по габаритам (прежде всего за счёт МТО) корпус, башню ниже чем у БТ-2, значительно меньшую массу – до 7,5 т и двигатель более умеренной мощности (и бензинопотребления!) – не «Либерти» (он же М-5) в аж 400 л.с., а только 300-сильный М-6 (что тоже было для формально лёгкого танка ДО ХРЕНА, но зато, на том же ХПЗ, ещё для Т-12/24 была разработана его специальная танковая версия, способная работать на дешёвом и широко распространённом автобензине второго сорта, мощностью до 250 л/с).

Благодаря этим мерам, танк обещал быть компактнее, малозаметнее (короче и ниже), проще в производстве и дешевле, при том же вооружении и такой же КГ схеме. Расчетная максимальная скорость на колесном и гусеничном ходу 53 км/ч. Экипаж машины должен был состоять, как и у Кристи, всего из двух человек – основное вооружение пулемёт, а 37-мм пушка – орудие сугубо вспомогательное, только на случай встречи с бронетехникой противника (у Кристи танк первоначально вообще вооружался лишь двумя «Браунингами» винтовочного калибра, а маломощную 37-мм пушку танк получил в версии 31 г. ВМЕСТО башенного пулемёта).

Другой путь для отечественного танкопрома или средние танки конструктора Тоскина

Этот альтернативный, достаточно лёгкий, компактный и очень быстрый танк отлично подошёл бы для разведки и сопровождения кавалерии. Да и в качестве учебно-боевой машины для первичного развёртывания механизированных частей (подобно немецким Pz-I и Pz-II), как более дешёвый и экономичный в сравнении с БТ-2, подошёл бы лучше.

Ещё одним аргументом «за» этот танчик было постановление правительства, предписывающее построить при ГХПЗ собственный двигателестроительный кластер, выпускать которому, по первоначальному проекту, полагалось как раз танковую версию М-6 для Т-24.

Второй проект предусматривал создание танка боевой массой уже до 12,5 тонн (больше чем и 10-тонный танк Кристи и 11-тонный БТ-2), вооруженного, помимо пушки, двумя пулеметами ДТ (второй пулемет устанавливался в лобовом листе рядом с механиком-водителем) с большим боекомплектом. Танк уже тогда, изначально «затачивался» под очень мощный 500-сильный авиадвигатель М-17 (в РИ этот мотор получила только модификация БТ-7 в 1935 году, и то сугубо по причине снятия с выпуска 400-сильного М-5). По бронезащите этот танк «унифицировался» с Т-26 и должен был собираться из надёжно защищающей от винтовочных пуль брони толщиной 13 мм.

Главной фишкой этого танка было использование в ходовой части ПЯТИКАТКОВОЙ схемы с двумя (!) ведущими задними опорными катками колесного хода со стороны каждого борта. Расчетная максимальная скорость танка на колесном ходу составляла 74 км/ч, на гусеничном — 53 км/ч. Экипаж четыре человека – добавлялся стрелок курсового пулемёта.

По сути, это был бы КГ танк уровня Т-46-1, о котором в 1935-ом грезило руководство РККА и АБТУ.

Другой путь для отечественного танкопрома или средние танки конструктора Тоскина

Но оба проекта закрыли, поскольку КБ ХПЗ сперва велено было прежде всего заниматься БТ-2, и только в свободное время продолжать теоретические изыскания в области новых модификаций (в т. ч. рассмотреть возможность вооружения танка с пятикатковой ходовкой трёхдюймовкой), а в 1933 году заказ на новый КГ танк (под видом создания КГ модификации Т-26) «отжал» Гинзбург в свою «студию свободных художников» (КБ Спецмаштреста), предпочитавшую придумывать дико оригинальные, но крайне непрактичные машины. А вот если бы эту тему доверили КБ ХПЗ, РККА наверняка получила бы танк аналогичных параметров уже в начале 30-х, но при этом легче по массе и не требующий специального двигателя. Пятикатковая же подвеска позволила бы лучше распределять массу, БО было бы больше по объёму, и к тому же танк имел бы приличный конструктивный запас на очень существенное усиление бронезащиты!

И эти «плюшки» КБ Тоскина учитывало изначально! Не зря ведь в тоже время (31-32 год), когда КБ Спецмаштреста и ВАММ соревновались в проектировании нового трёхбашенного среднего танка в подражание британскому Виккерсу 16-тонн (будущий Т-28), на ХПЗ, под руководством всё того же Н. М. Тоскина, были разработаны собственные проекты среднего танка… естественно, на базе уже освоенного в серии БТ и с учётом опыта, полученного при разработке 12,5-тонного пятикаткового, формально лёгкого танка. Собственно его-то проект и был базой для среднего танка… Ничего не напоминает? Да-да! Явно чрезмерный для лёгкого танка А-32 (по весу, броне, вооружению и соответственно себестоимости) быстренько и со вкусом трансформировали в замечательный средний Т-34… Может, как раз потому столь легко и быстро, что идея-то уже когда-то на ХПЗ юзалась… и пришедшему на завод новым главным конструктором товарищу Кошкину об этом очень своевременно кто-то из заводчан-старожилов напомнил? В противном случае Кошкин, как и его бывший шеф Гинзбург, так и трахался бы до конца с неустойчивой четырёхкатковой подвеской – вспомним Т-29, прошедший длинный, дорогой и, как оказалось, бессмысленный путь от плавающей версии БТ (ПТ-1) до последних моделей Т-29, увеличившись в массе с 15 до 28,3 тонн, но так и оставшийся на четырёхкатковой подвеске!

Другой путь для отечественного танкопрома или средние танки конструктора Тоскина

Жаль только, что опыт КБ Тоскина не был реализован в металле в своё время. А ведь вариантов тоже было аж два.

Первый проект СРЕДНЕГО танка на базе БТ предусматривал его сотворение «малой кровью», вообще без коренной переделки исходной бэтэшки. Все изменения – это новая большая башня под установку трёхдюймовки и увеличение бронезащиты до уровней, предписанных в ТТТ на средний танк – 30-мм лобовая броня (допускалась и 45-мм) и до 25 мм борта корпуса и башни. Всё остальное (пружины в подвеске и некоторые агрегаты трансмиссии) планировалось усилить уже «по месту» и по мере необходимости.

Совершенно очевидно, что если бы этот проект был успешно реализован, танковые бригады БТ получили бы то самое качественное усиление, которого ждали-ждали, но так и не дождались от малочисленных Т-28 — и воевали бы они, ежели что, с такой поддержкой намного эффективнее.

Был и вариант с коренной переделкой БТ, для которой требовалось существенно усилить агрегатную часть и подвеску, переделать корпус. Этот танк должен был базироваться на той самой пятикатковой разработке, нести мощнейшее вооружение в виде трёхдюймовки и четырёх пулемётов ДТ (по видимому, опять-таки повторяя столь приглянувшуюся Тухачевскому с Халепским компоновку 16-тонника), а бронезащиту намного лучше, чем разработки и Спецмаштреста и ВАММ – до 50 мм лоб корпуса и до 35 мм борта корпуса и башни!

На оба варианта среднего танка планировалось установить сперва 400-сильный карбюраторный двигатель «Либерти» или его отечественную версию М-5 (поскольку именно на него теперь ориентировался ХПЗ, начав крупносерийный выпуск сперва БТ-2, а потом и БТ-5) с последующей его заменой на дизель БД-2 аналогичной мощности. При приличной массе в 26-28 т харьковский конкурент очень громоздкого Т-28 (при массе в 25 т он нёс броню максимальной толщиной всего 30 мм) имел бы максимальную скорость на колесном ходу — 40-45 км/ч, на гусеничном ходу — 30-35 км/ч.

Думаю, стоит сравнить эти расчётные ТТХ с ТТХ появившегося значительно позже похожего танка Т-29 – по сути, колёсно-гусеничной версии Т-28.

Другой путь для отечественного танкопрома или средние танки конструктора Тоскина

Вот тока не надо забывать, что в случае реализации проекта ХПЗ, его аналог Т-29 появился бы на много лет раньше, опирался бы на пятикатковую подвеску, нёс бы значительно лучшую бронезащиту и имел бы все шансы успеть трансформироваться к концу 30-х в нечто весьма мощное и совершенное.

Про «тяжёлый» (по вооружению, разумеется!) танк на базе Кристи тоже не забыли! УММ предложило КБ ХПЗ подумать и о такой вундервафле. Но эту херню, которая при массе всего в 14 тонн должна была нести 37-мм пушку в башне и трёхдюймовку в корпусе, я всерьёз не рассматриваю – как, собственно, не рассматривали её всерьёз и бравые тоскинцы.

Но все эти проекты остались сугубо на бумаге – в начале 30-х руководство АБТУ, не доверяя конструкторам серийных заводов, которые почему-то слишком долго мучились с освоением в серии «готовых импортных танков» (на самом деле, той ещё «сырятины»), предпочитало либо иностранные образцы, либо рассматривало в качестве перспективных танков РККА сугубо разработки КБ Опытного з-да Спецмаштреста (с 36 года опытный з-д №185 им. Кирова). Да, организации изначально созданной для разработки для РККА новых танков. Что себя на практике совершенно не оправдало! От КБ же танковых заводов требовали обеспечивать в первую очередь доработку, технологическую адаптацию и вал производства серийной техники. Максимум – проведения работ по её последующей «косметической» модернизации, не отражающейся на объёмах валового производства.

Потребовалось несколько напрасно потраченных лет и серия громких провалов новой техники разработки КБ того самого Опытного з-да, чтоб руководство наконец убедилось, что КБ танковых заводов ЗНАЮТ и ПОНИМАЮТ, КАК сделать эффективную боевую машину, учитывающую и запросы военных и возможности серийного выпуска, ЛУЧШЕ, чем витающее в облаках своих фантазий КБ Опытного з-да – давно оторвавшееся и от проблем армейцев и от технологического уровня промышленности. И в дальнейшем, этот отрыв от реалий только увеличивался, делая само существование этой дорогой организации не только совершенно бессмысленным, но и вредным, поскольку путь сочетания неприемлемых для промышленности технологических новинок и уже архаичных основных узлов (если их не удавалось опять у когонить скомуниздить и скопировать), да ещё без учёта особенностей армейской эксплуатации – путь в тупик.

Могло ли танковое КБ ХПЗ Тоскина в первой половине 30-х разработать вместо одной базовой линейки БТ-2-5-7, сразу три модели в разных весовых категориях – малый танк-разведчик, основной лёгкий (весьма мощный, надо добавить) и массовый средний, для меня лично загадка. Но если бы это удалось (а с консолидированием необходимых ресурсов и опытом, полученным при разработке Т-12, Т-24 и доработке танка Кристи, вероятность весьма велика – собрали ведь по всей стране необходимых специалистов в необходимом количестве для успешного и довольно быстрого освоения БТ? Собрали. А потом и для разработки танка на замену БТ тоже собрали), РККА, её АБТВ, получили бы и настоящий КГ танк-разведчик, и родоначальников классической линейки средних танков – причём АБТУ могло бы выбирать, что ему выгоднее – иметь одновременно пятикатковый «лёгкий» КГ танк с огромным модернизационным потенциалом плюс созданный на его базе толстобронный средний КГ танк при ещё более мощном вооружении (так и напрашивается аналогия с А-20 и А-32), либо только один из них в качестве основного (не самый оптимальный вариант). И тот и другой вполне годились на роль родоначальника машины, которая к рубежу 30-40-х была бы однозначно лучше чем всё то жестяное бронестарьё, что юзалось нашей армией вплоть до замены на совершенно ещё сырой Т-34.

 

 

(А-20 на четырёхкатковой и А-32 на пятикатковой подвеске – у последней «фишки» ноги растут, скорее всего, не от фантазий Кошкина, а ещё от идей тоскинских времён танкового КБ ХПЗ)

(А-20 на четырёхкатковой и А-32 на пятикатковой подвеске – у последней «фишки» ноги растут, скорее всего, не от фантазий Кошкина, а ещё от идей тоскинских времён танкового КБ ХПЗ)

Впрочем, можно было и не выбирать вовсе, поскольку ещё летом 29 года Реввоенсовет СССР утвердил «Систему танко-тракторного и авто-броневого вооружения Рабоче-Крестьянской Красной Армии», в которой утверждалась организация бронетанковых вооружений СССР, классификация танков и их функции в будущих военных конфликтах:

  • разведывательный танк – быстрый, вездеходный, дешёвый танк или танкетка, возможно – плавающая.
  • общевойсковой танк – основной танк РККА.
  • оперативный танк – танк прорыва, который должен был не втягиваться в бои с противотанковой артиллерией и танками противника, а идти в прорыв с десантом на броне и развивать наступление, круша вражеские тылы;
  • танк качественного усиления ТРГК (танков резерва главного командования) – мощный средний танк с мощным вооружением;
  • мощный танк особого назначения – также относился к ТРГК. Тяжёлый танк прорыва с мощным артиллерийским вооружением, способный выдерживать огонь противотанковой артиллерии противника.

Так если прикинуть, в этом списке (ну, кроме того самого «мощного танка особого назначения») есть место для ВСЕХ моделей КБ Тоскина – благо все они в той или иной степени унифицированы и системе вполне соответствуют.

Ну и последний вопрос – где всё это счастье выпускать, ведь ХПЗ один, а в АИ варианте моделей будет как минимум три. Что-ж, альтернативные танки предусматривают и альтернативное решение проблемы их выпуска.

Напомню – с самого начала выпуска Т-26 руководство РККА всячески продвигало идею создания его КГ версии – гусеничный ресурс тогдашних танков был крайне низок, а коммуникации в СССР оставляли желать много лучшего. Поэтому в «особой любви» к КГ танкам в то время не было ничего предосудительного (ну, не считая, конечно, технологической сложности того самого КГ привода).

Так зачем вообще с тем Т-26 возиться? Будем выпускать на 174-ом танковом заводе вместо 8-тонного Т-26 7,5-тонный «малый» БТ. Двигательный отдел завода также изначально озадачить освоением не дохлого моторчика для Т-26, а как раз М-6 для «малого» БТ. А к тому времени, когда СТЗ сможет присоединиться к танкостроительной программе, перенесём значительно урезанный выпуск танка-разведчика на него, а 174-й, уже вместе с ХПЗ, будут выпускать ещё более крутую версию «общевойскового» танка – с более толстой бронёй и уже без колёсного привода.

На собственно ХПЗ изначально выпускаем «большой лёгкий» БТ, который со временем станет «общевойсковым». И, кстати, поскольку первоначально, выпускать танк Кристи собирались поручить Ярославскому автозаводу, можно этот заказ и не отменять, а провести под него столь нужную, прежде всего автостроителям, реконструкцию ЯГАЗа и собирать в небольших количествах лёгкие БТ-разведчики там, после того как 174-й з-д перейдёт на выпуск более мощных машин.

А на ЛКЗ, вместо громоздкого неуклюжего Т-28, осваиваем выпуск толстобронного «среднего» БТ. Поначалу в не очень больших объёмах – всё-таки, как ни крути, танк сложен, да и сборочный цех, рассчитанный в РИ на выпуск всего 150 Т-28 в год, обеспечить большие объёмы производства танка массой даже побольше, чем Т-28, не сможет. Сразу по крайней мере. Но, тут есть два нюанса. Во-первых, РККА не сильно-то те громоздкие и ненадёжные Т-28 и требовала – заказ на него практически никогда и близко не приближался к тем 150 танкам в год, на сборку которых был рассчитан цех (который, чтоб не простаивать, строил краны и прочее гражданское оборудование). А во вторых, когда стране остро потребовались в огромных количествах тяжёлые танки КВ, ЛКЗ быстро и просто с охренительным размахом расширил свои танкостроительные площади. Так кто мешал сделать это раньше? И танкопарк у нас тогда строился бы более сбалансированным, а не состоящим почти из одних «жестянок».

От «малого среднего» отказываемся – изначально установив на «большой лёгкий» усиленную бронезащиту и башню, годную под установку трёхдюймовки, мы как бы объединяем эти «классы». И никаких Т-35А! В нём вообще нет никакого смысла – у нас же есть толстобронный средний БТ при трёхбашенной схеме и значительно лучшей бронезащите!

ТТХ

РИ БТ-2

АИ БТ разведчик

АИ БТ общевойсковой

АИ БТ средний

РИ Т-29

Масса (т)

11

8

14,5

26

28,3

Двигатель (л.с.)

«Либерти» (400)

М-6 (250)

М-17Т (400)***

М-17Л (500)***

М-17Ф (520)

Скорость (Г/К)

51/72

53/53

52/74

35/45

56/58

Броня макс.(мм)

13

13

25*

45*

30

Вооружение:

 

 

 

 

 

Пушки

Пулемёты ДТ

37-мм Б-3

1×7,62 мм

45-мм 20К

1×7,62 мм

76,2-мм КТ**

2×7,62 мм

76,2-мм КТ**

4×7,62 мм

76,2 мм

4×7,62 ДТ

Экипаж

3

2

4

5

5

*Возможно увеличение.

**Желательна замена этого «окурка» на полуавтоматическую танковую трёхдюймовку ПС-3 обр. 33 г., которая в АИ будет продвигается намного более решительно, даже если для этого кому-то придётся сделать очень больно и обидно (Маханов в этом списке первый!).

***В перспективе переход на дизель аналогичной мощности.

ТТХ общевойскового и среднего танка, указаны уже без колёсного привода.

А теперь, хотите поржать? Напомню — АБТУ не пожелало дать добро КБ ХПЗ на разработку общевойскового КГ танка на базе БТ в начале 30-х, позже отдав заказ на общевойсковой КГ танк КБ Опытного з-да Спецмаштреста. То же самое касательно среднего танка (и Т-28 и Т-29). И оба раза работа была тем КБ сделана не так, как это устроило бы заказчика. А теперь, «контрольный выстрел».

В 1937 году, после того как плавающий недотанк Т-38 показал, что он как разведчик совершенно негоден, начальник АБТУ Бокис (ненадолго сменивший своего прежнего, уже арестованного начальника, Халепского) выдал КБ з-да №185 задание на разработку… 8-тонного НЕ плавающего КГ танка-разведчика с 15-мм бронёй. Двухместного. Вооружённого спаркой обычного и крупнокалиберного пулемётов. Смешно? Смешно будет дальше.

«Студия свободных художников» посчитала ниже своего художественного достоинства хотя бы поинтересоваться АНАЛОГИЧНОЙ работой, которой занимались в КБ ХПЗ в начале 30-х. Вместо этого «свободные художники» начали азартно копировать по картинкам «модный» шведский КГ танк «Ландсверк» La-30, не имевший с нашим танкостроем абсолютно никаких «точек соприкосновения».

Другой путь для отечественного танкопрома или средние танки конструктора Тоскина

Его сложной и нетехнологичной фишкой была смена хода – неся раздельные гусеничный ход и колёса (а значит, постоянно катая огромную груду балласта), он, для перехода с гуслей на колёса, опускал последние ниже гусянок на специальных рычагах. И этому танку опять нужен был собственный оригинальный мотор! Но кого это в «студии свободных художников» волновало?

Приятный творческий процесс испортил сменивший Бокиса Павлов, в категоричной форме потребовавший заменить крупнокалиберный пулемёт (которые практически не производились) на пушку и увеличить экипаж до трёх человек. «Студия свободных художников» быстро просчитала, что оригинальная шведская схема смены хода, В ИХ ИСПОЛНЕНИИ, такое «усиление» уже не потянет, и уныло вернулась к… КГ схеме привычного БТ. Но настроение было испорчено («художника обидеть может каждый!»), и Павлова просто обломали, заявив, что создать на базе привода БТ трёхместный КГ танк-разведчик при пушке и броне в 15 мм, массой всего 8 тонн невозможно в принципе (а мужики-то на ХПЗ, получив в результате расчётов по схожему танку цифру в 7,5 т, не знали!).

Впрочем, КБ 185-го Опытного з-да практически НИКОГДА не укладывалось в ТТЗ по массе разрабатываемых танков. Для «свободных художников» ограничение по массе всегда было чем-то вроде убивающей творческое начало цензуры. Ну никак не могли Гинзбург и Ко. понять простую истину, сформулированную знаменитым конструктором Горлицким:

«Конструктор – не изобретатель. Он не обязан выдумывать что-то совсем новое, что ему лично хочется, но уметь соединить то, что надо заказчику и на что способна наша промышленность… В этом и заключается его гениальность…»

Исходя из этой аксиомы, Гинзбург не был не то что гением, а напротив, был настоящим вредителем, из-за самодурства которого (помноженного на некомпетентность руководства АБТУ большую часть 30-х) наша армия и оказалась на пороге войны у разбитого корыта.

Возвращаясь к танку-разведчику. Конечно, можно было просто взять обычный БТ и сделать из него специализированный танк-разведчик, оснастив необходимым оборудованием, а ради экономии массы и объёма заменив пушку на ККП. И такой танк на ХПЗ и изготовили, и испытали, и руководством РККА одобрили – Ворошилов даже потребовал включить в план партию в 50 танков-разведчиков БТ для войсковых испытаний. Но… из-за дефицита ДК тему закрыли. И остались наши бронетанковые войска без нормальных танков-разведчиков. Вот такой «юмор».

В заключение, небольшая справка о собственно Николае Михайловиче Тоскине.

Родился в Ярославской губернии в 1895 году. Военинженер 1-го ранга, конструктор танков.

В начале 30-х, в звании военинженера 2-го ранга был откомандирован из Москвы, от УММ РККА в Харьков, в качестве заместителя начальника заводского КБ и руководителя специально созданной конструкторской группы (вместе с ним на ХПЗ была прикомандирована большая группа специалистов от разных ведомств), для доработки и освоения в серии нового КГ танка на базе американского танка Кристи. Вскоре возглавил танковое КБ ХПЗ, и под его руководством была разработана серия машин БТ.

За успехи в работе пошёл на повышение в своём родном АБТУ.

Должность на момент ареста – инструктор в военной группе комиссии Советского контроля при Совнаркоме. А также начальник отделения 4-го отдела АБТУ РККА (ЕМНИП, 4-й отдел — это НТК).

Высокие должности его и сгубили. Тоскин попал под мощный вал репрессий, поднявшийся после манёвров бронетанковых войск РККА в 1937 г., выявивших массовый выход техники из строя. (Конечно, и прежние манёвры постоянно приводили к столь же плачевному результату, но, похоже, это стало «последней каплей» – ведь тут-то тотальные поломки поразили танки, на которые возлагались особые надежды – вершину линейки БТ — БТ-7, модернизированные Т-26 с форсированными моторами, новенькие Т-38…).

По делу «об оснащении РККА техникой ненадлежащего качества», была арестована большая группа военных и гражданских специалистов танковой промышленности. Тоскина арестовали 18 июля 1938 года и осудили на 20 лет лагерей по обвинению во вредительстве, соучастии в терактах и участии в контрреволюционной организации.

Тоскин работал забойщиком на Магаданских приисках, пока не был переведён на должность инженера-конструктора. Работал в ИТЛ Карагандинской и Спасской областей. Умер 9 марта 1949 года от рака желудка.

Возможно, это единственное дошедшее до наших дней изображение одной из «альтернативных» машин разработки танкового КБ ХПЗ под руководством Тоскина.

Другой путь для отечественного танкопрома или средние танки конструктора Тоскина

(На эскизе хорошо виден привод колёсного хода двух задних колёс, описываемый как: «самостоятельной подвеской через две гитары, расположенные на одной оси». Я не уверен, что такая конструкция хорошее решение. Поэтому на своих эскизах от такого привода отказался в пользу внутренних карданов, как на БТ-ИС)

Вот такой «парк» у меня получился.

Другой путь для отечественного танкопрома или средние танки конструктора Тоскина

(Сверху вниз: РИ БТ-2, АИ «малый» БТ, АИ «общевойсковой» БТ, АИ «средний» БТ)

Другой путь для отечественного танкопрома или средние танки конструктора Тоскина

(Сравняшка РИ Т-28 и АИ «среднего» БТ)

Заранее предвосхищая некоторые вопросы, объясню некоторые нюансы.

Башня танка-разведчика – как в проекте Тоскина – пониженная от БТ-2, но уже с кормовой нишей и 45-мм пушкой 20К вместо 37-мм Б-3.

Габаритные размеры башен общевойскового и среднего танков взяты по аналогии с башней танка БТ-7А. От него же взяты габаритные размеры МТО «среднего» БТ.

Поворот на колёсном ходу «общевойсковой» и «средний» осуществляют банальным притормаживанием катков с одной стороны. Безусловно, это будет приводить к повышенному износу резиновых бандажей колёс, но шоссе с твёрдым покрытием (не асфальт, а банальная щебёнка!) тогда в стране было мало, а подавляющее большинство дорог – самая простая грунтовка.

И главное – это ещё несовершенные, «сырые» машины первых серий. В дальнейшем их конструкция будет обязательно доводиться до ума и совершенствоваться. А после 36-37 г.г. начнётся постепенный отказ от колёсного хода в пользу усиления бронезащиты. Такова АИ.

Р.С. С ОШС совсем просто. В бригаде, танковый разведбат (33 танка-разведчика), батальон средних танков качественного усиления (33 танка) и три «линейных» батальона (3×33) «общевойсковых» танков. Всего 165 танков. ИМХО – простенько и со вкусом. По крайней мере, до появления САУ.

188
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
20 Цепочка комментария
168 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
Фиона Амберскаяcrymshatunkeks88 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Вадим Петров

Талант! Так переврать

Талант! Так переврать реальность, не каждый сможет, а если учесть полную безграмотность, то вполне тянет на шедевр. Особенно понравилось вот это:

(А-20 на четырёхкатковой и А-32 на пятикатковой подвеске – у последней «фишки», ноги растут, скорее всего, не от фантазий Кошкина, а ещё от идей тоскинских времён танкового КБ ХПЗ)

При этом надо учесть, что БТ-20 зарождался до Кошкина, а он всего лишь настоял на создании второго варианта, чисто гусеничного, для оценки разницы с КГ. Таким образом А-32 был не "фантазией", а всего лишь переделкой А-20, о чем сам Кошкин говорил:

… М.И.Кошкин, отвечая на эти пожелания, сказал, что Т-32 он рассматривает лишь как прототип нового, более мощного, в частности, по вооружению, танка.

arturpraetor

Не, ну пулеметные башни все

Не, ну пулеметные башни все же явно лишние. Если делать их — настолько усложняется конструкция и сборка бронекорпуса, что про массовость можно забыть, да и чем-то пожертвовать ради сложных форм придется — той же броней. А вот если отказаться от башенок и сделать сплошной, от борта до борта верхний броневой лист — это будет уже очень интересно… Такой танк (плюс 5 катков на борт, плюс отказ от колесного движителя) можно будет уже куда-то развивать долго, но отнюдь не нудно. Потом, по ходу дела, спрямить лобовой лист, усилить броню и вооружение в главной трехместной башне… Короче, получится эдакая советская "четверка", причем раньше и с несколько большим модернизационным потенциалом.

Ну, это ИМХО, само собой, и фантазии на тему скорее Т-29.

Пупс

Не сильное усложнение, а вот

Не сильное усложнение, а вот повышение боевых возможностей и в частности зачистка окопов при преодолении, очень интересны.Эфективность пулеметного вооружения тоже неплоха при обеспечении нормальной зоны обстрела. Но давайте в современный мир заглянем?wink Порезали башни, воткнули курсовой пулемет и он сразу сдулся, из за малой зоны обстрела эффективность в никуда. Вроде есть и спаренный, да вот крутить башней ради второстепенных целей неудобно, но к тому времени появились зенитные пулеметы(широко пошли). Зенитный пулемет необеспечивает защиту экипажа при работе по наземным целям и упс! Зенитный пулемет перерос в автономный модуль для обстрела и наземных целей. Фактически старая пулеметная башенка на новый лад!cheeky

arturpraetor

За что ж вы так с совой, ей

За что ж вы так с совой, ей же больно)) Между автономным пулеметом и пулеметными башенками общего чуть более, чем ничего, а "не сильное усложнение" — это сильное преуменьшение. Корпус увеличь, высоту корпуса увеличь чтобы башенки главной башне не мешали, вместо простой бронеплиты спереди зигзаги обшивки, чтобы оформить ниши для этих башенок… Это заметно усложняет конструкцию танка и утяжеляет его. Тем более что советские пулеметные башенки были достаточно высокими, что еще больше усложняло дело. Куча гемора ради сомнительной выгоды — что пулеметные башенки тогда, что пулеметные турели сейчас, один хрен не поможет если своя пехота прикрывать не будет. Но турелька, в отличие от башенки, главной башне не мешает и места/веса занимает нааамного меньше.

Ну а прорывом окопов спец. танки должны заниматься, ради частного случая тыкать на все танки пулеметные башенки со всеми вытекающими — зло. Кроме того, от этих башенок все отказались — и совсем не потому, что были слабоумными и не видели "очень интересного")) Недостатки перевесили достоинства.

Пупс

Уважаемый коллега, все

Уважаемый коллега, все нормально ложится и не надо таких сложностей.

 Корпус увеличь, высоту корпуса увеличь чтобы башенки главной башне не мешали, вместо простой бронеплиты спереди зигзаги обшивки, чтобы оформить ниши для этих башенок… 

Хотя сами башенки да еще советского образца тоже ненравятся, более поздние уменьшеные башенки мелькающие на проектах поинтересней. Для себя вообще прикинул просто люки с дистанционно управляемым пулеметом. Хотя тут тоже нужен погон поворотного люка и несколько перископов для обзора, да и перископический прицел на пулемет(а у нас как и везде опа). Да еще пулемета с лентой нету, ДТ лепить и потом вылазить для перезарядки, чет я очкую!wink Хотя максим-токарев был, ну ПВ можем натянуть, ДС редкий зверь, был и дягтерев с лентой эксперментальный, но все равно все как то печально. Вот упрощенный прообраз из ПМВ.

Ток у нас пулемет на люке и несколько перископов для общего обзора, ну и люк поворотный, дабы и вылезти и популять мона. Лениво пока но со временим нарисую, дабы в обьеме было, такую установку и на башню можем прилепить. Чет аналогичное но не полноповоротное на Хэтцере было…

ser .

Как  бы  кривой  ствол 

Как  бы  кривой  ствол  давно  изобрели… конечно  куча других   проблем   вылезет… возможно  лучше вариант  спец. пулемёта   с обслуживанием   снизу.

Пупс

Кривой ствол давно? Вроде 30е

Кривой ствол давно? Вроде 30е начало обсуждаем?

Вадим Петров

Ну никак не могли Гинзбург и Ну никак не могли Гинзбург и ко понять простую истину, сформулированную знаменитым конструктором Горлицким: «Конструктор – не изобретатель. Он не обязан выдумывать что-то совсем новое, что ему лично хочется, но уметь соединить то, что надо заказчику и на что способна наша промышленность… В этом и заключается его гениальность…»    Исходя из этой аксиомы, Гинзбург не был не то что гением, а напротив, был настоящим вредителем, из-за самодурства которого (помноженного на некомпетентность руководства АБТУ большую часть 30-х), наша армия и оказалась на пороге войны у разбитого корыта. Пример феерической глупости, демонстрирующий как нулевой уровень знаний, так и полнейшее непонимание самой сути. Это надо просто умудриться на 420 градусов переврать, в общем то, абсолютно верное утверждение. Проблема в том, что конструктор, действительно не изобретатель. Но … в том то и дело, что для того, чтобы не изобретать, конструктор, как минимум, должен иметь: — атлас типовых конструкций (примерно вот такой) — перечень или каталог различных узлов и агрегатов (общий термин "элементная база"). Так вот, проблема таких "критиков и знатоков" в том, что не имея понятия о том, как происходит разработка техники и организация ее производства, отталкиваясь исключительно от опыта "раскрасок", они берутся судить о сложных процессах. Ни… Подробнее »

NF

++++++++++

++++++++++

yurytch
yurytch

Если можно, поясните, почему

Если можно, поясните, почему здесь, на сайте этом, столь особо выражаются в адрес участника Вадим Петров, и никакой модератор не штрафует (ну, и ВП тоже не слишком стесняется). Это какая-то "внутрисемейная" тема?

Понять, о чём идёт спор, невозможно. Оппоненты не пробовали сделать по статье из реал-истории с последовательным изложением своего видения, — безразлично, насколько длинной она бы получилась? Или здесь так не принято?

The same Fonzeppelin

Вкратце — потому что Вадим

Вкратце — потому что Вадим уже давным-давно достал всех, включая модераторов, своей патологической лживостью и абсолютным неумением признавать свои ошибки. Даже когда его в них тыкают носом прямо в его же источнике. Модераторы тоже люди, посему очередное явление Вадима с "откровениями" рассматривается примерно так же как явление Петросяна со сборником бородатых анекдотов.

NF

Если можно, поясните, почему

Если можно, поясните, почему здесь, на сайте этом, столь особо выражаются в адрес участника Вадим Петров, и никакой модератор не штрафует (ну, и ВП тоже не слишком стесняется). Это какая-то "внутрисемейная" тема?

 

ВП это своего рода местный юродивый. Он к стати не был одинок, но других юродивых постепено всё же как то выпроваживали или ставили на место. Как то я спросил владельца АИ почему он позволяет ВП, очень мягко говоря, постоянно и откровенно глупо погонять, на что получил примерно такой ответ-"факты в изложении ВП я считаю верными" или что то типа этого. Раньше я постоянно переводил для АИ с немецкого какие либо материалы и тратил на это по 1-1,5 часа почти каждый день. А потом мне этот цирк стал основательно надоедать. Вот и весь сказ.

Вадим Петров

yurytch пишет: Если можно, [quote=yurytch] Если можно, поясните, почему здесь, на сайте этом, столь особо выражаются в адрес участника Вадим Петров, и никакой модератор не штрафует (ну, и ВП тоже не слишком стесняется). Это какая-то "внутрисемейная" тема? Понять, о чём идёт спор, невозможно. Оппоненты не пробовали сделать по статье из реал-истории с последовательным изложением своего видения, — безразлично, насколько длинной она бы получилась? Или здесь так не принято? [/quote] Дождавшись, когда почти все мои "критики" высказались, попробую пояснить в чем тут дело. Мои "критики" — это "альтернативщики", только вот понимают этот термин они весьма оригинально. В том смысле, что 2 х 2 = 18. А если с ними не согласны, то значит все то, что Вы уже заметили и конечно же "не признает ошибок". Причем именно первый высказавшийся "критик", будучи на тот момент модератором и ввел этот стиль "возражений". А теперь приведу пример, дающий понимание наших "разногласий". Автор написал:     … Гинзбург не был не то что гением, а напротив, был настоящим вредителем, из-за самодурства которого (помноженного на некомпетентность руководства АБТУ большую часть 30-х), наша армия и оказалась на пороге войны у разбитого корыта. Очень показательный фрагмент, в том плане, что это образец той самой "критики", при этом за все… Подробнее »

frog

   Коллега, простите    Коллега, простите великодушно, но вас никто не критикует. Бо бесмысленно и не за что. Авторов неких идей и телодвижений, которых вы защищаете, покритиковали до нас и без нас. Какие образцы техники выжили, а какие — нырнули  в Лету — известно. То же самое и с заложенными в "железо" идеями. То, что вы назвали критикой есть попытки абсолютно разных людей(ясен пень, сговорившихся и науськиваемых рептилоидами бездарей, ничего не понимающих в обсуждаемой теме), частенько несогласных друг с другом по разным вопросам, объяснить вам, что могут быть и иные точки зрения.   Я тоже могу не въезжать за Capra hircus и "язычковый кнопочно-пневматический музыкальный инструмент с полным хроматическим звукорядом на правой клавиатуре, басами и готовым (аккордовым) или готово-выборным аккомпанементом на левой" по поводу РЯВ, но при этом не верещать за "любителей переиграть Цусиму", нюансы и полную бакланистость оных в теме. И, как уже говорил, люблю Аляску, но не знаю, где взять хрустов(как минимум), чтобы любить ее энергичнее и энергичнее, до слияния в …. сарае. Но все свои сомнения стараюсь выражать в корректной и, по возможности, компактной форме, бо не являюсь автором темы. Ваша манера "работать" очередями на расплав ствола из крупнокалиберного миномета  в чужих темах с одинаковыми установками прицела… Подробнее »

st .matros

 почему здесь, на сайте этом,

 почему здесь, на сайте этом, столь особо выражаются в адрес участника Вадим Петров, и никакой модератор не штрафует (ну, и ВП тоже не слишком стесняется). Это какая-то "внутрисемейная" тема?

Вы почти угадали. У ВП бессрочная индульгенция от владельца сайта и, в связи с этим, наказывать его очевидно бессмысленно. Наказывать людей отвечающих ему тем же, тоже как-то не правильно, посему остается только не обращать внимания.

 Оппоненты не пробовали сделать по статье из реал-истории с последовательным изложением своего видения, — безразлично, насколько длинной она бы получилась? Или здесь так не принято?

 Ну что-то подобное было от многих участников, правда в виде АИ постов. То есть было вот так то, а в АИ будет вот так… В принципе у Ансара так практически всегда.

Что касается ВП, то он не может (или не хочет, но скорее первое) создать альтернативу в принципе. Его удел заваливать копиастой чужие посты. 

Поэтому лично я его просто игнорирую. По крайней мере, пытаюсьangel

Вадим Петров

st.matros пишет: Что касается [quote=st.matros] Что касается ВП, то он не может (или не хочет, но скорее первое) создать альтернативу в принципе. Его удел заваливать копиастой чужие посты.  [/quote] Хороший пример демонстрации той самой "альтернативщины", когда 2 х 2 = 18. Буквально почти только что, было написано подобное "откровение": Пустынная заснеженная земля с несколькими факториями на побережье, в которых занимались скупкой пушнины. Наличие золота тщательно скрывалось, потому что самим никак, а удержать если узнают соседи тоже не выйдет. Уж настолько ценная территория, что даже в Крымскую никто не позарился, хотя казалось бы, чего проще… Это в отношении нахождения Российской империи на американском континенте и в зоне Тихого океана. Автор "откровения" вероятно не знает, что британцев волновали не пушнина или золото, а потенциальная возможность Российского флота контролировать транспортные коммуникации. Особенно чревато для Британии это было в силу нарастающего интереса к рынку Китая. Но, поскольку автор "откровения" не может признать, что он не прав, начинаются "бла бла" о заваливании копипастой и прочим. Ведь альтернативность и "альтернативщина" — это далеко не одно и тоже. Особенно мне "понравились" слова "отвечающих ему тем же"! Это сказано прежде всего в отношении того, когда модератор, выступающий одновременно как участник спора и модератор, позволял себе отвечать мне хамством,… Подробнее »

arturpraetor

Сказ о том, как связывать

Сказ о том, как связывать несвязываемое, или мизерное присутствие русских на Аляске угрожает коммуникациям Великобритании с Китаем, а без русской Аляски Россия сама не сможет сунуться в тот же Китай. Так что таки да, альтернативщина во все щели — альтернативная логика, альтернативное мышление, альтернативныя география и геополитика.

Вадим Петров

arturpraetor пишет:
Сказ о

[quote=arturpraetor]

Сказ о том, как связывать несвязываемое, или мизерное присутствие русских на Аляске угрожает коммуникациям Великобритании с Китаем, а без русской Аляски Россия сама не сможет сунуться в тот же Китай. Так что таки да, альтернативщина во все щели — альтернативная логика, альтернативное мышление, альтернативныя география и геополитика.

[/quote]

А это довольно типичный пример перевирания моих слов. Речь шла о угрозе со стороны флота, а не простого пристствия на берегах Аляски. Но, право слово, для критиков это мелочь.

… потенциальная возможность Российского флота контролировать транспортные коммуникации.

Нахождение флота на таком удалении, требует наличия баз, а оные на двух противоположных берегах позволяют объявлять наличие зоны наших стратегических интересов.

arturpraetor

А теперь вы вспомнили про ВМБ

А теперь вы вспомнили про ВМБ и флот)) Так вот, Аляска в качестве ВМБ для контроля над китайскими коммуникациями бесполезна, так как находится слишком далеко. Основные британские коммуникации с Китаем шли через юго-восточную Азию и южную часть Тихого океана. Никаких преимуществ перед той же Камчаткой Аляска в этом плане не имеет. Петропавловск выгоднее. Еще выгоднее — будущий Владивосток, приобретенный у Китая. А еще выгоднее, ВНЕЗАПНО, Порт-Артур, так как находится в 5 минутах от этих самых основных коммуникаций Британии с Китаем)) Аляска тут — самый худший вариант, хуже только порты Балтики и Черного моря.

st .matros

15.Офф-топ. Комментарии, не

15.Офф-топ. Комментарии, не касающиеся темы обсуждения. Репрессии начинаются с предупреждения об офф-топе.

http://alternathistory.com/za-chto-budut-banit-polzovatelei-u-nas-na-saite 

У вас предупреждение. если не внемлите, я не постесняюсь связаться с Бородой лично.

NF

Хороший пример демонстрации

Хороший пример демонстрации той самой "альтернативщины", когда 2 х 2 = 18. Буквально почти только что, было написано подобное "откровение":

 

Вадимушка. Пошел ка ты еще раз на х.р, старый безмозглый пердун. Ты даже не представляяешь как я жалею что не могу своими руками до твоего е.ла дотянуться.

Bull

Коллега Ansar, весьма

Коллега Ansar, весьма подробный и обширный экскурс в историю ХПЗ и конкретно в историю деятельности коллектива конструкторов под руководством Тоскина++++++++++

Машинки тоже в описаловке выглядят неплохо, но вот внешний вид желает быть немного другим. Нет я понимаю, что историчность визуализации нужно соблюсти, но вот танк который меня заинтересовал наибольшим образом — это танк разведчик. По моим понятиям должен ужаться в длину и высоту. Как я понял даже приблизительного эскиза Тоскинской машины нет, поэтому вы приняли за образец БТ-2. Но что то мне подсказывает, что это не так было. Хотя своего варианта я предложить пока не могу. Но только пока.

Да коллега, а вы не пробовали прорабатывать историю бронетанковой техники от Т-24 изменив ему компоновку как у немецкой тройки? Я помню вы Т-24 разворачивали до уровня почти Т-44, но с классической компоновкой. А если компоновку развернуть?

 

товарищ Сухов

Давно уже лежит. Легенды не

Давно уже лежит. Легенды не было.

Bull

Ну коллега товарищ Сухов

Ну коллега товарищ Сухов силен. Ваш монстрик аля Т-24 весьма впечатлил меня, вот только люк-дверцы в ВЛД однако лишние. Ведь верхний люк свободно встанет над мехводом.

W_Scharapow

Апплодирую стоя!!! Бурные

Апплодирую стоя!!! Бурные овации!

ser .

Тов.  Сухов  вот 

Тов.  Сухов  вот  рассматриваю   ваш   танк   и  обратил  внимание  что   одна часть  выделяется —  противооткатный  механизм. Весь  рисунок  это  именно  рисунок  чёрными  линиями а  это   место   впечатление   фото  или высококачественного  рисунка… Это издежки   программы?   или   что?     как  для  качества   самого   рис.  можно   ли   делать   всю   модель  в   этом   реал-стиле?   

ser .

Поворот на колёсном ходу,

Поворот на колёсном ходу, «общевойсковой» и «средний» осуществляют банальным притормаживанием катков с одной стороны. Безусловно, это будет приводить к повышенному износу резиновых бандажей колёс,

 Буквально  только  что  проехал  на  мотоблоке  (аналог  танкового  поворота в  некотором  роде) около  1км — итог  сосок  утянуло…   а  если  бы  это  было   100км? пятикатковый   с   поворотом  по-танковому?   для  этого  надо  квадратный (как  минимум)  в плане  танк  с приводом  на  каждое  колесо  как   в  джиггере  http://modelist-konstruktor.com/razrabotki/avtomobil-bez-rulya  а  так  остальные  неприводные  колёса  будут  играть   роль  управляющих(заклиненых  в  нейтральном  положении)

 Далее… не нравится   наезды  на  Гинзбурга  и  опытный  завод. Как то  веет   малолетним   максимализмом  —  отсюда  святая  уверенность  что  по   сути  та же  функция  отданная  на  ХТЗ (проектирование и  строительство  целой  гаммы  танков)  будет  не  в пример  успешной???   конечно  современем   и   китайцы  начинают  "соображать"  в  проектировании   электроники … Здесь  явление  сжирания   конкурента…   сделай  хоть  гравилёт   но   флагманы  производства  чхали  на   "чужие"  проекты   —  доводы для этого  найдутся  всегда.       

 

brazo_largo

Колега, а танк качественного
Колега, а танк качественного усиления болезнь с перегруженными передними катками не настигнет? Толстая лобовая броня и 2 пулеметные башни. Кстати, может все таки выкинуть башенки и сделать трехместную башню? А то для танка качественного усиления свободный командир по идее нужнее, чем в простом БТ.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить