Выбор редакции

Тихоокеанский «партактив»

26
9

Приветствую, уважаемые коллеги. Процесс развития советского ВМФ в 30-40-е годы 20-го века (как, впрочем, и предшествовавшие данному временному отрезку периоды) предоставляет благодатную почву для всяческих альтернативных измышлений. И одно небольшое «упражнение» на данную тему представляется сегодня вашему вниманию.

Тихоокеанский «партактив»

Содержание:

… Постановлением Комитета обороны от 13/15 августа 1937 года было признано необходимым строить крейсера двух типов: тяжелый с 254-мм артиллерией и легкий. При этом для тяжелого крейсера предполагались следующие тактико-технические элементы:

а) вооружение: 9 254-мм орудий в трехорудийных башнях с боезапасом по 150 выстрелов на ствол, 8 130-мм орудий в двухорудийных башнях, 8 100-мм орудий, 16 37-мм зенитных автоматов, два трехтрубных торпедных аппарата;

б) крейсер должен был принимать два самолета на катапульты;

в) броневая защита крейсера должна была обеспечивать непробиваемость вертикальной брони снарядами калибра 203 мм при курсовых углах 40-50 и 130-140 градусов с дистанции свыше 60 кабельтовых и палубы теми же снарядами ближе 150 кабельтовых на всех курсовых углах и защиту от 250-кг авиабомбы с высоты 4000 метров;

г) дальность плавания без перегрузки (с полным запасом топлива) полным ходом должна была быть 600 миль, крейсерским – 3000 миль, с приемом топлива в перегрузку (с максимальным запасом топлива) экономическим ходом – до 8000 миль; скорость хода с нормальным запасом топлива – не менее 34 узлов;

д) стандартное водоизмещение такого крейсера не должно было превышать 22-23 тысячи тонн; силуэт – одинаковый с линкором «Б».

В сентябре 1937 года комиссия под председательством С.П.Ставицкого выработала проект тактико-технического задания на тяжелый крейсер с указанными параметрами. При этом С.П.Ставицкий настаивал на ограничении водоизмещения корабля (не более 18000-19000 тонн), «дабы этот корабль из категории наиболее сильных крейсеров не перешел в категорию наиболее слабых линкоров (как это произошло с линкором «Б»)».

В ходе состоявшихся обсуждений точка зрения Ставицкого возобладала – и ее не смогло поколебать даже близившееся включение в составе германского флота таких кораблей, как «Шарнхорст» и «Гнейзенау». Советскими военно-морскими теоретиками был сделан вывод о том, что 34-узловый крейсер сможет при необходимости уйти от 30-31-узловых «малых» линейных кораблей, таких, как тот же «Шарнхорст» или французский «Дюнкерк», а также более старых, но еще вполне актуальных английского «Рипалса» или японского «Конго». Равно как и в целом о том, что с линкорами должны бороться корабли того же класса.

Правда, для того, чтобы вместить все пожелания по части артиллерии, защиты и ходовых качеств в 18000 тонн стандартного водоизмещения, коллективу инженеров, ответственных в ЦКБ-17 за проект 69, каковое обозначение получил новый крейсер, и лично главному конструктору Ф.Е.Бесполову пришлось изрядно потрудиться. И получившийся в итоге корабль был по сути симбиозом сразу трех школ кораблестроения – отечественной, итальянской и французской.

Опыт последней из них одарил крейсер двумя четырехорудийными башнями ГК, расположенными по одной в оконечностях броневой цитадели. Башни делились продольной 50-мм броневой переборкой на два изолированных отсека, и в каждом из них пара орудий располагалась в одной общей люльке. Впрочем, после крейсеров проекта 26 подобное размещение не считали таким уж недостатком. Куда сильнее ответственные лица противились сокращению на один ствол числа орудий ГК и тому, что «двухбашенные» корабли переставали визуально походить на другие боевые единицы строящегося флота. Но необходимость вписаться в отведенный и соблюдавшийся в ходе проектирования чрезвычайно жестко лимит водоизмещения не оставила другого выбора. Впрочем, наличие лишь 8, а не 9 орудий ГК имело и свой плюс в виде достаточно удобной пристрелки «половинными» четырехорудийными залпами.

Сами 254-мм пушки с длиной ствола в 55 калибров, получившие обозначение Б-48, создавались  в КБ завода «Большевик» при технической помощи итальянской фирмы «Ансальдо», но в рамках общепринятой для советской морской артиллерии концепции, предполагавшей использование достаточно тяжелых снарядов с высокой начальной скоростью. Соответствующие параметры для описываемых орудий составляли 270 кг и 875 м/с соответственно при заряде массой 95 кг.*

Справочно:

Данное орудие в предложенной мини-истории незначительно дефорсировано в сравнении с реальными его проектными параметрами, предполагавшими начальную скорость снаряда вышеуказанной массы в 880 м/с при 96-кг заряде.

Жертвами ограничений по водоизмещению еще в самом начала проектирования, стартовавшего в ноябре 1937 года, стали предполагавшиеся изначально торпедные аппараты – Военный совет ВМФ согласился в данном вопросе с предложением Наркомата оборонной промышленности. Помимо того, 130-мм пушки пришлось заменить на 100-мм универсальные, при этом для компенсации уменьшения калибра орудия разместили так, что на оба борта могли работать сразу пять спарок, размещавшихся в башнях МЗ-14 с 25-мм противоосколочной броней. Единственным местом, где «прибыло», стала малокалиберная артиллерия – число счетверенных 37-мм автоматов выросло с 4 до 6, а помимо них проектом предусматривались и 16 пулеметов ДШК калибра 12,7 мм.

По сравнению с крейсерами проектов 26 и 26-бис расширился и состав средств управления огнем. Главный калибр должен был получать целеуказание от двух специально разработанных для данных крейсеров командно-дальномерных постов КДП-6-2 с парой 6-метровых дальномеров в каждом, а зенитный калибр дальнего боя – от установленных ромбом четырех постов СПН-200.

Итальянский след имел место также в ходовой части проекта 69 – как и в случае с «Кировым». Правда, у тяжелого крейсера турбоустановка была запроектирована четырехвальной и имела в родственниках турбозубчатые агрегаты «Тренто», «Триеста» и «Больцано». Паром ее обеспечивали 8 котлов, дым от которых отводился в две одинаковые по размерам дымовые трубы. Располагались машинные и котельные отделения, разумеется, эшелонировано.

Первым получателем крейсеров данного типа определили Тихоокеанский флот, который на то время вообще не имел в своем составе крупных артиллерийских кораблей. Поэтому постройка двух головных крейсеров данного типа, получивших названия «Калинин» и «Каганович», началась в мае 1938 года в Комсомольске-на-Амуре на заводе № 199 вместо пары ранее планировавшихся крейсеров проекта 26-бис. Спущены на воду они были соответственно в августе 1942 и июле 1943 года, а в строй вступили соответственно в ноябре 1943 и июле 1944 года. Впрочем, ряд недоделок на кораблях устраняли до февраля 1945 года.

В конечном виде крейсера несколько изменились в сравнении с проектным обликом. Так, вместо 12,7-мм пулеметов на них появились ленд-лизовские 20-мм «эрликоны», английские и американские радары обнаружения целей и управления огнем типов SG, 281, 282 и 285 и британские гидроакустические станции «Дракон-132». Перегрузка от сверхштатного оборудования вкупе с некоторым строительным перевесом не оказала существенного влияния на их скоростные качества – оба крейсера на приемных испытаниях при нормальном водоизмещении примерно на полузла превысили проектную 34-узловую скорость. Впрочем, в ходе дальнейшей повседневной службы их реальный максимум был, как правило, на 2-3 узла ниже.

Начало войны с Японией «Калинин» и «Каганович» встретили в составе отряда легких сил в бухте Новик, но в боевых действиях участия не принимали. А основная карьера этих кораблей пришлась уже на послевоенный период.

Куда меньше повезло еще двум крейсерам данного типа – заложенным в январе 1939 года балтийскому «Кронштадту» и черноморскому «Севастополю». Война застала их на стапелях, а корпус «Севастополя» и вовсе был захвачен германскими войсками в Николаеве и частично разобран на металл. Постройка «Кронштадта» была законсервирована, при этом заготовленная для него броня частично была использована для строительства оборонительных сооружений под Ленинградом. После войны их строительство уже не возобновлялось. А заказанные для данных двух кораблей механизмы и оборудование в военные годы были пущены на достройку двух однотипных тихоокеанских крейсеров.

ТТХ тяжелых крейсеров «Калинин» и «Каганович» проекта 69:

 размеры (по проекту) – 212,5 м (длина наибольшая)/207,5 м (длина по ГВЛ)/23,0 м (ширина наибольшая)/7,50 м (осадка при полном водоизмещении; с учетом выступающих за линию дна частей винтов – 7,75 м);

водоизмещение (по проекту) – 18000 (стандартное)/22500 т (полное);

мощность машин (по проекту) – 150000 л.с.;

скорость (по проекту) – 34,0 узла;

дальность плавания экономическим ходом (по проекту) – 1500 миль на 34 узлах или 7500 миль на 17 узлах;

бронирование:

главный пояс (ширина 4,5 м, вертикальный, 60 % длины по ГВЛ (124,5 м)) – 150 мм (в нижней четверти пояса – утоньшение к нижней кромке до 75 мм);

траверзы главного пояса – 200 мм;

продольная переборка за главным поясом (между нижней и средней палубами – продолжает собой основную противоминную переборку) – 20 мм;

противоосколочный пояс (утолщенная обшивка борта) в оконечностях по ширине главного пояса – 25 мм;

верхний пояс (утолщенная обшивка борта; соответствует по длине главному поясу) – 25 мм;

траверзы верхнего пояса – 25 мм;

ПТЗ (максимальная глубина 4,5 м) – 10+30+10 мм;

палубы над цитаделью – 25 мм (верхняя)/75 мм (средняя)/10 и 25 мм (нижняя – соответственно плоская часть и скосы);

палуба в носу (средняя по верхней кромке пояса в носу) – 25 мм;

палуба  в корме (нижняя со скосами к бортам) – 75 мм;

башни ГК – 200 мм (лоб и тыл)/150 мм (бок, передняя часть)/100 мм (бок, задняя часть, и крыша)/50 мм (пол и разделительная переборка);

барбеты башен ГК – 200 мм (над средней палубой)/25 мм (от средней до нижней палубы);

башни ЗКДБ – 25 мм (лоб, бок, тыл, крыша, пол);

барбеты башен ЗКДБ – 25 мм (над верхней палубой);

боевая рубка – 200 мм (бок)/100 мм (крыша и пол);

коммуникационная труба – 150 мм;

гнезда 37-мм автоматов и отдельные боевые посты в надстройках – 25 и 12,5 мм (соответственно вертикальная и горизонтальная броня);

дымоходы между средней и верхней палубами – 25 мм;

артиллерийское вооружение – 2х4-254х55 (по 125 выстрелов на ствол), 8х2-100х56 (по 400 выстрелов на ствол), 6х4-37х68 (по 1500 выстрелов на ствол), 16-20х70 (по 2400 выстрелов на ствол);

авиационное вооружение – 1 катапульта, 2 гидросамолета КОР-2.

 

Тихоокеанский «партактив»

 

С уважением. Стволяр.

P.S. Картинки чуть большего разрешения — традиционно здесь:

https://stvolar.livejournal.com/36326.html

47
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
12 Цепочка комментария
35 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
13 Авторы комментариев
Стволярадмирал бенбоуСЕЖКошкоW_Scharapow Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
byakin

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

СЕЖ

+++++++
Жаль что 2К не успели повоевать — на Северном флоте они бы ой как бы пригодились. Даже в 1944 году (может и Шарнхорст бы утопили)

О, кажется это определённая инкарнация крейсера проекта X? Тем не менее, недостаточная глубина Амура не позволяет строить на данном заводе корабли водоизмещением более 10 тысяч тонн. Если я не ошибаюсь, то чтобы перевести гораздо более лёгкий IRL-крейсер «Каганович» на достройку, с него даже пришлось снять часть установленной артиллерии.

The same Fonzeppelin

Скосы на тяжелом крейсере?

anzar

Скосы на тяжелом крейсере?

Ув. коллега, пожалуйста просветлите меня, в чем ущербность такой схемы бронирования для ТК в 40-х?

Deviant Schrödinger Кошко
Deviant Schrödinger Кошко

Этот крейсер фпомощь…

kreiser.jpg
anzar

++++ коллега Стволяр, етакие «Пересветы» 30-х))))) Но ети уже с достаточной скоростью… Но малой дальностью, что ставит вопрос- на кой был нужен СССР вообще океанский флот? Чтоб нести свет коммунизма в Индиях всяких? Но с такой дальностью… Хотя в епоху нефти наличие (быстроходных) танкеров в ескадре решает проблему.

Особенно нравятся (как всегда мне)) 4-орудийные башни. Но в случае с крейсером, их фишка- легкое перевооружение в будущем на 2 пушки бОльшего калибра (скажем 2 305/55) теряет смысл из за малого числа башень. Или нет? Скажем появление Балтиморов с толстой броней…
с ув. анзар

Как может быть 2 самолёта на 1й катапульте без ангара!?
4х-орудийных 37-мм установок у нас не было ни до ни после, т.ч. могло быть 8х2-37.
16-20х70 — это чотакое!? У нас была зенитка 25-мм калибра, а 20-мм не было!

Deviant Schrödinger Кошко
Deviant Schrödinger Кошко

Коллега Стволяр а почему сразу не по такой схеме с отечественными 12″/52?

gas.gif
brazo_largo

Охх, коллега, корабль манифик но вот история строительства — любят у нас в государстве гланды через одно место удалять. Про то, что тащить такой корабль из Комсомольска-на-Амуре в Большой Кмень для достройки будет очень «весело» уже упомянули, поэтому напомню еще и про сырье — вплоть до 42 года на ДВ не был металлургических заводов. Так что даже конструкционную сталь, не говоря уже о броне придется тащить через всю страну. Лучше все таки Севмаш, там до Ленинграда с его промышленной базой рукой подать.

Deviant Schrödinger Кошко
Deviant Schrödinger Кошко

Ну если загнать всяких «врагов народа» в район Сов.Гавани в году так 1930-ом то к 1936 первую очередь судостроя вполне можно было-бы организовать. Ну или организовать всю мат.часть во Владике.

NF

++++++++++

Deviant Schrödinger Кошко
Deviant Schrödinger Кошко

Я всё-ж за такой проект но с 2х3 14″

kisspng-world-of-warships-battleship-destroyer-navy-war-ship-5b47a110176986.8214002915314209440959.jpg
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить