Альтернативная авиация

Истребитель-дрон для российского неба. Беспилотный истребитель "БИХ".

 Информация взята мной также с Паралая, из любительских проектов.

Я назвал его Ха-16 "Сирин" (привет одноимённому коллеге!)

Альтернативный взгляд на российские ВВС будущего. Истребитель-перехватчик "Гарпун" - великий и ужасный.

 Вот какой ещё проект я нашёл на Паралае! Я даже придумал ему полноценое серийное название - Ар-11 "Гарпун", обозначение НАТО - Flagrant (вопиющий, ужасающий - косвенное подтверждение его эффективности).

Проекты истребителей Олега Клевцова

 Вот что ваш покорный слуга накопал среди любительских проектов на Паралае:

 

      Немного о себе: Клевцов Олег,  возраст  40 лет. Закончил МАИ в 1994 г., специальность - инженер-механик по самолетостроению. Образование стало хобби, стараюсь быть в курсе событий, происходящих в отрасли, посещал все МАКСы, изготавливаю стендовые модели  в масштабе 1/48. Проект Самолета № 2 с успехом защитил как дипломный. 

Альтернативный ударный вертолёт от Александра Ярцева

 В посте - Концепт-арт МиГ-41С «Firefly», коллега Дед Архимед представил великолепные работы Александра Ярцева. На его странице, на сайте Deviantartе я нашёл ещё один образец техники будущего – боевого ударного вертолёта. Его я и представляю вашему вниманию.

В отличие от МиГ-41С, по этой машине сделан всего один рисунок. Так же автор не озаботился придумыванием, хоть каких-то, ТТХ и названия машины. Но рисунок настолько хорош, что достоин отдельного поста. А что касается ТТХ, то, надеюсь, коллеги что-то подскажут в этой области. Что касается название, то, на мой взгляд, это вертолёт должен быть однозначно из КБ Миля. То есть, Ми. Цифровой индекс ему присваивать я не берусь, всё-таки, это прерогатива автора.

ВОПРОС К КОЛЛЕГАМ

Уважаемые коллеги, пытаясь представить ("спроектировать") авиацию Российской Империи, в которой революция "не случилась" (или произошла только буржуазная), пытаюсь нащупать основу, от которой отталкиваться. Т.е. исходный идеологический материал тех или иных конструктивных решений.

Возникла мысль проследить развитие конструкций, подходов и философии от самолетов (конструкций) начала века и ПМВ, появившихся в России.

Перспективы российских пилотов

Кто уже работает, или только собирается работать, знает или должен знать должностную инструкцию. Обычно в должностной инструкции много пунктов, но есть два самых главных.
1.        Шеф (начальник) всегда прав.
2.        Если шеф (начальник) не прав, смотри пункт первый.
Это о работе, а теперь об авиации. Авиации сегодняшней России. В ней тоже есть должностная инструкция, но она относится не к пилотам и диспетчерам. Она относится к прокуратуре, хотя для пилотов там так же найдется место. Она так же имеет два главных пункта.
1.        Пилот всегда виновен при крушении / аварии самолета.
2.        Если пилот не виновен в крушении / аварии самолета. Смотри пункт первый.
Такая инструкция, закон были приняты, чтобы не отвлекать следствие на ложные направления и пустяки. Раньше такие ложные направления  были. То сложные погодные условия, то непредвиденная ситуация на борту. То очень непредвиденная ситуация на борту. Особенно часто говорили об устаревшем оборудовании. Вот компании не тратят деньги на модернизацию самолетов, и самолеты превращаются в рухлядь, а потом эта рухлядь бьется. Требования покупать новые самолеты, проводить модернизацию, устраивать ремонты звучали несколько десятков лет, и показали свою несостоятельность. Ведь рассуждая, таким образом, можно, в конечном счете, в авариях на дороге обвинять не водителя, а что-то другое. Неисправность транспорта, плохие метеоусловия, плохие дороги, плохую власть, влияние алкоголя и наркотиков. Все это вина не водителя, водитель ни в чем не виноват. Но ведь мы к такой логике не подходим.  Раз сел за руль автомобиля  – будь готов отвечать за свои поступки.

Альтернативный советский палубный истребитель Як-35

В комментариях к статье посвящённой советскому авианосцу Проекта 72, обсуждалась возможность постройки такого корабля в СССР в послевоенный период. Большинство обсуждавших пришло к выводу, что принципиальных причин, по которым такой корабль не мог быть построен, не существовало. Не было, только, у советского руководства желания строить авианосцы, да и, понимания – зачем они нужны.