Недавняя дискуссия с коллегой Вадимом Петровым по его пониманию развития линии Т32-Т34 родила идею этого поста.
Хочу высказаться в защиту В.П.: он несёт не бред, а выдержки из уставов. Сама же идея облегчённого Т34 как временная мера имеет право на жизнь как начало серии, или при критических условиях с производством во время войны. Но это не решение проблем с Т34 – это решение проблем производства и в какой то степени эксплуатации на перегонах и в большем нарабатывании моточасов. Вот В.П. всё время декларирует, что Т34-76 это арт.танк но с какого перепуга Т34-45 линейный? (речь идёт о 30-35-мм бронных вариантах). Т34-45 ничем от 34-76 кардинально не отличается... На месте В.П., если произнесено "арттанк", то надо и рисовать арт. танк, и преподносить идею как арт.танк, и настаивать на использовании как арт.танк (с гораздо меньшей бронёй с боков и, главное, принципиально другой методой использования). Это кажется нонсенсом – новый танк (с посылом к противоснарядной бронёй) обьявить арт.танком и идти в этом русле дальше... (вот здесь В.П. действительно неправ – он-то доказывает, что Т34-45 линейный танк). А надо придерживаться алфавита – сказав А, нужно идти к Б, а вот неследование этому и смотрится как бред. Вот прошли испытания Т34, выявлены кучи недостатков, по существу несовместимых с использованием его как полноценного танка, принято решение по проэктированию нового Т34М – и вот здесь самое время сделать явным скрытое, так сказать сбросить условности – ну объяви честно с занесением в документы – т34 башенная САУ (ограниченно годная как танк), и всё станет на место. Как всегда, сказать неугодную правду начальству никто не решился, и успешная метода пробивала путь путём практического нахождения жизненного оптимума...
