средние танки

Юрий Пашолок. История неудавшейся унификации

Перспективный танковый парк вермахта — широко обсуждаемая тема в узких кругах любителей бронетанкового вооружения. Помимо сверхтяжелых E-100 и Pz.Kpfw. Maus, в этом списке значатся легкий и средний истребители танков E-10 и E-25. Несмотря на некоторую отрывочность сведений о них, в целом характеристики проектов этих машин известны, включая и их возможное вооружение.

Между тем основой «Панцерваффе-46», по крайней мере в умах любителей альтернативного танкостроения, должны были стать средний танк E-50 и тяжелый E-75. С этими образцами ситуация куда более запутанная, поскольку проектные работы по ним прекратились еще на ранней стадии, и добрая половина сведений об этих танках является по большей части разного рода мистификациями. Попробуем разобраться в том, что из информации о E-50 и E-75 является правдой, а что – откровенной подтасовкой фактов.

Юрий Пашолок. Метод масштабирования

Базой для создания американских средних танков, начиная с M2 Medium Tank, были лёгкие танки M2. Метод их создания был такой: бралась концепция, апробированная на более лёгкой машине, после чего танк с соблюдением пропорций увеличивали в размерах. Разумеется, в конструкцию вносилась масса изменений, включая увеличение числа тележек и катков. В целом метод увеличения оказался удачным. Но это был не первый случай применения американскими танкостроителями подобного способа. Подобный фокус они провернули ещё в конце 20-х годов — правда, результат получился несколько другим.

Юрий Пашолок. Отставший в гонке вооружений

Конец 30-х годов стал временем стремительного развития бронетанковой техники. Начавшаяся в сентябре 1939 года Вторая мировая война придала маховику военного прогресса ещё большее ускорение. Те разработки конструкторов, которые совсем недавно были передовыми, внезапно оказались среди отстающих. Нередкими стали случаи, когда танки устаревали, едва сойдя с конвейера. К числу подобных неудачников относится и американский Medium Tank M2. Хотя по поводу этой боевой машины можно нередко услышать насмешки, на самом деле они лишены оснований. Американские инженеры создали далеко не самый плохой средний танк. Но к моменту запуска его в серию требовались уже другие машины, более защищённые и имеющие более мощное вооружение.

Начать войну на старой технике. Т-34 и Т-34М из танка Т-28.

Ещё во время проектирования и начала постройки опытных танков СМК и КВ главный конструктор ЛКЗ Котин предвидел, что запуск в производство совершенно новых машин потребует значительных усилий от завода, а сам новый танк, выбранный для серии, потребует сложной и длительной доводки.

Поэтому он предложил своему КБ разработать машину, в которой бы сохранялось максимальное количество узлов и агрегатов от хорошо освоенного танка Т-28, уже доведённого и давно освоенного в серии. Обычно камнем преткновения для завода и конструкторов являлась моторно-трансмиссионная группа и в меньшей степени подвеска. Корпуса, худо-бедно, заводы СССР могли производить почти любые.

Т-50 как аналог Т-34М

Альтернатива найдена мной на ФАИ. Конечно, коллега Ансар мог из неё сделать конфетку, но есть то, что есть. Автор – коллега Irdash.

Броня Российской империи. Часть VII. Гусеничные транспортеры Сормовского завода и средние танки Сормов-Путиловский

Накатал ваш почтенный слуга 7 часть про монстра по имени «Громобой» и собрался было уже написать статью про САУ, шасси для которых я заныкал по предыдущим статьям (запасливый я хомяк) – и начиная читать то, что я накатал ранее, наткнулся в статье про «Ослябю» вот на такую фразу: «На этом работы по паровому танку на время заглохли, а выпущенные 3 шасси использовались как бронированные арттягачи и транспортёры». Вот и подумал – ну такие шасси, переделаю их во что-нибудь более интересное. Поменял номер у статьи про «Громобой» на VIII и наваял вот такой вот «шедевр».

Как уже писалось ранее, летом 1916 года сразу трем заводам – Рыбинскому, Сормовскому и Путиловскому – ГВТУ выдало заказы на проектирование танка (в нашей стране эти машины первоначально называли бронеходами и даже лоханями). Путиловский завод скооперировался с Сормовским заводом для разработки нового шасси. Чтобы избежать проблем с достаточно сложным узлом поворота будущего танка – фрикционной муфтой, остановились на оснащении бронехода двумя паровыми машинами мощностью по 110 л.с., но работы шли долго из-за загруженности предприятия военными заказами и первое шасси представили только к середине 1917 года.

Юрий Пашолок. Чехословацкий средний

Вслед за статьёй, посвящённой чехословацкому танку LT vz.35, продолжаю выкладывать статьи Юрия Пашолока, посвящённые чехословацкой броне­технике. В этой статье речь пойдёт о гораздо менее известных образцах техники, чем предыдущий танк.

Начало тернистого пути к «боевому танку». Предыстория создания французского тяжелого танка Char B

 

Символом французского танкостроения времён Второй мировой войны вполне заслуженно считается боевая машина Char B1 и её более совершенная версия – Char B1 bis. На начало Второй мировой это были наилучшие средние танки, которые сочетали в себе противоснарядное бронирование и серьёзное вооружение, уверенно поражавшее все танки того времени. Между тем, некоторые элементы конструкции Char BI – прежде всего его ходовая часть и короткоствольная 75-мм пушка, расположенная в лобовом листе корпуса – выглядели весьма архаично. И у этого, разумеется, были веские причины. Хотя на вооружение Char B1 был принят всего за пять лет до начала войны, в 1934 году, история его создания началась более чем на полтора десятилетия раньше...

Альтернативный Т-34

Недавняя дискуссия с коллегой Вадимом Петровым по его пониманию развития линии Т32-Т34 родила идею этого поста.

Хочу высказаться в защиту В.П.: он несёт не бред, а выдержки из уставов. Сама же идея облегчённого Т34 как временная мера имеет право на жизнь как начало серии, или при критических условиях с производством во время войны. Но это не решение проблем с Т34 – это решение проблем производства и в какой то степени эксплуатации на перегонах и в большем нарабатывании моточасов. Вот В.П. всё время декларирует, что Т34-76 это арт.танк но с какого перепуга Т34-45 линейный? (речь идёт о 30-35-мм бронных вариантах). Т34-45 ничем от 34-76 кардинально не отличается... На месте В.П., если произнесено "арттанк", то надо и рисовать арт. танк, и преподносить идею как арт.танк, и настаивать на использовании как арт.танк (с гораздо меньшей бронёй с боков и, главное, принципиально другой методой использования). Это кажется нонсенсом – новый танк (с посылом к противоснарядной бронёй) обьявить арт.танком и идти в этом русле дальше... (вот здесь В.П. действительно неправ – он-то доказывает, что Т34-45 линейный танк). А надо придерживаться алфавита – сказав А, нужно идти к Б, а вот неследо­вание этому и смотрится как бред. Вот прошли испытания Т34, выявлены кучи недостатков, по существу несовместимых с использованием его как полноценного танка, принято решение по проэктированию нового Т34М – и вот здесь самое время сделать явным скрытое, так сказать сбросить условности – ну объяви честно с занесением в документы – т34 башенная САУ (ограниченно годная как танк), и всё станет на место. Как всегда, сказать неугодную правду начальству никто не решился, и успешная метода пробивала путь путём практического нахождения жизненного оптимума...

Кировская весна. Бронетанковая техника РККА

 

Настоящий материал представляет собой замену ранее выложенного материала по развитию бронетанковой техники в АИ «Кировская весна»:

http://alternathistory.com/kirovskaya-vesna-bronetankovaya-tekhnika-i-artilleriiskie-tyagachi-sssr