Новая хронология

Альберт Максимов. Русь, которая была. Альтернативная версия истории. В 2-х кн. Скачать

Как писал во многих постах по новой хронологии, сколько авторов столько и версий истории. Практически все отметили сильную сторону НХ – критику официальной версии истории. И после этого, даже авторы, которые не поддерживают саму идею неправильной хронологии, дружно пытаются восстановить реальную историю средневековья. Так как официальная версия, не поддаётся ни какой критике.

Среди этих авторов и Альберт Максимов, он пытается построить новую версию истории, но в рамках, привычной нам хронологии. Правильность или неправильность его идей можно оценить, прочитав эти книги. В любом случае, такое исследование представляется мне более чем интересным. Приятного чтения.

Альберт Максимов. Русь, которая былаАльберт Максимов. Русь, которая была

О каком реальном событии могло говориться в былине о Вольге Всеславиче?

Эту статью я нашёл в ЖЖ  [info]a_pereswet (оригинал здесь). Мне кажется что она должна пополнить мой раздел «Новая Хронология», хотя статья к этому течению, не имеет ни какого отношения. В ней сравнивается эта былина про Вольгу Всеславича с легендой о призвании варягов на Русь. Мне же в ней видится приход татаро-монголов, я имею ввиду, не само завоевание, а процесс собирания ими дани. А ещё точнее баскаками.

Среди баскаков было полно славянских имён. Кстати среди них были и должностные лица, причём из духовенства - дьяки. Опять же в отличии от варягов Вольга с дружиной конные, как и баскаки. И о дани людьми татарам не нужно догадываться, о ней все источники пишут.
Теперь имя - Вольга. Ни до ни после среди славянских имён мне лично не встречалось. И единственная ассоциация это с рекой Волгой (кстати, латинскими буквами Вольга и не напишешь, только Волга получается). А татаро-монголы как раз с Волги за данью и приходили.
Ну и последнее, у новых хронологов да и у многих традиционных историков ходит теория, что татаро-монголы не этнос а род войск. Предки современных казаков. Соответственно в основном они состояли как раз из славян. Вот эта былина под эту теорию очень здорово подходит. Даже можно её использовать как подтверждение. Далее читайте текст автора, гарантирую вам понравится, и есть что обсудить.

Вольга Всеславич

Дополнительные доказательства иного местоположения средневекового Киева.

В статье «Где находилась Киевская Русь?» была поднята довольно скользкая тема. Автор этой статьи Иван Ермаков. Безусловно, у подавляющего большинства читателей эта версия вызвала реакцию отторжения. Как же так, то чему нас учили много лет, то на чём построена вся история средневековой Руси, подвергается сомнению. Такая же точно реакция была и у меня, но прочитав доводы, понял, что крыть особо не чем. Так же и среди читателей, основная реакция – бред, естественно без мотивировки. Кто-то сослался на археологию. Но для крупнейшей средневековой столицы, находок явно недостаточно. Да и что эти находки могут доказать? Только то, что на месте Киева было поселение, и судя по количеству находок, достаточно небольшое. Первые достоверные данные о Киеве к нам доходят только с 16 века. Но тогда это был заштатный провинциальный городишко Речи Посполитой, и ни какого намёка, на прошлое величие.

ГДЕ БЫЛ ГОСПОДИН ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД?

Спонсор поста: Телекоммуникационная компания «MSM.RU» - Если у вас серьёзный сайт, то вам вероятно будет иметь свой собственный сервер. Если вы уже пришли к этой мысли, и его приобрели, то у вас вероятно стоит проблема где его разместить. Это вы можете сделать в датацентре компании «MSM.RU». Там вам будет обеспечен надлежащий технический уход опытными специалистами, бесперебойный интернет и всё это по разумным ценам.

 

В своих статьях посвящённых Новой Хронологии я писал, что в целом реконструкцию прошлого от Носовского и Фоменко я считаю неудачной. Но вот некоторые эпизоды, например Куликовская битва, у новых хронологов мне кажутся описанными и реконструированными более достоверно чем в Реальной Истории.

Одним из таких эпизодов я считаю – местонахождения Великого Новгорода. Так что прочтите статью по внимательней. По моему мнению доказательства безупречны. Текст взят из книги Носовского и Фоменко «Новая Хронология Руси». Фотографии взяты с ЖЖ [info]rare_guest.

Ярославль

Где находилась Киевская Русь?

Спонсор поста: ООО "СВС-Амур" представляет дизель-генераторы. Для тех кто не знает, сообщу, что дизель-генератор а автономный источник электричества. Он используется в тех местах где электричество не подведено вообще или там где с ним бываю частые перебои. Так что если вы бываете в одном из вышеперечисленных мест то вам обязательно нужно купить дизельный генератор. И сделать вы это сможете если перейдёте по ссылке.

 

Эту тему поднял Иван Ермаков, ярый поклонник новой хронологии. Перед тем как дать текст автора решил дать краткое предисловие. Дабы избежать беспочвенных обвинений в бреде.

Итак, знаете ли вы или нет. Но вся современная средневековая история сегодня основана на исторических документах и книгах 17-18 веков. Да да, все летописи, на которые ссылаются историки, являются перепечатками, именно перепечатками, этого времени. Все книжные источники, которые до нас дошли, принадлежат времени начала книгопечатания. А вот оригиналов нет.

Тут же возникло подозрение, что перепечатники могли ошибиться. А точнее их интерпретаторы. Ведь в этих же источниках много сокращений, аббревиатур, отсутствуют карты. А даётся просто указание на населённый пункт. Кроме того существует масса источников того же времени которые противоречат официальной версии истории. Но их не изучают, и на их основе истории не строят.

Именно тогда, когда современные историки поняли что вся история средневековья, просто выдумана, и проверке не поддаётся, вот  тогда и зародилось течение Новой Хронологии. Другими словами, если одни историки выдумали свою историю, то почему мы не можем выдумать свою. А точнее иначе интерпретировать имеющиеся источники. Тем более что в современной истории казусов и нестыковок больше чем логики. Это и натолкнуло на мысль что Скалигер сотоварищи, или что то напутал, или выполнял, чей-то заказ. О примерах заказной истории я вам рассказывать не буду. Достаточно взглянуть на современную историю Украины, и всё станет ясно. Ярче примера трудно даже найти. Далее текст автора.

Конечно история Киевской Руси хорошо расписана и вроде бы даже подтверждена документами, правда написаными на 500-700 лет позднее, ну да ладно, не в этом дело. Так вот во всей этои истории с киевской Русью наиболее сложным моментом является ее геополитическое положение и взаимоотношения с другими странами в тех технических и научных реалиях которые имелись в 10 веке.
Ну нельзя контролировать столь огромную территорию не имея даже карты, которая бы хоть мало мальски отражала реальные географические условия территории. Довольны странны те геостратегические поползновения которые испытывали Киевские князья. Никаких реальных интересов в зоне Дуная и Босфора они просто не могли иметь. Ну и кроме того в тех технических возможностях судостроения которые тогда имелись, походы по морю флотов из нескольких тысячь "лодий" просто нереальны.
Ну это так вступление. А теперь гипотеза.
Карта Моравии

 

Куликовская битва произошла в Москве?

Я в обсуждении статей по новой хронологии я писал. Что это направление я разделяю на 2 поднаправления – критика и реконструкция. Критику у НХ я считаю очень сильной стороной, которую ,практически, не возможно оспорить. А вот реконструкция, зачастую, чистая фэнтази. Да и нет единой теории реконструкции прошлого, сколько авторов столько и теорий.

Но, правда, есть у НХ, отдельныё удачные эпизоды, реконструкцию которых можно считать не менее удачной, чем критику. Одним из таких эпизодов я считаю определение места реальной Куликовской битвы. По этому поводу мне попалась в ЖЖ  amigooo очень удачная статья, её я и выкладываю. Дальше авторский текст.

Подробности этого события нашей истории, казалось бы, хорошо известны. Однако это не так. Более того, скорее всего, все было совсем не так, как мы привыкли думать. И главное заблуждение - это само место, где произошла битва. Существует много аргументов в пользу того, что Куликово поле находилось на территории современной Москвы.

Так было ли православие и ислам единой религией?

Эта статья родилась из комментария, Ивана Ермакова к моей статье «Что же за надпись на шлеме Ивана Грозного?». Комментарий мне показался настолько интересным, что решил вынести его в отдельную статью. Выскажу своё отношение к этой проблеме – мне доводы автора кажутся убедительными. Единственное, в чём возникают сомнения, так это в сроках разделения религий. Далее текст автора – Ивана Ермакова.

Тайна города Аркаима.

Из тех, кто интересуется историей, практически все слыхали, об эпохальной находке археологов в приуральских степях. Находке по своему значению и резонансу не уступающей открытию легендарной Трои. Был найден город – прародителей легендарной арийской расы – колыбель всех индоевропейских народов – Аркаим.

Фото Аркаима с самолёта.

Что же за надпись на шлеме Ивана Грозного?

На выставке посвящённой 450-летию включения Астрахани в состав государства Российского экспонировался шлем Ивана Грозного. В Астрахань он прибыл из Стокгольма.

Шлем Ивана Грозного

Так кем же были монголо-татары?

Как то вскользь я упоминал, что являюсь сторонником новой хронологии. Ну, может не всех выводов Носовского и Фоменко, а только тех которые касаются критики официальной версии истории. В плане реконструкции - они фантасты похлеще многих, а вот критика, по моему мнению, у них неубиваемая. Для меня их аргументы кажутся железобетонными, но не факт, что они кажутся таковыми для всех моих читателей. Вот и хотелось бы послушать ваше мнение.

Солнечное затмение предшествовало нападению монголо-татар, одежда русских образца 1236 года

Солнечное затмение предшествовало нападению монголо-татар, одежда русских образца 1236года.