Новая хронология

Фрагмент книги Мауро Орбини "ORIGINE DE GLI SLAVI & PROGRESSO DELL'IMPERIO LORO" – настоящая история средних веков.

Практически в комментария ко всем статьям помещённых в раздел «Новой Хронологии», поднимается вопрос – «А что, старше 17 века ни каких источников нет?». Оказывается есть, но в этих источниках выложена совсем иная история. Вероятно, как раз та, о которая является реальной, и которую тщательно все пытаются забыть, и ни как не хотят вспоминать. Специально, для всех любителей истории, выкладываю отрывок их книги Мауро Орбини 1601 года издания. Кстати, хочу отметить, что в своей книге, Орбини, как порядочный, и настоящий историк, даёт огромное количество ссылок на работы различных авторов – его современников. Так вот, ни одной из этих книг до нас не дошло. Вы верите в такие совпадения?

Комментировать Орбини очень тяжело. В принципе все события РИ в его повествовании есть, но уж как то всё сжато – античность органично вписано в средневековье. Где параллельно с Троянской войной, походами Александра Македонского и Римскими императорами действуют и славянские князья, принимая активное участие во всех этих исторических событиях. Кстати, я хочу что бы не подумали, что книга Орбини автоматически доказывает именно короткую хронологию, в ней нужно ещё разбираться и разбираться.

Далее тест Орбини в переводе Ю.Е.Куприкова взятый из книги Носовского и Фоменко «Империя».

Мауро Орбини "ORIGINE DE GLI SLAVI & PROGRESSO DELL'IMPERIO LORO" 

Когда были написаны другие средневековые летописи.

В своих статьях посвящённых Радзивиловской летописи (статьи – «Есть ли по истории средневековой Руси источники старше 17 века?» и «Документальный фильм «Шифр Радзивилловского Списка»») мной были опубликованы отрывки из работ Носовского и Фоменко, которые бесспорно доказывали, если не умышленную фальсификацию, тот как минимум, то что она была написано гораздо позже средневековья – на рубеже 17-18 веков.

Но многие коллеги, резонно замечали, что существовали и другие летописи. Предлагаю вашему вниманию коротенький отрывок из работ тех же Носовского и Фоменко, о том как обстояли дела с другими источниками.

Лаврентьевская летопись 

Каков реальный возраст Новгорода на Волхове?

В комментариях к статьям «Есть ли по истории средневековой Руси источники старше 17 века?», «Доказанный факт – ВАРЯГИ НИКОГДА НЕ ПРИЗЫВАЛИСЬ НА РУСЬ!!!» и «ГДЕ БЫЛ ГОСПОДИН ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД?» сторонники традиционной версии истории предъявляли, по их мнению, убийственный аргумент – дендрохронология Новгорода на Волхове. Видимо они сами были не сильно знакомы, с этим вопросом. Потому что если бы они в нём разбирались, то увидели, что дендрохронология наоборот подтверждает короткую хронологию Руси, а не противоречит ей.

Предлагаю им и всем желающим ознакомиться с материалом Носовского и Фоменко по этой теме. Думаю, он должен окончательно убедить всех в правоте альтернативной – новохронологической версии истории, а не традиционной.

 

12.1. КАКАЯ ХРОНОЛОГИЯ НА САМОМ ДЕЛЕ ПОЛУЧАЕТСЯ ИЗ "СЛОЕНОГО ПИРОГА" МОСТОВЫХ НОВГОРОДА НА ВОЛХОВЕ.

В этом разделе, в частности, использованы наблюдения о новгородской дендрохронологии, сделанные Е.А.Елисеевым.
Сегодня все мы наслышаны о том, что в Новгороде на Волхове, - который был по мнению историков "тем самым летописным Великим Новгородом", - существует замечательное средство точного абсолютного датирования. Это известный "слоеный пирог" якобы древних новгородских мостовых. Все предметы, заключенные в слоях этого "пирога" уверенно датируются историками и археологами с точностью до 10-15 лет [993]. Причем эти датировки преподносятся как нечто НЕЗАВИСИМОЕ от скалигеровско-миллеровской хронологии русской истории. Считается, что дендрохронология Новгорода на Волхове является НЕЗАВИСИМЫМ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ романовской версии русской истории. На рис.3.29 приведена фотография раскопа, где видны все двадцать восемь слоев старых новгородских мостовых. Они прекрасно сохранились. Таким образом, МАКСИМАЛЬНОЕ количество слоев мостовых, обнаруженных в городе, - двадцать восемь [993], с.16. Академик В.Л.Янин пишет: "Итак, за 550 лет образования древнейшего культурного слоя... здесь... легли один на другой ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ ЯРУСОВ мостовых - гигантская поленница из ИДЕАЛЬНО СОХРАНИВШИХСЯ сосновых настилов" [993], с.16. В.Л.Янин пишет далее: "БРЕВНА ВОСЕМЬСОТЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ (якобы - Авт.)... МОЖНО И СЕЙЧАС ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДЛЯ ПОСТРОЕК" [993], с.15.

Раскопки слоёв Новгородской мостоыой

рис.3.29

Документальный фильм «Шифр Радзивилловского Списка».

В комментариях к статье «Есть ли по истории средневековой Руси источники старше 17 века?» развернулись споры по достоверности нашей средневековой истории. Предлагаю вашему вниманию фильм, который, по моему мнению,  окончательно расставляет все точки над «И» в этом вопросе. Исследования проводили отнюдь не новохронологи, и тем оно ценно, результат не подгонялся. И судя по всему, для того что бы увидеть фальсификацию, не нужно быть судмедэкспертом, а достаточно – просто не зашореным человеком, нормально смотрящим на историю, а не верящим в неё как в религию.

Исходя из этого исследования, возьму на себя смелость сделать следующие выводы (в фильме с выводами вели себя с лишком осторожно).

Итак, судя по всему, «Повесть временных лет» и вся история Руси сфальсифицирована от начала и до конца. Это, на самом деле, не исторический документ, а скорее, самое первое произведение в жанре Альтернативной Истории, на тему как бы выглядела Русь, будь она православной. Реально, Пётр I, просто заказал себе у специалистов из Кенигсберга, всю российскую историю, что называется под ключ. И если бы Радзивиловская летопись чисто случайно не попала в руки историков, то об этой фальсификации, ни когда бы не догадались, и не узнали.

Ещё, согласно этому исследованию, можно сделать вывод что, буквально, за несколько десятилетий на Руси была не просто проторелигия, а скорее вообще ИСЛАМ. Правда, скорее всего, не в сегодняшнем понимании. Это видно из того что кресты на церквях и флагах дорисовывались уже даже позже момента изготовления самой летописи. Вероятно, что в момент её написания, свидетели российского ислама ещё все были живы.

Ну, это первое что пришло в голову после просмотра, надеюсь у вас появятся и свои наблюдения и предположения.

Теперь что касается фильма, он состоит из трёх частей, примерно по 30 минут. Так что всем приятного просмотра.

 

Доказанный факт – ВАРЯГИ НИКОГДА НЕ ПРИЗЫВАЛИСЬ НА РУСЬ!!!

Этот текст взят из работ Носовского и Фоменко по Новой Хронологии. Приглашаю всех обсуждающих отвлечься от хронологических споров и просто взглянуть на сам этот факт.

Я не знаю как вам, но это место нашей истории у меня всегда вызывало подозрения. В нём говориться о какой-то неполноценности наших предков, я лично больше подобного факта в истории других стран не встречал. Наоборот все правители насмерть сражались за свои престолы. А вот славяне взяли да и призвали варягов (кстати, почему именно их, а не потомков Римских императоров, например с Византии), дескать, не можем мы править умишком не вышли, а вы возьмите да и направьте нас на путь истинный. И приехали в Киев явные искатели приключений – авантюристы, ну чего же не воспользоваться властью, которая сама в руки идёт, особенно если какие-то идиоты её отдают.

Но как говориться из песни слов не выкинешь – летописец так написал, значить так тому и быть. И не кому даже в голову не приходило взглянуть на саму летопись, и как оказалось зря. Если бы взглянули, то вся эта теория о варягах развалилась бы в одночасье, и без всякой новой хронологии.

Кстати, моё личное наблюдение, взгляните на портрет Рюрика – уж больно у него какой то внешний вид не скандинавский а восточный, может вольность автора, а может в этом есть какой то смысл. Вполне возможно, что, когда рисовали портрет, даже представить не могли, что Рюрика потомки определят в викинги.

Первый русский князь Рюрик

Князь Рюрик.

Далее текст авторов.

Была ли в 17 веке единая проторелигия?

В своей статье «Что же за надпись на шлеме Ивана Грозного?», я высказал робкое предположение - о наличии в не таком далёком прошлом единой проторелигии, которая объединяла в себе православие и мусульманство. В статье «Так было ли православие и ислам единой религией?» Иван Ермаков подбросил дополнительных доказательств возможности существования подобной религии. И вот в ЖЖ amigooo коллега провёл своё исследование (оригиналы статей и комментарии вы можете прочесть здесь) которое ещё раз доказывает подобное предположение. Похоже, если основываться на всех собранных фактах то от предположений можно переходить к утверждению – РАНЕЕ 17 ВЕКА СОВРЕМЕННЫЙ ВОСТОК И РОССИЯ БЫЛИ ОБЪЕДИНЕНЫ ЕДИНОЙ РЕЛИГИЕЙ. Остается только гадать, почему о ней не дошло ни каких письменных упоминаний. Вероятно, тут дело в том, что с этого периода времени до нас вообще ни чего не дошло, я имею ввиду, не вообще книги, а письменные исторические источники (об этом факте вы можете прочитать в статье «Есть ли по истории средневековой Руси источники старше 17 века?»). Ну и естественно, мы сейчас не знаем, ни какова была иерархия древней «протоцеркви» ни каковы были взаимоотношения стран исповедующих эту религию.

Есть ли по истории средневековой Руси источники старше 17 века?

В комментариях к статье «Ещё один факт доказывающий правоту Новой Хронологии» возникла жаркая дискуссия с коллегой Ибидумом на тему правоты или ложности Новой Хронологии. Дело в том что вся Новая Хронология построена на утверждении что до нас не дошли оригиналы летописей старше 17 в, с чем коллега Ибидум, естественно не согласился. Я, не являясь профессиональным историком, поэтому решил сделать эту статью, в которой выложена, так сказать  нарезка абзацев (для сокращения объёма поста) из работы Носовского и Фоменко, посвящённая критике исторических источников. Если коллегам историкам удастся доказать обратное, то о Новой Хронологии можно будет забыть как о бреде, а вот если нет то, вероятно, самое разумное, критичней взглянуть на официальную версию наше истории.

Историк МиллерШлецер

Миллер и Шлецер авторы нашей средневековой истории.

Ещё один факт доказывающий правоту Новой Хронологии.

КОМПАНИЯ ЮККО – совершенные технологии. Представляет деревянные винтовые лестницы. Эта деталь интерьера просто незаменима в небольших частных и загородных домах. Благодаря своей компактности и элегантному внешнему виду деревянные винтовые лестницы становятся функциональным и модным элементом интерьера.

________________________________________________________________________________________________________________________

Ещё один факт доказывающий правоту Новой Хронологии.

Новости@Mail.Ru6.10.2009

Доказано, что Туринская плащаница является средневековой фальшивкой

Профессор органической химии из Университета Павии (Италия) утверждает, что ему удалось воспроизвести полноразмерный дубликат плащаницы с изображением, используя технологии и материалы, доступные в Средние века. По мнению... Читать дальше

 Не буду пересказывать содержание этой статьи, а просто хочу поговорить о Новой Хронологии вообще.

Начну с того, что  расскажу, как я стал сторонником этой теории.

Мертвые Души "Великой Армии" Наполеона

Спонсор пота :  Компания "МИР КУХНИ" – это большая сеть магазинов по продаже кухонной мебели в Москве. В магазинах представлен широчайший ассортимент кухонной мебели разных стилей и направлений,  а так же различных ценовых категорий. Так что если вы решили поменять или просто купить кухоню, не теряйте времени и заходите по ссылке. В салонах "МИР КУХНИ" вы не останетесь без покупки.

 

 

Эту тему разработал Иван Ермаков. И выложил на форуме «Разговорчик».Я лично не со всеми выводами автора согласен, но воздержусь от комментариев, так как этот исторический период не является моей сильной стороной. Но тема очень интересная и достойна самого подробного обсуждения и изучения. Далее авторский текст:

Наполеон равен Чичикову из Мёртвых душ

Центром Киевской Руси была Чехия.

Первый пост, в котором я впервые задумался о теме – там ли находилась Киевская Русь был всего лишь 24 сентября, это был пост «Где находилась Киевская Русь?». После этого, как говориться в пословице – на ловца и зверь бежит, попалось ещё несколько статей, которые позволили от вопросительной риторики перейти к утвердительной.

В первом посте, Иван Ермаков поднимал тему, о не логичности действий князей Киевской Руси в случае если б столица располагалась на Днепре. Дело в том что экспансия первых князей в сторону Балкан и Стамбула выглядит достаточно проблематичной в силу большого расстояния от РИ Киева до Балкан. Да и по соседству было достаточно объектов для экспансии, что бы не зарываться в такие дебри. А вот в случае расположения Киева ближе к Балканам, эта проблема снимается. Тогда экспансия направлена на ближайших соседей Киевской Руси. Как не странно, в современной Чехии, до сих пор существует город Киёв, который как нельзя лучше подходит под столицу реальной Киевской Руси. Но не буду пересказывать весь пост, я думаю, вы его читали.

Во втором посте – «Дополнительные доказательства иного местоположения средневекового Киева» повествуется о переводе географических топонимов с финно-угорских языков.

Карта Восточной Европы 6-7 веков

Кликните для увеличения.