Новая хронология

Александр Кас. Строим последовательную версию истории 17-18 веков по Новой Хронологии (продолжение)

Продолжение великолепной темы из области Новой Хронологии – очень интересно.

револьверная скорострельня пищаль 17 века.

Русская револьверная пищаль 17 века.

 

Кем был гетман Сагайдачный.

Ранее изучая историю  я всегда поражался, почему фигуре гетмана Сагайдачного уделено так мало внимания? Ведь по своим воинским достижениям он, пожалуй, величайший полководец, оставляя за спиной даже Суворова. Но когда я столкнулся с новой хронологий то многое стало на свои места, хотя и в НХ его фигуре не уделено практически ни какого внимания.

В начале взгляните на его портреты, которые дошли до наших дней. По моему мнению, он абсолютно не похож на запорожского казака. На русского боярина похож, на турецкого пашу так же, но на гетмана нет. Но это только начало.

Расшифровка генома русского этноса не подтвердила существование татаро-монгольского ига.

На сайте Независимой газеты, мне попалась статья, которая, на первый взгляд, не имеет отношения ни к альтернативной, ни к традиционной истории. Статья сугубо научная и посвящена расшифровке генома русского этноса.

И какую же информацию может дать это историкам? А вот какую. Гены из которых состоит геном русских, мягко говоря, не подтверждают, существование татаро-монгольского, да и вообще, какого либо ига.

Честно говоря, я даже и не знаю, какие ещё должны быть доказательства того, что Русь не подвергалась татаро-монгольскому завоеванию, а точнее завоеванию инородцами. Все данные о татаро-монгольском иге, как показывает практика, основываются на одном псевдоисторическом произведении, к тому же, написанном в конце 17 века, да ещё и не в России.

В общем, далее текст статья. И, как обычно, жду ваших комментариев.

 

Пугачев, Пушкин и Великая Тартария.

Эту тему создал  и выложил коллега [info] Amigooo в сообществе Новая Хронология. Перед тем как комментировать настоятельно прошу вас прочесть моё предисловие.

Итак, эту тему, как и многие по Новой Хронологии, можно разделить на 2 части, это критика и реконструкция. Что касается критики, то эту часть я считаю очень сильной. Собственно, поэтому эта статья и появилась в моём журнале. Ко всем непонятным моментам, связанным с восстанием Пугачёва, я хочу добавить ещё те, которые сам лично читал.

Когда Пушкин совершал путешествие по местам восстания то обратил внимание на практически полное отсутствие очевидцев этих событий. В тех местах были проведены беспрецедентные репрессии, и огромное количество проживавших там людей было казнено. Ну а те, из местных жителей кто не был казнён, были просто расселены по территории империи (мне попадалось мнение, что свою фамилию – Суворов, получил именно за подавление этого восстания, и его фамилия является по-сути прозвищем, ставшим фамилией). Правда, Пушкину всё же удалось найти нескольких старожилов и очевидцев тех событий, но по записям поэта, те напрочь отказывались говорить с ним о восстании, испытывая при этом невероятный страх.

Вот такие вот данные, что называется, почва для реконструкции истории более чем достаточная.

Теперь пройдусь по реконструкции, выложенной у коллеги. Мне она, в общем, видится достаточно фантастичной и маловероятной, и скажем так, малодоказательной. Кстати, если мне не изменяет память, это как раз и есть версия Носовского и Фоменко.  Так что предлагаю всем тем, кто прочтёт статью, предлагать свои версии этих событий и варианты объяснений, почему же они были так засекречены. Далее текст автора.

Французская карта Азии XVIII века.

Символом запорожских казаков был полумесяц!

Решил снова поднять вопрос по проторелигии в прошлом.

Первые сомнения о том, что в 16-17 веках с религий было что-то не так, у меня появились после прочтения материала «Что же за надпись на шлеме Ивана Грозного?». В двух словах напомню, что на шлеме самодержца Российского была написана надпись на арабском языке «Аллах – Мохаммед» или «Аллах – велик», в более вольном переводе. Другого объяснения, которое бы находилось в рамках официальной исторической версии, как недомыслие Ивана Грозного, найти не удалось. А вот тезис о том, что православие и ислам были единой религией - всё объясняет.

Вторые сомнения, переходящие в уверенность, появились у меня после прочтения материалов «Так было ли православие и ислам единой религией?» и «Была ли в 17 веке единая проторелигия?». В этих работах проводятся аналогии между обрядами двух религий, проводится сравнение архитектуры применяемой в исламе и православии. И главное, обращается внимание на полумесяцы, находящиеся на куполах всех православных церквей. У сторонников официальной версии истории есть объяснение, что полумесяцы на церквях это символ купели. Лично меня оно не удовлетворяет. Если бы действительно хотели изобразить купель, то пусть бы купель и изображали, а не символ другой религии.

Теперь у меня появилось ещё одно доказательство существования проторелигии.

Фрагмент книги Мауро Орбини "ORIGINE DE GLI SLAVI & PROGRESSO DELL'IMPERIO LORO" – настоящая история средних веков.

Практически в комментария ко всем статьям помещённых в раздел «Новой Хронологии», поднимается вопрос – «А что, старше 17 века ни каких источников нет?». Оказывается есть, но в этих источниках выложена совсем иная история. Вероятно, как раз та, о которая является реальной, и которую тщательно все пытаются забыть, и ни как не хотят вспоминать. Специально, для всех любителей истории, выкладываю отрывок их книги Мауро Орбини 1601 года издания. Кстати, хочу отметить, что в своей книге, Орбини, как порядочный, и настоящий историк, даёт огромное количество ссылок на работы различных авторов – его современников. Так вот, ни одной из этих книг до нас не дошло. Вы верите в такие совпадения?

Комментировать Орбини очень тяжело. В принципе все события РИ в его повествовании есть, но уж как то всё сжато – античность органично вписано в средневековье. Где параллельно с Троянской войной, походами Александра Македонского и Римскими императорами действуют и славянские князья, принимая активное участие во всех этих исторических событиях. Кстати, я хочу что бы не подумали, что книга Орбини автоматически доказывает именно короткую хронологию, в ней нужно ещё разбираться и разбираться.

Далее тест Орбини в переводе Ю.Е.Куприкова взятый из книги Носовского и Фоменко «Империя».

Мауро Орбини "ORIGINE DE GLI SLAVI & PROGRESSO DELL'IMPERIO LORO" 

Когда были написаны другие средневековые летописи.

В своих статьях посвящённых Радзивиловской летописи (статьи – «Есть ли по истории средневековой Руси источники старше 17 века?» и «Документальный фильм «Шифр Радзивилловского Списка»») мной были опубликованы отрывки из работ Носовского и Фоменко, которые бесспорно доказывали, если не умышленную фальсификацию, тот как минимум, то что она была написано гораздо позже средневековья – на рубеже 17-18 веков.

Но многие коллеги, резонно замечали, что существовали и другие летописи. Предлагаю вашему вниманию коротенький отрывок из работ тех же Носовского и Фоменко, о том как обстояли дела с другими источниками.

Лаврентьевская летопись 

Каков реальный возраст Новгорода на Волхове?

В комментариях к статьям «Есть ли по истории средневековой Руси источники старше 17 века?», «Доказанный факт – ВАРЯГИ НИКОГДА НЕ ПРИЗЫВАЛИСЬ НА РУСЬ!!!» и «ГДЕ БЫЛ ГОСПОДИН ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД?» сторонники традиционной версии истории предъявляли, по их мнению, убийственный аргумент – дендрохронология Новгорода на Волхове. Видимо они сами были не сильно знакомы, с этим вопросом. Потому что если бы они в нём разбирались, то увидели, что дендрохронология наоборот подтверждает короткую хронологию Руси, а не противоречит ей.

Предлагаю им и всем желающим ознакомиться с материалом Носовского и Фоменко по этой теме. Думаю, он должен окончательно убедить всех в правоте альтернативной – новохронологической версии истории, а не традиционной.

 

12.1. КАКАЯ ХРОНОЛОГИЯ НА САМОМ ДЕЛЕ ПОЛУЧАЕТСЯ ИЗ "СЛОЕНОГО ПИРОГА" МОСТОВЫХ НОВГОРОДА НА ВОЛХОВЕ.

В этом разделе, в частности, использованы наблюдения о новгородской дендрохронологии, сделанные Е.А.Елисеевым.
Сегодня все мы наслышаны о том, что в Новгороде на Волхове, - который был по мнению историков "тем самым летописным Великим Новгородом", - существует замечательное средство точного абсолютного датирования. Это известный "слоеный пирог" якобы древних новгородских мостовых. Все предметы, заключенные в слоях этого "пирога" уверенно датируются историками и археологами с точностью до 10-15 лет [993]. Причем эти датировки преподносятся как нечто НЕЗАВИСИМОЕ от скалигеровско-миллеровской хронологии русской истории. Считается, что дендрохронология Новгорода на Волхове является НЕЗАВИСИМЫМ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ романовской версии русской истории. На рис.3.29 приведена фотография раскопа, где видны все двадцать восемь слоев старых новгородских мостовых. Они прекрасно сохранились. Таким образом, МАКСИМАЛЬНОЕ количество слоев мостовых, обнаруженных в городе, - двадцать восемь [993], с.16. Академик В.Л.Янин пишет: "Итак, за 550 лет образования древнейшего культурного слоя... здесь... легли один на другой ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ ЯРУСОВ мостовых - гигантская поленница из ИДЕАЛЬНО СОХРАНИВШИХСЯ сосновых настилов" [993], с.16. В.Л.Янин пишет далее: "БРЕВНА ВОСЕМЬСОТЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ (якобы - Авт.)... МОЖНО И СЕЙЧАС ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДЛЯ ПОСТРОЕК" [993], с.15.

Раскопки слоёв Новгородской мостоыой

рис.3.29

Документальный фильм «Шифр Радзивилловского Списка».

В комментариях к статье «Есть ли по истории средневековой Руси источники старше 17 века?» развернулись споры по достоверности нашей средневековой истории. Предлагаю вашему вниманию фильм, который, по моему мнению,  окончательно расставляет все точки над «И» в этом вопросе. Исследования проводили отнюдь не новохронологи, и тем оно ценно, результат не подгонялся. И судя по всему, для того что бы увидеть фальсификацию, не нужно быть судмедэкспертом, а достаточно – просто не зашореным человеком, нормально смотрящим на историю, а не верящим в неё как в религию.

Исходя из этого исследования, возьму на себя смелость сделать следующие выводы (в фильме с выводами вели себя с лишком осторожно).

Итак, судя по всему, «Повесть временных лет» и вся история Руси сфальсифицирована от начала и до конца. Это, на самом деле, не исторический документ, а скорее, самое первое произведение в жанре Альтернативной Истории, на тему как бы выглядела Русь, будь она православной. Реально, Пётр I, просто заказал себе у специалистов из Кенигсберга, всю российскую историю, что называется под ключ. И если бы Радзивиловская летопись чисто случайно не попала в руки историков, то об этой фальсификации, ни когда бы не догадались, и не узнали.

Ещё, согласно этому исследованию, можно сделать вывод что, буквально, за несколько десятилетий на Руси была не просто проторелигия, а скорее вообще ИСЛАМ. Правда, скорее всего, не в сегодняшнем понимании. Это видно из того что кресты на церквях и флагах дорисовывались уже даже позже момента изготовления самой летописи. Вероятно, что в момент её написания, свидетели российского ислама ещё все были живы.

Ну, это первое что пришло в голову после просмотра, надеюсь у вас появятся и свои наблюдения и предположения.

Теперь что касается фильма, он состоит из трёх частей, примерно по 30 минут. Так что всем приятного просмотра.