Новая хронология

Александр Кас. Строим последовательную версию истории 17-18 веков по Новой Хронологии (продолжение)

Публикуя эту тему, как то упустил, и не указал источник. А ведь там много чего ещё интересного в обсуждении. Тем, кто этим интересуется, очень рекомендую почитать.

Артамон Матвеев 

Пётр I это Исаак Ньютон?

Эта тема идёт как ответвление или дополнение темы – «Александр Кас. Строим последовательную версию истории 17-18 веков по Новой Хронологии». После её прочтения у меня остались одни эпитеты: это невероятно, этого не может быть, но это очень похоже на правду. По крайней мере, после первого прочтения какой-либо дырки в рассуждениях я не нашёл. А каково ваше мнение?

Пётр I это Исаак Ньютон

 

Александр Кас. Строим последовательную версию истории 17-18 веков по Новой Хронологии (продолжение)

Продолжение великолепной темы из области Новой Хронологии – очень интересно.

револьверная скорострельня пищаль 17 века.

Русская револьверная пищаль 17 века.

 

Кем был гетман Сагайдачный.

Ранее изучая историю  я всегда поражался, почему фигуре гетмана Сагайдачного уделено так мало внимания? Ведь по своим воинским достижениям он, пожалуй, величайший полководец, оставляя за спиной даже Суворова. Но когда я столкнулся с новой хронологий то многое стало на свои места, хотя и в НХ его фигуре не уделено практически ни какого внимания.

В начале взгляните на его портреты, которые дошли до наших дней. По моему мнению, он абсолютно не похож на запорожского казака. На русского боярина похож, на турецкого пашу так же, но на гетмана нет. Но это только начало.

Расшифровка генома русского этноса не подтвердила существование татаро-монгольского ига.

На сайте Независимой газеты, мне попалась статья, которая, на первый взгляд, не имеет отношения ни к альтернативной, ни к традиционной истории. Статья сугубо научная и посвящена расшифровке генома русского этноса.

И какую же информацию может дать это историкам? А вот какую. Гены из которых состоит геном русских, мягко говоря, не подтверждают, существование татаро-монгольского, да и вообще, какого либо ига.

Честно говоря, я даже и не знаю, какие ещё должны быть доказательства того, что Русь не подвергалась татаро-монгольскому завоеванию, а точнее завоеванию инородцами. Все данные о татаро-монгольском иге, как показывает практика, основываются на одном псевдоисторическом произведении, к тому же, написанном в конце 17 века, да ещё и не в России.

В общем, далее текст статья. И, как обычно, жду ваших комментариев.

 

Пугачев, Пушкин и Великая Тартария.

Эту тему создал  и выложил коллега [info] Amigooo в сообществе Новая Хронология. Перед тем как комментировать настоятельно прошу вас прочесть моё предисловие.

Итак, эту тему, как и многие по Новой Хронологии, можно разделить на 2 части, это критика и реконструкция. Что касается критики, то эту часть я считаю очень сильной. Собственно, поэтому эта статья и появилась в моём журнале. Ко всем непонятным моментам, связанным с восстанием Пугачёва, я хочу добавить ещё те, которые сам лично читал.

Когда Пушкин совершал путешествие по местам восстания то обратил внимание на практически полное отсутствие очевидцев этих событий. В тех местах были проведены беспрецедентные репрессии, и огромное количество проживавших там людей было казнено. Ну а те, из местных жителей кто не был казнён, были просто расселены по территории империи (мне попадалось мнение, что свою фамилию – Суворов, получил именно за подавление этого восстания, и его фамилия является по-сути прозвищем, ставшим фамилией). Правда, Пушкину всё же удалось найти нескольких старожилов и очевидцев тех событий, но по записям поэта, те напрочь отказывались говорить с ним о восстании, испытывая при этом невероятный страх.

Вот такие вот данные, что называется, почва для реконструкции истории более чем достаточная.

Теперь пройдусь по реконструкции, выложенной у коллеги. Мне она, в общем, видится достаточно фантастичной и маловероятной, и скажем так, малодоказательной. Кстати, если мне не изменяет память, это как раз и есть версия Носовского и Фоменко.  Так что предлагаю всем тем, кто прочтёт статью, предлагать свои версии этих событий и варианты объяснений, почему же они были так засекречены. Далее текст автора.

Французская карта Азии XVIII века.

Символом запорожских казаков был полумесяц!

Решил снова поднять вопрос по проторелигии в прошлом.

Первые сомнения о том, что в 16-17 веках с религий было что-то не так, у меня появились после прочтения материала «Что же за надпись на шлеме Ивана Грозного?». В двух словах напомню, что на шлеме самодержца Российского была написана надпись на арабском языке «Аллах – Мохаммед» или «Аллах – велик», в более вольном переводе. Другого объяснения, которое бы находилось в рамках официальной исторической версии, как недомыслие Ивана Грозного, найти не удалось. А вот тезис о том, что православие и ислам были единой религией - всё объясняет.

Вторые сомнения, переходящие в уверенность, появились у меня после прочтения материалов «Так было ли православие и ислам единой религией?» и «Была ли в 17 веке единая проторелигия?». В этих работах проводятся аналогии между обрядами двух религий, проводится сравнение архитектуры применяемой в исламе и православии. И главное, обращается внимание на полумесяцы, находящиеся на куполах всех православных церквей. У сторонников официальной версии истории есть объяснение, что полумесяцы на церквях это символ купели. Лично меня оно не удовлетворяет. Если бы действительно хотели изобразить купель, то пусть бы купель и изображали, а не символ другой религии.

Теперь у меня появилось ещё одно доказательство существования проторелигии.

Фрагмент книги Мауро Орбини "ORIGINE DE GLI SLAVI & PROGRESSO DELL'IMPERIO LORO" – настоящая история средних веков.

Практически в комментария ко всем статьям помещённых в раздел «Новой Хронологии», поднимается вопрос – «А что, старше 17 века ни каких источников нет?». Оказывается есть, но в этих источниках выложена совсем иная история. Вероятно, как раз та, о которая является реальной, и которую тщательно все пытаются забыть, и ни как не хотят вспоминать. Специально, для всех любителей истории, выкладываю отрывок их книги Мауро Орбини 1601 года издания. Кстати, хочу отметить, что в своей книге, Орбини, как порядочный, и настоящий историк, даёт огромное количество ссылок на работы различных авторов – его современников. Так вот, ни одной из этих книг до нас не дошло. Вы верите в такие совпадения?

Комментировать Орбини очень тяжело. В принципе все события РИ в его повествовании есть, но уж как то всё сжато – античность органично вписано в средневековье. Где параллельно с Троянской войной, походами Александра Македонского и Римскими императорами действуют и славянские князья, принимая активное участие во всех этих исторических событиях. Кстати, я хочу что бы не подумали, что книга Орбини автоматически доказывает именно короткую хронологию, в ней нужно ещё разбираться и разбираться.

Далее тест Орбини в переводе Ю.Е.Куприкова взятый из книги Носовского и Фоменко «Империя».

Мауро Орбини "ORIGINE DE GLI SLAVI & PROGRESSO DELL'IMPERIO LORO" 

Когда были написаны другие средневековые летописи.

В своих статьях посвящённых Радзивиловской летописи (статьи – «Есть ли по истории средневековой Руси источники старше 17 века?» и «Документальный фильм «Шифр Радзивилловского Списка»») мной были опубликованы отрывки из работ Носовского и Фоменко, которые бесспорно доказывали, если не умышленную фальсификацию, тот как минимум, то что она была написано гораздо позже средневековья – на рубеже 17-18 веков.

Но многие коллеги, резонно замечали, что существовали и другие летописи. Предлагаю вашему вниманию коротенький отрывок из работ тех же Носовского и Фоменко, о том как обстояли дела с другими источниками.

Лаврентьевская летопись