бронетехника СССР

Кораблики vs. танчики

 

Интересная статья из жж уважаемого Николая Колядко ака midnike.

Если кто решил, что речь пойдёт о сравнении творений «кровавой картошки» и не менее кровавой «корюшки» – тот жестоко обломается. На самом деле мне, во-первых, хотелось показать насколько это дорогое удовольствие – военно-морской флот. Во-вторых, сравнить затраты СССР на пресловутые 24 000 жутко агрессивных танков, что имелись на вооружении РККА на начало Великой Отечественной войны, с тем, что потратили если и не вполне мирные, то достаточно изоляционистски настроенные тогда США в тот же межвоенный период на более актуальные для «островной» державы военно-морские силы. Как известно, лучшее средство противодесантной обороны – это именно ВМС, которые потопят вражеский десант задолго до того, как тот хотя бы приблизится к родному берегу.  

На танкоопасных направлениях

 

В начале 1930-х гг. в связи с прогрессирующим ростом количества танков в ведущих странах мира проблема борьбы с ними приобретала особую актуальность. По мнению советских военных специалистов, одним из эффективных средств противотанковой обороны являлась установка специальных минных заграждений.

Прицепка конструкции Гутмана 

Исследования в этом направлении развернулись в НИИИТ РККА под руководством Г.О. Гутмана. В феврале 1934 г были сформулированы тактико-технические требования к специальному бронированному 

«минному заградителю-прицепке МЗП», 

который мог буксироваться различными машинами.

Испытано в СССР. Средний танк M4A2(76)W

 

Впервые американцы задумались об оснащении Medium Tank M4 более мощным вооружением еще в сентябре 1941 года. Годом позже начались опыты по установке в штатную башню танка 76-мм пушки T1. И хотя пушка в башне помещалась, военные оказались не очень довольны таким перевооружением. Было решено установить на М4 башню от среднего танка Medium Tank T23, который так и не пошел в серию. Это оказалось несложно, поскольку диаметр погона у башен обоих танков был одинаковый.

Незадолго до этого на танки М4 (в СССР во время войны известные под прозвищем «эмча») стали устанавливать укладки снарядов «мокрого» типа. В серию такие модернизированные машины, получившие к стандартному обозначению добавку (76)W, пошли с января 1944 года. Среди них оказались и M4A2(76)W, производство которых началось с мая 1944 года. Эти машины поставлялись в СССР по программе ленд-лиза.

Испытано в СССР. Сверхтяжёлый танк Pz.Kpfw. Maus

 

Немецкий сверхтяжёлый танк Pz.Kpfw. Maus оставил заметный след в истории танкостроения. Это был самый тяжёлый в мире танк, разработанный в качестве штурмовой машины, практически неуязвимой для вражеского огня. Во многом судьба этого танка оказалась схожей с судьбой другого гиганта — французского FCM 2C, который до сих пор носит звание самого большого (по габаритам) в мире танка. Как и французские сверхтяжёлые машины, немецкая так никогда и не вступила в бой: в обоих случаях экипажи подорвали свои танки. Ещё одной схожей чертой в их судьбе стало то, что подорванные танки стали трофеями и объектами внимательного изучения.

КВ-у

Здраствуйте,

читаю сайт давно, нашёл свои старые картинки. Осенью пытался здесь зарегиться, не получилось. зарегился на ФАИ. Повесил картинки
http://fai.org.ru/forum/topic/36838-pervyiy-sovetskiy-obt-–-alternativ...
 
один вопрос меня донимал- влезет ли В-44 в корпус КВ?
тамошние опытные старшие товарищи сказали, что я масштабы попутал
А здесь на АИ уже два КВ нашёл с повёрнутым двигателем.

Альтернативный танк КВ-1м. СССР

Представляю модель альтернативного танка КВ-1м. Я не большой знаток тонкостей танкостроения – скорее это попытка моделиста реализовать идею в пластике.

Читая о появлении Т-44, заметил, что многие его конструктивные решения ну просто революция в танкостроении. Главное – поперечное расположение двигателя; бесспорно, это явно удачное решение. Но как оказалось, реализация такой компоновочной схемы сдерживалась не столько техническими аспектами, а утверждениями конструкторов быстроходных V-образных 12-цилиндровых дизелей с почти 40-литровым объёмом о возможных проблемах с обрывом шатунов прицепной группы. Я отбросил предубеждения двигателестроителей применительно к моей модели и поставил двигатель поперёк. Теперь о других фишках Т-44: прямоугольный в сечении корпус без надгусеничных ниш, торсионная подвеска, перенос люка мехвода с лобового листа на крышу отделения управления в менее поражаемую зону Всё это уже было на КВ еще в 1939 году. И вот в моей версии альтернативной истории это сложилось в танк КВ-1 модернизированный. Башня, конечно, могла быть другой – пробовал башню КВ-1с, но слабовато с 76-мм пушкой. Башня КВ-85 как-то сразу просит 122-мм пушку и переделку башенного погона. А башня Т-34-85 стала как там и была. Была мысль сделать лобовой лист сплошным наклонным, но тогда уже терялся облик КВ с его характерным ломаным лобовым листом.

Испытано в СССР. 76-мм самоходная установка Gun Motor Carriage T70

 

Еще одна интересная статья уважаемого Юрия Пашолока.

76-мм самоходная установка Gun Motor Carriage M18, более известная под обозначением Hellcat, стала одной из самых известных американских САУ военного периода. Обладающая мощным 76-мм орудием и высокой подвижностью, эта машина оказалась весьма эффективным противотанковым средством. Ряд источников упоминают о том, что пять таких машин попало в СССР, но на этом информация, как правило, исчерпывается. Это неудивительно: в отличие от самоходных установок GMC M10, которые попали на вооружение в Красную Армию, в случае с M18 дальше испытаний дело не продвинулось. При этом, на самом деле, в СССР прибыли предсерийные образцы САУ, обозначавшиеся как Gun Motor Carriage T70. Как сложилась судьба этих машин?

Юрий Пашолок. Полугусеничные эксперименты

Полугусеничные машины практически с момента их появления в середине 10-х годов XX века стали рассматриваться в качестве базы для бронетехники и, в частности, самоходных артиллерийских установок (САУ). Высокая проходимость и большая, чем у колесных машин, продольная устойчивость делали подобные машины крайне интересными с точки зрения установки на них артиллерийских систем. Наибольшее развитие полугусеничные САУ получили в США и Германии. Гораздо менее известны герои этой статьи — полугусеничные самоходные установки советской разработки ЗИС-41 и ЗИС-43.

Про «артиллерийские» танки, «противопехотные» танковые пушки и прочие чудесные вывихи сознания.

Среди массы любителей военной истории, наверное, железобетонно укоренился миф, что трёхдюймовые (или в немецком варианте 75 мм) короткостволые танковые пушки – это «окурки», заточенные исключительно для борьбы с пехотой, укрытыми лёгкими полевыми укреплениями пулемётными гнёздами и полковыми/противотанковыми пушками (причём в их эффективности в данном качестве никто не сомневается). Я уж не говорю о том, что не корректно сравнивать бронепробиваемость пушек разработки начала 30-х с бронёй 40-х, но просто доходит до абсурда, когда некие наши почтенные коллеги с глубокомысленным видом на полном серьёзе утверждают, будто немцы изначально специально параллельно выпускали два танка: Pz-III с 37-мм пушкой для борьбы с бронецелями и Pz-IV с 75-мм якобы «окурком» для борьбы с пехотой и огневыми точками в лёгких полевых укрытиях!

Юрий Пашолок. Т-60 тяжёлого периода

20 июля 1941 года Госкомитет обороны (ГКО) СССР принял постановление №222сс «Об изготовлении 10 тысяч лёгких танков». Интересно, что на тот момент танка, массовое производство которого следовало организовать, не существовало даже на бумаге. Машину, получившую название Т-60, спроектировали чуть больше чем за неделю. Первые танки этого типа были изготовлены уже в сентябре 1941 года, а полноценное серийное производство началось в октябре. В качестве исполнителей документом определялись Горьковский автомобильный завод им.