Альтернативное кораблестроение - Флоты которых не было

Броненосцы типа "Князь Святослав": башенные тараны для Черного Моря

История:

В результате неудачной для России Крымской Войны, Российская Империя лишилась права держать военный флот на Черном Море. Однако, в тексте Парижского Трактата была найдена лазейка, с помощью которой запрет удалось частично обойти; запрещая содержать военный флот на Черном и Азовском Море, договор совершенно не оговаривал военные флотилии на впадающих реках.

В 1862-1864, для обороны низовий Днепра в Николаеве были спешно построены броненосные батареи “Симаргл” и “Горыныч”, близкие по конструкции к речным броненосцам американских федералистов, действовавших на Миссисипи. Эти мелкосидящие колесные броненосцы были построены на случай казавшейся вполне вероятной войны с Британией и Францией. В 1867-1868, формально тоже для действий на реках, для обороны Дона и Днепра были построены два больших двухбашенных монитора, названных “Крепость” и “Бастион”; корабли были спроектированы по образцу приобретенной в 1867 году американской “Онондаги”. Однако, все это были только полумеры, и лишь с отменой условий Парижского Трактата в 1871году, Россия вновь получила право создать полноценный военный флот на Черном Море.

Сразу же после снятия ограничений, Всероссийское Конституционное Собрание[1] постановило воссоздать военный флот на Черном Море, для чего предполагалось в 1872-1876 построить два крупных, мореходных броненосца. Возникли некоторые разногласия по поводу проекта: так, Адмиралтейство хотело построить два брустверно-башенных монитора по образцу английского HMS “Девастейшен”, в то время как Бюро Судостроения считало более подходящим типом большие быстроходные тараны, по образцу американского USS “Мискатоник”[2]. Окончательный проект, подготовленный в октябре 1871 года, объединял черты обеих проектов в корабле новой конструкции.

Советские линейные крейсера с ГК 406-мм

В замечательном материале коллеги СЕЖ  Чудовище обло, огромно, четырехорудийно послевоенные проекты незаслуженно обделен вниманием проект "малый линейный корабль" вариант II+III-3.

Ещё одна сказка про альт. Балтфлот. Часть 3. Русские борзые.

Новые лёгкие крейсера (коих  согласно использованного в данной АИ варианта «Малой программы», должно быть построено 4), рассматривались командованием РИФ как сущие легавые – с большой скоростью и приличной дальностью. В круг их задач входили и разведывательные функции при эскадре, и защита той эскадры от атак миноносцев, и сольные действия на не шибко отдалённых коммуникациях противника. Но, едва не превалирующей ролью (в данной АИ!) лёгких крейсеров была функция оперативной «пожарной команды» обязанной мгновенно пресекать попытки тральщиков противника тралить мины ЦМП. Дело в том, что зная о наличии в составе Балтийского флота трёх мощных новейших линкоров, да с довеском в виде двух мощных броненосных крейсеров (при известном количестве старых боевых кораблей), те же немцы навряд ли станут рисковать своими «капиталшипами», которых не хватало чтоб противостоять англичанам. Но они вполне могут использовать лёгкие силы для нанесения скоротечных ударов, для чего им естественно всё равно понадобятся проходы в минных полях. Вот для парирования наскоков на ЦМП собственно тральщиков и пасущихся при них эсминцев и лёгких крейсеров, нам и понадобятся лёгкие и притом достаточно суровые высокомобильные силы. У эсминцев для этого недостаточно мощная и дальнобойная артиллерия, малые крейсера в данном случае сами скорее мишень, нежели охотники, а вот более крупные многоцелевые лёгкие крейсера будут в самый раз.

Перуанский океанский монитор BAP "Soberano"

В 1868 году, правительство Перу, желая усилить свой океанский флот, обратилось к военно-морскому флоту США с предложением выкупить один из океанских мониторов типа "Каламазу", стоящих на стапелях. Эти крупные быстроходные корабли были заложены под занавес Гражданской Войны и вскоре после ее окончания были законсервированы на верфи. Перуанское правительство предложило выкупить один или два монитора, достроенных по усовершенствованному проекту, для своего флота.

Французский суперрейдер Первой Мировой: "тираны" французского флота

Так как у нас на сайте наметилось в настоящее время увлечение суперрейдерами для периода Первой Мировой (и чуть шире), я тоже решил принять в нем участие. Для чего обратился к истинным маэстро войны на коммуникациях - французам.

(должен честно признать, что из-за нехватки времени, я ограничился минимальной переделкой "Эдгара Кина". Признаю - можно было сделать и лучше.)

Русский кавалер для немецкой "Тани"

Добрый день, Уважаемые коллеги,

Свою идею насчет суперкрейсера типа «Кочевник», я благополучно похоронил. Но вот идея стратегического рейдерства у меня осталась. Вводная, все та же Англия и Франция против Германии и России, при полном нейтралитете США и Японии. Постулатов к возобновлению рейдерства, у меня несколько. В-первых, в некоторых книгах по военно-морской истории ПМВ я прочел, что «если бы немцы послали в Циндао, не «Шарнхорст» и «Гнейзенау», а например «Мольтке» результат мог быть совсем иной». Второй постулат, главными защитниками британских интересов в Юго-Восточной Азии и Индии, была Япония. Меж тем между Японией с одной стороны и Великобританией с США, с другой уже возникли серьезные противоречия. Разлад вносили США с их «тихоокеанской доктриной», Япония после РЯВ, уже считала себя признанным лидером Азии и требовала к себе уважения. А США и Британия продолжали считать Японию своим вассалом, которому позволили подраться за интересы сюзерена. И Япония и США выступали за «политику открытых дверей Китая». Вот только понимали они это по-разному. Уже тогда драка Японии и США за Тихий океан была вполне возможно. Арбитром и примирителем, в тот раз выступила Великобритания. Ну и у самой Великобритании были проблемы с Японией. И прежде всего против такого союза выступали Австралия и Новая Зеландия, боявшиеся усиления Японии на Дальнем Востоке. В РИ министр иностранных дел Британии - Грей,  крайне враждебно относился к союзу Британии и Японии, и Черчиллю с трудом удалось переменить его мнение. А если бы не удалось. И не надо самой Японии вступать в войну, для США вполне было бы достаточно японского нейтралитета, чтобы боясь удара в спину США, то же бы отказались от участия в войне. Например, в РИ они вывели свои эскадры из Гонолулу и Филиппин, только после неоднократных уверений Великобритании в том, что Япония не займет их территории. В АИ же США вполне могли занять враждебно нейтральную позицию по отношению к Германии и дружески нейтральную по отношению к Англии.

Авианосцы СССР. История и боевое применение

 

Очень интересный материал по проектам советских авианосцев собрал на ФАИ Doctor Haider. Представляю его вашему вниманию.

Как не трудно догадаться, это чистая АИ, но без привязки к конкретному миру.

Ещё одна сказка про альт. Балтфлот. Часть 2. "Свободная сила"

Первоначально, планировалось, после постройки в Англии «Рюрика», уже на отечественных верфях сотворить несколько его клонов-систершипов. Но, информация о новых, более скоростных японских крейсерах, вооружённых аж 12-дюймовыми пушками, сделавших «Рюрика» кораблём устаревшим ещё не стапеле, заставила изменить планы. От проектантов потребовали переработать проект (проще говоря, разработать новый), чтоб новые наши крейсера могли и биться с кем угодно (включая те самые японские «Курамы» и «Ибуки») и рейдерские функции исполнять на самом высоком уровне и, если надо, даже поддерживать свои линкоры в линейном бою. В общем, за неимением других современных кораблей, способных стать той «свободной силой», которой Российская Империя могла бы «диктовать свою волю», Николай решил использовать на сотворение её «бледного подобия» (а скорее благого начала!) тот самый лимит «Малой программы» в два броненосных крейсера. Ну а поскольку их только два – хрен ли-ж нам на них экономить? Вот только опять-таки учитывая пренеприятный факт, что их пока будет только два, и соответственно численное большинство им скорее всего ни в одной баталии не светит, как само собой разумеющееся, включили в техзадание пункт о ретирадном размещении артиллерии.

Ещё одна сказка про альт. Балтфлот. Часть 1. Хозява Маркизовой лужи.

Часть 1. Хозява Маркизовой лужи.

Государь-амператор Николай безусловно чувствовал личную вину в гибели Балтийского флота. Многими и многожды уже говорилось – ну какого сена он не отозвал эскадру, узнав о падении Порт-Артура – чем фактически обрёк её на Цусиму? (Хотя, с другой стороны, если бы он это сделал, людей и корабли, безусловно, сохранил бы, а вот свой авторитет, как решительного главы великого государства – опять-таки нет. Да и морячки презирали бы царя, в подавляющем большинстве наивно полагая, что если бы «николашка» не струсил, они точно накидали бы люлей тем косоглазым макакам…). В общем голимый цугцванг для репутации батюшки-царя…

Возможно, именно это чувство вины заставляло Николая проявлять совершенно не свойственные его натуре настойчивость и решимость в деле проталкивания через всевозможные инстанции программы строительства нового Балтийского флота. Версий этой программы было множество. Только по масштабам она делилась на 4 вида. А принятая царём к реализации наиболее умеренная т. н. «Малая программа» (4-й вариант), так же со временем видоизменялась, то сокращалась, то дополнялась.

Необычный крейсер для обычной войны

Добрый вечер, Уважаемые коллеги,

Представляю на Ваш, суд третью версию моего «КРЕЙСЕРА-РЕЙДЕРА-ПРИМАНКИ».