Альтернативное кораблестроение - Флоты которых не было

Мы наш, мы новый, флот построим… Часть XVIII. Уж послали, так послали...

Уважаемые коллеги, наконец-то долгожданное начало выкладки боевых кораблей. Впрочем, особо боевыми их назвать нельзя. Ну, уж об этом судить Вам. В этой и последующих частях я специально отступил от канона и не буду прослеживать судьбу кораблей позднее 8 февраля (26 января) 1904 года, начала русско-японской войны, так как еще сам не знаю точную судьбу своих же кораблей. Кто-то войдет в АИ, кто-то не войдет. Кому-то то из кораблей будет суждено погибнуть. А кто-то вернется с победой. Но вот кто из кораблей это будет, станет известно по результатам Ваших комментариев и моего видения АИ. Впрочем, я заболтался, приятного чтения.

Великий князь Алексей Александрович и его флот. Часть 8.5.1

      13 июля 1881 года великий князь Алексей Александрович был назначен Управляющим Морского ведомства, с правами генерал-адмирала и председателем Адмиралтейств-совета.  То есть возглавил весь Военный Флот России,  вместо дяди – великого князя Константина Николаевича, ушедшего в отставку. При утверждении к разработке нового шестидюймового орудия, Алексей обратил внимание на другой модуль нарезки ствола. Любопытство заставило обратиться к перечню артиллерийских снарядов для 6” орудий находящихся во флоте. Уже через несколько минут он пришел в замешательство. Пушка 6,03” имела глубину нарезов 1,78 мм и канал ствола, а значит и диаметр тела снарядов, равный 149,602 мм. Пушка образца 1867 года имела нарезы 1,778 мм и диаметр снарядов – 148,844 мм. Пушка 6”/28 соответственно 1,524 и 149,352 мм. И вот теперь для 30 калиберной пушки предлагается нарезы голубиной 1,537 мм и снаряды 149,326 мм. Кроме того на вспомогательных крейсерах находится 10 длинных и 9 коротких 5,9” немецких пушек с каналом ствола 149,3 мм. То есть каждая система имела индивидуальный снаряд. И выходит, что стрельба снарядами другой системы невозможна. А снаряды, в которые вложены усилия и средства, от одного поколения орудий не подходят к следующему. Углубленное изучение вопроса привело к мнению, что отражаемая в характеристиках длина ствола как общая длина всего орудия – не верна. Она не отражает истинного показателя баллистики орудия. Еще одно обстоятельство заставило обратить на себя внимание – все орудия от 6” до 12” имеют приблизительно одинаковую конструкцию. Есть нюансы, но все же сходство есть.

Самотопы

 

Учитывая маниакальную тягу коллег к броненосцам времен РЯВ, жуткое желание реванша, натягивание совы… заради постройки оных, сам вот заразился, однако…

Но мой подход, как всегда мой! В начале строительства флота Российской Империи вопрос стоял в основном об обороне, и тогда был выработан тип броненосца, хотя точней его назвать именно броненосцем береговой обороны – знаменитые Синоп и товарищи. Как я указывал в своем видении мира, они идеальны для наших условий, но только в обороне. Нормальный эскадренный бой, тем более с более многочисленным противником, для них уже будет фатальным. А вот в обороне за минными полями они очень хороши и решают все необходимые задачи!

http://alternathistory.com/zadachi-russkogo-flota-v-morskoi-voine

Мы наш, мы новый, флот построим… Часть XVII. Водим словно за руку мощные суда...

Уважаемые коллеги, выкладываю очередную «мирную» серию кораблей альтернативной русско-японской войны. На этот раз речь пойдет о буксирах, малых и больших океанских. О кораблях-спасателях и кабелеукладчиках. И совсем уж мирных земснарядах. Хочу поблагодарить уважаемого коллегу LPGMASTER за оказанную помощь, а так же уважаемым коллегам Из майкудука и Bull, натолкнувших меня на некоторые мысли. Прошу прощения за довольно длинную статью, но уж очень хочется закончить с «мирными» судами и перейти к более интересным темам военных кораблей. В связи с этим спешу Вас обрадовать, «мирные» корабли у меня закончились и после этого я наконец-то начну выкладывать боевые корабли. Приятного чтения.

Альтфлот 1906-1939: Вторая молодость (учебные крейсера типа «Богатырь»).

Написав про легкие крейсера типа «Яхонт», я вроде как с крейсерами покончил, но тут оказалось, что на Балтике к 1929 году у меня остались только две «Светланы». При том, что несмотря на то что БФ потерял статус «главного» флота страны, он стал главной учебной базой, как раз учебных кораблей у меня не густо оказалось, особенно с ПТУ. Но зато у меня остались 3 не самые старые «калоши» из племени крейсеров (увода в Бизерту флота не было), вот и подумал: можно ли найти им применение или нет? Думаю можно, тем более у меня судостроение не так уж и раздолбано, в принципе оставшийся в РИ «Кагул» восстановили меньше чем за два года после того, как в апреле 1919 по приказу бритов подорвали главные механизмы – и это в стране, которая практически лежала в руинах. Предупреждаю, тут даже для меня много букв.

Первый тяжёлый «вашингтонец» выжившей Российской Империи.

 

(За эту тему, я хотел бы поблагодарить почтенного коллегу Wasa)

Суть статьи предельно проста. АИ – где Российская Империя как-то выдюжила ПМВ. Временное правительство оказалось не шайкой популистов-демагогов, а командой решительных технократов, которые принимали правильные решения и проводили их в жизнь если уж не железной рукой, то, по крайней мере, очень сильной, во всю используя и революционную демагогию (как, ну буквально всё прощающее прикрытие) и абсолютно весь цветастый набор карательных инструментов – естественно сугубо для защиты той самой революции (естественно февральской, которую принято называть «буржуазной»).

Альтфлот 1906-1939: Крейсера типа «Яхонт»

Последний крейсер в моей АИ, далее будет 68 проект (уже после войны), он меня вполне устраивает поэтому писать ничего не буду про него, да и временные рамки у меня все же 1906-1939 (правда я еще вторую мировую прихватил). Если скажете что я тут «Тромп» строю то будете не правы, отталкивался от лидера «Ташкент» и проектов бронированных лидеров, но правда все равно что то тромпообразное получилось. Вообщем поехали.

В классификации российского флота которая была введена в 1926 году кроме тяжелых и легких крейсеров ввели такой термин как лидер, но фактически такого корабля в составе флота не было. Какое то время так классифицировались эсминцы типа «улучшенный Новик» которые были заложены в середине 20-х годов (4 черноморский типа «Тендра» и 2 балтийских типа «Патрас») с 5 130 мм орудиями, но вскоре, устаревшие еще при своей закладке корабли, стали именоваться обычными эсминцами.

Как на Апеннинах баллистическую ракету создали - БРСД «Alfa»

Наш уважаемый коллега граф напомнил про один малоизвестный проект итальянской баллистической ракеты морского базирования. В русскоязычном интернете про нее практически ничего нет, поэтому решил восполнить пробел.

 В начале 1960-х годов Италия оказалась в окружении государств, ведущих разработку ядерного оружия. Югославия и Румыния начали самостоятельное развитие ОМП и сотрудничали в разработке и разработке ударных самолетов Орао. К тому же к член НАТО Италия также без особой любви относилась и к СССР. Даже нейтральная Швейцария приняла решение начать разработку подобного оружия 23 декабря 1958 года. К 4 мая 1964 года швейцарские военные выпустили рекомендацию о том, чтобы к 1980 году было выпущено 250 ядерных боеголовок, в том числе 100 для установки на ракеты (от автора мутная история кстати). Такие же работы шли в Швеции.

Альтфлот 1906-1939: Тяжелые крейсера типа «Пожарский». А что, так можно было?

Коллеги, в этот раз я не буду расписывать боевой путь и прочее, у меня другая задача. Во всем мире было глобальное увлечение тяжелыми крейсерами, думаю что и Россию при любом раскладе это не может обойти стороной. Поскольку у меня с легкими крейсерами все более или менее, то следующие крейсера будут тяжелыми. По факту полутяжеловесами были крейсера типа «Киров», вот я и подумал, что есть ли возможность построить КТР с использованием их в качестве базы? Я, конечно, альтернативлю, но основа у меня все же реальные корабли. Поэтому это скорее размышление… Ну и честно говоря, я не первый на сайте, кто за такое взялся. Ну а самое интересное будет в самом конце. Кстати, выкладываю сейчас потому, что мне корпус нужен для авианосца – ну должен же я на что-то ссылаться.

Подумаем, что можно сделать? Для начала рассмотрим требования по Вашингтонскому соглашению. Тяжелый крейсер – это корабль со стандартным водоизмещением 10 тыс. тонн, а калибр артиллерии — 203 мм. Вот от этого и будем отталкиваться. С водоизмещением поиграемся, в принципе мало кто соблюдал эти требования, большинство тяжелых крейсеров второго поколения все равно переваливали это ограничение. Например, «Zara» имела около 11 700 т стандартного, японские «Tone» – 11 215 т, а «Mogami» – 12 400 т. «Admiral Hipper» вообще больше 14 тыс. т. В общем честными ребятами были только французы, томи и юэсецы. Мы совсем борзеть не будем, но думаю, до 11 000 т поднять стандартное водоизмещение можем, тем более время было неспокойное – можно и плюнуть на договоры. Сроки закладки сдвигаем назад на 2 года, это позволит как и в РИ проектировать корабли с учетом конструкции итальянских легких крейсеров «Раймондо Монтекукколи» и «Дюка д’Аоста». А теперь посмотрим, что именно необходимо поменять на кораблях для того, чтобы привести их в соответствие с тяжелыми крейсерами; для этого сделаю табличку для сравнения ТТХ. В качестве сравнения возьму тяжелые крейсера, которые были построены в период 1933–1938 г. Крейсер USS Wichita (CA-45) нам интересен тем, что он был построен на базе легкого крейсера типа «Бруклин».

Альтернативный "Ретвизан" с небольшой выставки в городе Бердянск.

Уважаемые коллеги предлагаю вашему вниманию интересную модель альтернативного эскадренного броненосца "Ретвизан". Модель построена Романом Даньковским и с любезного разрешения которого представлена мною на Ваш суд. Анотаций и альтистории модель не имеет, только ТТХ:

длина - около 126 м.
ширина - около 22 м.
осадка - около 8 метров.
Вооружение:
3 двухорудийных башни ГК (305мм.)
8 орудий в казематах (152 мм.)
16 пушек на батарейной палубе (75 мм.)
22 мелкокалиберных пушек в надстройках и на боевых марсах (47 и 37 мм.)
Один торпедный аппарат на носу.