Танковые засады в 1941 придумал не Катуков и вообще эта тактика чуть не довела до поражения 33-ю армию Ефремова (Алексей Исаев, 2020)

12
6

 
   Каким то особым открытием это не было. Можно с полной уверенностью утверждать, что танковые засады придумал не Катуков, но у него был крепкий, хороший дебют под Мценском в качестве командира танковой бригады.
Катуков вычитал эту тактику в книге Кузнецова «Тактика танковых войск» от 1940 года. В ней в изобилии встречают абзацы, посвященные танковым засадам у переправ и дефиле, даже небольшими подразделениями танков. Все советские танковые командиры читали эту книгу.

Но засадная тактика не является универсальной панацеей. Лучше всего её использовать для прикрытия отхода и на заведомо очень выгодных позициях. Бесполезно распихивать засады из групп по 3-4 танка по всему фронту. Проблема даже не в том, что не удастся остановить наступление противника — раскиданные на большом протяжении машины, собрать обратно «в кулак» будет крайне сложно.

Классический пример это действия 33-й армии под Наро-Фоминском в декабре 1941 года — так называемый «Нарофоминский прорыв». Немцы прорвали фронт и все 16 танковых засад оказались бесполезными. Чтобы остановить немцев, пришлось срочно звать на помощь 20-ю танковую бригаду из соседней 5-й армии.
Алексей Исаев детально про танковые засады.

Источник: https://voenhronika.ru/publ/vtoraja_mirovaja_vojna_sssr_khronika/tankovye_zasady_v_1941_pridumal_ne_katukov_i_voobshhe_ehta_taktika_chut_ne_dovela_do_porazhenija_33_j_armiju_efremova_aleksej_isaev_2020/22-1-0-7010?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

21
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
17 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
10 Авторы комментариев
Smirnoffromm03VandalРейхс-маршалMIG1965 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Рейхс-маршал

Алексей Валерьевич, безусловно, прав: танковые засады, как и оборона вообще, всегда обречены на пассивность. Увы, реальная война сильно отличается от видеоигры. Но все же следует указать, что если бы все советские командиры танковых батальонов, полков и дивизий эту тактику изучили перед войной, то в ряде случаев это могло бы привести немцев к куда более серьезным потерям, чем в реалиях 1941 г., и вполне возможно, что до Наро-Фоминска немцы и вообще бы не дошли.

MIG1965
MIG1965

В чем он прав интересно? Как пример неудачен (Прорыв у Наро-Фоминска вообще-то не стандартный, это прорыв немецкой пехоты) , так и суть ролика. Пример в том, что оборона Пролетарской МСД устойчивой и была благодаря именно танкам. Иначе бы ее давно смяли. Да, вытянуть задействованную бригаду чуть сложней, но уже 2 декабря 5 танковая бригада приняла участие в контрударе, в Наро-Фоминске есть улица 5 Танковой бригады. Исаев в ролике академично рассуждает, что раз танк подвижен, то ограничение его маневра путем использования засад — это ограничение его возможностей. Еще в его статьях про осень 1941 куча «идей», что жаль что дивизий не было, а были слабые бригады. Ну и ну… Засада — это способ ведения боя. Он спасает от лишних потерь, за счет скрытности засады по месту и времени. На Сандомирском плацдарме в 1944 в засады вставали как Т-34, так и ИС-2. Не стеснялись! Исаев упорно отстаивает массирование танков и активность их применения. Все определялось в 1941 исключительно умением взаимодействовать с артиллерией и пехотой и организовать взаимодействие подразделений танковой части или соединения. Без этого в открытый контрудар крупными группами идти было бесполезно. Не умеешь — так действуй ротами и из засад. Какая еще тут к черту академическая теория… 60 танковая дивизия за… Подробнее »

Рейхс-маршал

Прорыв у Наро-Фоминска вообще-то не стандартный, это прорыв немецкой пехоты Э-э… пехота в Вермахте — это не менее 80% от его состава. Так что еще вопрос, стандартный он или нестандартный. Пример в том, что оборона Пролетарской МСД устойчивой и была благодаря именно танкам. Неверно. Пролетарская МСД была устойчива потому, что успела занять оборону на том участке, куда ее двинули. Это заслуга не ее танков, а заслуга ее высокой моторизации и неплохой выучки. Если бы вместо полутора-двух сотен танков было бы полсотни танков и сотня стволов УСВ, оборона была бы куда прочнее. Еще в его статьях про осень 1941 куча «идей», что жаль что дивизий не было, а были слабые бригады. Ну и ну… ГНУ! Это совершенно очевидный факт. На Сандомирском плацдарме в 1944 в засады вставали как Т-34, так и ИС-2. Не стеснялись! Ага, вот только делали они это лишь потому, что артиллерия еще не успела подъехать и развернуться. А не потому, что танк так хорош в качестве неподвижной огневой точки. Без этого в открытый контрудар крупными группами идти было бесполезно. Не умеешь — так действуй ротами и из засад. Это ложная логика. Любая засада на раз вскрывается разведкой. Катукову тупо повезло, что Лангерман-Эрленкамп свалял дурака, не удосужившись послать разведку.… Подробнее »

MIG1965
MIG1965

На Сандомирском плацдарме артиллерии хватало. Хватало и времени. Командиры зато с опытом были и подготовились хорошо.
Засаду «легко вскрыть» — ? Это в местности с лесополосой? Катукову все время везло? Возможно, только для этого везения он тщательно продумывал варианты действий заранее. Сейчас разбирательств его действий (критических в том числе) достаточно. Главное другое. Бригада сохранила костяк и технику и когда было решено ее перебросить под Волоколамск — было что перебросить.

Про 60 тд некорректно номер дал, (память подвела, сорри). Это 58 ТД Котлярова — брошена в контрудар, потеряла почти все, комдив застрелился в итоге. 17 ноября дивизии считай уже нет . Давайте еще 21 Тбр вспомним. Как один день «выступали» на шоссе . Да Горобец с его экипажем до Калинина доехал. Но бригаду за сутки потеряли. Бессмысленно по-сути. Это бригада с парой Героев Советского Союза в рядах комсостава. Пшик — и ее нет… Так что альтернативы поротного применения танков и с засадами по-сути и не было.

Vandal
Vandal

На Сандомирском плацдарме в 1944 в засады вставали как Т-34, так и ИС-2.

А Вы не находите, что в 1944 году в Красной армии было малость побольше танков, чем в 1941? И, кроме танковых бригад в её составе были также танковые и механизированные корпуса (то есть, что-то несколько более сильное, чем танковые дивизии) и даже танковые армии.

Без этого в открытый контрудар крупными группами идти было бесполезно.

Польза в любом случае есть. Срыв замысла противника, остановка (пусть временная) его наступления.

Рейхс-маршал

А Вы не находите, что в 1944 году в Красной армии было малость побольше танков, чем в 1941?

Более чем справедливо, к тому же основную массу матчасти ТБр обр. втор. пол. 1941 г. составляли отнюдь не Т-34 и КВ, а Т-60 с 20-мм пушкой.

blacktiger63

…танковые засады, как и оборона вообще, всегда обречены на пассивность.
Коллега, я не великий тактик, но по-моему очевидно, что не всегда удастся обороняться при помощи контратак. Противник, ежели не полный дурак, норовит поймать Вас со спущенными штанами: без резерва, с разорванными коммуникациями, нарушенной связью/логистикой и прочими прелестями. При этом, бьет туда, где меньше всего ждешь. Это, какбе азбука.
И што делать в такой ситуевине, если вы не готовы к контрудару? Сдаваться?
Разумеется, построить всю оборону на засадах, распылив танки по всему фронту — не очень умно. С другой стороны, построить, как немцы называли «эластичную оборону», с мобильным резервом , а на самых ответственных участках устроить засады, в т.ч. и танковые — вай нот?
Разведка немцев вскрыла танк в кустах у дороги? Оч.хорошо, но это был т.н. «заманивающий танк», прите фрицы на него всем авангардом, подставляйте борта засаде в овражке!
Авангард сгорел, но подтянулись главные силы и начали месить овражек? Очень хорошо, потому как там уже никого нет, а танки отъехали на запасную позицию на опушке леса в километре в тылу и ждут новые цели.
Так, помаленьку, вязнет натиск, нарушается темп, наступающие силы «стачиваются», а там, глядишь и контрудар подоспеет.

Vandal
Vandal

Алексей Валерьевич, безусловно, прав: танковые засады, как и оборона вообще, всегда обречены на пассивность.

Насчет обороны вообще — категорически нет. Правильная оборона должна быть активной. Другое дело, что такая оборона требует квалификации, пожалуй, повыше даже, чем для наступления.
Навскидку, правильным примером активной обороны являются действия немцев на Западном фронте в 1915-1917 годах. Как ни странно, у русской армии в то время тоже были удачные примеры активной обороны: http://www.grwar.ru/library/DeLasary-ActiveCorpsDefence/index.html
Ну и да, тот же Исаев (не знаю, как насчет этого ролика) приводит пример, когда Жуков ругает своих командармов за распыление танковых бригад на засады, вместо сведения их в кулаки для контрударов.

Рейхс-маршал

Навскидку, правильным примером активной обороны являются действия немцев на Западном фронте в 1915-1917 годах.

Неверный вывод. В ПМВ оборону держать было сравнительно просто, потому что не было отработанной практики ее прорыва и его развития. Когда войска стали полноценно учить, оборона снова «скисла». Для примера: в ходе отражения наступлений союзников на Сомме и позже силы Германии были подорваны куда больше, чем наступлением у Вердена.

Vandal
Vandal

Неверный вывод.

Примеры успешной обороны в последующих войнах показывают, что вывод верный.

В ПМВ оборону держать было сравнительно просто, потому что не было отработанной практики ее прорыва и его развития.

Чего-то вот у русских в 1915 как-то не получалось. И причина не только снарядный голод, но и пассивность обороны. См., например, прорыв немцами у Прасныша http://www.grwar.ru/library/Korolkoff-Prasnysh/index.html

Когда войска стали полноценно учить, оборона снова «скисла».

Учить — только один из факторов. Скажем, к лету 1918 года у немцев уже были серьезные проблемы с живой силой. И англичане нашли хак против немецких глубоких построений, когда передовую позицию занимали только редкими заставами (все от той же нехватки в людях).

Для примера: в ходе отражения наступлений союзников на Сомме и позже силы Германии были подорваны куда больше, чем наступлением у Вердена.

Нельзя эти две операции сравнивать. А «подорванных» в 1916 году сил еще на два года войны хватило.

Рейхс-маршал

Примеры успешной обороны в последующих войнах показывают, что вывод верный.

Какие конкретно Вы имеете в виду?

Чего-то вот у русских в 1915 как-то не получалось. И причина не только снарядный голод, но и пассивность обороны.

Дело не только в снарядах, но и в самих пушках. Их было тупо мало для этого. И пулеметов тоже. Если бы в пересчете на 1000 бойцов было столько же орудий, сколько на ЗФ, немцев на русском фронте остановили бы влегкую.

А «подорванных» в 1916 году сил еще на два года войны хватило.

Ну, то, что Нивель свалял дурака — цэ отнюдь не немецкая заслуга. При имевшихся ресурсах союзники вполне могли бы сломать хребет немцам к концу 1917 года, если бы включили мозгЪ.

Vandal
Vandal

Какие конкретно Вы имеете в виду?

Господи, да начиная с обороны Могилева, через оборону Смоленска, Киева, Одессы, Севастополя, и вплоть до обороны Москвы.

Их было тупо мало для этого.

А у немцев много что ли? Их еще и использовать не умели.

Ну, то, что Нивель свалял дурака — цэ отнюдь не немецкая заслуга.

Это более чем спорное утверждение.

При имевшихся ресурсах союзники вполне могли бы сломать хребет немцам к концу 1917 года, если бы включили мозгЪ.

Вы знаете, против Вас — факты. а за Вас домыслы. Если бы у бабушки был, она была бы дедушкой. И всё на этом.

Smirnoff

Алексей Валерьевич, безусловно, прав: танковые засады, как и оборона вообще, всегда обречены на пассивность. Увы, реальная война сильно отличается от видеоигры. Но все же следует указать, что если бы все советские командиры танковых батальонов, полков и дивизий эту тактику изучили перед войной, то в ряде случаев это могло бы привести немцев к куда более серьезным потерям, чем в реалиях 1941 г., и вполне возможно, что до Наро-Фоминска немцы и вообще бы не дошли.

А какая разница между танком в засаде и танком в обороне?

vasia23

Сошлись в мочилове два коллеги. Первый и второй. Стою в сторонке и наблюдаю. Ни засад тебе, ни пехоты.

Рейхс-маршал

lol lol lol

Петроградец

Исаев, конечно, велик и авторитетен, но хотелось бы узнать мнение не историка, а военного специалиста. Полагаю, оно будет более компетентным.

Императрица

Ещё школьницей, я дедушкины воспоминания о войне записывала. Он в противотанковой артиллерии воевал, и после войны в ней служил. Запомнилась одна засада, но это был уже 43-ий год, и танки там использовались не из укрытий, а как мобильное огневое средство. Сперва заманивали немцев на заигрывающую батарею, как те втягивались, открывали фланговый огонь замаскированные пушки, и уже в конце немцам в тыл выходили наши танки, расстреливая оставшихся в корму и борт. Насколько я знаю, это классическая немецкая тактика щита и меча, или молота и наковальни (кому как удобнее). И Гудериан описал этот приём задолго до войны. Так что и первенство Кузнецова в этом вопросе тоже можно поставить под сомнение. И тот же Колобанов свою засаду задолго до Катуковских устроил. Просто мне кажется, что в условиях слабости или отсутствия противотанковой артиллерии такое решение было очевидным. Это как спорить, кто первым копьё изобрёл. На бронированных тевтонов ещё наши далёкие предки так охотились.

MIG1965
MIG1965

Засады никакой тайной не были. Вопрос в основном о выучке и навыках танкистов. Точно так же, как было и в пехоте. Опытные пехотные подразделения немедленно закреплялись, продумывая систему огня и взаимодействие на случай отражения атаки вне зависимости от того, будем далее наступать или обороняться. В завязавшемся обсуждении многие ударились в теоретический вопрос про гибельность пассивной тактики. Еще раз : вопрос исключительно упирается во владение различными приемами боя. Это набор приемов, который решает ход боя во многом еще до его начала. Конечно, засадная тактика снижает свои потери. Минус ее — в маловероятном разгроме противника и овладении полем боя. Но так ли часто это удавалось? Стоит ли тут сокрушаться? Редко и результат был трудно предсказуем. Удачный пример — это танковый бой под поселком Хандрово у Синявино 12.09.1941. Когда фактически был разгромлен танковый кулак 25 танкового полка 12 танковой дивизии немцев. 22 танка потеряны безвозвратно, мотопехотный батальон 29 мотопехотного полка так же понес огромные потери. Поле боя осталось за нами, со всей подбитой немецкой техникой. Если бы немецкий командир не отошел бы, то скорей всего разгром ожидал всю 12 танковую дивизию и потерю еще раза в два более танков. Колобанов под Войсковицами, вероятно, из засады подбил даже больше, но немцы за 3-4 дня… Подробнее »

romm03

В контексте: «все имеющиеся в наличии, на 22.06.41, танки поставить в засаду» он таки прав и в этом ролике и имеет это в виду. Я его слова так понял…

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить