Танковые орудия для РККА начала 30-х годов

12
7

Содержание:

37-мм автоматическая пушка Маклена обр. 1916

Автор конструкции – американец Samuel Neal McLean, запатентовал ее еще в 1902 году. Будучи испытанной правительственной комиссией в 1903–1905 и 1916–1918 гг., пушка была отвергнута как армией, так и флотом США по причине разнообразных проблем с работой автоматики. Даже после внесения усовершенствований и неоднократных повторных испытаний пушка не удовлетворила всем требованиям армии и флота.

В 1916 году Россия проявила интерес к этой пушке, несмотря на неудовлетворительные результаты ее испытаний в США. В этом году было заказано 16 (по другим данным – 18) орудий, в следующем году – уже 200 пушек. В русской армии пушка получила наименование «37-мм автоматическая пушка Маклена обр. 1916» и стала первым орудием в русской армии, применявшим для автоматической работы энергию пороховых газов, отводимых из канала ствола.

Танковые орудия для РККА начала 30-х годов

Пушки поступали на колесных и тумбовых лафетах. В обоих случаях угол возвышения не превышал +15°, что исключало зенитную стрельбу. Но с точки зрения истории зенитных автоматов пушки Маклена интересны тем, что они были первыми и единственными в России автоматами, работавшими на принципе отвода газов из канала ствола. Да и заряжание у них в отличие от Максима и Виккерса — не ленточное, а обойменное (по 5 патронов в обойме).

Автоматика напоминает таковую у пулемета Льюиса (иногда даже пушку именуют МакЛеан-Льюис), то есть ведущим звеном автоматики является стойка рамы, связанная жестко с рамой и газовым поршнем, поворачивающая затвор благодаря взаимодействию криволинейного паза и стойки. Запирание затвора производится поворотом, причем мелкая нарезка на боевой личинке входит в зацепление с вырезами на задней части ствола. Разбитие капсюля производится ударником, жестко закрепленным на стойке по приходе подвижных частей в переднее положение, то есть пушка стреляет с открытого затвора. Затвор имеет пружинный буфер.

В стволе ближе к дульному  тормозу-пламегасителю просверлены отверстия, через которые в газовую камеру отводятся пороховые газы. Камера имеет регулятор, позволяющий изменять давление газов в ней и тем самым регулировать скорость отхода подвижных частей. Возвратно-боевая пружина расположена в трубке под стволом, вокруг штока поршня, что является некоторым недостатком – пружина подвергается нагреву при стрельбе и от этого может терять свои свойства.

Спусковой механизм имеет оригинальный переводчик-предохранитель в виде диска с прорезями, ограничивающими ход спусковой тяги, что обеспечивает предохранение, автоматическую или одиночную стрельбу, а также полностью непрерывный огонь до полного израсходования патронов – при этом нажатие на спуск не обязательно, так как вырез диска воздействует на спусковую тягу постоянно. Такой режим применялся для заградительного огня, когда стрелке необходимо было иметь свободные руки для пополнения запаса патронов и наводки орудия.

Система питания достаточно интересная, и чем-то напоминает систему Мосина с отсечкой-отражателем. Отсечка удерживает патроны в магазине и препятствует двойной подаче, причем отсечек две – одна отделяет верхние патроны обоймы от подготовленного к подаче в ствольную коробку патрона, вторая же, связанная с затвором, предотвращает преждевременную подачу этого патрона и обеспечивает его попадание в ствольную коробку после отхода затвора назад.

Сам ствол имеет довольно сложную форму, зацело с ним выполняется дульный тормоз-пламегаситель, имеющий косо направленные прорези справа и слева. Идея снабдить пушку подобным устройством была очень удачной, однако изготовление ствола столь сложной формы удорожало его. Куда логичнее было бы изготовление дульного тормоза-пламегасителя отдельной, навинчиваемой на ствол, деталью.

В целом конструкция довольно оригинальна для своего времени, однако МакЛеан так и не добился принятия пушки на вооружение, так как не смог довести надежность работы автоматики до уровня требований армии и флота. Тем не менее, идеи МакЛеана послужили базой для более удачных разработок других конструкторов.

Производством  пушки занималась Poole Engineering Company в Балтиморе (шт. Мэриленд, США). Пушка выпускалась на колесном лафете пехотного типа, имевшим щит для защиты расчета, и на тумбовом лафете для установки на суда и бронепоезда. Конструкция автомата была одинаковой.

Судьба пушек русского заказа сложилась неодинаково, так как часть их после революции 1917 года была недопоставлена. По некоторым сведениям, в Россию попало около 42 пушек, 4 пушки оказались у финнов и применялись ими в Зимней войне как противотанковое средство. Пушки, оставшиеся в СССР, были поставлены республиканской армии Испании во время гражданской войны в этой стране.

Теперь остановимся на достоинствах и недостатках этой системы.

Малая для такого орудия масса вкупе с огневой мощью делали «Маклену» грозным оружием, притом американцам удалось удачно сочетать скорострельность, приемлемую надежность и массу. Имея практическую скорострельность в 100 выстрелов в минуту, что меньше того же Виккерса, Маклена не имела столько задержек – обойма вызывала меньше проблем при подаче патрона, чем холщовая лента. Кроме того. Снижение скорострельности до разумных величин (а зачем пехотной пушке скорострельность пулемета? И сегодня пушка БМП по наземным целям стреляет с темпом 200 в/мин.) позволило, во-первых, снизить нагрев ствола, отказавшись тем самым от водяного охлаждения. Это, в свою очередь, облегчило систему. Во-вторых, невысокий темп стрельбы позволял лучше контролировать орудие; в-третьих, он же не допускал излишнего расхода снарядов, которых и так было мало. Но при автоматическом огне мощь впечатляла – при массе снаряда в 500 граммов и скорострельности 100 в/м., во врага за минуту летело 50 кг металла! Вряд ли такая скорострельность применялась часто, да и вообще применялась ли, однако короткой очередью из пушки можно было не только «подбить», то есть уничтожить, пулемет, но еще и «расковырять» легкое полевое укрепление вроде козырька над окопом, бруствера, амбразуры, закрытой бронещитком, и поразить противника, там укрывшегося. Правда, это требовало немало снарядов, носить которые по полю боя было непросто.

Недостатком системы была, прежде всего, избыточная масса: хотя как для автомата она была весьма невелика, но усложняла его перевозку по полю боя и требовала большего расчета. Габариты пушки также были велики в сравнении с однозарядными пушками Розенберга, Пюто того же калибра. Они также усложняли маскировку и обращение с орудием.

Итого самый главный показатель — масса автомата нетто в районе 250 кг.

вернуться к меню ↑

Гочкис 57-мм

Танковые орудия для РККА начала 30-х годов

После 1905 года поставлялись в товарных количествах.

3 модификации – длина ствола 40, 50 и 58 клб.

Соответственно вес ствола с затвором  385, 441 и 640 кг.

Полная таблица (баллистические свойства орудия и боеприпасовздесь. Из основных параметров — начальная скорость «легкой» гранаты массой 2,22 кг:

  • – 731 м/с для ствола в 40 клб
  • – 770 м/с для ствола в 50 клб
  • 991 м/с для ствола в 58 клб

С началом русско-японской войны выяснилось, что 37-мм и 47-мм пушки слабы даже для стрельбы по миноносцам, но косность мышления адмиралов мешала сразу перейти к про­тивоминным орудиям калибра 100 мм и более. В результате в 1904 году во Франции заказали 57-мм пушку. Ранее такого калибра в русском флоте не было. 57-мм пушки встречались трех типов — длиной в 58, 50 и 40 клб, соответственно вес ство­ла с затвором составлял 640, 441 и 385 кг. Теоретическая ско­рострельность их составляла 30 выстр./мин, а фактически — порядка 15. Пушки имели вертлюжные станки на тумбах, вин­товой подъемный механизм (для 57/58-мм пушек угол ВН -5,5°… +7,5°), горизонтальное наведение осуществлялось с помощью поворотного механизма или плечевым упором.

Для всех пушек Гочкиса выпускались одинаковые гранаты: русского изготовления весом 2,22 кг, длиной 3,8 клб и фран­цузского весом 2,73 кг, длиной 3,8 клб. Кроме того, имелась и картечь весом 2,97 кг, но в очень малых количествах. Заряды были разные: для 57/58 пушек заряд бездымного пороха ве­сом 1,23 кг; для 57/50 и 57/40 пушек заряд 0,43–0,45 кг. Гиль­зы — тоже разные. Длина патронов для 57/50 и 57/40 пушек — 483–486 мм, а для 57/58 — 706 мм. Соответственно, отлича­лись и баллистические данные пушек.

57-мм пушки Гочкиса установили на восьми ЭМ типа «Ук­раина» (по 4 шт.), четырех типа «Финн» (по 6 шт.), четырех типа «Охотник» (по 6 шт.), четырех типа «Всадник» (по 6 шт.), а также на учебном судне «Петр Великий» (4 шт.), транспортах «Таймыр» и «Вайгач» и т.д. В 1909–1910 годах все 57-мм пушки с эсминцев сняли. В 1911–1912 годах АО МТК упорно сплавляло эти орудия армии. ГАУ нехотя согласилось принять их на вооружение крепостей в качестве противоштурмовых орудий, хотя они совсем не подходили для этой цели. В 1914–1915 годах было решено переделать часть 57-мм пушек Гоч­киса в зенитные. Угол ВН довели до +65° и приняли шрапнели с 8-секундной трубкой. Пушками предполагалось оснащать ав­томобили и стационарные установки. Испытания опытного об­разца зенитки прошли успешно. Но затем большую часть этих пушек Гочкиса почему-то собрали на одном складе в Брест-Литовске. 12 ноября 1914 года вспыхнул пожар, и склад сго­рел вместе с орудиями.

57-мм пушки Гочкиса не следует путать с 57-мм зенитны­ми орудиями, устанавливаемыми на кораблях в 1915–1917 годах, как например, 57-мм береговые и капонирные пушки Норденфельда и 57/40-мм японские пушки.

29
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
21 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Bull Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
alex66ko
alex66ko

Интересно конечно, но главный

Интересно конечно, но главный недостаток, все эти системы импортные. То бишь поставок запчастей и боеприпасов не предвидиться. Как вариант, предусмотреть возможность установки орудий на "мобилизационные танки", ибо все равно сгорят.

byakin

Интересно конечно, но главный

Интересно конечно, но главный недостаток, все эти системы импортные.

ну эта проблема решаема: можно закупить лицензию или заняться реверс-инженирингом на основе уже имеющихся пушек.

Килкис
Килкис

Ха так таким макаром можно и

Ха так таким макаром можно и 3" Канэ в танк поставить .  характеристики были нормальные даже для 41 а для начала 30 так вообще избыточны. И их было вполне достаточно на складах флота.

Alex -cat

это не так. Миллиметры

это не так. Миллиметры бронепробиваемости его (численно большие) даются на 1890 его ды — те по сталежелезной или компаунд броне. Я както рассчитал ради интереса — хаактеристики метров 400 хуже чем для обычного 76 мм орудия.  Тем более  Канэ 75 в 30е — безнадежно устарело- из этого металла и за эти-же человекочасы в те годы можно было сделать три орудия.

Килкис
Килкис

Расчитывать то можно но вот

Расчитывать то можно но вот скрость снаряда в 915м/с  это очень даже не мало, а пробитие зависит еще и от самих снарядов.К тому же при изготовлении и проектировании морских орудий практически весь потенциал и прочность конструкции старались реализовать по полной ,так сказать "выжать максимум" потому такие пушки не слишком живучи. Море на земная твердь и там часто видно как говорят "За горизонт" так и пушки чем дальше тем лучше стреляют. И пример того как зависит от снарядов балистические данные смотрите по 40 калиберной 12" бьющей старым типом снарядов на 21 км и новым( обр 1928 г гладкий) на 25км есть разница по вашему? Так и здесь.

vitaliy .k

Хм, 57/40 на лафет типа 19-К
Хм, 57/40 на лафет типа 19-К для ПТП и батальоной в 31-35 годах почему бы и нет? Да, Грабин для ЗИС-2 ствол 57/58 МОГ использовать в 39 ?

ser .

Да ничто не ново под луной…

Да ничто не ново под луной… постил Альтернативная САУ(б) -"Сабака". СССР с подобным  первому орудию из этого поста, коллега тангстен рогом упирался что такое невозможно , а вот оказывается что и было и причём намного раньше.  Да  и установка подобного орудия на корабле, доте или танке правильная мысль.

Ansar02

!!! Большое спасибо за такие

yes!!! Большое спасибо за такие технические подробности о конструкции АП Маклена. Мне она тоже в своё время приглянулась настолько, что я использовал именно этот образец для развития линейки АП в АИ про альтернативную УССР.

Давно уже планировал сделать что-то советское танковообразкое с энтой штукой. Вот закончу с эпопеей "Танкомир 26-27-28" — примусь за дело. И было бы здорово, если бы ещё кто-то по этой теме тоже "прошёлся".

Что касается Гочкисов… не уверен, что овчинка выделки стоит.

С уважением, Ансар.

 

 

W_Scharapow

Нет ли у кого описание

Нет ли у кого описание боеприпаса к 57мм гочкиса? Точнее размеров гильзы к нему?

Bull

Странно, что автор не упомянул вариант 57-мм Гочкис в английском танке Mk-V САМЕЦ — это была все таже пушка, только с очень укороченным стволом.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить