25
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
22 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
NFbyakinAndersonsergei-lvovAnsar02 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
byakin

хорошая статья, коллега
 В

хорошая статья, коллега

 В первый год работы возможно большее число учебных мест предназначалось для советского переменного состава, т.е. для курсантов Красной Армии. Все расходы по содержанию .и обучению советского персонала, а также расходы на горючее. боеприпасы и ремонт техники оплачивались советской стороной. Начиная со второго года по взаимному согласованию устанавливалось точное соотношение мест для каждой из сторон.

это по опыту липецкой авиашколы — наши много техники ломали: отсюда и такой пункт 

 

20624
20624

Вторая фотка плохо

Вторая фотка плохо получилась. Снимал вечером, против солнца. Есть ещё изображение бывшего танкодрома около озера Кабан. Но там неприглядная картина. Постеснялся выкладывать. Незастроенный кусочек пустыря, на которм месяц назад начали класть дорогу. Кучи песка, грузовики, щебёнка. Нет истории.

Ansar02

Да, с Рейхсвером фон Секта

Да, с Рейхсвером фон Секта можно было дружить и было чему у них поучиться. Если бы не эта тварь Гитлер, СССР и Германия могли бы стать настоящими стратегическими союзниками. Вот просто офигенная тема для АИ! Кто рискнёт? Вводная простая — Гитлера грохнули во время одного из многочисленных покушений, году этак, скажем, в 1929-ом…

boroda

А кто главным агрессором в

А кто главным агрессором в Европе будет? Я думаю у банкиров был запасной вариант, если бы с Гитлером и Германией не заладилось. или пропихнули бы Мосли в Англии, или какого то жёсткого милитариста в Польше. Может попытались бы более боеспособную Италию создать. Что бы начала ужас в Европе на всех наводить.

Но думаю, что наиболее вероятный вариант — Англия и Мосли.

sergei-lvov
sergei-lvov

 boroda, агрессором была бы

 boroda, агрессором была бы все равно или германия или ссср, ибо обе эти страны — наиболее потерявшие от версальской системы. А вот чтобы принципиально изменилось если бы гитлер концы отдал — это загадка. наиболее оптимистический с точки зрения развития альтернативы вариант выглядит как победа в 33 году коммунистов и вот тогда…

Мы наш, мы новый мир построим

ну и сам процесс построения этого мира

в германии банки и промышленность в значительной мере уже национализированы в процессее кризиса, так что даже особых потрясений не будет.

byakin

агрессором была бы все равно

агрессором была бы все равно или германия или ссср, ибо обе эти страны — наиболее потерявшие от версальской системы.

насчет ссср не соглашусь — сталину нужно было развивать экономику: максимум его аппетитов —  границы 1913 г.

А вот чтобы принципиально изменилось если бы гитлер концы отдал — это загадка.

в ндасп побеждают братья штрассеры, после чего они об"единяются с коммунистами

sergei-lvov
sergei-lvov

в ндасп побеждают братья

в ндасп побеждают братья штрассеры, после чего они об"единяются с коммунистами

после чего обединенная партия начинает называться НКДАП (б) 

byakin

 после чего обединенная

 после чего обединенная партия начинает называться НКДАП (б) 

 + секция коминтерна

Ansar02

«…в ндасп побеждают братья

"…в ндасп побеждают братья штрассеры, после чего они об"единяются с коммунистами…"

Абсолютно исключено! Почему? Прочитайте "Майн кампф". Весьма познавательная вещь.

Я скорее соглашусь с тем, что англы действительно подведут Германию к очередной революции и на её волне протащат к власти некое новое пугало, мечтающее о "дранг нах остен". Но это уже само по себе отсрочит военное возвышение Германии и позволит СССР серьёзно укрепить обороноспособность. В том числе и за счёт более продолжительного сотрудничества с рейхсвером.

С уважением Ansar02.

byakin

 майн кампф написал гитлер,  майн кампф написал гитлер, кроме того грегор штрассер: Штрассер был представителем социалистического крыла НСДАП. На этой почве у него возникали крупные разногласия с Гитлером. На одной из партийных конференций Штрассер начал яростно спорить с Гитлером о степени социализма в движении. Его поддержал Геббельс, заявивший, что «мелкий буржуа Адольф Гитлер должен быть исключён из партии». Однако потом Геббельс понял, что сила на стороне Гитлера и переметнулся на сторону Гитлера, чего Штрассер никогда не мог ему простить. В 1926 году Штрассер возглавил партийную работу по пропаганде. В 1932 году он стал руководить и оргпартработой, несмотря на занимаемые посты он постоянно ссорился с Гитлером… вот его брат отто: Отто Штрассер (нем. Otto Strasser, 10 сентября 1897 — 27 августа 1974) — один из лидеров левого крыла нацистской партии в 1920-е гг., младший брат Грегора Штрассера. Вначале примыкал к социал-демократам, в 1925 году стал членом нацистской партии. Надеясь свернуть партию на социалистический путь развития, Штрассер призывал к национализации промышленности, банков и земли. Будучи редактором газеты «Берлинер арбайтер цайтунг», основанной его братом в 1924 году, он призывал профсоюзы к забастовкам и открыто заявлял о своей симпатии к большевистскому режиму в Советском Союзе. … Штрассеризм как идеология Шстрассеризм как идеология появился уже… Подробнее »

Ansar02

Я понял Вашу мысль, коллега,

Я понял Вашу мысль, коллега, но проблема в том, что немецкий национал-социализм был фактически взращен Гитлером и "Майн Кампф" — это их талмуд. Без этой книги и Гитлера, идея быстро пришла бы в упадок. Социал-демократы и коммунисты их бы просто растоптали.

А главная идея "Майн Кампф"  — это абсолютно непримиримая больба с любыми проявлениями марксизма. Так что, союз с коммунистами в любом виде исключён. По крайней мере после Гитлера и его книги. А до Гитлера — национал-социализм ничего существенного из себя не представлял.

Мне очень импонирует Ваша идея, но после удачного покушения на Гитлера, Штрассеров без труда оттёр бы какой-нибудь Рем со своими штурмовиками. Как известно, во время смуты (тем более вызванной гибелью вождя) власть как правило переходит в руки того у кого сила. Хотя, в качестве АИ и Ваша идея хоть куда! Поздравляю.

С уважением Ansar02.

byakin

 Штрассеров без труда оттёр  Штрассеров без труда оттёр бы какой-нибудь Рем со своими штурмовиками ну так и рема помимо голубизны была еще и детская болезнь левизны: из армии хотел сделать милицию, делал призывы про продолжение революции (приводу по памяти — читал лет 25 назад: типа солдат в коричневой рубашке готов продолжить революцию). нашел у штрассера: Рём фактически дезавуировал фюрера, сделав особый упор в своей речи на социалистических требованиях СА: «Мы совершили не просто национальную революцию, а национал-социалистическую революцию, причем особый упор мы делаем на слове «социалистическую». Затем Рём обрушился на «реакционеров», примазавшихся к нацистскому движению, пообещав, что бойцы СА выведут их всех на чистую воду: «Боец в коричневой рубашке с первых дней маршировал по дороге революции, и он ни на шаг не сойдет со своего пути, пока не будет достигнута конечная цель». Это были не просто слова. Одновременно руководство СА, якобы для охраны своих штабов, создало специальное подразделение, открыто вооруженное винтовками и пулеметами. После гибели Рема в подвалах штаб-квартиры СА в Берлине обнаружили больше пулеметов, чем было у всей прусской полиции. т.е. при об"единении рема и штрассеров у них был шанс. а дальше кто из пауков с"ест другого первым. Хотя, в качестве АИ и Ваша идея хоть куда! Поздравляю. спасибо,… Подробнее »

Ansar02

Согласен со всеми Вашими

Согласен со всеми Вашими пунктами, коллега, кроме агрессивных намерений СССР. Максимум на что мог СССР нарваться до (или без) прихода Гитлера к власти — очередная заварушка с Польшей. Причём даже в случае военного успеха, всё на что мог СССР рассчитывать — установить новую границу по Линии Керзона. Большего запад бы просто не позволил. Коллега Бякин правильно указал — для более серьёзных намерений у СССР ещё была слишком слаба промышленная база.

С уважением Ansar02.

byakin

 Но думаю, что наиболее

 Но думаю, что наиболее вероятный вариант — Англия и Мосли.

скорее франция — там и фашисты свои были (огненные кресты). 

насчет польских милитаристов — так там итак с 1919 был нацизм в миниатюре, да и масштаб не тот.

sergei-lvov
sergei-lvov

Франция как раз не сильно

Франция как раз не сильно катит — возможности ограничены, а менталитет и особенно впечатление от ПМВ не дадут начать ВМВ. Да и целей для этого у Франции нет.

насчет польских милитаристов — так там итак с 1919 был нацизм в миниатюре, да и масштаб не тот.

Коллега byakin, ну не было в Польше с 1919 ни нацизма, ни фашизма ни в миниатюре, ни как либо иначе. Даже после 1926 года был авторитаризм, что не есть одно и тоже. И только со второй половины 30-х польский национализм стал постпенно скатываться к нацизму. Но даже при этом в Польше сохранялись элементы демократии.

byakin

 Коллега byakin, ну не было в

 Коллега byakin, ну не было в Польше с 1919 ни нацизма, ни фашизма ни в миниатюре, ни как либо иначе.

ну почему же?

  • агрессивные войны с целью приобретения жизненного пространства на востоке — были,
  • преследование национальных меньшинств (украинцы, белорусы) — было,
  • колонизационная политика (осадники) — было,
  • антисемитизм — сколько угодно (привет дедушке еврею),
  • антикоммунизм — хоть ложкой ешь,
  • требования заморских колоний (как италия) — было и было,
  • массовое уничтожение военнопленных — было.

межвоенная польша делала в европе (не в колониях — это очень важно: немцы перенесли европейскую колониальную практику на европейцев) все то, чем потом прославился 3-й рейх, только размеры у версальского ублюдка были небольшими.

а то они развернулись бы.

sergei-lvov
sergei-lvov

ну почему же?

агрессивные

ну почему же?

  • агрессивные войны с целью приобретения жизненного пространства на востоке — были,
  • преследование национальных меньшинств (украинцы, белорусы) — было,
  • колонизационная политика (осадники) — было,
  • антисемитизм — сколько угодно (привет дедушке еврею),
  • антикоммунизм — хоть ложкой ешь,
  • требования заморских колоний (как италия) — было и было,
  • массовое уничтожение военнопленных — было.

потому что все это — не признаки нацизма. и потому что этим признакам соответствовали практически все государства мира в разные промежутки времени, при чем как до, так и после появления такого термина

byakin

сергей
потому что все это —

сергей

потому что все это — не признаки нацизма. и потому что этим признакам соответствовали практически все государства мира в разные промежутки времени, при чем как до, так и после появления такого термина

это действия нацизма. я не случайно написал, что

межвоенная польша делала в европе (не в колониях — это очень важно: немцы перенесли европейскую колониальную практику на европейцев) все то, чем потом прославился 3-й рейх, только размеры у версальского ублюдка были небольшими. 

“По плодам их узнаете их.” (Матф.7:16).

опять к вам брата уильяма из оккама в гости звать: если зверь выглядит как собака, лает как собака и кусает как собака, то, скорее всего, этот зверь и есть собака — так и тут польша/3-й рейх: все 1 в 1.

Вадим Петров

Да, с Рейхсвером фон Секта

Да, с Рейхсвером фон Секта можно было дружить и было чему у них поучиться. Если бы не эта тварь Гитлер, СССР и Германия могли бы стать настоящими стратегическими союзниками. Вот просто офигенная тема для АИ! Кто рискнёт? Вводная простая — Гитлера грохнули во время одного из многочисленных покушений, году этак, скажем, в 1929-ом…

Такой сценарий был кошмаром для САСШ и Великобритании, а потому нереализуем… нашлись бы и другие, кто заменил Гитлера.

Ansar02

Вы меня удивляете, коллега!

Вы меня удивляете, коллега! Для бритов главный кошмар — бомбардировки бритовских городов — и этот кошмар стал явью. Не надо думать, что бритовская политика была всемогущей. Поляки за эту наивную веру расплатились своей Польшей. Англия, со своей политикой, очень сильно облажалась именно на Гитлере.

С уважением Ansar02.

Вадим Петров

Не надо думать, что

Не надо думать, что бритовская политика была всемогущей. Поляки за эту наивную веру расплатились своей Польшей. Англия, со своей политикой, очень сильно облажалась именно на Гитлере.

Да, настолько облажались, что вынудили руководство Польши собственными руками ликвидировать ее государственность, дабы загнать Гитлера в угол. Ведь поляки знали, что переход на территорию Румынию чреват интернированием, а это само по себе уже приводит к исчезновению государства. И все для чего? Да очень просто, начиная войну с Польшей Германия планировала разгромить Польшу …. и заключить мир! Что же получилось, Польша испарилась, а вместе с ней испарилась возможность выхода из войны… не этим ли объясняется тот факт, что только с 1942 года Германия начала перевод промышленности на военные рельсы?

NF

Свято место пусто не бывает

Свято место пусто не бывает .Американцы столь серьёзно вложились в экономику  Германии в 20-30-е годы что они просто не могли себе позволить потерять свои инвестиции. Наверняка у них в закромах  как запасной вариант была другая, менее известная ,но не менее идиозная чем Гитлер личность. А уж сделать новому ставленнику хорошую рекламу и раскрутить этот свой "новый  коммерческий проект" они смогли бы. Почва в Германии для национализма в те времена была более чем благодатная.

Anderson

Вводная простая — Гитлера

Вводная простая — Гитлера грохнули во время одного из многочисленных покушений, году этак, скажем, в 1929-ом…

Колега а зачем так поздно? Давайте в 1918 году…тогда у него было больше шансов погибнуть на фронте…и А.Гитлер просто остался бы одним из 2 миллионов погибшых на войне немцев…  

Ansar02

Хм, оно бы не плохо, очень

Хм, оно бы не плохо, очень даже не плохо, но… НЕ ИНТЕРЕСНО!

С уважением Ansar02.

Anderson

Почему?Если главная задача

Почему?Если главная задача это убрать такую полит фигуру коим был Гитлер… 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить