Танковая мощь СССР «Змей Горыныч трехголовый» – тяжелый танк Т-28

Танк Т-28 начал проектироваться с 1931 года в качестве 16-тонного маневренного танка с большим радиусом действия для механизированных соединений. В основу конструкции нового танка предписывалось положить полученные сведения о 16-тонном танке «Виккерс» и немецком танке «Гросстрактор». Сведения в 1930 году привез Гинзбург. То есть, по тогдашней классификации, он должен был стать массовым средним танком и разойтись тиражом примерно в 3000 экземпляров. Однако для меня танк Т-28 всегда ассоциировался как тяжелый танк прорыва укрепленной полосы обороны противника. Ну, маленько до тяжелого не дотягивал, поэтому был скажем так – недотяжелым. Думаю, такую же ассоциацию этот танк вызывал и у руководства РККА – не зря же их сводили в тяжелые танковые бригады (читай: бригады тяжелых танков). Средним этот танк числился просто потому, что настоящего среднего танка в РККА не было и до классификационного веса в 30 тонн он не дотягивал. Предположим, что в 1932 году в СССР принимается на вооружение и массово выпускается пехотный средний танк (танк качественного усиления механизированных соединений). Пусть хотя бы вот такой:

Средний пехотный танк Т-22

Боевая масса – 16,2 т, длина – 6,535 м, ширина – 2,81 м, высота – 2,69 м, клиренс — 0,42 м. Бронирование: лоб корпуса, лоб башни, маска орудия, борт башни – 25 мм, борт корпуса, корма корпуса – 16 мм, крыша и днище – 8,5 мм. Двигатель М-6, мощность двигателя 300 л.с., максимальная скорость 34 км/ч, запас хода 190 км. Вооружение: 57-мм пушка с длиной ствола 40 калибров и 2 пулемета винтовочного калибра.

Подробнее об этом танке можно прочитать вот здесь:

http://alternathistory.com/tankovaya-moshh-sssr-pervyj-srednij-tank/

Работы по Т-22 велись с 1929 года, а в 1932 году танк был принят на вооружение. Однако желание иметь танк, похожий на «Виккерс 16 тонный», было огромным, да и у Гинзбурга поупражняться в новых возможностях руки чесались. Поэтому Гинзбург предлагает проектировать Т-28 как тяжелый танк прорыва укрепленных полос обороны, что УММ РККА одобрило, ограничив боевой вес машины 25 тоннами. Думаю, в конце концов РККА получила бы тот же Т-28 с немного более толстой шкурой, что мне кажется очень большим положительным моментом. Итак, мы имеем почти реальный танк Т-28, но вот что мне в нем не нравится, при всей его харизматичности и достоинствах – это несбалансированность. В чем она заключается – в первую очередь архаичность подвески, неоправданные габариты с ослабленным бронированием и слабое вооружение. Буду пробовать исправить эти недостатки – естественно, в силу своих знаний и возможностей, и на совершенно правильные выводы не претендую. Так, выложу свои измышлизмы.

Итак, первое – подвеска. Не скажу, что на то время это была архаичная конструкция – нет, поначалу она себя вполне оправдывала, но для среднетяжелого танка. Даже танки Гротте и Асафова имели более продвинутую конструкцию подвески, потому как проектировались для машин весом 25 тонн и более. На что собственно и я претендую. А что мы имеем в арсенале уже реализованного на танках, кроме подвески по типу танка МС-1? Подвеска Кристи – но это подвеска для скоростных машин, коим наш танк не собирается быть – да и не нравится она мне. Подвеска по типу «Виккерс 6 тонный» — но мне не нравится длинна единичного элемента этой конструкции. Что ж, предлагаю подвеску, трансформированную из подвески самого Т-28. Я её назвал «ленинградского типа» — потому как сделали её как будто на заводе «Большевик» в Ленинграде. Правда, для себя я эту подвеску обозвал «псевдоторсионная» — по способу реакции катка при наезде на препятствие. Как я её трансформи­ровал, вы уже знаете.

Конструкция подвески танка МС-1 (слева) и танка Т-18М (справа)

Конструкцию подвески предложил инженер-оружейник П. Сячентов. Собственно конструкция подвески не была новой – просто элементы старой подвески танка МС-1 собрали по-другому. Конечно, почти все детали пришлось немного изменить, но принципиальных отличий они почти не имели. С коромысла каретки сняли передний каток, превратив его в балансир. Балансир закрепили посредством короткой полуоси в корпусе танка. Полуось вставлялась в трубчатую направляющую и вращалась там на двух бронзовых втулках. Втулки имели тавотницы для пополнения смазки. Непосредственно возле балансира, на полуось устанавливался пыльник-сальник из толстого фетра, который предохранял конструкцию от попадания воды и пыли. Неподвижный стакан амортизатора, через резинометаллический шарнир, закрепили в верхней части на анкерной опоре. При этом имелась возможность качаний самого амортизатора в продольной плоскости. Сам амортизатор был наклонен в сторону кормы танка, что способствовало нормальной реакции подвески на неровности дорожного покрытия. Каток крепился к балансиру на внутреннюю сторону, что обеспечило компактность всей конструкции. Из-за изменения узла крепления амортизатора увеличился ход подвести, что благотворно сказалось на ходовых качествах танка. Подробнее можно прочитать здесь:

http://alternathistory.com/tankovaya-moshh-sssr-chast-1-0/

Но и эта конструкция меня не устраивает – слишком слаба для более-менее тяжелого танка. Наиболее интересную конструкцию подвески имеет танк Т-35 – конструирующийся в тот же момент времени. Вот такой тип подвески и принимаем для нашего Т-28, тем более что такая подвеска проектировалась для Т-28 в 1938 году. Правда, подвеска будет не от танка Т-35, а по типу танка Т-35, поэтому все элементы придется делать новыми.

Реальный чертеж подвески танка Т-28 по типу Т-35

Примерно то же самое должно получиться и у меня. Станет ли подвеска легче или тяжелее реальной – сказать ничего не могу. С одной стороны, подвеска смотрится намного массивнее, с другой стороны – элементов самой подвески значительно меньше. В реале такую подвеску в металл не воплотили, поэтому принимаем, что вес подвески радикально не изменится.

Теперь второе – неоправданные (лишние) габариты. Не могу сказать, что этих излишеств много, но все же есть где пройтись «напильничком». Первое, что бросается в глаза – высота танка. С одной стороны, двухъярусное расположение вооружения обязывает городить высокий танк. Однако не все так просто. Ну, начнем осторожненько кромсать.

Продольный разрез танка Т-28 РеИ

Сразу оговорюсь – клиренс уменьшать не буду. Потому как уменьшение клиренса возможно только с уменьшением высоты гусениц. А мне не хочется «портить» внешний вид танка. То есть я попыта­юсь сохранить внешность этой легендарной машины.

Сначала выровняем верхнюю ветвь гусеницы – думаю, это совершенно ни к чему такому танку. Проходимость останется достаточной, а возможность брать вертикальные препятствия можно сохранить, уменьшив диаметр ленивца. Собственно, а зачем была увеличена высота боевого отделения? Можно предположить, что пулеметчики во время боя стоят в полный рост. Однако высота от полика до крыши малой башни всего 1470 мм, что исключает такую возможность. Предполагаю, что во время боя пулеметчики стоят на коленях, на вращающихся сидениях. Потому как значительный «наезд» башенки в сторону гусеницы не позволит нормально «крутиться» в сидячем положении – банально колени упрутся в борт. Поэтому уменьшаем высоту боевого отделения на 150 мм. Это немного снизит высоту машины – как раз вращающийся полик ляжет практически на дно машины (останется 107 мм), а заодно и площадь бортового бронирования сократим. Теперь подрежем высоту МТО – видите, на продольном разрезе, насколько высоко задран мотор. А зачем нам это? Вентилятор у нас отдельно стоит – то есть, на главном фрикционе его нет. Может быть, чтобы уберечься от ударной волны фугасной противотанковой мины? Но она скорее всего рванет под боевым отделением, и двигателю от этого ни жарко – ни холодно. Поэтому опускаем мотор до уровня достаточного зазора между картером и полом. Соответственно крыша МТО опустится на это же расстояние. Это не приведет к уменьшению высоты самого танка – уменьшится высота только МТО и площадь бортового бронирования. Режем немножко до высоты МТО в 1200 мм. Собственно крыша МТО выравнивается с подбашенной коробкой, впрочем так было и до урезания высоты танка. Так что гармония, так сказать, не пострадала. Можно, конечно, резать до вожделенных 1100 мм высоты МТО, но не будем торопить события – ранний КВ мы делать не будем.

Теперь длина машины: Большая длина танка позиционируется как возможность преодолевать с ходу ров большой ширины. РеИ Т-28 преодолевал 3,5-метровый ров. Естественно, противнику никто не мешал сделать ров немного шире, что гарантированно задержит наши танки и сведет на нет усилия промышленности. По моему сугубо личному мнению – уж лучше иметь дополнительные специализированные инженерные машины, чем длинный танк. Поэтому будем пытаться укорачи­вать танк. Хотя сильно его тоже не укоротишь – топливные баки должны остаться на месте.

На танке установлена КПП продольной конструкции. Именно она и делает МТО таким длинным. На танках БТ, КВ-1 и Т-34 КПП поперечного типа, и габариты их МТО значительно скромнее. КПП поперечного типа испытывалась еще на Т-12/24 и причем в исполнении как планетарные. Вот такую КПП и «делаем» для нашего тяжелого танка. Однако для нормального, плавного разгона тяжелого танка нужна КПП с короткими передачами. И поэтому количество ступеней в КПП должно быть много – шесть, а лучше восемь. Соответственно это усложнит саму КПП, да и габариты тоже поплывут. Поэтому ставим двухскоростной промежуточный редуктор (далее ПР) между главным фрикционом и самой КПП. Таким образом, наша четырехступенчатая КПП с длинными передачами превращается в восьмиступенчатую с короткими. Кулисы управления КПП установим справа от мехвода, а управления ПР – слева. Правда, алгоритм управления такой КПП простым не назовешь – каждое второе переключение производится с переводом ПР ниже, а КПП – выше. При этом водитель должен будет бросить оба рычага управления машиной. Ладно – УММ РККА решит этот вопрос специальной инструкцией. Нам же нужно немного укоротить танк. Принимаем КПП по габаритам аналогичной танку КВ – думаю, для начала тридцатых меньших габаритов для более легкого танка нам не получить. Все остальное оставляем как и на реальном танке, в том числе и топливные баки. Мне удалось сократить длину танка всего на 0,21 метра. Но и это сократит площадь бронирования и выкроит немного веса для увеличения толщины брони – ведь у нас танк проектируется как тяжелый. А тяжелый картонно-фанерный танк уже тогда никому не был нужен.

Контур корпуса РеИ и АИ (красный контур) танка Т-28

Кстати, предположим, что в техзадании на проектирование танка заложено бронирование «не хуже, чем у французского танка Char 2C (FCM 2C)» — 45 мм лоб и 30 мм борт.

Ну и что же мы получим с таким бронированием? В смысле – каким будет боевой вес танка? Площадь бронирования одного борта корпуса РеИ Т-28 с учетом борта будки мехвода = 8,796 м², соответственно вес всей бортовой брони при 20-мм толщине составит = 2,768 т (согласно весовой сводки по танку Т-28 образца 1935 года = 2,762 т).

Площадь бронирования нашего танка на каждый борт = 6,711 м². Толщина бортовой брони при весе брони как у РеИ Т-28 составит = 26,2 мм. Тогда вес бортовой брони при 30 мм составит = 3,161 тонны, то есть + 448 килограмм. Хм, немного, а при 37-мм толщине? 3,898 тонн, о, уже +1,185 тонны. Ладно, сведу все в весовую таблицу.

Прочее*** — это противопожарные перегородки, дымопуски, кожух выхлопной системы, воздухо­заборники и т.д. (все взято от РеИ танка, так как не изменялось).

Фальшборт стал немного ниже – поэтому и потерял 30 кг веса. Днище короче, при этом следует учесть, что на РеИ Т-28 ВЛД стояла под углом 30° к нормали, а на АИ танке она стоит под углом 15°, вследствие понижения корпуса танка именно по этой детали.

Ну вот, танк прибавил в весе 2227 кг. Соответственно, предварительный общий боевой вес танка составит примерно 27,4 т.

По материалам:

http://pro-tank.ru/publikacii/tak-malo/485-3-2-prototip-01-01-1935?device=xhtml

http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=245&start=240

https://arsenal-info.ru/b/book/1162493428/5

Ну и третье – вооружение: В реале танк вооружался пушкой КТ-28 и только в конце своей жизни пушками Л-10, что тоже не ахти какое вооружение. КТ-28 была аутсайдером на конкурсе танковых орудий, проводившемся в 1932-33 годах. Победила в конкурсе пушка Павла Сячентова ПС-3. Но вот беда – отдали эту пушку для производства на завод-конкурент, который делал КТ-28. И все, умерла пушечка едва родившись, да еще и конструктора за собой утянула. Естественно, было кому помочь отправить «туда» и пушку и конструктора – но мы не об этом. А почему, собственно, в качестве резерва выбрали КТ-28? Ведь в конкурсе участвовала еще одна пушка – завода «Красный Путиловец». И показала себя довольно неплохо, хотя к началу конкурса опоздала. А что такое завод «Красный Путиловец» в Ленинграде? До 1922 года это был «Путиловский завод» – крупнейшее предприятие по производству артсистем. В 1922 году завод получил новое имя – «Красный Путиловец». 17 декабря 1934 года, через 16 дней после убийства С. М. Кирова, предприятие было переименовано в «Кировский завод». Соответственно никакого Кировского завода в 1933 году еще не было. И если таблица без ошибок (а отметка «Кировский завод» заставляет сомневаться в этом), то получается, что завод «Красный Путиловец» предоставил на конкурс две артсистемы. Вот таблица, кочующая из сайта в сайт, в которой представлены ТТХ всех трех артсистем:

Таблица взята вот отсюда: https://topwar.ru/26803-nezasluzhenno-zabytaya-kratkaya-istoriya-pushki-ps-3-osnovannaya-na-dokumentah.html

Последней в этой таблице и есть пушка, которая меня заинтересовала. Вот эту пушку и принимаем на вооружение танка Т-28 в качестве резервной, пока ПС-3 не доведут на ЛКЗ. А коли не доведут – то и останется она на вооружении Т-28 года эдак до 1938, пока не появится Ф-32 – специально сделанная на замену этой пушки по распоряжению начальника ГАБТУ Павлова. Честно сказать – ничего про эту пушку найти мне не удалось. Есть упоминание, что была и все. Ни описания, ни истории, ни чертежа, ни фото, ни рисунка. Если у кого есть информация по этой пушке – поделитесь пожалуйста.

Если пушку делали на «Красном Путиловце», то можно предположить, что это производное от пушки Лендера-Тарновского. Потому как другого клинового затвора к тому моменту на этом заводе не было. Кроме того – быстро пушку можно сделать только на основе уже готового образца. Ствол укоротили, оптимизировали откат для башни танка Т-28 – а именно для танков Т-28 и Т-35 эти артсистемы и делались в первую очередь. Но ведь на этот завод передали пушку ПС-3 для серийного производства. А это госзадание и против него не попрешь. В сети есть статьи, где авторы доказывают, что завод «Красный Путиловец» на тот момент не мог делать ПС-3 по условиям слишком строгих допусков. У меня большие сомнения в этом, но допустим, что это так и есть – все рабочие на заводе «криворукие». Тогда директор завода организовывает комиссию из гос­чиновников, которая подтверждает такое состояние завода. Может, такое было, может не было – но по советским меркам быть должно. Вернее, обязано. Пусть комиссия подтвердила правоту директора завода «Красный Путиловец». Но военные отказываются принять в качестве замены пушку КТ-28 по причине слабости боеприпаса. Тогда завод «Красный Путиловец» предлагает свою артсистему, участвующую в конкурсе под №3. И эту пушку принимают на вооружение тяжелых танков Т-28 как «76-мм танковая пушка образца 1934 года» (заводской индекс КТ-34). Внешний вид этой пушки мне неизвестен, поэтому изобразил её как получилось по мотивам пушки Лендера. Единственное что хочется добавить – это то, что пушка практически не тяжелее КТ-28, но накинем вес +80 кг. Качающаяся часть пусть будет тяжелее на 20 кг, а станок на 60 кг. Боеприпасы тоже тяжелее на большее количество пороху, но пренебрежем этим. Количество выстрелов оставим как на РеИ Т-28, ведь место боеукладок не поменялось.

Вот теперь можно рассмотреть вооружение малых – пулеметных башен. В РеИ это был пулемет ДТ-29, и другой альтернативы ему не видели. Был пулемет ДУ, но как-то не заладился. Но был и тяжелый станковый пулемет – всем известный «Максим». А что нам мешает его туда установить? Но для этого потребуется конструировать бронировку пулемета. Если взять таковую с бронепоезда, то она займет всю лобовую броню малой башенки – думаю, что этот вариант не пойдет. Но у нас есть бронировка пулемета «Виккерс» на танке Mk-E Tupe A – да да, тот самый «Виккерс 6 тонный», который Халепский закупил в 1931 году. Нам такая бронировка как раз и подойдет – ведь наш «Максим» практически аналог англичанина. Принимаем для вооружения малых башен пулемет «Максим» в бронировке по типу «Виккерс Мк-Е». Да мне кажется, что малая башня танка Т-28 и ведет свою родословную от шеститонника.

Теперь рассмотрим пулеметное вооружение большой башни. В РеИ там стояло два пулемета ДТ – один в кормовом листе башни, другой в лобовом. Про «ворошиловский» пулемет сказать ничего не могу – ну решили, что танк должен иметь возможность отразить атаку с тыла, значит и пулемет там нужен. А вот с пулеметом в лобовом листе, в отдельной шаровой установке, у меня просто полное несогласие. Зачем, при наличии двух пулеметных башенок, командира превращать в третьего пулеметчика? Чтобы он трассерами указывал, куда стрелять всем остальным? Дык, танк оборудован ТПУ на весь экипаж и сказать проще, чем палить куда-то вдаль. Поэтому пулемет делаем спаренным с пушкой, а командир пусть сидит на своем «троне» в своей командирской башенке и управляет боем. В РеИ такое не сделали по причине отсутствия механизма установки пулемета на станке КТ-28. Хотя на прототипе с 37-мм пушкой пулемет был спаренным. Да. А пулеметы оставим стандартные – ДТ-29. Кстати, на английской и немецкой машинах, являющихся прародителями танка Т-28, командирские башенки имеются. Поэтому и у нашего танка она должна быть непременно. Для большего удобства командира, на крышу командирской башенки установим командирскую панораму. Со смещением вправо от оси симметрии башенки, так, чтобы она не перекрывала обзор. Маску орудия выполняем по типу танка Т-26 образца 1933 года.

Двигатель и все остальное оборудование танка оставляем без изменений, кроме траков гусениц пожалуй. Длина опорной поверхности у нас слегка сократилась, да и танк стал потяжелее. Плюс Олимпий Митрофанович Иванов – главный конструктор танка Т-28 должен был вложить пять тонн запаса на модернизацию машины. Поэтому ширину гусеницы принимаем равную 400 мм – на 20 мм шире РеИ. Длину трака оставим прежнюю – 170 мм и шаг гусеницы, равный 130 мм. Длина гусеничной ленты у нас немного меньше – на 4-5 траков примерно, но все же вес будет больше. Насколько больше, я сказать не могу; предположим, что гусеницы потяжелели на 200 кг. Итого АИ танк Т-28 имеет боевой вес 27707 кг. Ну вроде все. Вот такой «ЗМЕЙ ГОРЫНЫЧ» у меня получился.

Тяжелый танк Т-28 образца 1933 года

Боевая масса – 27,7 т, длина – 7,165 м, ширина – 2,91 м, высота – 2,94 м, клиренс — 0,5 м. Бронирование: лоб корпуса, щиток мехвода, маска орудия – 45 мм, борт корпуса – 30 мм, корма корпуса, борт башни – 37 мм, крыша и днище – 15–20 мм. Двигатель М-17Т, мощность двигателя 450 л.с., максимальная скорость 42 км/ч, запас хода 140–190 км. Вооружение: 76-мм пушка с длиной ствола 24 калибра, 4 пулемета винтовочного калибра.