Танкомир 26-27-28 (Часть 3.2) Первые средние арттанки и САУ

2
0

Поскольку основным оружием среднего (маневренного) танка альт. РККА Т-27 были пулемёты (в количестве аж пяти штук!), плюс почти сугубо противотанковая 45 мм пушка 20К с весьма слабым осколочным снарядом, не имеющим практически никакого фугасного эффекта, совершенно естественно для наших военных, потребовать от промышленности артиллерийский танк среднего класса, способный поддерживать атаку «линейных» машин на полевую оборону противника.

Танкомир 26-27-28 (Часть 3.2) Первые средние арттанки и САУ

В РИ, версиями аналогичного назначения стали Т-26-4 и БТ-7А – так же созданные на базе и в дополнение к машинам, вооружённым «сорокапятками».

Танкомир 26-27-28 (Часть 3.2) Первые средние арттанки и САУ

Для меня совершенно очевидно, что такой арттанк среднего класса, будет представлять из себя требующую минимальных переделок модификацию с увеличенной башней, заточенной под полковую трёхдюймовку с укороченным откатом (благо на СУ-1 прописалась вполне успешно), на смену которой (если в данной АИ обойдётся без саботажа) очень скоро придёт ПС-3.

Танкомир 26-27-28 (Часть 3.2) Первые средние арттанки и САУ

Но, как известно, аппетит приходит во время еды и создать в дополнение к арттанку на шасси Т-27 мощную полноценную САУ, было делом не хитрым и более чем очевидным – благо длинное, широкое и грузоподъёмное шасси позволяло создать самоходку, избавленную от большинства недостатков САУ, которые пытались в РИ слепить на базе хлипкого и куцего Т-26.

В этом заключалась главная проблема РИ советских самоходок 30-х. Шасси лёгкого Т-26 было слишком маленьким и слабым, БТ – узким и тесным, а среднего Т-28 и тем более тяжёлого Т-35А – неприемлемо малосерийными и дорогими.

В данной АИ, эта проблема решалась кардинально! Шасси достаточно крупного и достаточно крупносерийного 15-тонного среднего Т-27 отлично подходило для САУ.

Причём не какой-то конкретной, а задуманного в РИ, сразу целого семейства, в виде арттриплекса, включавшего пушку, гаубицу и мортиру, плюс арттанк и самоходная зенитка.

Но, АИ всё-таки позволяет кое что в этом громадье планов подредактировать. В итоге, конкретные заказы разработчики получили на три самоходки абсолютно в духе того времени:

1. Более мощный артиллерийский танк поддержки средних танков Т-27, вооружённый 76,2 мм дивизионной пушкой либо 122 мм лёгкой гаубицей в неподвижной, полностью закрытой бронерубке.

2. Самоходная/самодвижущаяся 122 мм гаубица либо 152 мм мортира в открытой, частично бронированной рубке.

3. Универсальная САУ с 76,2 мм зенитной пушкой, либо спаркой АП.

Причём заранее было обусловлено, что самоходки должны проектироваться так, чтоб без серьёзных переделок можно было поставить любую из артсистем, указанных заказчиком в вариантах вооружения, что делало весь комплекс чрезвычайно гибким.

Поскольку для создания «мощного арттанка» непосредственной поддержки опять-таки серьёзных переделок не предполагалось, его и начали проектировать первым. В самом деле – что может быть проще? Демонтировать штатную башню, а на её месте склепать рубку, размером, позволяющим свободно разместить тумбовую установку, годную и для трёхдюймовки обр. 1902 года и для 122 мм лёгкой гаубицы обр. 1909/30 г.

Но, даже прикидочных расчётов было достаточно, чтоб понять – рубка для столь мощных артсистем потребуется большая, высокая и, учитывая пренепременное требование военных сделать её закрытой и защищённой не хуже танковой башни, очень тяжёлая.

Предложение отказаться от крыши – как у лёгкой СУ-1 не прошло. Военные вполне справедливо указывали, что по нашим, наступающим по открытой местности войскам, вражья артиллерия лупить будет, в первую очередь, шрапнелью, для защиты от пуль которой, САУ непосредственной поддержки обязательно должна иметь защиту сверху. И если для дешёвых и компактных СУ-1 этой опасностью можно (хоть и очень не хотелось) по необходимости пренебречь, то касательно крупных и дорогих машин среднего класса, это было уже совершенно неприемлемо.

Ещё одной проблемой, было нежелание военных избавиться в «мощном арттанке» от танковых пулемётных башенок. Поскольку арттанк РККА нужен был, прежде всего, именно для уничтожения хорошо защищённых огневых точек, прикрытых, как правило, пехотой, оснащённой лёгкими средствами ПТО, две пулемётные башенки вдобавок к мощной трёхдюймовке или гаубице – было самое то, что нужно, чтоб вражину в любом её обличьи расстрелять, подавить, разрушить до основания.

В итоге, артсистемы удалось поставить, только проведя комплекс работ по резкому уменьшению длины отката – как до этого на полковой пушке, а бронезащиту рубки (в бортах и корме) вопреки желанию военных, уменьшить до «прожиточного минимума» (15 мм).

На сравнительные испытания были поданы два опытных «мощных арттанка», отличающиеся лишь установленной в рубке артсистемой. На одной, в полностью сварной рубке стояла дивизионная трёхдюймовка обр. 1902 г. а на другой, в клёпаной, ради пущей надёжности, рубке, 122 мм лёгкая гаубица. В общем – как заказывали.

Испытания показали, что при непосредственном штурме полосы обороны противника, дальнобойность и высокая начальная скорость снаряда дивизионной трёхдюймовки, не актуальны. Зато лёгкая гаубица, при её имеющем значительно более мощное фугасное действие снаряде, просто незаменима и для подавления хорошо защищённых полевых укреплений и для разрушения фортификационных заграждений (прежде всего противотанковых).

Таким образом, по результатам испытаний, армия сделала свой выбор в пользу 122 мм гаубицы. Предполагалось, что в каждом батальоне средних танков, помимо трёх «линейных» рот, будет одна рота арттанков непосредственной поддержки (обычных, с трёхдюймовкой, в танковых полках мехбригад окружного подчинения и «мощных», со 122 мм гаубицей, в танковых полках мехбригад РГК).

Танкомир 26-27-28 (Часть 3.2) Первые средние арттанки и САУ

Следующей на очереди была САУ со 122 мм гаубицей, либо 152 мм мортирой в лёгкой, частично бронированной рубке, предназначавшаяся для вооружения артиллерийских дивизионов механизированных бригад. По сути, требовалось создать не столько САУ, сколько просто самодвижущееся орудие с высокими мобильностью и проходимостью, работать которое, так же будет как обычная буксируемая артиллерия.

Вроде требование довольно простое, но, возились с этой штукой дольше, поскольку пришлось значительно перекраивать переднюю часть машины.

Малые башенки, за ненадобностью, разумеется, убрали. Рубку водителя сместили к левому борту, а справа посадили стрелка, с оборонительным ДТ в шаровой установке верхнего лобового листа корпуса. Прямо за их спинами, разместили тумбовую установку с качающейся частью всё той же 122 мм гаубицы (с уменьшенным откатом), либо немецкой 152 мм мортиры.

Бронезащита артчасти состояла из рубки без крыши, прикрывавшей наклонными бронеплитами  от пуль и осколков гаубицу и расчёт, спереди и боков. Если у «мощного арттанка» толщина брони с передней проекции и корпуса и бронерубки была 28 мм, бортовая и кормовая корпуса – 20 мм, рубки – 15 мм, то рубку САУ прикрывала лишь 10 мм броня.

Несмотря на значительные изменения в передней части корпуса, самоходка оказалась довольно простой и технологичной. После успешно пройденных испытаний, военные вполне предсказуемо предпочли САУ, вооружённую 122 мм гаубицей – как унифицированную по вооружению с «мощным арттанком» и имеющую значительно больший возимый БК. Помимо военных, «ЗА» 122 мм гаубицу проголосовала и подвеска шасси. Стрельба из 152 мм мортиры с большими углами возвышения быстро её выводила из строя. К тому же, на марше, ствол 122 мм гаубицы можно было оттянуть полностью назад – до предела отката, что несколько разгружало передние катки.

Танкомир 26-27-28 (Часть 3.2) Первые средние арттанки и САУ

Наконец третьей, столь же не заоблачно сложной, стала универсальная САУ, смастаченная по типу РИ СУ-6.

Танкомир 26-27-28 (Часть 3.2) Первые средние арттанки и САУ

На поднятой над гусеницами платформе с откидными частями пола боевой площадки (на походе они служили бортовой защитой от пуль и осколков), разместили трёхдюймовую зенитную пушку. Небольшую рубку мехвода и пулемётчика выполнили без задней стенки. В прежнем боевом отделении корпуса Т-27, располагались БК и походные места расчёта.

Вместо трёхдюймовки, на той же позиции, легко помещалась и 37 мм АП обр. 28 г. (в планах было установить там спарку этих АП). Предполагалось, что тяжёлый самоходный зенитный бронедивизион мехбригады будет состоять из четырёх батарей: двух с универсальными 76,2 мм пушками и двух с 37 мм АП. Первым присвоили индекс А, а вторым Б.

Танкомир 26-27-28 (Часть 3.2) Первые средние арттанки и САУ

ЗСУ-2А и ЗСУ-2Б

Вроде, всё у разработчиков получилось и, довольными, должны были остаться и заказчик в лице армии, и промышленность, вполне способная поставлять РККА эти, не шибко сложные машины, на базе уже хорошо отработанного танка. Но (внимание!) не тут-то было! В стране произошли события, самым кардинальным образом отразившиеся на САУ… (ту би континью).

51
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
15 Цепочка комментария
36 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Вадим ПетровAnsar02st.matroskeks88NF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
alex66ko
alex66ko

Даже в духе времени никому в

Даже в духе времени никому в голову не придет ставить мортиру на шасси. Кто артиллерист тот поймет, мортира на позиции выравнивается и фиксируется., что невозможно сделать внутри шасси. 

Вадим Петров

………………………..

………………………………………………………

NF

++++++++++

++++++++++

napoleon_6

Как-то синхронно посты

Как-то синхронно посты вышли!

Я тут устроил ревизию орудий, пригодных с минимальными переделками к массовому мобилизационному танку.

http://alternathistory.org.ua/tankovye-orudiya-dlya-rkka-nachala-30-kh-godov

Килкис
Килкис

Приветствую Дружище! как

Приветствую Дружище! как обычно все отлично. Но меня терзают смутные сомнения насчет шасси вряд ли его отдадут под такую комплетацию . дороговато выйдет. Даже БТ и то не слишком переделывали а Т-26 пожалуйста ,самый дешевый танк. Вот если ПТ какая тогда возможно, но под арты сомнительно , да и под ЗСУ тоже скорее лучше используют шасси легкого танка, но вот производить специально для этого такие шисси точно не будут, максимум переделывать из поврежденных танков ну или сильно изношенных.С Уважением Килкис.

redstar72

+++++++++ 

+++++++++ yes

napoleon_6

У Измерова вышла 4-я книга

У Измерова вышла 4-я книга цикла "Империя", сейчас с удовольствием дочитываю и смакую.

Там Главный Герой в 1918 году для Русской императорской армии запиливает основной 16-тонный танк. Вы заитригованы?wink

Будь моя воля — сделал бы основной сюжетной линией всей книги smile

 

Вадим Петров

Коллега Ансар, попались

Коллега Ансар, попались интересные материалы, а в них было вот это! Так мог выглядеть танк Т-34, даже если бы не Т-34М. Просто проблема была в том, что по требованию Павлова делали не танк, артиллерийский танк Т-34. Ничего непреодолимого для появления именно танка в такой версии не было …

Вадим Петров

Обратите внимание на башню и

Обратите внимание на башню и люк мехвода. Это не Т-34-76, не Т-43, а именно Т-34 образца 1944 года с 76-мм Ф-34 и 1600 мм погона башни … Что мешало сделать такой в 1940 г.? И какие непреодолимые проблемы были у Т-34-85 с его картонными 45 мм лобовой брони (для 1944 года), которые могли так помешать Т-32 с его 35 мм в 1941?

Ничего не мешало, просто полезли за виртуальными преимуществами, а реальные спилили до нуля … Уж больно хотелось иметь не просто артиллерийский танк, а еще и штурмовой для галочки. В результате получился известный "шиш" …

Это я к вопросу, что со мной нельзя спорить. При наличии аргументов спор всегда возможен …

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить