Танко-тракторно-авто-броне-вооружение РККА 1925-1930 годов в альтернативном мире Максимального минимализма «Завещание Фрунзе»
Содержание:
Система бронетехники РККА
Выписка из протокола № 29 заседания Реввоенсовета СССР о системе броневооружения РККА
17—18 июля 1929 г.
Совершенно секретно.
Слушали: 12. О системе танко-тракторно-авто-броне-вооружения РККА. Докладчик т. Триандафилов
Постановили:
1 Утвердить в основном следующую систему танко-тракторно-авто-броне-вооружения РККА:
а) Бронированный гусеничный или колесно-гусеничный автомобиль. Назначение — разведки, внезапное нападение. Вес — не более 3,3 т. Желательно понижение веса до 2,5 и 2 т. Скорость — не менее 60 км на колесном ходу и 40 км — на гусеничном. Броня должна гарантировать от пробирования бронебойными пулями с дистанции 300 м. Вооружение — 1 пулемет с горизонтальным обстрелом 360° или два, не одновременно действующих с горизонтальным обстрелом 360°. Боекомплект не менее 2,5 тыс. патронов. Команда — 2 чел. Радиус действия 300 км на гусеничном ходу, 450 — на колесном. Ширина перекрываемого препятствия — не менее 1,25 м, высота — 0,5 м, глубина брода — 0,75 м (желательна плавучесть). Диаметр сваливаемых деревьев 10 см. Переход от колесного на гусеничный ход не более 0,5 м, не выходя из танкетки. Высота танкетки — не более 1,5 м. Кроме того, сконструировать танкетку с теми же данными, но вооруженную одной 37‑мм пушкой с задачей противотанковой борьбы;
б) малый танк. Назначение — ударное средство механизированных соединений, прорыв в условиях маневренного боя. Вес — не более 7‑7,5 т. Скорость — 25‑30 км/ч. Толщина брони должна гарантировать от пробивания 37‑мм снарядом при начальной скорости 700 м/с с 1 тыс. м. Вооружение — одна 37‑мм пушка и 2 пулемета, из них один, не одновременно с пушкой действующий. Боекомплект — не менее 75 шт. снарядов и 3,5 тыс. патронов. Команда — 3 чел. Радиус действия 200 км. Ширина горизонтального препятствия не менее 2 м. Высота препятствия — 0,6‑0,8 м. Глубина брода не менее 1,3 м (желательно плавучесть). Диаметр сваливаемых деревьев 20 см. В опытном порядке конструировать также колесно-гусеничный малый танк с теми же данными, но с допуском веса не более 8 т., скоростью на колесном ходу 45 км/ч и радиусом действия на колесном ходу 300 км. За образец для разработки взять танк МС-1;
в) средний танк. Назначение — прорыв укрепленной полосы в условиях как маневренных, так и позиционных. Вес — не более 15‑16 т. Скорость — 25‑30 км[/ч]. Толщина брони должна гарантировать от пробивания 37‑мм снарядом (при начальной скорости 700 м/с) на дистанции 750 м. Вооружение — одна 45‑мм пушка и три одновременно действующих пулемета. Боекомплект не менее 100 снарядов и 5 тыс. патронов. Число команды — 4‑5 чел. Радиус действия 200 км. Ширина перекрываемого препятствия — не менее 2,5 м. Высота —1 м, глубина брода не менее 1,3 м. Диаметр сваливаемых деревьев — 30 см;
г) по отношению к большому танку ограничиться пока теоретической разработкой вопроса, предложив ВПУ ВСНХ к 1 октября 1930 г. представить эскизный проект, после чего и решить вопрос о включении его в систему вооружения. За образец для разработки взять французский танк Сен-Шамон;
д) легкий трактор. Назначение — перевозка материальной части дивизионной артиллерии, перевозка личного и командного состава и всех частей моторизованной артиллерии. Вес — 3‑3,5 т. Максимальная скорость движения с прицепкой — 25‑30 км[/ч]. Движитель гусеничный;
е) средний трактор. Назначение — перевозка орудий АРГК, весящих в походном положении не свыше 7 т. Перевозка корпусной артиллерии, перевозка грузов механизированных соединений (обоз 2 разряда). Шасси должно быть возможно более стандартизировано с шасси легкого танка. Желателен полный стандарт. Вес — около 7 т. Вес прицепного груза — 7‑7,5 т. Максимальная скорость движения с прицепным грузом 20 км. Движитель гусеничный;
ж) тяжелый трактор. Назначение — перевозка орудий АРГК особой мощности и всех тяжелый грузов. Вес — около 11 т. Вес прицепного груза — 11‑12 т. Максимальная скорость движения с прицепным грузом 15 км.
2 Признать необходимым конструирование универсальной новой бронемашины и поручить Комитет Бронетанковых войск РККА совместно с промышленностью проработать вопрос о приспособлении ныне установленных в производство машин, в качестве основы для разработанной конструктором Дыренковым схемы модернизации БА-27, а именно: а) «Форд» — модель «А»; б) «Форд» — марки «АА» с задним мостом «Джембо» или другой конструкции;
Средний бронеавтомобиль («Форд АА» с задним мостом «Джембо» или другой конструкции). Назначение — боевая разведка в составе разведывательных отрядов и механизированных соединений. Вооружение — 2 пулемета, из них 1 с круговым обстрелом. Броня должна давать гарантию от пробивания обыкновенными пулями с дистанции 150‑200 м. Максимальная скорость движения по дороге — 50 км. Вес машины — не свыше 3,8 т. Количество команды — 3 чел. Радиус действия 200 км. Емкость машины должна допускать размещение не менее 3 тыс. пулеметных патронов.
3 Признать необходимым разработку приспособления существующих автомобилей к вооружению артиллерийскими системами по следующим требованиям:
Кабина и моторный отсек не бронируются. Желательно иметь впереди щит толщиной около 7 мм.
Вооружение устанавливается в кузове.
Установка должна допускать:
1) стрельбу по наземным целям без применения упоров, а также стрельбу по воздушным целям с применением оных;
2) возможность снятия вооружения силами расчета в случае выхода из строя носителя.
Секретарь РВС СССР Литуновский
(Оригинал документа: http://istmat.info/node/29843 )
вернуться к меню ↑
Бронированная тачанка Дыренкова
Свою карьеру товарищ Дыренков начал в 1927 году, предложив построить по его чертежам «бронированный автовагон» с двигателем внутреннего сгорания, работая инженером на Ижорском заводе.
В конце 1928 года представил Государственной комиссии свой проект модернизации БА-27 выполненный в инициативном порядке.
1 мая 1929 года он был изготовлен и отправлен на сравнительные испытания, но всем было ясно что они пройдут успешно и до окончания полного цикла испытаний было доложено в Комитет Бронетанковых войск товарищу Селявкину и в Управление промышленности механизации и моторизации товарищу Шукалову о новом типе бронеавтомобиля. Они в свою очередь проявили заинтересованность разработкой и оказали содействие конструктору.
Конструкция
Корпус клёпаный, из 3—8 мм броневых листов на каркасе из уголков — 8 мм вертикальные поверхности корпуса и башни, за исключением 6 мм бортовых листов отделения двигателя, крыша — 5 мм, днище — 3 мм. Башня одноместная в форме шестигранника — по типу башни танка МС-1, открытая сверху.
Отличительной чертой является заднее расположение двигателя модели Форд-А 40 л.с. при сохранении заднего привода колес. Трансмиссия на 90% аналогична планируемой в серийное производство модели Форд-АА.
Вооружение состоит из пулемета «Максим» в башне с возможностью зенитной стрельбы. В случае принятия на вооружение планируется установка в башне отдельно от пулемета 15-мм противотанкового ружья.
Ходовые качества были значительно улучшены, но товарищ Дыренков на этом не остановился и разработал так называемый «боевой ход», представлявший собой металлические колеса тракторного типа без ошиновки резиной, но с развитыми грунтозацепами на задней паре. Применение данных колес предусматривалось лишь в боевой обстановке или для увеличения проходимости при замене только задней пары. Штатное крепление данных колес было предусмотрено на вращающихся креплениях, для предотвращения застревания бронеавтомобиля.
Так как данный бронеавтомобиль должен был заменить пулеметную тачанку, он так и был назван на радость Начкому Буденному.
вернуться к меню ↑Отчет начальника УПММ в РВС СССР о заграничной командировке
г. Москва
6 июня 1930 г.
Вступление: В конце ноября 1929 года, в связи с отставанием промышленности в разработке конструкции образцов всех типов танков, отвечающих принятой системе вооружения Реввоенсоветом Союза.
В заседании 5 декабря комиссией т. Орджоникидзе было принято решение командировать заграницу представителей военного ведомства и промышленности для приобретения: образцов танков, арттягачей и получения технической помощи по вышеуказанным объектам.
В последующем заседании директивного органа принятое постановление комиссией т. Орджоникидзе утверждено. На основании которого, по заданию Народного комиссара т. Ворошилова, Штабом РККА с участием начальника УПММ и начальника вооружений разработан план поездки комиссии за границу.
30 января 1929 г. комиссия выехала за границу.
Согласно утвержденного плана, комиссия посетила следующие страны: Германия, Чехословакия, Франция, Англия и Америка.
Состав комиссии:
- Начком Стрелковых войск Тухачевский М.Н.
- Начком Бронетанковых войск Селявкин А.И.
- Начальник УПММ Шукалов С.П.
- Конструктор Заславский В.И.
- Конструктор Дыренков Н.И.
- Художник
- слесарь-моторист
- механик-водитель.
вернуться к меню ↑
Германия
а) фирма «Мафай»
По заданию Рейхсвера фирмой разработана специальная конструкция к стандартному автогрузовику «Мафай» в гусеничный движитель. Таким образом, грузовик превращен в арттягач.
Настоящей конструкцией немцы удачно разрешили задачу использования обычного автомобильного грузовика для целей передвижения полевой артиллерии по бездорожью, ибо данная машина с мотором 60 лошадиных сил позволяет иметь прицепной груз до 5 тонн и преодолевает препятствия с углом подъема до 45°, причём дает скорость 15 — 16 километров, а при благоприятных дорожных условиях на поднятых гусеничных ходах 35 — 40 километров.
Арттягач «Мафай» закуплен, как образец, для цели использования его конструкции гусеничных движителей на машинах нашего стандартного производства «АМО-1», «АМО-2» и «Я-3».
Прибытие арттягача ожидается в конце июня с.г.
Если нам удастся конструкцию — «Мафай» (гусеничный движитель) внедрить в наше производство для вышеуказанных типов автомашин, мы сможем, при мобилизации гражданского автогрузового транспорта, в военное время превратить обычные автомашины в вездеходы, что и преследуют своей конструкцией немцы.
вернуться к меню ↑
Чехословакия
В Чехословакии комиссия имела своей целью связаться с фирмой Шкода по вопросу закупки их типа танков.
При переговорах с данной фирмой выяснилось, что фирма контролируется французской фирмой «Крезо-Шнейдер». Фирма Шкода уклонилась от своих предложений, отказавшись показать производство и демонстрировать какие-либо типы.
(От-жешь кляты белочехи, продались буржуям лягушачьим!!!)
Франция
а) Фирма «Самуа»
Настоящая фирма входит в объединение «Крезо-Шнейдер» и имеет разработанный тип арттягача, сконструированного по техническим условиям французского военного ведомства.
Данный тип арттягача закуплен в количестве 10 штук. Срок поставки 7 месяцев.
Нужно полагать, что французская армия, задавшись целью сконструировать настоящие тягачи, намеревалась заменить быстроходный трактор, который более громоздок и менее удобен с точки зрения тактического применения в армии. Нужно признать, что французская армия, имея конструкцию «Самуа», разрешила удачно вопрос использования стандартного грузовика «Самуа», как арттягача, вездехода и противотанка.
Особенности конструкции арттягача «Самуа» заключаются в следующем:
1) При незначительной мощности мотора в 50 — 60 лошадиных сил, арттягач имеет скорость 40 — 45 километров.
2) При самых неблагоприятных и трудных дорожных условиях (канавы, наполненные в 1 метр глубины водой, сплошные ухабы и непролазная грязь, сырой сплошной суглинок) с прицепом груза до 4 тонн, машина шла со скоростью от 10 до 15 километров.
Хорошая проходимость машин обусловливается специальной конструкцией гусеничного резинового хода и особой конструкцией управления, по принципу управления танком во время преодоления препятствий, как-то: канав, рвов и проч.
Приобретение образцов арттягачей фирмы «Самуа» будет являться большим вкладом для нашей конструкторско-технической мысли.
У фирмы мною консультировался вопрос: возможно ли конструкцию движителей приспособить к нашей стандартной машине «АМО-2», на что я получил положительный ответ.
Перед фирмой мною поставлен вопрос о технической помощи не на машину в целом, а только на движители и задний мост. Вначале фирма к этому отнеслась отрицательно, но при отъезде моем директор фирмы «Самуа» заявил, что он еще раз вопрос этот продумал и лично не возражает, но окончательное решение будет зависеть от концерна «Крезо-Шнейдер», куда он передал этот вопрос на обсуждение.
вернуться к меню ↑
Англия
Фирма «Виккерс»
Малых танков-амфибий закуплено 15. Сроки поставки: в сентябре — 1, в октябре — 4, в ноябре — 4, в декабре — 4 и январе — 2.
Остальные типы танков не отвечают принятой танковой концепции. Но на их основании можно представить уровень и путь развития танков империалистических стран.
вернуться к меню ↑
Америка
Согласно утвержденной программы, нам надлежало закупить образцы и получить техническую помощь по танкам Т-1Е-1 и танку «Кристи».
Танки Т-1Е-1, изготовляющиеся фирмой Копингейм, по своему типу, являются малым типом танка. Коммерческие расчеты абсолютно не приемлемы. Фирма требовала 50 % всей суммы при заказе и 50 % при сдаче, а также категорически требовала закупить целую партию не менее 50 штук одного типа танков. В какой-либо технической помощи категорически отказалась, а также фирма отказалась допустить наших инженеров на заводы.
Все вышеизложенное исключало какую-либо возможность приобрести данный тип танка.
а) Танк «Кристи»
Закуплено два образца; сроки поставки через 4 месяца и, согласно заключенного договора, получена полная техническая помощь, которая выражается:
1) в передаче производственных чертежей всех деталей танка;
2) технологические процессы;
3) присылка к нам главного инженера Кристи сроком на 2 месяца для консультации по организации производства;
4) право командирования нашего инженера на завод Кристи.
Техническая помощь не распространяется на конструкцию мотора, но этого нам и не нужно, так как этот мотор «Либерти» строится у нас в Союзе. Что же касается изменений производственных в моторе «Либерти», — это нам будет дано. Срок договора 10 лет. За этот период Кристи обязан давать техническую производственную информацию через каждые 6 месяцев.
Тип образца закупленного танка «Кристи» и полученная техническая помощь является типом так называемого «1940 года». Между прочим, поляками тоже закуплен 1 такой образец танка и подписан договор на техническую помощь. 1 образец такого же танка закуплен японцами, и 8 штук изготовляется для американской армии.
б) Фирма «Тимкен»
С фирмой подписано соглашение на конструкцию задних мостов для трехосного автомобиля «Форд». Фирма разрабатывает специальные чертежи и обязалась сделать 3 образца.
Если сделанные образцы будут отвечать нашим тактико-техническим требованиям, фирма согласна изготовить для Форда 1000 комплектов задних мостов и передать нам для сборки на нашем Нижегородском заводе, а также передать чертежи на задние мосты и подвески. Срок поставки 3 образцов — 6-8 недель.
в) Заключен контракт с корпорацией Геркулес Моторс Компани о допуске группы наших инженеров на производство для их обучения, а со следующего года оказать нам содействие в проектировании и запуске производства данных моторов на Ярославском государственном автозаводе, где немедленно требуется начать модернизацию производства.
вернуться к меню ↑Выводы:
- В качестве причины по которой комиссия не закупила танкетку «Викерс» является заверение конструктора Дыренкова в том, что он сможет создать Бронированный гусеничный автомобиль с более лучшими характеристиками, нежели компании «Викерс». Его всецело поддерживает Начком Тухачевский, аргументируя тем, что это Стрелковые войска будут применять данный тип бронетехники и он ответственность за данное решение берет на себя.
- Танк «Кристи» может оказать неоценимую помощь нашей конструкторской школе и помочь в проектировании необходимых нам образцов.
Начальник УПММ Шукалов С.П.
Спасибо за внимание!
Понравился подбор документов по теме…
По проекту БА — С развесовкой по осям не хорошо… походу на неприводную ось что то около или более 50%
Проект «мафай» тележка не сможет преодолевать неровности почвы… т.к. нет переднего и заднего «свеса» гусеницы
Франц.проект сомнения о долговечности резиновой гусеницы.
Блин, перечитал, да и вторую часть читаю и мне все меньше и меньше нравится(
По БТД-10:
Картинки я рисовал с большой разностью по времени и по этому вид корпуса не соответствует виду агрегатов. Ниже картинка примерного бронекорпуса, общий вид клинообразный отчасти похож на носовую часть танка Кристи, да и бронька должна быть тонька 10-15 мм.
«Мафай» и «Сомуа» будут использовать гусеницы на основе стальных звеньевых цепей, что мне кажется дешевле и долговечнее резиновых. Проблему «свесов» будем решать увеличением диаметра опорных катков или изменением конструкции, но это потом когда с ней столкнемся на практике (по РИ фото видим что данная проблема не особо заботила в 42-44 годах) или Вы думаете что движение по грязи и по снегу разительно отличается друг от друга?
Вставил более нормальную картинку
Отличается. Поэтому снегоход отдельный класс вездеходов, и редко спец. снегоходы используют вне снега. Вы не путайте отдельный класс вездеходов снего-болотоходы, да и то это чисто специализированные машины.
За все надо платить, за универсальную проходимость и возможность совершать длительные марши по дорогам тоже.
Вы думаете что движение по грязи и по снегу разительно отличается друг от друга? — отличается и действительно разительно. Грязь какая бы она обширная не была, сконцентрирована в низинках. Вот в этих низинках и вся засада. И что бы выйти из этой засады, нужно технику чуть чуть в горку подать. А грязь не пускает. Снег же лежит везде. Сопротивление качению примерно одинаковое так же везде. Тронуться тяжело, а когда пошла, только поддерживай инерцию хода и не борзей. Ибо лишняя скорость есть пипец. Пипец образуется в виде занесенного оврага, канавы или бревна. И маленьким он — пипец — не бывает. Всегда все по взрослому — мост нафик, своя морда в лобовуху, лопата, кирка, топор, лебедка и какая то мать выручат конечно — но время будет упущено.
++++++++++
В РИ Кегресс СССР не потянул, уже с середины 20-х он был армирован стальным кордом и усилен стальными траками, на таком Кегрессе катались Half-Track-и до 80-х годов. Наши Кенресс испытывали в начале 30-х на ГАЗ-АА, есть такой уникальный ГАЗ в музее Верхней Пышмы видел, даже на ходу. Признали техническую сложность. Для примера ГАЗ-42 был на лентах из прорезиненного холста, как древнючий Кегресс 18-го года,.
Цепи так же нахавались в РИ — любая грязь, а еще лучше липучая глина и плотный липкий снег быстро забивает ее и скидывает.
Так что небольшой пробег по пересеченке покажет полную бесполезность.
Ув. коллега Самоа — вы будете удивлены, это типичный грузовик поставленный на привод Кегресса коих в конце 20- х в начале 30-х, в разных странах пруд пруди, к сожалению не ту доступа к основного компа где у меня вся копилка материалов ато фоток этих тягачей накидал, Кегресс ставили на грузовики по всему миру, полугуси кегресса были на коне, пока с моторесурсом в 2-е 3-и тысячи пробега пока Викерс этот ресурс своей сталь гусеницей переплюнул, да и тут в начале 30-х надежные недорогие ШРУСы подвалили, Поный привод начал свое шествие по миру.
Наши этот переход просрали, промчавшись резиновыми лентами в попытках получить вездеход из серийного грузовика за три копейки, в итоге полный привод опоздал, завтра пришла Война.
Спасибо за информацию. В данной статье я не стал разбирать подробности того или иного моего действия, я лишь выбрал из РИ наиболее мне интересные моменты. Остальное исключил.
Данные цепные гусеницы предполагал использовать как сменный ход вместо штатных колес грузовиков в исключительных случаях, а не на постоянной основе. например грузовичок по дороге до опушки доехал и ему в глубь леса на 5 км проехать до склада надо, он переобувается и более уверенно едет, на колесах то он точно застрянет, даже при 6х6. Разве это не выход?
Все уже давно придумано и активно используют, входят в стандартный комплект ГАЗ-ААА и и БА на их шасси — цепи «Оверолл» да еще разных мод. как например таких.
Разве данные гусеницы не забиваются, не проскальзывают, не слетают?
Полный привод требует не только ШРУСов, но и блокируемых дифференциалов и специальной резины — все это нереально для СССР того периода. Таким образом самый выгодный путь это как в РИ сдвоенные задние мосты и «оверолл»?
Забиваются — но не так критично, с этим умеют эффективно бороться.
6х4 серьезного увеличении проходимости не дает, даже проигрывает полугусеничным, не говоря про полному гусеничному и колесному приводу. Более менее работает на легких грузовиках 1.2 -2 тонны на тяжелых эффективность снижается.
В РИ наши быстро в этом убедились, вот почему все 30-е искали замену. А цепи это временное улучшение, с кучей проблем, как только сделали полный привод забыли как страшный сон.
Для примера реальность, немцам в столкнувшись с нашим бездорожьем потребовалось резко увеличит проходимость тяжелых грузовиков.
И думаете какое было их решение — на 3-х и 5-ти тонки поставили полугусеничный привод от легких танков семейство «Мул». Бенцы, Форды, Магирусы. Быстро и дёшево. До 1944 года было выпущено около 21960 полугусеничных грузовиков типа «Maultier».
Плюс организовали производство полногусеничных грузовых тракторов «Восток» — который так сильно напоминал наш СТЗ-5.
Понравился комент! и глядя на эти «мулы» как то поневоле приходит на ум скрестить ходовую от танкетки Т 27 с ЗИС 5 скажем…
Малый ресурс гусениц, проблему с закалкой пальцев решили только после 37-го, мала мощность мотора ЗИС-5, а ЗИС-6 в РИ выпускали малой серией с трудом, всего 21 239 грузовика. Что получится отлично видно на примере ГАЗ-42.
Ну надо же на что то опереться… назначить приоритет так сказать… трактор, полноприводный грузовик, просто грузовик, полугусь
Не знаю точно их устройство, но догадываюсь что там бортовые фрикционы и прочие танковые навороты. Это все конечно здорово, но в таком случае уж лучше полностью гусеничный грузовик. Вы кстати не в курсе почему немцы полугуся сделали а не целого гуся, если я с бортовыми фрикционами угадал.
У полугусеничных этого ничего нет, именно возможность серьезно увеличить проходимость без геморроя с трансмиссией потребной для полно гусеничных машин сделала эту схему в это время.
На грузовик в место задней колесной оси ставилась гусеничная тележка стальная или резиновая гусеница без разницы.
Я нашел картинку Маультира и созрела идея! Спасибо за нее!!! )) Во второй части попробую ее развить
Только не ранее 37-го, как раз в РИ наши смогли создать альтернативу закалки пальцев для гусениц, до этого они летели на 500 км, именно из-за этого наши провазюкались с колесно-гусеничным ходом. Мизерный ресурс стальных гусениц заставлял искать альтернативу.
Позвольте в качестве превью поведать Вам основные моменты идеи — в этом АИ мире по аналогии с РИ проваландаемся с Кегресами и прочими эрзацами вездеходов и придем к выводу в ~1935г — для ГАЗ-АА лучший выход это ГАЗ-ААА+Оверол, для ЗиС-5 и Я-5 ничего штатная конструкция 4х2. Придет осознание необходимости сугубо гусеничных тягачей. В общем на моторе и КПП ЗиС-5 спроектировать тягач похожий по компоновке на СТЗ-5 (безносая кабина и малый кузов), без «танковой» трансмиссии не обойтись, она как раз появится на заменителе Т-26. Вы указываете на слабость гусеницы… Использовать еще и танковую гусеницу хоть и унифицированно, но все же расточительно. Вы вроде как не выразили свое мнение по поводу гусеницы из цепи, как Вам такая идея? Пусть она рвется через 200 км, хотя вряд ли. Зато она копеешная.
Смеялся долго, Кегресс по проходимости однозначно лучше <ГАЗ-ААА+Оверол, дургое дело что был дороже, что в СССР начал 30-х не нравилось, им хотелось ход типо ГАЗ-22, дешево и сердито без серьезной переделки, и без высоко технологичной резино-металлической гусеницы.
Про чисто гусеничные тягачи наши поняли уже в середине 20-х, вот только беда , моторесурс этих гусениц до 37-го будет мизерным. Стальная гусеница копеечной не может быть по определению, Кегресс брал тем что в то время был дешевле и имел больше ресурс, как только, стальные значительно повысили ресурс, а полный привод стал надежным все время полугусей кегресса вышло.
Вспомнил танкистский анекдот про фею и по трахнутся, как раз про замену гусеницы.
Не надо так буквально понимать. ГАЗ-ААА лучший выход не только по параметру «вездеходность», а по совокупности параметров краеугольным же является дешевизна.
На счет ресурса гусениц я с Вами согласен
Нее ув коллега, все эксперименты и опыты покажут середине 30-х что альтернативы полному приводу нет. В РИ это мысля дошла только к 38-му.
6х4 это не более чем полумера.
Ведь Вы согласитесь что просто ШРУСов в передний мост недостаточно? Потребуются блокируемые дифференциалы. Это за собой потащит отказ от двускатных задних колес в пользу широких односкатных. Это за собой потащит механизм регулировки давления. При условии серийного выпуска моторов которые это все осилят. И только тогда ЭТО можно считать ПОЛНЫМ ПРИВОДОМ. Кажется это массово в серию пошло в 1970-хх? Значит полумера в виде ГАЗ-ААА единственная доступная нам в довоенный период по соотношению цена-эффективность-массовость. Больше вариантов нет. Или назовите их подробно!
В полглаза просматриваю дискуссию… последний комент выглядит логичным… хотя сам пост так не выглядит(документы хороши… но где альтернатива?) нет акцента на альтернативе… и возможна ли она? без производства базовых автомобилей — насколько помню в то время было только «отвёрточное» производство из иностранных компонентов Автомобиль АМО-Ф-15 был разработан на базе итальянского грузовика FIAT 15 Ter, сборку которого завод АМО вёл с 1917 по 1919 год. При этом в конструкцию машины были внесены существенные изменения. К подготовке собственного производства этого грузовика на АМО приступили в январе 1924 года. К этому времени на заводе имелось 163 полученных из Италии чертежа, а также 513, изготовленных уже на АМО в прежние годы. Кроме того, имелись 2 эталонных экземпляра FIAT 15 Ter, хранившихся в особом помещении. Главным конструктором был назначен Владимир Иванович Ципулин. Его ближайшими помощниками стали Евгений Иванович Важинский (он готовил рабочие чертежи), Б.Д. Страканов (пересматривал конструкцию деталей FIAT 15 Ter), И.Ф. Герман (кузовные работы), Н.С. Королев (сборка). Подготовкой производства занимались также директор завода Г.Н. Королев, технический директор С.О. Макаровский, главный инженер В.Г. Соколов[1]. Первую машину собрали в ночь на 1 ноября 1924 года, а днём 6 ноября закончили сборку десятой, последней машины предсерийной партии. 7 ноября 1924 года эти 10 машин, выкрашенных в красный… Подробнее »
1. Значит с невозможностью полного привода мы разобрались. 2. Честно признаюсь пост весьма слабоват даже по моим меркам))) Но альтернатива есть все же. Я не собираюсь ГАЗ-66 проектировать в 1930 или еще какую вундервафлю, Я лишь не закупаю кучу всего (Викерс 6Т и 12Т, танкетка Карден-Ллойд, один вид французского полугуся и прочее по мелочи) и вместо этого закупаю лицензию на мотор «Геркулес 93л.с.» с оборудованием и помощью наладки производства в Ярославле — разве это не альтернатива? 3. Возможна ли альтернатива РИ Советскому пути в решении проблемы проходимости? Как мне кажется невозможна, поскольку только опытным путем можно убедиться в невозможности сравняться в проходимости с гусеничной техникой всякими доступными в то время ухищрениями с полугусями, 6х4 и экспериментами 8х8. Если основу основ, жизненно необходимый массовый с/х ТРАКТОР удалось на гусеницы поставить лишь в 1937 г СТЗ-3, то как можно рассчитывать на гусеничный арт тягач в 1930-35? Единственная альтернатива это сокращение по времени, а значит и траты ресурсов на агонию идеи полугусей, осознание невозможности полного привода и дешевого полугуся, а значит принятие пути движения по двум направлениям 6х4 (ГАЗ) и полногусь (ЗиС, ЯГ) в 1935г. 4. Не знаю играл ли Сталин в детстве в стратежку Казаки, скорее всего нет. Но я играл и… Подробнее »
А сколько весит этот сменный ход? И где он лежит пока едем на колесах?
Прекрасные вопросы! Судя по фото килограмм 50 каждый, больше не имеет смысла ибо шофер не поменяет самостоятельно. Опять же судя по фото он достаточно громоздкий, я же думал применять в виде равностороннего треугольника
укоротил чутка
А вот бронетехнику на Кегрессе серийно выпускали в во многих странах, английский БТР Батфорд 28-й год Французский БА с заднемоторной компоновкой и другие.
Все это с середины 20-х по начало 30-х.
Судя по тексту моя ссылочка на «Гунс.ру» пригодилась. Однако вы как Тухачевский словились на «блесну» поданную буржуинами очень точно и аккуратно. У всех этих машин полно недостатков. Зачем вы у Тимкен только задние мосты брали? Брали бы уж сразу и КПП и передние ведущие мосты. И ничего бы не надо было придумывать и мучится.
За ссылки, за советы и за терпение я вас всех благодарю! Да словился, ибо другого ничего нет. Ибо хотеть полный привод в 1935 году в СССР нереально, даже в 40 нереально. По бронетехнике купить что то превосходное, а не разработку вчерашнего дня нереально, я решил избавить Союз от Т-26, замена его во второй части. Но без мощной и желательно вездеходной автомобильной техники хорошая БТТ нам не светит. Нужно решать эту проблему прежде всего, начиная от более мощного мотора, который я покупаю вместо Т-26 (Геркулес как в Я-5), заканчивая каким то типом движителя для увеличения проходимости. Вижу только два пути
1 как в РИ два задних моста + оверолл
2 АИ ставка на сменные металлические гусеницы
Ваше мнение как можно решить данную проблему?
Ибо хотеть полный привод в 1935 году в СССР нереально, даже в 40 нереально.
Вот тут вы не правы именно в 40- в РИ полныйпривод в СССР был ГАЗ-61 плюс опытные полноприводные ГАз-ы и ЗИС-ы которые в 41-м пошли в серию, война помешала.
Как я писал в СССР не обращали на полный привод из-за того что хотели обойтись малой кровью получить вездеход на базе серийных грузовиков, эта история освещена очень подробно, только понимание что полугуси тупик, и успехи полногопривода авто фирмы Мармон-Харингтонов на который обратил В. А. Грачёв и его энтузиазм сдвинули дело в нужную сторону.
Для примера в РИ купив Фордовскую легковушку у нас ГАЗ-М1 нам был предложен мотор Форд V8, посчитали слишком сложным, отказались, потом пришлось самостоятельно копировать 6-ку Dodge D5.
Мотор очень перспективный в плане развития и форсирования, вначале он был объёмом 3622 куб.см, выдававший 65-75 л.с. и 176 н/м. в 35-м 84-93 л.с.
Фирма Мармон-Харигтон спец по переделки серийных авто полный привод в начале 30-х была в предбанкротном состоянии, вполне можно было купить технологии, а не копировать пиратски теряя время в конце 30-х.
Для примера французы полугусеничными как шасси для БА наелись к началу 30-х, далее только полный привод знаменитый БА Панар.
Не хочу упертым бараном показаться, но я рассуждаю следующим образом, возможно не правильно. Для получения 100% эффекта от полного привода нам требуется мощный мотор, полноприводная трансмиссия с блокируемыми дифференциалами и специальные шины. Даже ГАЗ-66 или Урал на советских шинах образца 35-40гг проехать гружеными в тех условиях, фото которых Вы выложили с СТЗ-5 и Мерседесом. Значит шоферам придется натягивать на колеса цепи по типу противоскольжения, но с грунтозацепами. Снабдить же спецшинами мы не можем даже все ГАЗ-ААА. Значит все траты на полный привод забуксуют на шинах. Слабость мотора ГАЗ-ААА можно гипотетически попробовать решить способом установки мотора ЗиС-5. При использовании Овероллов проходимость улучшится, а экономичность и цена ухудшится относительно классического ГАЗ-ААА. Целесообразно это? В мирное время для галочки можно иметь такой гибрид, а-ля ЗиС-22, в военное это непродуктивно, нам нужны ЗиСы. В военное же время нам придется тысячи гражданских ГАЗ-АА (ЗиСы трогать пока не будем) хоть как-то дооборудовать для хоть какого-то улучшения проходимости. Само собой я понимаю что этим грузовикам не в покатушках джипперов участвовать, но вернувшись к той же немецкой фотке — мы будем иметь хотя бы 1 комплект цепных гусей на 5 грузовичков, чтоб переоборудованный вытаскивал застрявших в этой канаве, а не ждать тягач или не объезжать за 10 км.… Подробнее »
Мотор ЗиС очень габаритный переделка всего передка, радиатор, КПП, и в итоге, в итоге, получится тот же ЗиС-5/6. так что каждому овощу свое место. Форд V8 чем был хорош так тем что изначально был полностью унифицирован по посадочным места с 4-кой, что позволяло Форду на своих авто предполагать клиенту автомобили, пикапы, грузовики с разными моторами.
В сети есть габаритные размеры моторов.
Цепи в РИ были на каждом грузовике, но, как показала практика гусеничные цепи полный геморрой, долго одевать легко спадают, проще намотать на каждое колесо что и делали и делают до сих пор шоферы.
До 1939 года в мире уже много полноприводных автомобилей. Купите несколько штук для «изучения». Испытания все поставят на место. А дальше и придумывать ничего не нужно.
Осталось придумать самое главное — технологию производства всего этого великолепия .
Еще и в мире «Максимального Минимализма»!
Ведь Вы согласитесь что просто ШРУСов в передний мост недостаточно? Потребуются блокируемые дифференциалы. Это за собой потащит отказ от двускатных задних колес в пользу широких односкатных. Это за собой потащит механизм регулировки давления. При условии серийного выпуска моторов которые это все осилят. И только тогда ЭТО можно считать ПОЛНЫМ ПРИВОДОМ. Кажется это массово в серию пошло в 1970-хх? Значит полумера в виде ГАЗ-ААА единственная доступная нам в довоенный период по соотношению цена-эффективность-массовость. Больше вариантов нет. Или назовите их подробно!
P.S. Я это уже написал товарищу Е.тому, Вы с этим согласны или имеете свое мнение??? Очень рад бы его узнать в как можно подробной форме!!!
Ведь Вы согласитесь что просто ШРУСов в передний мост недостаточно?
Более чем достаточно остальное не более чем приятные дополнения, поноприводные грузовики массово выпускались еще до ПМВ, но, особо массово пошли уже во время американские Джефри Квады и ФВД шли десятками тысяч, к концу 20-х в США стандартные полнприводные грузовики были приняты, только депрессия задержала переход на них.
Поноприодник даже без блокировок будет крыть по проходимости 6х4 как бык овцу, в это наши конструктора убедились в конце 30-х, в 40-м ГАЗ-62 поставить на конвейер не успели наступила война.
Вы считаете что не успели так как долго с полугусями валандались?
А смогли ли поставить в серию раньше с производственной точки зрения?
Ухты! Какая развесистая клюква!! Браво, коллега, мне нравится!! а) Бронированный гусеничный или колесно-гусеничный автомобиль…. Гусеничный автомобиль… необычная терминология, ладно. веса до 2,5 и 2 т. Броня должна гарантировать от пробирования бронебойными пулями с дистанции 300 м Как-то маловяжущиеся требования. Или броня в 15мм или вес в две тонны. Диаметр сваливаемых деревьев 10 см Машиной в две тонны??!! Но каг? б) Толщина брони должна гарантировать от пробивания 37‑мм снарядом при начальной скорости 700 м/с с 1 тыс. м. Ишь как! Откель в 29-м годе такие пушки? г) За образец для разработки взять французский танк Сен-Шамон; Правильно!! Даешь советскую электротрансмиссию!! Тут с шестеренками разобраться не могут, а мы на хайтек замахнулись, по большевицки, ага. д) Максимальная скорость движения с прицепкой — 25‑30 км[/ч] Я Вам по секрету скажу: в 1929-м году, не то, что трактора, не все грузовики с такой скоростью ездить могли. Форд» — марки «АА» с задним мостом «Джембо» или другой конструкции; Блин, я чуть голову не сломал, над вашей джамбой, может, все же БАНДЖО? Или так в оригинале? Применение данных колес предусматривалось лишь в боевой обстановке или для увеличения проходимости при замене только задней пары. На железных колесах??!! Коллега, побойтесь бога, и пожалейте экипажи, они ж потом придут вас… Подробнее »
Польщен что Вы оценили! Товарищи Триандафилов и Халепский старались, к сожалению для Вас и особистов Триандафилов не долетел до 1937 года, Вы предложите его из Кремлевской стены достать и над свалкой рассыпать? А вот Халепского Вашими молитвами пристрелили, не догадались палачи вздернуть, неопытные наверное, в кого пожелаете попасть Ежов или Хрущев? Это все на основе реальных документов, на коии я ссылочки обозначил. Мои изменения: а) вместо «танкетки» ввел термин «гусеничный автомобиль», означает мотор, КПП и трансмиссия с минимальными переделками от серийного автомобиля. Смотрим конструкцию РИ танкетки Т-27 и видим отсутствие в трансмиссии бортовых фрикционов, а видим дифференциал, укороченный кардан и КПП+мотор ГАЗ-АА, значит это гусеничный автомобиль. г) Сен-Шамон — не оголтело копировать же, Вы слишком недооцениваете инженеров того периода, мы за основу примем концепцию этого танка, подробнее в следующей части. «Боевой ход Дыренкова» — я надеюсь Вы поняли что он будет применяться лишь в боевой обстановке и для преодоления труднопроходимых участков, которые не могут быть протяженными по определению, задние железные (не обрезиненные) колеса стандартного диаметра, но шириной со сдвоенные обычные колеса, к тому же имеющие развитые грунтозацепы (см. колеса трактора Фордзон) могут способствовать увеличению проходимости, а то что они более пулестойкие/осколкостойкие Вы надеюсь спорить не будете. А то что экипаж… Подробнее »
Кто вам сказал что на танкетках нет бортовых фрикционов (фрикцион это тормоз который подтормаживает или стопорит гусеницу с данного борта), подумайте головой чем они поворачивают? Все есть, просто из-за мелких масса-размеров обходились автомобильными агрегатами, чем больше масса-габариты тем серьезнее и усиленная конструкция. Приходится уже делать специально.
На счет шин — опять безграмотность. Наберите в сети — Гусматик. Это было уже в ПМВ, берете описание испытаний пробегом БА-27 шины с пулестойким наполнителем в наличии. далее они стандарт в комплектации БА.
А сталь шины, ууу, на Альт истории есть отличная статья как в СССР искали, испытывали и разрабатывали арт. тягачи.
В общем тему альтернативных тягачей для РККА коллеги подымали не раз,и вариантов предложено много.
надо большие стальные колеса пожалуйста
Гусеничные тягачи.
https://arsenal-info.ru/b/book/2392909331/3
1. Т-27 и Т-37А не имеют бортовых фрикционов (БФ), но само собой они имеют бортовые тормоза. БФ это что-то типа муфты сцепления авто, позволяет прерывать вращение.
2. С товарищем Блэктигром63 мы обсуждали «боевой ход» с точки зрения комфорта для экипажа, само собой пневмошины комфортнее, да и на ГК не так жеппу отбивает, как на железных, но если нет ГК, а на дворе на минуточку 1925-1935гг, то редко можно и на железных потрястись, ибо первый же бой может стать последним. В последствии само собой перейдем на ГК шины.
3. Вот и я хочу придумать свою тему альтернативных тягачей и Вы с Маультиром мне прекрасно подсказали!!!
Не придумывайте глупые сущности — танкетка она в 20-х годах танкетка, и не кто не называл гусеничным авто.
2 — с начала двадцатых появились пневмошины низкого давления, и весь мир времена цельно сплошных резиновых шин на тяжелых грузовиках и другой тяжелой технике забыли как страшный сон, даже на колесные трактора стали ставить массово пневматики.
Как и массово применялась технология наполнения губчатой массой шин зашившая их от прострела.
Поэтому стальные колеса уже в середине 20-х это анахронизм, и нормальный инженер того времени предложи ему стальные колеса просто покрутит пальцем у виска.
Поноприводный грузовик 3-х тонка FWD мод В 21-й год (выпускался с 11 по 38-й)
1. Бронированный гусеничный автомобиль или Танкетка? Давайте рассуждать. Что такое дебют, товарищи, и что такое идея??? Рассмотрим на примере Т-27, так ли она танкетка или же это грузовик в броне да на гусеницах? Танкетка от французского «маленький танк», является ли Т-27 маленьким танком? На этот вопрос мы можем ответить лишь определив термин танк! Что есть танк в 1925-1930гг в СССР? Почему СССР, потому что нам иностранцы не указ! И термины мы будем придумывать свои! Танк в СССР образца 1925-1930гг это БРОНИРОВАННАЯ машина на ГУСЕНИЦАХ для увеличения проходимости с вращающейся БАШНЕЙ в которой установлено ПУШЕЧНОЕ ВООРУЖЕНИЕ предназначенный для УСИЛЕНИЯ ПЕХОТЫ В АТАКЕ/КОНТРАТАКЕ. Примеры: МС-1 и Т-24. Т-27: БРОНИРОВАННАЯ машина на ГУСЕНИЦАХ для увеличения проходимости БЕЗ вращающейся башни с вооружением предназначенная для РАЗВЕДКИ СВЯЗИ и СОПРОВОЖДЕНИЯ В БОЮ танков (за данный пункт отдельное спасибо РИ Тухачевскому). Для примера рассмотрим Бронированный Автомобиль БА-27: БРОНИРОВАННАЯ машина на КОЛЕСНОМ ходу с вращающейся БАШНЕЙ в которой установлено ПУШЕЧНОЕ ВООРУЖЕНИЕ предназначенная для ПАТРУЛИРОВАНИЯ СВЯЗИ и РАЗВЕДКИ (с определенными ограничениями определенными колесным движителем). Напрашивается вывод к кому «танкетка» Т-27 ближе к танку или к БА (подсказываю: по основным агрегатам Т-27 унифицирована с БА-10). Вывод мы навязывать никому не будем ибо каждый мыслящий мыслит по своему, так же оставляем… Подробнее »
Колесный Тягач Восток (RSO)
Это та же история что и с стальными гусеницами на Мулах, в Германии ВМВ как и в первой был очень большой , даже скажу хронический дефицит резины, не такой как ПМВ, все таки научились делать синтетическую резину, но, она по качеству значительно уступала из натурального каучука, плюс ее опять хронически не хватало.По этой же причине в конце войны немцы вынуждены были делать катки на танках без резиновых бандажей, как в СССР 42-м году.
В чем достижение хим. прома. СССР то что наши химики уже в 28-м разработали технологию недорогого в промышленном производстве синтетический каучука.
А тягачи Павези были на стальных колесах только в 20-х годах, потом их всех перевели на пневматики низкого давления, именно из-за них на испытаниях в СССР в середине 20-х на наших глинах тягач забраковали наши военные, он просто зарывался даже с выдвинутыми шпорами по самое брюхо.
Вы будете удивлены, узнав что каждый палец знаменитого тягача Ганомаг и подобной его машине был оснащен игольчатым подшипником, и каждый палец нужно было постоянно тавотить, вы только вообразите каждый палец гусеницы.
Танкетка — это болевший долго танк
Бортовой фрикцион — это устройство, отсоединяющее валы (сцепление), что позволяет выполнять поворот при отсутствии дифференциала. См. фото — схема трансмиссии Т-34. На танкетках ставился дифференциал, поэтому там для поворота использовались бортовые тормоза. Поправьте меня если я ошибаюсь. Насчет классификации — вопрос тухлый, немцы вон свои Штуги вообще относили к артиллерии, а трофейные FT-17 числились в люфтваффе.
Схема
Что то произошло с сайтом и не понятно теперь мое сообщение Вы комментируете или нет, предположу что мое.
1. Что такое БФ я в принципе в курсе, крайне приближенно но все же.
2. «На счет классификации» — Вы привели прекрасный пример, немцы-штуги-артиллерия. По Вашему они были не правы? До того как Штугам пришлось быть истребителями танков (противотанковыми САУ), они были прекрасными Штурмовыми орудиями (самоходными пушками для борьбы с полевыми укреплениями и прочими «нетанками» на поле боя). Вот и я предлагая РИ танкетку не использовать в качестве «недотанка» на поле боя, а использовать как «переброневик(переБА)» в разведке и патрулировании, всего лишь поменяв классификационное название с «танкетки» в «бронерованный гусеничный автомобиль» со всеми исходящими из этого планами выпуска и тактикой применения.
Какая фигня!?
Для затравки: коллега, не пытайтесь впредь меня совестить, это бесполезно, я бездушный и беспринципный.
Далее, не надо притягивать за уши Халепского и Триандафилова, не они проектировали эту гадость, под названием совецкие полугусеничные автомобили. Речь идет о группе товарищей, называвших себя конструкторами, на протяжении десятка лет упорно трахавшим дохлую стюардессу под названием резино-тканевая гусеница и обязательно пришпандоривая ее вместо задних колес. За 10 лет даже опорную тележку А если гусеницу делать правильно, то получится не унылый ГАЗамериканский БТР М3 Уайт, простой, дешевый и надежный.
а) Смешно. Шерман, Абрамс(!) и всякие там, Брен Керриер, оказывецца гус.автомобиль, прикольно. Почему, именно бортовые фрикционы? Вы классификатор, прям, как Антон63, жгите дальше глаголом!
б)-? Ладно, пусть.
г) Концепция -дерьмо, концепция ГУВП*/ ГУВП**однозначно рулит в таком раскладе. Вы же да россиянских инженеров, или нет?
Какая ерунда, экипажи, доехав до траншей, вылезут и начнут колесья менять? Офигеннская идея. Труднопроходимые участки, как в ралли, будут обозначеными выделенками, стрелять тама не будут, экипажи ждут технички и пр.
Ездить на железных колесах можно, но очень медлено, поэтому, задачу не выполнят.
Грузошины? Нормальное решение на скоростях до 20 км/ч, складские электропогрузчики на них ездят и сегодня.
Хорошо дядя, буду бить тебя твоим же оружием.
Я запрещаю тебе называть меня «коллегой», зови как хочешь, на что тебе твоя фантазия и бессовестность позволит, но лично мне западло быть «коллегой» такому как ты.
Пробежимся по списочку, объясню тебе как сопливому мальчику, хоть ты и старше моего отца на год:
1. Ты в первом комменте надсмехался над основными требованиями к новой технике (броня и масса, диаметр сваливаемых деревьев, пушка в 37-мм, скорость хода, «Джембо» и «Копингейм») я в свою очередь указал что это аутентичные слова и принадлежат Триандафилову и Халепскому, а попытка «совестить» лишь реакция на твою несдержанность до расправы над людьми.
а) Смейся, Шерман и Абрамс самые что ни есть танки, хоть и нет у них бортовых фрикционов, но и серийные автомобильные агрегаты они не используют, установка из 5ти автомобильных движков Шермана не в счет, посоветую сопляку учить матчасть. Брен кариер, Рено УЕ, ТКС, ЦВ 3/33, Т-27 и Т-37А ярчайшие представители класса «Бронированные гусеничные автомобили»
г) С паршивой овцы хоть шерсти клок — я что-то подобное и планировал в своей АИ вместо Т-28 Т-35, спасибо
Колеса останутся без комментариев.
Хорошо дядя, буду бить тебя твоим же оружием. Это, вряд ли (с) …зови как хочешь, на что тебе твоя фантазия и бессовестность позволит… Хотите реально посрацца? Хорошо, впредь могу называть вас напыщенным идиотом или, например, воинствующим дилетантом. Выберите и поставьте птичку в нужное место. Глупо закатывать истерики, вы не кисейная барышня, а я тем более, и на такие дешевые разводы не ведусь лет двадцать как. 1. У вас очевидная проблема с усвоением читаемого текста, это называется дислексией. С каких дел вы утверждаете, что я бессовестно осмеял священные тексты? Я заявил, что невозможно создать танк в 2 тонны, не пробиваемый бронебойными пулями. Я неправ, и у вас есть доказательства обратного? Тогда чего выеживаемся? Ну да, мне смешно, когда Каниннгхейм называют Копингеймом. Вас это коробит, аж кушать не можете? Сочувствую, но помочь не могу. Далее: а попытка «совестить» лишь реакция на твою несдержанность до расправы над людьми. Моя несдержанность — это послезнание, т.к. из-за многолетнего раздолбайства и очковтирательства этих «людей» (не Халепского и Триандафилова, заметьте), РККА встретила ВОВ без вменяемого полугусеничного тягача. Если есть, что возразить по существу — оч.жду. Шерман и Абрамс самые что ни есть танки, хоть и нет у них бортовых фрикционов, но и серийные автомобильные агрегаты они не… Подробнее »
Убедительная просьба коллег не переходить за рамки приличий и правил сайта
Все нормально, мы разговариваем на языке доступном для восприятия людьми такого сорта. Не переживайте я все контролирую.
«Это, вряд ли (с)» согласен у тебя опыта в этом поболее, видать такое воспитание. «Хотите реально посрацца?» с тобой переписываться все равно что срацца. «воинствующим дилетантом» я вполне миролюбиво, хоть и уперто защищаю свои идеи, с дилетантом согласен. «Глупо закатывать истерики» я не закатываю истерики, а лишь срусь с тобой на твоем же языке который ты понимаешь, хотя вряд ли и его ты понимаешь. Но это действительно глупо с моей стороны. «Священные тексты» я всего лишь навсего привел аутентичные (загугли значение этого слова) тексты с некоторыми моими исправлениями. Ты же что в первом комментарии ерничал что только что «Ну да, мне смешно, когда Каниннгхейм называют Копингеймом» читай что пишешь и думай что прочитал. «Моя несдержанность — это послезнание» послезнание сгубило больше альтернативщиков, чем любопытство девиц, в моем мире я постараюсь максимально приблизиться к реальности, но тебя это не должно волновать. Я как дилетант буду повторять те же ошибки, что были в РИ. Постараюсь лишь сократить траты времени и ресурсов. «Специально скопировал из Вики, для дилетантов страдающих дислексией» что в лоб что полбу, и что, что данный мотор в ОТДЕЛЬНОСТИ устанавливался в автомобили? Если бы в Шермане он бы был ОДИН, со ШТАТНОЙ КПП и ЗАДНИМ МОСТОМ от какого-нибудь грузовика, то… Подробнее »
А за каким рахат-лукумом брать за образец танк, единственными достоинствами которого были плавность хода и удобство управления?
Уважаемый, такие вопросы меня, дилетанта как в механике так и в альтернативах ставят в тупик. Неужели вам старожилам этого не побоюсь этого слова УДИВИТЕЛЬНОГО сайта сложно понять, что я не предлагаю взять за основу его трансмиссию или какие то конкретные технические решения. Я предлагаю взять за основу некий образ Сен-Шамона. Внешний вид, лишь он и еще немецкий танк максимально похожи на Штуг. Я планирую запилить вместо Т-28/35 симбиоз Сен-Шамона+Т-28+Штуг. Без Сен-Шамона я не могу РРРАЗ и появился СУ-122 в 1936 году. На заре танкостроения лишь ФТ-17 обладал приемлемыми характеристиками, остальные страдали кучей недостатков, но ФТ-17 75-мм пушку не мог возить, Сен-Шамон мог.
(терпеливо) Какое отношение Штуг имеет к тяжелым танкам? Вы формулируете:
Я уж не говорю о том, что на 1930-ые куда более очевидным подходом к «танку поддержки пехоты» является не Сен-Шамон, а Char B.
За терпение я Вас благодарю! Выше в комментариях товарищ Желонкин напоминает нам что Штуг относился к артиллерии, это так между прочим. Равно как РИ Т-35 я лично не отношу к тяжелым танкам ни по броне ни по вооружению. В следующей части как раз будет разбираться Альтернативная классификация. Это Вам из 2019 года видится очевидным Чар Б, но если Вы перейдете по ссылке в конце статьи то попадете на оригинал исторического документа. Оттуда скопировал: «Фирма «Рено» и «Крезо-Шнейдер» Данные фирмы на наше предложение продать нам образцы танков или целую партию отказались.» Значит у советской комиссии нет информации по этому танку, их вряд ли пустили в экспериментальный цех где художник из состава комиссии смог бы его рассмоьреть и зарисовать, он для этих целей как раз там и есть, но все же танк этот на тот момент экспериментальный. Из ВИКИ Чар Б: «В условиях скудного финансирования, изготовление прототипов затягивалось, и первый из них, под номером 101, был изготовлен «Рено»-«Шнейдер» только к марту 1929 года. Его испытания продолжались до 1930 года и по их результатам проект был вновь доработан[5]. Два новых прототипа, № 102 и № 103, завершённые к сентябрю 1931 года, отличались увеличенной до 40 мм толщиной вертикального бронирования» Так что кроме Сен-Шамона… Подробнее »