Танки СССР. «Морское влияние»-2

0
0

Танки СССР.  «Морское влияние»-2

Конструктор Н. В. Барыков познакомился с неким «моряком». История умалчивает, кем был этот «моряк» – известно, что имел ко флоту отношение. Например «Моряк» тоже был конструктором, но кораблей. И узнав, что танкисты (сухопутники) решили покуситься на воду (флот), заявил протест. Мол, нечего танкистам корабли делать! Флот же танки не делает!

(надо сказать, что флот тоже наступал на танкистов: если Т-35 — линкор, то бронекатера — это Т-34!)

А может наоборот, ведь это у капиталистов соперничают, в Стране Советов, наоборот — все для общего блага. Одно дело делаем.

«Моряк», рассматривая наброски 7-башенного танка:

Не в ту сторону вы пошли. Вот посмотрите на корабли: сначала две башни, потом при появлении первых линкоров башни стали лепить куда только можно — 4 башни, 5 башен, 6 башен, потом и до 7 дошли! И количество орудий тоже росло — сначала 2 орудия, потом 3. Некоторые империалисты вообще 6 орудий в башню впихнуть хотели. Но остановились все на 2-3-х орудиях, и число башен в основном 4. Но то корабль, а у вас танк — зачем вам 7 башен? Можно минимум вдвое сократить.

Тут у конструктора Барыкова в голове мелькнула схема, как должен выглядеть новый танк, и он, коротко попрощавшись, кинулся к себе чертить схему.

(А между тем, «моряк» собирался рассказать еще о важных деталях!)

Действительно, если башню чуть расширить — то можно поставить два 45-мм орудия (пометка на полях – куда подевались пулеметы?). Позади поставим вторую башню, тоже со спаренными оруди­ями. Теперь, с такой «линейной схемой» углов огня, получившийся танк (сухопутный линкор) мог соперничать с имеющимися линкорами (настоящими линкорами).

Подумав еще немного, Барыков принялся делать второй вариант. Если башни поставить под углом, то можно получить другие углы обстрелов, сосредоточенного огня (и, естественно, свои мертвые зоны).

Зато «городской» танк мог сосредоточить «на нос» или «на корму» сразу 4 орудия (пометка на полях – где пулеметы?)​

Третья модификация представляла собой возврат к прежней схеме возвышенной башни, теперь – «линейно-возвышенной схеме». Впереди и снизу – спаренная 45-мм, выше башня с двумя 76-мм орудиями. Вот у нее и будет 360-градусный обстрел, да еще и пулемет в задней части башни можно поставить.

Стоп.

Что там говорил моряк про два орудия? Уже ведь и по три ставят! А чем мы хуже?

А ну-ка расширим башню…. еще не много — а действительно сразу три 45-мм влезает. А выше пусть будет еще одна башня с 45-мм. Как там у моряков — единым калибром легче управлять. Теперь может наш танк вести и пристрелку и артподдержку.

Артподдержку….

Артподдержка из 45-мм как-то не очень. Вот если поставить 76-мм….

А собственно, чуть расширить, еще расширить, то влезают. Тесновато будет. И как моряки обходятся?

Собственно и строенные 45-ки перезаряжать трудно, а уж 76-мм — еще труднее. Но моряки же пере­заряжают, значит и нам надо поставить механизм, который быстро заряжал бы орудия.

 

Пока Барыков думал об автомате заряжания, и занимался важным делом, он мог бы подумать о другом, не таком технически важном и технически продвинутом, но очень важном и физически нужном для танкистов. Два-три орудия в башнях (где была линейно-возвышенная схема) вынуждали танкистов заниматься гимнастикой и камасутрой каждый раз, когда им требовалось бы влезть — вылезти из башни.

Нет, когда башни поворачивались – было, конечно, получше….

22
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
14 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Ansar02СЕЖRavlikAlex7The same Fonzeppelin Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
st .matros

Впринципе, если что-то типа

Впринципе, если что-то типа Гранта…

The same Fonzeppelin

Справка: FCM 2C делала как
Справка: FCM 2C делала как раз судостроительная фирма, и о его эргономике иначе как о «душей в мире» не отзывались.:) Да, он был громоздким, огромным — но в нем был удобный доступ изнутри по всем агрегатам и механизмам.

keks88
keks88

А ведь каой сегодня хороший
А ведь каой сегодня хороший день был… солнышко… тепло… но увиденного не развидеть.

keks88
keks88

К слову я все таки слшком

К слову я все таки слшком критичен… Т-39 с 4х107мм ведь был в виде макета.

Ansar02

Почтенный коллега! Идея не

Почтенный коллега! Идея не оригинальная — такие проекты были, но СМЫСЛ? Смысла в таких "упражнениях" не вижу никакого — но плюс от меня за свежий взгляд на эту вполне себе бессмысленную идею.

р.с. А чтоб идею вообще довести до морского абсурда — совет — орудия поставить ещё более мощные, с хорошей дальнобойностью, а между башнями — нормальный флотский ПУАО с дальномерами cool.

dragon.nur

Т29 американский, не? и

Т29 американский, не? и потуги на дальномеры на более ранних машинах (М6, кажется).

Ещё ввести классическую линкорную схему с машинным отделением посреди танка, башни разнести по оконечностям, привод на гусеницы, раз не вышло грести землю винтами, вынести, как у броненосца с бортовыми колёсами, т.о. и обвод гусеницы будет вполне себе передовой дельтавидный, примерно, как у больших бульдозеров и/или Железного Капута smile

The same Fonzeppelin

(Задумчиво) А вот интересно:

(Задумчиво) А вот интересно: что бы вышло из советского танкостроения, наладь СССР контакты с Forges et Chantiers de la Méditerranée?

Ansar02

Почтенный коллега!

Вы на ЭТО

Почтенный коллега!

Вы на ЭТО намекаете?

The same Fonzeppelin

Ну, не только… FCM 36 тоже

Ну, не только… FCM 36 тоже был очень мил)

Ansar02

А смысл? Танк уровня FCM-36

А смысл? Танк уровня FCM-36 мы и сами смастачить могли — а то и получше. ИМХО — если уж и тянуть с запада технологии, то сугубо такие, которые нам однозначно ещё не по зубам — "сугубо для общего развития" как тот же FCM-F-1.

The same Fonzeppelin

Танк уровня FCM-36 мы и сами

Танк уровня FCM-36 мы и сами смастачить могли — а то и получше.

Так не смогли в итоге.

Ansar02

Ну, что значит не смогли? В

Ну, что значит не смогли? В те времена, когда французы свой ФСМ-36 лепили, у нас совершенно другие ТТТ к танкам выдвигались. Проще говоря, никто танков с такими ТТХ просто не заказывал.

 

blacktiger63

Два и даже три ствола в одной

Два и даже три ствола в одной люльке с общим наведением по вертикали? Нафиг надо.

NF

Если на кораблях количество

Если на кораблях количество стволов одной башни дошло до 8 штук, то сухопутчики тоже не хотели оставаться в стороне от подобного "прогресса".

Alex7
Alex7

Для такого сухопутного
Для такого сухопутного линкора, для полного набора, и прикола, надо поставить сухопутные торпеды, в виде немецких голиафов.))

The same Fonzeppelin

Немцы-плагиаторы…

Немцы-плагиаторы… Сухопутные торпеды изобрели французы в ПМВ.

Так что инструкция проста. Когда немцы начинают петь о своем "военно-техническом приоритете во Второй Мировой", берите веник, и лупите немцев прямо по раздутому приоритету. smile

Alex7
Alex7

Хотя и не знал, но не
Хотя и не знал, но не сомневаюсь. Французы часто были первооткрыватели, позже другие доводили до ума, и не только немцы.

Ravlik

Интересно, за сколько этот

Интересно, за сколько этот агрегат выжрет возимый БК?

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить