Танк Т-50 и машины на его базе с альтернативным вариантом дизеля В-4. Часть 1

13
7

Танк Т-50 и машины на его базе с альтернативным вариантом дизеля В-4. Часть 1

К 1939 году в АБТУ СССР окончательно сложилось мнение, что легкий танк сопровождения пехоты Т-26 устарел и срочно нуждается в замене новой моделью. Первоначально в качестве замены предлагался Т-126СП. По итогам польской компании (изучение брошенного немцами PzKpfwIII) и последующего в 1940 году приобретения танка PzKpfwIIIF были изменены требования к проектируемой машине (РИ).

В конце ноября-начале декабря 1940 года на конкурс были представлены макеты танков завода №174 и Кировского завода (№185). Каждый из танков должен был весить 12,6 т, нести 37 мм броню, быть вооруженным 45-мм танковой пушкой 20К и двумя пулеметами ДТ. Экипаж каждого танка составлял 4 человека, что не менее важно в башне размещались 3 человека (РИ). В качестве двигателя планировался к применению 8-тицилиндровый V-образный дизель В-4 мощностью 325 л.с. (АИ). За счет применения дизеля В-4 удалось сократить базу и вес танка до 12,6 тонн для варианта завода №174 (Рис. 1) и 12,9 тонн для варианта завода № 185 (Рис. 2) (АИ). Однако присутствовавший на конкурсе Семен Гинсбург показал, что реальные вес танка завода № 185 составит 13,4 тонн (РИ).

Оба рассмотренных варианта были примерно равноценны, но танк завода 174 был более легок и более технологичен. В феврале-марте 1941 года опытные танки заводов №№ 174 и 185 испытывают, но в конце февраля заместитель НКО и начальник ГУВ маршал Кулик, не дожидаясь окончательного завершения испытаний, принимает танк завода №174 на вооружение РККА под обозначением Т-50-45 (РИ).

Рис. 1 Легкий танк завода 174 (АИ)

Рис. 1 Легкий танк завода 174 (АИ)

Рис. 2 Легкий танк завода №185 (АИ)

Рис. 2 Легкий танк завода №185 (АИ)

Танк Т-50-45 не имеет особых проблем с двигателем, и поэтому в марте 1941 года в серийном производстве по временному техпроцессу (АИ). Массовое производство планируется после окончания работ по пуску сборочного конвейера.

В марте 1941 года начальник ГУВ маршал Кулик выдает ТЗ (АИ) КБ №092 Грабина на изготовление 57-мм танковой пушки на основе переобжатой гильзы 76-мм горной пушки образца 1938 года.

В.Г. Грабин создает КД пушку на основе узлов Ф-21 (казенник) и Ф-32 (тормоз отката). Данная пушка не вмещается в трехместную башню танка и АБТУ выдает заводу №174 на разработку новой башни с погоном, увеличенным на 80 мм. В апреле-мае КБ №092 изготавливает, испытывает возкой и стрельбой новую танковую пушку на танке с двухместной башней (АИ). Еще 2 месяца уходят на устранение замечаний, после чего 57-мм пушка идет в валовую серию (АИ). В связи с началом войны АБТУ принимает временное решение о запуске в серию танка Т-50-57 с двухместной башней.

С 1 августа 1941 года завод производит танки Т-50-45 и Т-50-57 (для последних место под башенку командира в крышевом листе не вырезается).

Рис. 3 Легкий танк Т-50-57 (АИ)

Рис. 3 Легкий танк Т-50-57 (АИ)

В сентябре 1941 года завод №174 отправляется в эвакуацию в Чкалов (Оренбург). В эвакуации завод испытывает трудности с поставщиками и получает временное разрешение выпускать танки как с 45-мм и 57-мм пушками (остаточный задел), так и выпускать артсамоходы с пушкой С-1 установленной в карданной вилке по типу САУ StuGIII в неподвижной рубке (здесь и далее за обозначенным исключением АИ). Новый артсамоход получает обозначение СУ-50-76.

Рис. 4 Легкий артсамоход СУ-50-76

Рис. 4 Легкий артсамоход СУ-50-76

В марте 1942 года завод эвакуируется в Омск (РИ), одновременно с этим в АБТУ принимается решение об увеличении огневой мощи танка Т-50 путем замены 45-мм пушки на 76-мм пушку Ф-34 во вращающейся башне. В Омске разрабатывается модификация танка Т-50 под установку башни от танка Т-34-76, что позволило бы обеспечить унификацию парка массовых легких и средних танков.

В начале июня 1942 года танки Т-50-76 с башней от Т-34 и пушкой Ф-34 начинают сходить с конвейера. В связи с этим фактом отпала необходимость устанавливать на танк разработанную заводом №180 литую вращающуюся башню с толщиной стенок 50мм (РИ).

Рис. 5 Легкий танк Т-50-76

Рис. 5 Легкий танк Т-50-76

Продолжение

82
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
21 Цепочка комментария
61 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
boroda

Коллега я не знаю где вы

Коллега я не знаю где вы брали основу для чертежей но все ваши танки получились растянутыми в ширину. Вплоть до того что колёса овальные. Було бы не плохо чертежи подкорректировать.

Sirin
Sirin

 V-образный 6-цилинровый

 V-образный 6-цилинровый мотор требует уравновешивающего вала (для дизеля и в конце 30х -два). В нашей стране удалось более-менее довести и запустить в производство такой крупносерийный мотор (и то не самостоятельно) 1 раз — известный Вам "Запорожец".

doktorkurgan

Самоходка под 76 мм. орудие

Самоходка под 76 мм. орудие понравилась.

Насчет остального: у меня схожая мысля возникала примерно год назад, но покопавшись в первоисточниках удалось установить следующее — без серьезной переделки корпуса (чнго требует 76 мм. орудие) танк запилить не получиться.

По имеющейся инфе, Грабин предлагал запилить 57 мм. орудие (выстрел под гильзу от 76мм. горного орудия, там заряд пороха был поболее, чем у полковушки, но меньше, чем у дивизионки) — все равно требовались более мощные противооткатные устройства, что влекло за собой больший круг обслуживания орудия, и более широкий погон.

boroda

Решил немного вам помочь. Вот

Решил немного вам помочь. Вот так будут выглядеть ваши машины в нормальной пропорции:

Анонимно
Анонимно

 Уважаемый byakin. Вынужден

 Уважаемый byakin. Вынужден согласится с Вадимом. Ужав силуэт машины  всего на 0,6м вы укоротили боевое отделение на целых 60 см.  А это целых полтора кубометра об"ёма и возможность установки башни с большим диаметром погона. То есть командира можно усадить нормально, а не так как он сидел в РИ.  Пожертвова же  третьим товарищем в башне можем попытаться всунуть в неё более мощную артсистему. Одновременно с этим можно сместить башню назад и отказаться от люка мехвода в лобовом листе, улучшив его снарядостойкость. Опять же имеем лишний каток в ходовой части, а это позволит  более кардинально  наращивать бронирование. Ну и по вооружению — более оптимальный путь, по моему мнению, вместо переделки горного орудия увеличить длинну ствола танковой "сорокопятки". В обще то, что было в РИ, но полутора годами позже. Таже бронепробиваемость  по сравнению с АИ 57-мм при меньших затратах.

 

boroda

Про работы коллеги Сухова мне

Про работы коллеги Сухова мне на ЖЖ говорили — что бы мы не проектировали а получается всегда Пантера. Это ещё один пример.

Но эти машины мне нравятся больше. И это реальная альтернатива Т-34. Если бы его, не дай бог, не изобрели. То основной Советский танк в годы ВОВ вероятно выглядел бы так.

Анонимно
Анонимно

 Ну любят, уважаемый Борода,

 Ну любят, уважаемый Борода, некоторые господа-товарищи немецкую технику. При этом забывают кому "Пантера" обязана своим появлением. В тоже самое время в моих танках не заимствовано никаких непосредственно немецких идей. Силуэт получается похожим за счет сочетания наклонного лобового листа и кормового листа с обратным наклоном. Ну и пушка с дульным тормозом. Лобовой лист это и так понятно. А кормовой с обратным наклоном присутствует ещё на Т-24. Да и один из вариантов обсуждаемого Т-50 имеет аналогичную кормовую часть. Да и дульный тормоз на советских орудиях появляется задолго до немецкой кошки — Ф-22 и Ф-22УСВ. А у наших танковых пушек тот же самый конструктор -Грабин.

Ну а если бы "тридцатьчетверки" не было,  то Т-50 разрабатывали бы под В-2 расширив корпус на 0,5м для установки этого мотора. Приятная однако получилась бы вещь. 

Вадим Петров

…..  то Т-50 разрабатывали

…..  то Т-50 разрабатывали бы под В-2 расширив корпус на 0,5м для установки этого мотора. Приятная однако получилась бы вещь.

Так уж сложилось, что ставку ВЫНУЖДЕННО сделали на Т-34 и машина вполне заслуженно свою задачу исполнила, но коль имеется возможность "помечтать", с большим интересом поучаствовал бы в "развитии" Т-50…

boroda

Ну а если бы Ну а если бы "тридцатьчетверки" не было,  то Т-50 разрабатывали бы под В-2 расширив корпус на 0,5м для установки этого мотора. Приятная однако получилась бы вещь. А чем плох путь путь коллеги Бякина?. Неправильно выразился. Чем вам этот путь не одна из АИ. Мало ли что там кому в голову могло прийти. И такой путь вполне имеет право на жизнь. Что касается Пантеры то это не упрёк а скорее похвала. Всё же не Т-34 а именно Пантера признаётся наиболее технически продвинутым танком ВМВ. И именно от неё ведут свою родословную почти все современные западные танки. Кстати, коллега, немного не в тему. но почему вы закончили тему по советским АИ танкам. Где тяжёлые? Я тут недавно обновил в памяти историю появления КВ и увидел в ней реальную альтернативу для Т-35. Напомню. КВ появился в инициативном порядке, когда Котин предложил вместо двух образцов СМК построить один из них без второй башни, а за счёт этого увеличить броню. Чем вам не путь для нового советского тяжёлого танка. Точно так же, может, тот же и Котин (не помню кто разрабатывал Т-35), предлагает сделать один из опятных Т-35 однобашенным. Тут вообще резерв для бронирования получится просто огромным — убрать не одну,… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

 Уважаемый Борода. Разве я

 Уважаемый Борода. Разве я сказал, что путь нашего уважаемого коллеги плох? Нет и ещё раз нет. Но он изначально предусматривает наличие в производстве среднего танка и продолжает развитие легкого пехотного танка с усиленным бронированием и более широкими чем у Т-26 РИ возможностями.

Вы же сделали предположение, что среднего танка нет. Т-50 вполне подходит для его замены в классе, но для этого требуется воткнуть в него боле мощный мотор. В РИ он существует — В-2. Кстати при незначительных переделках можно и не расширять корпус Т-50. В БТешку же  В-2 вылезал. Но вот КПП и бортовые фрикционы придется усилять — не рассчитаны они на значительно более мощный двигатель. Хотя это можно совместить и с дефорсированием  до 400 л.с. И так за глаза хватит.

А про тяжелые танки я сразу сказал, что смысла нет делать АИ. Это чисто отечественные разработки. Да и пробовал. При переделке Т-28 в однобашенную машину с торсионной подвеской все равно получается КВ. Ну хоть ты тресни:)

boroda

Нужен ненужен. Однако же, он

Нужен ненужен. Однако же, он был. Просто, некий вариант КВ на базе Т-35 мог появиться на много раньше. Вот и вся альтернатива.

Вадим Петров

Тот факт, что истребитель

Тот факт, что истребитель танков Хетцер был самым эффективным в годв ВМВ говорят много фактов, достаточно двух — наши после войны всерьез рассматривали вопрос о его копировании для постановки на вооружение, а цвейцарцы сняли его с вооружения в 1979. Доработать таким образом Т-50, с использованием спарки двигателей, стоявшей позднее на САУ СУ-76 вполне было под силу.

Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить технические данные по Т-50 и САУ Хетцер, однако огромный задел по танку выбросили на ветер, а армия лишилась так необходимой ей боевой машины.

 

Боевая масса
16 т
Размеры:
 
длина
4810 мм
ширина
2630 мм
высота
2200 мм
Экипаж
4 человека
Вооружение
1х75-мм пушка
1×7,92-мм пулемет
Боекомплект
40 снарядов
600 патронов
Бронирование:
лоб корпуса и рубки

60 мм
Тип двигателя
карбюраторный
Максимальная мощность
160 л.с
Максимальная скорость
38 км/час
Запас хода
180 км
 

 

Хома Брут

Уважаемый Вадим. В том что Уважаемый Вадим. В том что рассматривался вопрос о копировании нет ничего удивительного.  Точнее, это норма. Вариантов по определению  должно быть много. Однако не скопировали. Следовательно не возникло необходимости. Вопрос почему? Почему Хетцер эффективен? Не по причине ли массовости? Хетцер — 2 584 ед. Мардер трёх модификаций на базе БТР Лоран, Т-2 и Т-38 — 1 721 ед. Ягдпантера — 400 ед. Насхорн — 494 ед. И т.д. Хетцер должен сравниваться с СУ-76. В чём его преимущество? В пушке? В броне? В ходовой части? В оптике? Да хоть по всем параметрам одновременно. И что? В чём преимущество Хетцера настолько впечатляюще, что после войны возникла необходимость вместо движения вперёд консервировать достижение 43-го года? Ответ очевиден: Во второй половине 40-х Хетцер уже не соответствовал новым требованиям войны, а именно: — возросшей толщине брони танков вероятного противника, потребовавшей кардинального увеличения калибра до 100 мм. — превосходством советской металлургии, позволившей обеспечить лучшее чем у немцев качество брони при той же толщине. — усовершенствование ходовой части на основе отработанной технологии предпочтительнее заимствованию чужой технологии. Иначе дорого получается. — по оптике, после захвата технологий цейса проблема снята. Если и не эти, то близкие к этим доводы и позволили отказаться от предложения о копировании старого в… Подробнее »

Вадим Петров

Уважаемый коллега, я бы Вам

Уважаемый коллега, я бы Вам предложил продолжить, но несколько под другим углом. После летнего разгрома 1941 г. встала большая необходимость, которую можно описать словами из известного фильма — "главное выбить танки". Так вот, если взять за основу бронекорпус и ходовую Т-50, забыв про его танковое прошлое, и рассмотреть возможность создания двух таких нужных стране и армии машин — легкого истребителя танков с 45-мм М42 и штурмового орудия с 76-мм Ф-32. Последнее, вкупе с десантом, вполне играло бы на поле боя, неплохо подменяя и боевой транспортер и артиллерийскую поддержку. Думаю эти две машины дали бы больше, чем Ил-2…

Вадим Петров

Что касается Хетцера, то нам

Что касается Хетцера, то нам сильно повезло, что он появился в конце войны и было этих машин сравнительно не много и это не мое мнение.

Кроме того, речь идет не о том, почему его так и не скопировали, а о том, что в годы войны нам просто катастрофически не хватало таких машин и ничего подобного у нас так и не появилось.

Что до двигателя, то был и вариант спарки, но мне ближе предложение Сухова, особенно если наряду с доводкой дизельной четверки, быстро запустить карбюраторную версию, а вначале вполне можно было использовать и двигатель от Т-26, немного облегчив бронекорпус, обходясь хорошей защитой лобовой проекции.20-25 км/час вполне достаточно на первых порах.

Хома Брут

Вадим, добрый день. Зацепился Вадим, добрый день. Зацепился глазом за фразу: "… в годы войны нам просто катастрофически не хватало таких машин и ничего подобного у нас так и не появилось". Ну как же не появилось? Су-76 наклепали 14 300 шт. —  в пять с лишним раз больше чем "Хетцеров". А ещё Су-76И на базе трофейного Т-3 — 1 200 шт., Су-85 — 2 684 шт, не говоря уже о Су-100. Так что термин "катастрофически" не подходит. Вопрос следует ставить иначе — насколько целесообразно увеличивать выпуск самоходок в ущерб собственно танкам? Противотанковая самоходка дешевле и проще в производстве, но эта машина не универсальна — недотанк. Область её применения узка — оборона и потивотанковые засады. Почему "Хетцер" появился в 43 году? Потому что раньше, пока германская армия наступала, в ней не было нужды. Все поставленные задачи выполняли танки. А потом ситуация резко изменилась. Понадобилось недорогое, но хорошо защищённое противотанковое средство, способное к быстрому манёвру. Причём созданная для борьбы с танками Т-34 и КВ. Теперь рассмотрим СССР. Су-76 появилась в 43 году (выпущено 2 300 шт.)  Их бы в 41-м, на Волоколамское шоссе! Но в 43 и особенно в 44-м "Сука" (прозванная так за неудачное расположение места водителя) уже не соответствовала требованиям ни  по… Подробнее »

Вадим Петров

Здравствуй Хома, согласен с

Здравствуй Хома, согласен с твоим выводом, собственно мои слова и относятся к начальному периоду войны.

Хома Брут

Получается классический

Получается классический вариант послезнания. Кто предполагал отступление до Волги? В результате Су-76 появилась тогда, когда тактическая надобность в ней исчезла, а заводы восстановили выпуск средних и тяжёлых танков в достаточном количестве.

Задним умом прихожу к выводу:  не надо было делать подобную систему вообще, а ещё следовало прекратить выпуск лёгких танков Т-60,70,80, использовав их  шасси по другому.

Вадим Петров

можно оставить в серии

можно оставить в серии Т-26

Насколько помню Т-26 был снят с серии еще до войны, к тому же речь идет о разном, Т-26М был бы именно танком и для танковых подразделений, мы же ведем речь о САУ для артиллерии, в целях замены буксируемых противотанковых орудий. При насыщенности немецких частей гаубицами и минометами, прозвище противотанкистов с включением северного пушистого зверька было вполне оправданным, другое дело САУ с их защитой от осколков и прочих поражающих факторов. Такое решение повысило бы и мобильность, а как итог — минимум вдвое увеличились бы потери вражеской бронетехники, что заведомо оправдало все затраты.

Вадим Петров

Наши предки были не глупее Наши предки были не глупее нас, просто основным дестабелизирующим фактором оказалась эвакуация промышленности Ленинграда и банально не хватало пушек и других комплектующих:   19 мая 1941 г. С.А. Гинзбург докладывал в своем письме маршалу о разработанном конструкторской группой Отдела Главного Конструктора» завода № 174 им. Ворошилова (ст. инженеры Троянов и Наумов) эскизном проекте такого танка-истребителя. В его докладе, в частности, говорилось:"Реализация танка-истребителя Т-50 с вращающейся башней по заданным ТТТ… в настоящее время не представляется возможным без значительной переделки корпуса и проектирования большого количества механизмов заново… Это потребует больших временных и материальных затрат… Быстрая реализация поставленной задачи может иметь уд.[овлетворительный] результат в случае отказа от вращающейся башни и разработки танка-истребителя в безбашенном варианте… Это позволит сохранить высокую степень защиты экипажа за броневыми листами, расположенными под большими углами наклона, и не ухудшит условия эксплуатации. 57-мм пушка большой мощности может быть установлена в лобовом листе танка или в специальной броневой надстройке с возможностью наведения огня в горизонтальной плоскости до 45 гр[адусов]. Командирскую наблюдательную башенку необходимо сохранить… Отсутствие у танка-истребителя вщ. [вращающейся] башни, несомненно, относится к числу его недостатков, однако только в этом случае скорость разработки можно значительно сократить и уложиться в жестко заданные тов. наркомом сроки… Такой безбашенный… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить