Выбор редакции

Танк-«лимузин»

18
8

В апреле 1938 года, опытный танк Т-111(Т-46-5) завода №185 вышел на испытания. Но ещё до их окончания было понятно, что в серию танк пойти не сможет, т.к. машина не имела двигателя. Нет, мотор в танке, конечно присутствовал, но это был не серийный двигатель, а опытный МТ-5, производить который, по большому счёту, было на тот момент негде. Фактически требовалось, либо построить новый завод по производству мотора МТ-5, либо по-крупному оснастить несколько цехов на действующем предприятии, например на з-де №174.
Имелись и другие крупные недостатки у танка Т-111: большой вес, высокое удельное давление на грунт, малый запас хода, сложная подвеска внутреннего расположения, недостаточный калибр орудия и ряд других.
Поэтому, начальник КБ з-да №185 С.М. Гинзбург, сразу же, по выходе на испытания Т-111, предложил другой проект, пехотного танка с противоснарядным бронированием, в который должна была устанавливаться спарка серийных автомобильных моторов, — ЗИС-101, от одноименного первого советского массового лимузина.
Вскоре, проект и позднее танк, стали неофициально именовать «лимузин». А официально он назывался Т-113.
Толщина вертикальных бронелистов осталась прежней — 60мм, но установлены они были более рационально, с увеличенным наклоном, что обеспечивало безусловную защиту от калиберных снарядов 47мм пушки со всех дистанций(низ борта при курсовом угле до 60 гр.). ВЛД же, обеспечивала защиту почти на два порядка выше, — от 85мм зенитной пушки с дистанций более 500м.
Башня, также защищалась листами брони 60мм толщины, а для обеспечения защиты от 47мм пушки, маска орудия(небольшая по размеру деталь) должна была изготавливаться из цементированной брони, либо иметь накладку из 13мм цементированной брони. Вся остальная броня была гомогенной, высокой твёрдости.Горизонтальные и близкие к ним листы днища и крыши имели толщину в 13мм. Т.о., сортамент бронепроката имел только две позиции.
Орудие, по проекту, представляло собой переделку пушки КТ-28, с удлинённым до 30 калибров стволом и под патрон горной пушки обр. 1909г.(н/с 480 м/с). Замок предполагалось поставить полуавтоматический, от дивпушки Ф-22. Всё это позволяло, обходиться двумя танкистами в башне : лёгкий и короткий патрон было удобно заряжать из круговой боеукладки, не вставая с сидений и не нагибаясь к полу, тратя минимум времени на отвлечение от основных обязанностей наводчика и командира. Башня также имела две точки горизонтального наведения(электро и ручной), под рукой у каждого башнёра. Круг обслуживания, допускал размещения третьего человека — полностью освобождённого командира танка, когда, по опыту финской войны, выяснилась, не полная пригодность командирской панорамы, для качественного наблюдения за полем боя.
В задней части башни размещалась радиостанция.
Мехвод имел свой люк, а под правой рукой размещался автомат ППД-38(позднее ППШ) в небольшом яблочном шарнире, из которого можно было вести не прицельный огонь на коротких дистанциях, в основном «на испуг».
В МТО, размещались, спаренные редуктором, два мотора ЗИС-101, мощностью 110 л.с. при 3000 об/мин. Редуктор (увеличивавший момент в 2,1 раза), карданом соединялся с КПП Кристи от БТ-2/5, бортфрикционы и тормоза также были «кристиевские», бортредуктор также заимствовался от танка БТ. Максимальная скорость танка равнялась почти 35 км/час.
Вес танка составлял 18,5 тонны, при удельном давлении на грунт 0,63 кг/см. кв.
Клиренс — 460мм, обеспечивал лучшую проходимость, чем у танков Т-111, Т-26, и БТ.
Подвеска состояла из четырёх сблокированных тележек с колёсами большого диаметра (850 мм), с рессорными упругим элементами и совсем не занимала места внутри корпуса. Конструкция была подсмотрена у чешских танков TNH, поставленных в Иран(с использованием более поздних агентурных данных). При усилении подвески, под более тяжёлый танк, были применены сдвоенные колёса и одногребневая гусеница шириной 450мм.
Основной бензобак на 290л размещался у кормового листа. Но, он обеспечивал только очень скромный запас хода, — в 120км по шоссе, в 100 км по просёлку и 80км по местности. Поэтому у бортов МТО, были установлены два дополнительных бензобака по 100л каждый, с ними, запас хода, уже представлял приемлемые величины в 200/160/135 км, по шоссе/просёлку/местности.
Башня танка с орудием, погоном, оборудованием и боеукладкой(без б/к), весила 2,95т, при весе брони 1,75т.
Корпус со сварными швами и стальными конструкциями весил 8т, из которых броня весила 7,27т.
Вес ходовой части — 3,7т.
Моторно-трансмиссионная группа весила 2030 кг.
Вес б/к ( 60 выстрелов к 3″-ке и 42 диска к пулемёту) — 620 кг.
Бензобаки с бензином в осн. баке — 340 кг.
Экипаж, эл/оборудование, приводы, ЗИП и прочее — 760 кг.
Неучтённое — 100 кг.Танк-"лимузин"


Танк предполагалось выпускать сразу на двух заводах : №174 в Ленинграде и СТЗ, путём их оборудования для конвейерной сборки, в течение года — полутора. Бронекорпуса для первого завода должен был поставлять Ижорский завод, собирая их на мощностях занятых для производства безнадёжно устаревших БА. Для СТЗ бронедетали предполагалось получать с Мариупольского завода(позднее с з-да №264).
В первое время, моторы должен был поставлять ЗИС, а после перестройки производства, к изготовлению должен был подключиться двигательный цех з-да №174 (с первоначальной сборкой из деталей московского з-да).
Существовали, также варианты оснащения танка-«лимузина» другими моторами : двумя двигателями 2МА(пр-ва СТЗ, форсированная версия тракторного керосиномотора 1МА) и одним авиамотором МГ-21 ( 7-ми цилиндровая «звезда»).Танк-"лимузин"

31
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
24 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
товарищ СуховЮра 27Дмитрий ЖелонкинBullAnsar02 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

++++++++++

Mohanes

Кстати — давно хотел спросить. А почему в реале не использовали мотор ЗиС-101? И грузовик с ним был бы неплох, и спарка для танка просится… Нет, я понимаю, что раз не делали, была там какая-то закавыка, но — какая?

товарищ Сухов

Двигатель ЗиС-101 является копией американского «Бьюика». При этом реальное качество не соответствовало оригиналу. Мотор получился капризным и не отличался высоким ресурсом. И это при весе порядка 470 кг.
http://wiki.zr.ru/%D0%97%D0%98%D0%A1-101
К этому стоит добавить и титанический расход горючего – на уровне 28-31 литров на 100 км, тогда как аналогичный по классу американский Линкольн, замечал «За Рулём», потреблял всего 22,5 литра. https://www.kolesa.ru/article/pochti-narodnyj-limuzin-istoriya-sovetskogo-byuika-zis-101

товарищ Сухов

Ох, Юра. Юра. Ну и как вы решили вопрос соединения двух потоков мощности в один? Как соединили два параллельных двигателя, а? Как это сделал Гинзбург и что из этого получилось, народ знает. А как этот же вопрос решили вы?

ser .

Хорошая заклёпочная работа! Сдаётся с моторами ЗИС101 те же яйца вид сбоку как и с экспериментальным МТ-5 очень мелкосерийное производство…

Ansar02

Хорошая работа, почтенный коллега. Для АИ, разумеется! Для РИ же вариант совершенно неприемлемый. Новый танк, в своих запросах по мощности, уже давно перешагнул планку в 200 л.с. и 300-сильный мотор уже был «прожиточным минимумом». Не зря Гинзбург, после облома с Т-111, искушал АБТУ вариацией Т-111 с 45 мм бронёй и двиглом В-2 (что означало на самом деле вовсе не очередную реинкарнацию Т-46, а, учитывая все косяки, опять разработку абсолютно нового танка). Поэтому веры в гениальность Гинзбурга уже не осталось ни на грош и танк с 45 мм бронёй, трёхдюймовкой и В-2 армии дал ХПЗ. Что касается идеи сотворения танка с автодвижками, тут надо разрабатывать не танк поля боя (для этого двигло надо гораздо серьёзнее), а то, чего так не хватало нашей армии — хороший НЕ плавающий танк-разведчик, массой 8-10 т. В РИ, такой заказывали КБ того же Гинзбурга и оно привычно провалило и это задание. Ваш же танк, мало того что оснащается спаркой дефицитных моторов (что само по себе для СССР того времени не приемлемо), так и прочие ТТХ вызывают большие сомнения. КАК (!) Вы руками Гинзбурга, надеетесь вымутить танк с 60 мм бронёй и трёхдюймовкой при массе в 18 тонн?!!! У Гинзбурга не зря ведь Т-46-5 (Т-111) с той… Подробнее »

Bull

Мое личное мнение. что спарка двух моторов в то время была возможна только либо по схеме Т-70, либо в одном картере. Но в одном картере у нас не практиковалось — как то амерский опыт был не использован.

Дмитрий Желонкин

Интересно, спасибо. Недостаточно раскрыты два вопроса. Назначение танка и его преимущества перед танками РИ. ? Как танк с вооружением Т-34 имеет массу меньше, а броню значительно толще? В чем секрет, которого не знали конструктора Т-34? По моей оценке корпус получается порядка 9 тон. И еще — два двигателя можно поставить каждый на свою гусеницу, тут есть и плюсы и минусы, минусы достаточно очевидны, но такой вариант есть.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить